Уважаемые пользователи Гайдпарка!

Любую сложную задачу можно разбить на ряд последовательных значительно менее сложных задач, каждую из которых можно практически решить. А в сумме они и дадут решение сложнейшей задачи. Конечно, задача, поставленная в нашем сообществе, невероятно трудная. Но она вполне достижима, если двигаться по ступенькам.

Поставив задачу, мы уже сделали первый шаг, поскольку не поставив задачу, ее и невозможно решить. Сегодня такую задачу, насколько я осведомлен, всерьез никто не ставил.

Далее я предложил вторую ступеньку, попробовать выяснить, какие идеи не могут объединить общество, а какие могут.

Конечно, успех можно ожидать, если будет достаточно много участников обсуждения, чтобы можно было говорить о согласии в нашем сообществе. Нужно приглашать других к работе в нашем сообществе.

Уважаемый Николай, очень хорошо, что наконец то зозрела озабоченность начать поиски согласия и консолидации общества. Очевидно, что искать пути решения таких социальных проблем нужно не на политических митингах, а за столом переговоров.

Сегодня, основная причина всех социальных кризисов кроется в изжившей себя политической системе власти. Современное гражданское общество уже созрело для того чтобы перейти от волюнтаристского политического = не профессионального руководства к профессиональному научному управлению. Назрела необходимость деполитизации всех государственных институтов. Гражданскому обществу не нужны политические партии, они должны быть заменены более эффективными общественными объединениями (ОО) социально активных граждан. Именно ОО должны стать в конце концов основой самоуправляемого гражданского, истинно демократического общества.

Обратите внимание, что инициатива Кудрина направленная на создание не политического объединения "Комитет гражданская инициатива" как раз и является примером такого ОО профессиональных и социально активных граждан желающих реально и бескорыстно помочь консолидировать общество.

Уважаемый Владимир, Вы затронули одну из важнейших проблем, что согласия в политических идеологиях достичь нельзя, их сторонники могут только бороться друг с другом. Этот вопрос, наверное, нужно осветить в специальной статье подробно.

Общественные объединения же могут быть и эффективными и неэффективными в зависимости от того, какую они перед собой ставят цель, для чего они создаются, как будут работать. Если для того чтобы кто-то выглядел в выгодном для себя свете, то таких общественных объединений море. А вот для того, чтобы добиться конкретного результата – очень мало, а на уровне решения важнейших проблем страны, по моему мнению, их и вовсе нет. Это тоже вопрос нужно осветить в специальной статье.

И еще, я и открыл это сообщество, чтобы попытаться в будущем, если у нас все будет получаться, создать общественное объединение, которое могло эффективно влиять на решение важнейших проблем страны. Наше сообщество и должно начать этот процесс с малого. Нужно двигаться по ступенькам, а так как это имеет место сегодня, по моему мнению, все заканчивается добрыми намерениями и практически нулевыми результатами.

Уважаемый Николай, на сайте "Проза.ру" у меня, последние четыре сообщения, посвящены социальным проблемам, в которых я более развёрнуто высказался по волнующим меня проблемам. Если у Вас будет желание более предметно познакомиться с моими взглядами, загляните на этот сайт. На "Проза.ру" я значусь как Любомир Павлов. Думаю, что после Вашего знакомства с моими взглядами у нас будет возможность расширить круг обсуждаемых проблем.

Уважаемый Владимир, я предложил в сообществе "Национальное согласие" рассмотреть конкретные вопросы, на мой взгляд, наиболее актуальные для жизни общества. Есть множество других интереснейших вопросов. Эти вопросы должны непременно заинтересовать обе стороны, чтобы состоялось обсуждение, но не в этой теме.

Мои интересы изложены на сайте

http://nichukanov.narod.ru/

Уважаемый Николай, я заходил на Ваш сайт и познакомился с двумя статьями по социальной тематике. Ваши взгляды на социальные проблемы в принципе мне тоже очень близки и понятны, но наши взгяды видимо не своевременны и поэтому, с точки зрения большинства "гайдпаркеров", слишком УТОПИЧНЫ. Мои статейки на социальные темы ими просто игнорируются.

Однако, продолжим наш диалог...Я с удовольствием приму участие в ОО, которое, как Вы говорите, могло бы "эффективно влиять на решение важнейших проблем страны". Вы считаете, что "Наше сообщество и должно начать этот процесс с малого. Нужно двигаться по ступенькам..."

В связи с этим, предлагаю на ПЕРВУЮ ступень поставить и обсудить вопрос о принятии в ООН Всеобщей Декларации об отказе от НАСИЛИЯ и начале ВСЕОБЩЕГО РАЗОРУЖЕНИЯ. На мой взгляд, это самая первоочередная проблема без решения которой нельзя будет ОПТИМАЛЬНО решить ни одну социальную проблему.

Согласны ли Вы с этим?

Уважаемый Владимир, Вы говорите о международном сообществе, а у нас в сообществе должна идти речь о национальном согласии. Мы должны обсудить, как я предлагал, два вопроса, какие идеи не могут служить делу национального согласия, а какие могут быть.

дима, грех велик, спроси у кирилла !

Реализовать её можно только отменив результаты выборов в думу 4 декабря и результаты президентских выборов. Провести заново ЧЕСТНЫЕ выборы, а не делать вид, что мол, ну, паодумаешь, изнасиловали вас всех, бывает, расслабьтесь и получайте удовольствие. Это,мол, было уже давно, забудьте и давайте жить дальше. НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!!. Значительная часть народа чувствует себя оскорблёнными и униженными. Доверия к власти, нагло укравшей у народа единственный механизм воздействия на эту самую власть, у россиян явно недостаточно для начала конструктивного диалога.

Уважаемый Николай, "национальное согласие" и сплочение нашего общества должно начинаться с создания ОО занимающихся решением самых "жгучих" и жизненно важных проблем. На мой взгляд, это могут быть такие проблемы: 1). исключение всех форм НАСИЛИЯ (военного, физического, волевого, нравственного и интеллектуального. Это движение за всеобщее разоружение); 2). ДЕПОЛИТИЗАЦИЯ общества (трансформация политических партий в гражданские ОО, переход от политического (силового, волюнтаристского) руководства к ГРАЖДАНСКОМУ НАУЧНОМУ УПРАВЛЕНИЮ; 3). СОЗДАНИЕ ЗДОРОВОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ (здоровый - экологический образ жизни). И т.д. и т.д...

Я считаю, идею создания общественной организации, которая готовила бы проекты решения важнейших проблем страны, для дальнейшего их подписания основными политическими и общественными силами (для национального согласия), продуктивной. Но мне кажется, на начальном этапе работы нашего сообщества об этом еще рановато говорить. К этому нужно подойти постепенно, сначала нужно осветить, какие простые идеи можно взять за основу национального согласия, а какие идеи нельзя рассматривать в качестве таковых.

Какие же на Ваш взгляд "простые идеи можно взять за основу национального согласия"?

Уважаемый Николай, до тех пор пока мы не освободимся от политических и идеологических клише, мы так и будем ходить по кругу. Важно понять главную истину - в политической парадигме не может быть оптимальных решений консолидации общества. Важно понять, что ПОЛИТИКА просто не может быть честной и нравственной! Для консолидации общества необходимо ПОДНЯТЬСЯ над иррациональной партийно-политической БОРЬБОЙ за ВЛАСТЬ. Для того чтобы консолидировать общество необходимо привлечь его к поиску решения ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ, жизненно важных проблем, а для этого необходимо подняться на высокий интеллектуальный уровень НАУКИ и уровень высоко нравственных ГРАЖДАНСКИХ отношений. Сама эта дискуссия убедительно показывает насколько она бесплодна, а это потому, что всё сводится только к обсуждению ПОЛИТИКИ. Нужно выходить за рамки ПОЛИТИКИ!

Вы соврешенно правильно отметили, что национальному согласию не могут служить идеи, сторонниками которых были Гайдар и Чубайс, поскольку у большинства граждан к таким идеям отношение такое же, как и у Вас.

Вступайте в наше сообщество. Нажмите кнопку вступить.

Вы пишите "иначе планета погибнет через 150 - 200 лет"

О такой опасности развития событий в современном обществе, которое стремится к неограниченному потреблению, высказался Римский клуб в докладе "Пределы роста".

Но для того чтобы предотвратить негативное развитие событий, нужна иная система управления жизнью общества. У нас в сообществе и должна быть речь о таком управлении, у которого не было бы открытых противников сначала в нашей стране, а потом, если получится, оно может быть транслироваться и на все международное сообщество. Но к этому нужно идти по маленьким ступенькам, которые я предложил в своей статье.

Александр, в моей статье не было призыва к пропаганде толерантности и братству бедных и богатых.

Я предложил высказать мнение совершенно по другому вопросу: Какие идеи не могут служить национальному согласию, а какие могут.

Если Вы не знаете таких идей, по которым можно найти согласие, то это не означает, что их не может быть.

Во всем мире есть полное согласие по многим вопросам в естественно-технической области деятельности. Во всех странах мира преподают одни и те же законы физики, аэродинамики, химии и так далее.

В США полное согласие в необходимости наказания за нарушение законов и Конституции США, то есть согласие в необходимости жить в правовом государстве.

1937?

1.То,что поддерживает большинство,многим может не понравиться...И уже не нравится!

2.Переубеждать надо делами ,а не объявлениями о намерениях что-либо сделать...

3.Безжалостно принуждают и даже изолируют,время от времени...Уже!Сей процесс и не прекращался...

Сейчас совершенно иная ситуация в стране и никакие исторические параллели ее не объясняют. Сейчас процессы глобализации в мире резко сваливаются в сторону его колонизации.(http://www.youtube.com/watch?v=wpSgJIutHsE&feature=player_embedded) Считаю, что этому нужно противостоять. Сохранить национально-территориальную идентификацию и культуру (http://gidepark.ru/user/1611444486/content/962641) , территориальную целостность и государственность (http://www.russobor.com/publikaci-sobora/reportazh-s-uchreditelnoi-konferenci-sibirskogo-derzhavnogo-soyuza-23-03-2012.html, http://globalsib.com/14099/). Противостоять глобальному вектору сепаратизма и разрушения.

Считаю, что этому нужно противостоять. Сохранить национально-территориальную идентификацию и культуру (http://gidepark.ru/user/1611444486/content/962641) , территориальную целостность и государственность (http://www.russobor.com/publikaci-sobora/reportazh-s-uchreditelnoi-konferenci-sibirskogo-derzhavnogo-soyuza-23-03-2012.html, http://globalsib.com/14099/). Противостоять глобальному вектору сепаратизма и разрушения.

Какая там Сибирь? 5 миллионов населения и тысяч 20 украинцев-вахтовиков. Вот и вся Сибирь. И через 2 дня после отсоединения-Рабы Запада. Хуже банановой республики будет. Кроме сырья ни чего нет.

Идентификация русского народа - какая-то заоблачная мечта...Культура - это понятие многим известно только понаслышке,в общих чертах...Территориальная целостность и государственность,никто ею не озаботился до сих пор...Противостоять глобальному вектору сепаратизма и разрушения можно,только предоставив более аргументированные способы соединения и созидания...Но их нет,ни сейчас,ни,в обозримом будущем!

Вы пишите: «Очень трудно понять то, что предлагают в качестве НОВОГО, как : невежество, отсутствие желания знать правила своего родного языка и следовать им, невежество - отсутствие знаний по всем предметам школьной программы»

Так и нужно признать, что в невежестве найти согласия невозможно. Но признать, что нужна разработка такой системы образования, которая была бы наиболее эффективной» можно. Я не встречал политиков и общественных деятелей, которые открыто заявляли бы, что России не нужна эффективная система образования.

Борьба за кресла власти подразумевает отсутствия согласия, кто займет кресла власти. Поэтому найти согласия в обществе в том, что какая-то из политических партий определяла бы все в стране невозможно, в том числе и какая-либо «Центристская Парти России». Но возможно согласие в обществе в правилах политической борьбы, как это возможно в спорте. Эти правила можно разработать и согласовать со всеми основными политическими силами.

В отношении идеи диктатуры закона – открытых противников у такой идеи не будет.

СОГЛАСЕН...

Вы имеете в виду "правила поведения во время игры"? Вы предполагаете, что " возможно согласие в обществе в правилах политической борьбы, как это возможно в спорте.

Допустим, что политики разного толка смогут выработать такие правила, - но будут ли эти правила работать? Одно дело - политика, и совсем другое дело - жизнь большинства людей находящихся вне политических партий, а живущих, и зачастую - тяжело живущих.

Законы будут действовать и станут равны для всех, и все равными перед законами, не в случает прихода к согласию разных политических сил, а когда многократно обманутый и издёрганный реформами шокотерапии по Путински, народ, ощутит себя в своей стране счастливым. Читал в Гайдпарке, что лакмусовой бумажкой нынешней власти РФ является долг государства перед вкладчиками. Путин обещпал частично вернуть замороженные на сберегательных книжках граждан вклады в размере один к одному. И это при чудовищной инфляции, когда цена денег в сто раз упала. Как можно народу прийти к полному согласию и поддержке власти , если эта власть, принявшая эстафету у разрушителя СССР, Ельцина, фактически держит ограбленный народ за лохов. Согласия с такой властью нет и не будет.

Авторство идей многое решает.

Если авторами идей становятся политические противники, то такие идеи не принимаются оппонентами, какими бы правильными они ни были, поскольку работают против них в политической борьбе. Идеи, которые связывают с пропагандой какой-либо политической и религиозной идеологии, не будут приняты сторонники других идеологий.

А если идеи обезличить, а затем согласовать со всеми политическими и религиозными силами, в том числе и с атеистами, то вполне возможно согласие.

И всё же, я никогда не сяду за один стол с попами - Боготоступниками, а также с либералами. Всегда надо принципиально отстаивать свои позиции, а не искать компромиссы, так как любой компромисс - это потеря, утрата того что имел.

Так может и не стоит садиться за стол с Вашими противниками, а следует для этого всего лишь согласие в чем-то, которое изложено в соответствующем документе. А иначе, нужно разбираться с Вашими противниками с помощью сил власти, толпы и оружия? Других вариантов не существует.

Других вариантов не существует. ***** А других и не требуется - чёрного козла не отмоешь добела. И я не гуманист, по-другому не получится. Читайте Захарию: 13 гл. 8-9. И будет на всей земле, говорит Господь, две части на ней будут истреблены, вымрут, а третья останется на ней.

И введу эту третью часть в огонь, и расплавлю их, как плавят серебро, и очищу их, как очищают золото: они будут призывать имя Мое, и Я услышу их и скажу: "это Мой народ", и они скажут: "Господь - Бог мой!"

"Толпа и оружие" Вооружённая толпа не имеющая идеи и цели -придёт сама, и приведёт всю страну к хаосу. Это не вариант пути, а тупик.

Ветхий Завет - иудейсктий. Почему вы делаете приоритетным историю жизни еврейского народа, описанную в книгах Ветхого Завета. Есть же Новый Завет - христианский, данным нам от Иисуса Христа?

Сын человеческий никогда не был Иисусом Христом, чего не поняли многие миллионы людей. А вот настоящий Сын Божий для всех остался в тени, именно Он вывел Русский народ из Египта, чего опять же никто не понял. Читайте внимательно, очень внимательно. Исход 23 гл. 20-21. Вот, Я посылаю пред тобою Ангела Моего хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил тебе;

блюди себя пред лицем Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Моё в Нём. ИБО ИМЯ МОЁ В НЁМ.

Ого! По вашему выходит Моисей вёл через пустыню в Землю обетованную не израильтян (евреев), а русских. Моисей и есть Сын Божий?! И как тогда русский народ оказался вне Израиля на далёком севере? И кто такие нынешние израильтяне? Может у вас и на это есть своеобразная версия - ответ?

Ни Моисей, а Тот, Который шёл в столпе облачном днём, и ночью в столпе огненном. Ангел Господень, Ангел Божий - вот кто Сын Божий.

Для этого я открыл это сообщество.

Было предложено открывать статьи с кратким изложением идей, у которых не будет открытых противников. Идеи должны быть простыми и понятными каждому.

Из статьи, открывшей наше сообщество.

«Кто хочет решать проблемы - ищет возможности, а кто не хочет – ищет причины». Причин невозможности национального согласия можно привести великое множество.

Тогда о чем речь!

Из статьи, открывшей наше сообщество.

«Кто хочет решать проблемы - ищет возможности, а кто не хочет – ищет причины». Причин невозможности национального согласия можно привести великое множество.

Только когда вся власть будет сосредоточена в руках Советов, снизу доверху. Когда Рабочие коллективы через СТК (совет трудового коллектива) будут управлять предприятиями, нанимая на работу ИТР с разработклй отчётности его перед СТК. Когда в Верховном Совете страны будут собраны путём открытого голосования по одномандатным округам - лучшие из лучших людей страны. Когда производством будут управлять специалисты, а не партийные секретари и не дружки карлика-узурпатора власти, сидящего в верху, как у Путина и Медведева. Когда армией будет командовать опытный полководец, а не торговец мебелью (Табуреткин), не служивший в армии ни дня, Когда в РПЦ патриархом будет избран истинное духовное лицо, а не очередной Гундяев - бывший торговец, ставший за короткое время своего патриаршества, миллиардером. Когда будет отменён президентский (царский) узурпаторский пост, Когда не будет партии власти с её партийным централизмом, и не будет других чисто политических партий, грызущихся между собой, а вся власть будет соборной находиться в руках общенародных Советов, - только тогда в стране наступит порядок и единение.

Возможность есть и она в коренном переделе власти!

Может знаете примеры такого ангельского общества на Земле?

Или нравится писать такие фантастические рассказы))))))

Ну какого нормального руководителя могут выбрать себе рабочие коллективы. Этот проект уже проваливался в 90 годы.

Этот проект работал в 90 годы. И состояли СТК не из одних рабочих, и выбирали грамотных толковых руководителей. Партийная номенклатура во главе с Ельциным переполошилась и в итоге - расстреляла Верховный Совет из танков.

На разных сайтах говорится о поиске идеи для страны и народа. Многие высказываются общими, ник чему обязывающими словами, типа: честность, порядочность, гласность...

Поклонники Западного образа жизни - предлагают брать пример США.

Кто-то сетует, что нужно было иди путём КНР.

Некоторые "славянофилы" говорят о соборности. Но как эту соборность создать не представляют.

В тоже время есть в мире не только страны с президентским управлением, но и парламентские республики. Их не так много, но они есть. И жизнь в этих странах достаточно комфортна для народов населяющих их. Возможно сказкой это не назовёшь, но и плохое там происходит редко.Так что ни в нормально работающих СТК, ни в соборных высших Советах - никакой фантазии нет. Они были у нас и обладали некоторой властью два коротких периода истории: в 20 годы, до смерти председателя Совнаркома Ленина, и в упомянутые вами 90 -е, до расстрела Верховного Совета.

Абсолютно верно!

Мы уже высказались с Андреем Завидия, что у идеи диктатуры закона не будет открытых противников. А нарушителей закона нужно наказывать, иначе этой диктатуры закона не будет.

Диктатура Закона - это замечательно! Идея сказать это - не нова. Подайте идею - каким образом достичь того, чтобы Законы были справедливыми и работали, при этом работали одинаково и для всех без исключения. Говорят: "Рыба гниёт с головы" - именно так обстоят дела в РФ. Кто будет наказывать не выполняющих законы чиновников, если и президент и пример часто идёт в разрез Конституции и нарушают законы? Сначала надо навести порядок с властью и как можно скорее.

Можно найти согласие в обществе, что нынешняя система работы правоохранительных органов не может обеспечить диктатуру закона. Про коррупцию в правоохранительных органах не говорит только ленивый. Случай в Кущевской или крышевание прокуратурой игорного бизнеса в Подмосковье отдельные примеры ее состояния.

На все Ваши вопросы должен получен ответ только после серьезной работы над проектом новой правоохранительной системы и согласования наиболее эффективного варианта со всеми основными политическими и общественными силами, что и будет означать национальное согласие в реализации идеи диктатуры закона.

В том, что нужно хорошо организовать работу над таким проектом, можно найти согласие. Сегодня такой серьезной работы нет, но никто и не запрещает провести такую работу.

Договориться с шулером невозможно. Но особенность шулеров такова, что они открыто не могут себя признать таковыми на публике, побьют

Согласия действительно не может быть, но вор ведь скрывается, он не может публично признавать себя таковым.

Из статьи, открывшей наше сообщество.

«Кто хочет решать проблемы - ищет возможности, а кто не хочет – ищет причины». Причин невозможности национального согласия можно привести великое множество.

Я не думаю над этим, поскольку такого примирения не может быть по определению.

Но должно быть согласие в обществе в прекращении жить не по законам, а по принципу – «прав тот, у кого больше прав». Без законов и наказание за их нарушение никакое общество и сообщество существовать не могут, они распадаются. Даже в уголовных сообществах действуют свои законы, чтобы оно не распадалось, за нарушение которых жестоко карают.

В выработки определенных проектов законов, проектов решения важнейших проблем страны, правил ведения политической борьбы, взаимоотношений между религиями и так далее, и тому подобное, считаю, можно найти полное СОГЛАСИЕ В ПУБЛИЧНОЙ политике.

Я уже ответил на этот вопрос Владимиру Устинову.

Национальное согласие по важнейшим вопросам вовсе не миф.

В послевоенной Германии было национальное согласие с проводимыми Эрхардом реформами.

Профсоюзы, которые хотели организовать всеобщую забастовку против таких реформ, чтобы показать свою значимость, потерпели сокрушительное поражение. После такой неудачи их еще лет пятнадцать не было слышно.

В Швеции бизнес и профсоюзы сели за стол переговоров и договорились о социальной экономической политике государства, а профсоюзы со своей стороны отказались от забастовок. Отсюда и термин шведская модель социализма.

В Испании, был подписан «Пакт Монклоа» - Мир после мира. Характерна фраза того времени генсека испанской компартии Сантьяго Каррильо о республиканском флаге: «Ни один кусок раскрашенной материи не стоит того, чтобы испанцы вновь проливали кровь испанцев».

Задача партий - борьба за власть, а это значит никакого согласия, а одна только борьба.

Организация национального согласия под силу лишь общественной организации, которая не угрожает кому-либо занятием кресел власти.

Если бы нынешняя власть была озабочена национальным согласием, то она давным давно его бы организовала. Она пока способна организовать фронт для борьбы против кого-то. Это не под силу нынешней власти и политическим силам, борящимся за кресла власти.

Вы пишите: "О согласии нужно было думать лет 20 назад". "Ну, какое тут согласие, взрывчатого вещества в душах людей накоплено много, и не дай Бог детонация."

Создавать механизмы согласия никогда не поздно. Чем больше опасность детонации, тем выше необходимость создания эффективных механизмов, предотвращающих ее.

В статье уже было отмечено, что причин невозможности национального согласия можно привести великое множество. Поэтому их рассмотрение не входит в задачу нашего сообщества.

А национальные интересы не принято связывать с национальной принадлежностью граждан, как и национальное согласие.

Национальное согласие и политическая борьба - понятия несовместимые. Фронты и ополчение - это продолжение гражданской войны.

Наше сообщество по своему названию не занимается вопросами борьбы с кем-либо или против кого-либо. Для этого есть великое множество информационных ресурсов, этим занимаются каждый день огромное количество людей. У нас же стоит задача перейти от бессмысленной политической борьбы к эффективным решениям проблем страны, притом такими методами, чтобы у них не было открытых противников.

"... к эффективным решениям проблем страны, притом такими методами, чтобы у них не было открытых противников."

Вы сами поняли что написали?

Вот одно из предложений - прошу ознакомиться http://casocialism.blogspot.com/

Не во всём я согласен с автором, но кое-что есть похожее на ваши, Николай устремления.

Если бы не понимал, то ничего бы не писал. А такого опыта достаточно много, что писать об этом.

От себя скажу:

Все общепринятые, общепонятные, справедливые и неоспоримые вещи давным - давно известны. С добиблейских даже времён. Но человечество не желает их применять, ибо грехи наши впереди нас.

Проблема всего одна - изобрести механизм пробуждения разума у всех одновременно. -))

Вся мировая история говорит нам, что исключая глобальные катастрофы - общества людей объединялись только под угрозой исчезновения, уже на самой грани, когда всё всем явно видно. Это - в целом. Взывать к разуму на данном этапе - надо, но где эти разумные люди? Все в плену своих предрассудков, обижены, зомбированы, разобщены... Ищите иголки мысли в стогах словоблудия - быть может Вам повезёт!

Я - с Вами! А в частности - вот несколько примерных постулатов, которые весьма неоспоримы и с точки зрения здравого смысла, и могут быть приняты всеми противоборствующими сторонами - партиями, движениями, властями, неприсоединившимся ни к чему народом, имея ввиду Россию сотоварищи:

1. Национальная, независимая ни от кого денежная система - (ЦБ - под прозрачный контроль, как минимум, исключение наличного оборота денег - как максимум)

Цель нашего сообщества найти согласие. С чем конкретно в статье, открывшее сообщество, Вы не согласны?

2. Законодательный, под страхом казни без возможности помилования, запрет на любые операции с деньгами, использующие ссудный процент, за исключением Государственного Кредита.

3. Введение основного закона - обязательного возмещения нанесённого неправомерными действиями ущерба всем своим имуществом, имуществом семьи, детей, или постоянный труд с удержанием дохода, кроме минимума в пользу пострадавшего в лесах сибири, например, в лагере.

Написал, и думаю - утопия. С чего - то надо начинать, да, маленькими шажками, а то за такие "компромиссы" любого в гроб положат. Так что быстро и по всеобщему согласию, видимо не получится... Даже в России. Поздно, видимо.

Создание независимой от внешних потрясений финансовой системы - задача действительно наиважнейшая. У ее удачного решения не может быть открытых противников.

Действительно рубль предназначен для обслуживания внутреннего рынка, а не международного. Почему он должен зависеть от других финансовых систем? Экономика в целом действительно зависима от внешних рынков, но к обслуживания деньгами внутреннего рынка, это не имеет никакого отношения.

Как задача, которую нужно решать, создание независимой от международных рынков финансовой системы, согласен с Вами, может быть признана задачей для реализации национального согласия.

И можно составить перечень таких же задач, которые все политические силы считают, что необходимо найти их эффективное и надежное решение.

Перечень проблем, которые необходимо найти эффективное и неконфликтное решение, с которым согласны все основные политические силы – это шаг в направлении национального согласия.

С Вами, Николай, я согласен. Вы меня неправильно поняли. Перечитайте мой пост - я имел ввиду не Вас, но автора КАС-ма

+1

Существует последовательность действий, которые могут приводить к положительному результату. Несоблюдение такой последовательности - путь к поражению. Обычно такую последовательность называют технологией.

Поэтому речь у нас идет не о том, быстро или медленно, рано или поздно, а выполнение всех действий в определенном порядке. Такую последовательность можно рассматривать как шаги в определенном направлении. У нас речь идет о национальном согласии. Чем эти шаги быстрее будут сделаны, тем быстрее и будет результат, а если их не делать, то успехов в обществе не следует ожидать. Все постоянно будут искать виновных, а не объективные причины неудач.

Согласие начинается с примирения, примирение - с покаяния, другого не дано. Иначе - насилие, суд, сибирь... Власть не покается. Она не наша. Она работает не на Российский народ, а на себя и своих заморских хозяев. Нас опять победили капиталисты.

И все наши с вами, Николай разговоры впустую. Нет тут никакой другой технологии, кроме захвата власти.

Технологию захвата обсуждать бы надо. Да. Банки, вокзалы, телеграфы... Это через создание партии в рамках действующего законодательства, создание программы, идеологии и её пропаганды. Где деньги, Зин? Деньги где возьмём?

Вы пишите: "Технологию захвата обсуждать бы надо. Да. Банки, вокзалы, телеграфы"

Обсуждайте, но для этого существует множество иных сообществ. У нас другая цель.

Владимир, и еще насчет технологии. Любая разумная деятельность в любой области построена на строгой последовательности деятельности. Она требует большого напряжения серого вещества. Такой последовательности не придерживаются лишь политические революционеры. В результате бьют стекла магазинов, поджигают автомобили, убивают ни в чем не повинных людей, мародерствуют. Бунт масс, насильственный захват власти, под какими бы лозунгами он не происходил, большая беда для всех. Не думаю, что Вы, если здравомыслящий человек, этого бы хотели.

Бог Вам в помощь! Цель благородная, однако Вы же должны понимать - на Земле нет Ангелов - только люди... Ну, не прощаюсь, пишите, чё-как... не бронзовейте в заблуждении своём... Вот, если что, почитайте по ссылке - много интересного - http://aftershock.su/node/5202 и в других темах.

Этого не хочет никто. Априори. И я - естественно - не хочу. Наша с вами проблема в непонимании - у вас, видимо, ничего нет такого, что можно было бы отнять с реальным ущербом для вашего привычного боле-менее "комфорного" -)) существования (ровно, как у пролетария нет ничего, кроме его цепей). Поэтому вы не поймёте, с какой злостью и жестокостью будут сопротивляться те, кто не захочет идти с вами на компромиссы, ибо они уже много поимели такого, с чем расстаться добровольно не захотят никогда, только лишь под угрозой насилия над собой. И я не думаю, что вы, как здравомыслящий человек, не понимаете этих простых, основополагающих вещей. Только власть, обладающая реальным механизмом принуждения, т.е. насилия над личностью в состоянии достичь хоть какого-то компромисса противоборствующих сторон путём их примирения посредством изъятия части неправедно нахапанного добра у одних, и умиротворения других - тех, кто не умел, не успел, не захотел, поленился украсть то же самое в то же время, когда другие успели, сумели, не поленились, рискнули... (и теперь они вдруг "поделятся"?) И не факт, что эта часть, отжатая властью у "хапуг" достанется "терпилам", скорее нет, чем да.

Я уже несколько раз отмечал, что можно привести великое множество причин невозможности национального согласия. Но обсуждать это великое множество не соответствует цели создания сообщества.

Еще раз напомню, что альтернатива поиску национального согласия только одна - решать все проблемы страны с помощью сил власти, оружия и толпы, а сила есть ума не надо. Так что обижаться на власть не следует, она решает все по этому же принципу, прав тот, у кого больше прав, а не тот, у кого выше и надежнее уровень знаний.

А что у меня есть, а чего нет, это уже из области Вашей фантазии.

И еще, если бы у меня не был практический опыт в положительном отношении всех политических сил к разумным предложениям, я не открыл бы это сообщество.

Ну, ну... Николай, не надо обижаться на мою фантазию.

Вот вы о поисках согласия говорите, а даже со мной не в состоянии согласиться. Я говорю - есть основополагающие вещи, заложенные природой в психотип людей - они определяют путь к согласию - через понимание, которое - в нашем случае, достижимо только лишь через прощение тех, кого обозначили виновными во всеобщей несправедливости. Это вы оспаривать готовы?

Если да - милости прошу... Если нет - давайте примем к сведению и будем думать дальше. Или вы хотите, чтобы я сам продумал всё до логического завершения, а потом написал? Извольте, я готов, я уже давненько начал думать... и не только я. К сожалению, все мысли приводят к тому, что придётся участвовать в политической борьбе ненасильственными методами и бесконечными поисками очередных маленьких шажков не вперёд, а в сторону. Политика - искусство возможного.

Открытых противников нет нигде, кроме как на войне.

На словах - все ангелы с крылышками. На деле - увы.

С этим поспорите?

Перечнями проблем забит весь информационный контент. Отчего же они только пухнут, эти перечни?

И перечень задач столько раз определён, столько раз обозначен всеми желающими, но вот, зараза, так никем и не исполнен, хоть и все публично согласны - офигенный перечень!

Владимир, я предложил изложить свое мнение о том, какие идеи могут быть приняты для реализации национального согласия, а какие нет. Вы предложили внести в качестве задачи создание независимой финансовой системы. Вполне хорошая идея. Я предложил создать перечень таких же задач. Вы согласились. А предметом национального согласия не могут быть политические и религиозные идеи, а также научные теории.

Поэтому дело не в моем отношении к Вашим наработкам и Вас к моим, а в согласии всех.

По этой причине наши взаимоотношения ни имеют никакого отношения к цели нашего сообщества.

А на будущее примите к сведению, что ни на кого никогда не обижаюсь, мне интересно любое отношение к моим предложениям.

Так кто же против? Я лично - за! Вам сколько надо разумных предложений? Например с предложением - ввести налог на роскошь - все согласны? С прогрессивной шкалой НДФЛ? С введением природной ренты для всех, без исключения? Или мы будем опять о льготах для бюджетников... так они и так уже имеют - могут бесплатно заплывать за буйки, переходить на красный не глядя, но за деньги... и т. д.

Ёрничаю... только уж и вы, с вашим - то опытом мне лапшу не вешайте.

Лапша - это о потому, что я не о политике тут с вами теории развожу, а о деньгах. В основном. И о людях. И об их взаимоотношениях вне любых теорий - утопичных, или нет. Когда деньги перестанут быть товаром, а вернутся к своей исходной функции - быть всего лишь средством обмена - половина пути к согласию будет позади. Всё остальное вторично, всё решаемо, но вторично. Нельзя никак, понимаете - НИКАК поставить телегу поперёк лошади, и пытаться уехать в ней.

Я уже сказал, что в области теорий национального согласия достичь невозможно. У меня лично другое, чем у Вас представление о деньгах. Что уже давным давно не существует никаких обменов, а есть механизмы производства доходов и механизмы их распределения, которые могут быть как эффективными, так и приводящими к социальным катастрофам. Поэтому и предложил, что нужно двигаться шажками от простого к сложному. А сложное всем миром решать нельзя. Миллионы людей не могут заменить одного талантливого человека. Только нужен механизм их поиска, которого в социальной области просто напросто нет. В его создании можно прийти к согласию в обществе.

Я не о "представлениях" говорю, а о "реалиях". Оперируя понятиями "представлений" вы себе что представляете - мир, существующий в ваших представлениях? Мне вас искренне жаль. Вы, как и подавляющее большинство людей - в плену навязанных иллюзий... это беда всех, не только вас.

Вернитесь на землю, походите по траве, напейтесь, уйдите на месяц в горы... по выбору, но подумайте своей головой, своими серыми клетками, не пытаясь никого привлечь со стороны - САМ! Задайте себе все вас тревожащие вопросы - и услышите ответы! Ищите решение всех проблем всегда - не там, где удобнее, а там, где они реально находятся. Ищите - и обрящете! И механизм поиска найдёте, если будете искать среди механизмов реальных, а не существующих в вашем представлении. А может быть даже придумаете свой - новый, оригинальный! Отнять и поделить - уже было у многих механизмов, а вот прибавить и умножить - только у некоторых... из оставшихся в живых...Успехов!

Спасибо за ценный совет, но это к цели нашего сообщества не относится.

Вы подтвердили, что в перечне проблем общества, которые необходимо решать, есть полное согласие в обществе.

Далее фраза «так никем и не исполнен» непонятен. Вы, наверное, имели ввиду, что они не решены.

Если, я правильно Вас понял, нет механизма поиска их решений или искренних желаний организовать такой поиск. Я считаю, что создание такого механизма могло бы быть предметом обсуждения в нашем сообществе.

Владимив Егоров предложил несколько пунктов,по которым на его вгляд можно искать национальное согласие и какой-то офигенный перечень. Предлагаю серьёзно начть формировать список вопросов, покоторым согласие достижимо - начну с двух:

1. Сордание эффективной бескризисной финансовой системы в стране, которая будет защищена от внешних негативных факторов.

Об этом мечтают многие, начиная с действующего президента.

2. Уничтожение коррупции полностью.

Здесь все нормальные люди согласятся, и даже самые махровые коррупционеры будут горячими сторонниками, если их спросить публично.Предвижу сомнения в возможности реализации - сразу хочу сказать- в Южной Корее смогли, а мы что, хуже?

Мы не хуже, вопрос - кто эти МЫ? Кто конкретно? Егоров, Васильев, Иванов, Петров...