Свободный выбор как осознанная необходимость.
1.СУБЪЕКТИВНОЕ ВСТУПЛЕНИЕ.
Какая мука всё это писательство!
Но еще большая мука повторять одно и тоже как попугай.
Пробую объять необъятное..что-то сформулировать ..собрать в кучку и поместить в виде статьи сразу для всех.
Хотя наверняка на пьяную голову вряд ли кто-то с моей писаниной разберется..
Так что только по вытрезвлении..
2.ОБЪЕКТИВНОЕ ПОНЯТИЕ-СВОБОДА-ЭТО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ НЕСВОБОДЫ.
Потому объективно стоит учитывать относительно свободы- то что касается НЕ свободы- т.е. ЗАВИСИМОСТИ!
Даже если человек будет жить один одинешенек в тайге..пустыне..или на необитаемом острове- он всегда будет зависим...
От чего?..Да от себя самого- т.е.от своих физиологических потребностей-типа покушать, поспать..крыша над головой..холод или жар..много воды или мало..
И конечно от окружающей природы,которая выкатывает ему СВОИ условия-которые для человека представляют большую опасность-чем помощь.т.к. человек уже давно не является субъектом природы.
И даже не является субъектом любых отношений в природе.
Человеческое общество давно уже превратилось в полноценный объект и чудненько прибывает в этом состоянии....ну в общем много времени..
Значит в природе человек ЗАВИСИМ-своей неосознанной необходимость- типа хочешь не хочешь- жрать захочешь -задергаешься..и выжить захочешь- тоже сделаешь свой неосознанный выбор..с ходу!
Дашь по башке какому-нибудь зайцу кулаком- и сыт и жив-ну или что-то в этом роде.
Собственно по этой же неосознанной причине человек и сбился по началу в кучки-типа племен..общин..семей..кланов..-ну а потом-объективировался в человеческое общество-это уже не шутка!
Само достаточный объект.
Конечно пока человек не замутил такое дело как отношения с другими людьми в обществе- он вполне мог быть субъектом общества- но как только начались разные отношения и прежде всего отношения обмена- т.е.экономические отношения..С того времени человек в своей неосознанной необходимости заимел вместе с этими отношениями и новые ЗАВИСИМОСТИ-зависимости от этих отношений..-и стал с того времени являться субъектом уже общественных отношений.
Типа хочешь не хочешь,а жрать захочешь-так перед начальником спляшешь и споёшь..-чтобы зарплату повысил.И жене мур-мур скажешь-чтобы щами не отравила и вообще не ругалась особо..И так во всем-в соответствии с неосознанной необходимостью человек делает свой ВЫБОР не по своему глубокому разумению- а по инстинктивной необходимости.
Инстинкт выживания-а не разум делает за него выбор.
И быть может это неплохо-хоть инстинкт срабатывает местами.По крайней мере он не дает человечеству передушить друг друга.
3.ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.
Но приходит время ,когда человек уже тяготиться и этой зависимостью-как когда-то тяготясь зависимостью от природы решил организоваться в общество.
РАЗУМ человека не даёт ему покоя- он развивается причем вместе с технологиями,которые осваивает человек.Ну просто горе от ума!..И с развитием коммуникаций-человечество не просто мечтает или желает свободы-человечество нуждается в СВОБОДНОМ ВЫБОРЕ.
Но как писал Сократ Платонов-сила привычки,держит человека в прошлом.
т.е. общество при свободе выбора человека -никуда не денется.Общественные отношения тоже никуда не денутся.Но человек не должен УЖЕ от этих отношений ЗАВИСЕТЬ .
Как?..Как человек сможет стать субъектом общества УЖЕ ПО ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ.
Так вот-основной принцип ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ-это принцип-САМ ИСПЁК-САМ И ЕШЬ.
т.е. всё что человек творит за всю свою жизнь принадлежит ему..он может это своё копить..или тратить..-но не может раздать..передать..подарить..
т.е. пришёл голым и уходит голым- и всё что сотворил остаётся всему обществу..и всё что не сотворил-не берет у общества.
И потому каждый последующий может всегда претендовать на минимум во всю жизнь.А уходя пополняет этот минимум,тем что остаётся после него.
Комментарии
Но еще большая мука повторять одно и тоже как попугай."
этим все сказано ..
Поначалу всем тогда показалось, что идея была удачной. Бог быстро въехал в традиции и обычаи принимающей стороны, суетился, как мог, старался всем угодить, но не менее быстро как-то сдулся, стал отлынивать от дел, иногда даже стал поглядывать на людей, как-то, «свысока».
Евреи переглянулись и создали Дьявола — чтобы Богу жизнь мёдом не представлялась. Тот, новичок, действительно, скоренько наладил прежний быт и даже в чем-то Бога переплюнул, это что касается, в первую очередь, земного комфорта и «задушевности» общения.
Комментарий удален модератором
ладно.проехали!
Пойти ли в "ПЖВ"? или в кремляди?
Вообще-то, всем им морду надо бить
Но был у бегемотов я в ограде
Комментарий удален модератором
т.е.понятии- которое формируется независимо отнашего желания в обществе..
про то что все зависят от того что дано и что не дано..
но это не нормально!
при этом кричать про свободу при этом навешивая всё больше и больше произаодственных отношений- расширяя их и углубляя..и пусть кто попробует выбраться из этой паутины- да с голоду сдохнет..засудят..по миру пустят..
Комментарий удален модератором
меня интересует диалектика- и потому меня интересует диалектический анализ- а точнее его результаты..
описывать одними терминами-получится очень тоскливо и нудно намного хуже чем у Маркса..
потому каждый диалектик пытается внедрить в анализм нечто жизненное..ну конечно кто как может!
Комментарий удален модератором
в нормальном обществе- где человек-это субъект общества- по любому субъект может делать только свободный выбор осознанно необходимый!
Комментарий удален модератором
Если посмотреть правде в глаза, в мире сплошные проблемы, при этом, мы их не решаем, а постоянно откладываем. "Изобретая обезболивающие" пилюли, но не леча, прогрессирующую болезнь.
Причем дело не в том, что мы их не хотим решать, а в том, что Накоплено столько противоречий и проблем в самых различных областях, что мы ничего не можем изменить. Куда ни кинь, везде клин. Руки вытащим, ноги увязнут, ноги вытащим, понос проймет….дело в том что порочна сама система современных Человеческих отношений и не изменив ее, противоречия НЕ УСТРАНИМЫ. Ранее всегда при значительном накоплении неразрешенных вопросов, способ их разрешения был один-ВОЙНА. Но наш Мир стал Ядерным, и война означает прекращение нашей цивилизации, это КОНЕЦ всем нам?! К сожалению-весьма Вероятно, но, не на 100% предопределено......
В ссылке есть аргументация и программа действий , обычных и медийных персон, что бы убрать причину образования практически всех конфликтов, современный технологический уровень развития в первые в истории, это позволяет http://casocialism.blogspot.com/2012/02/blog-post_2086.html
наши дети уже кладут с прикладом на эти отношения..и дети всего мира- а взрослые вместо того чтобы попробовать понять их- убиваются над их безотвтественностью..
аэто вовсе не безответственность..
просто ТАКИЕ отношения им больше не нужны.т.е. у них уже нет этой НАШЕЙ силы привычки и она не тянет их назад в ТДО..конечно не всех....но большинство.
У нас реально Осталось на построение Справедливого общества не более 3-15 лет, или ядерный пожар в эти же сроки не из бежен, а вы вместо присоединения к разработанной программе, просто отписались. Мне вы можете не верить, поверьте Академику http://casocialism.blogspot.com/2012/04/3-15.html
я смотрю только анализ-обоснование утверждения..пока вижу только бла-бла-бла..
мне хотьдесять академиков пришпильте- но если там нет объективного анализа..а притянутые за уши факты к нужному и удобному ответу-все это ничего не будет стоить..
есть люди с которыми я готова дискутировать- но я знаю что они никогда ничего не утверждают без анализа- мало того выкладывают постоянно свой диалектический анализ для оппонирования самым нещадным образом..
такие уж мы диалектики безмозглые..радуемся наиболее нщадному оппонированию- но обоснованному..а не на уровне поверьте академику..
аргументы мои..либо мне доказанные..и я знаю как доказать каждое утверждение..логически!
если я какое-то утверждение взяла с потолка или оно субъективно-покажите-буду рада обосновать!
Комментарий удален модератором
---
Спиноза.
Комментарий удален модератором
Правильно я понял?
но это была не иллюзия защещенности- а реальная защищенность..объективная реальность возниает объективно- и не может быть иллюзией- так как возникает в рамках абсолютного конечного- т.е. одного объекта- в данной ситуации в человеческом обществе.
но как и любой объект-человечество развивается- и теперь его не устраивает и такая ситуация..он уже тянется не просто быть защищенным- но тянется к тому чтобы стать субъектом этого объекта-т.е. общества- субъектом общества можно стать только перейля на ИНОЙ следующий уровень развития..т.е. выйти из положения субъекта отношений- заменив себя чем-то другим..другим субъектом общественных отношений..а самому стать субъектом общества.
опасность существует сейчас но не у всего общество- на то общестов и объект- что система само защиты и само сохранения у него работакт отлично.у тех кто не въедет в то как развивается общество..и будет бится и грести в противоположную сторону..отрицая- т.е. само уничтожая себя!
Вывод:
Значит данный вид не является Хомо Сапиенсом, а какой то неизвестный подвид или аномальный природно - территориальный катаклизм - к чему я больше склонен.
Ученым необходимо изучать такое явление все подвергая сомнению.
вот государственная система-это субъект общества..т.е.это продукт общества-который общество выдвигает в авангард..дает ему полномочия- чтобы этот авангард стоял стеной за его- общества- объектность..так с сразными периодами человечество выдвигало из себя разные субъекты..церковь к примеру..или систему образования..язык..дипломатию..
а теперь представте- что этим субъектом становится человек..
т.е. он выдвигается обществом- как часть объекта- который обязан делать всё чтобы объект существовал..-т.е. общество..-это не идеология..не просто набор убеждений- это объективная реальность которая катится на нас с огромной скоростью..и со всеми этими объективными процессами и явлениями.
Значит для достижения однородности разных процессов и безболезненного слияния, необходимо выработать единые правила для (субъектов). Или второй вариант, путем развития до уровня самоактуализации личности т.е. высшего уровня развития каждой личности (объект).
надо сказать-что сейчас общество идет по отрицательному пути развития- т.е. по пути саомуничтожения- но не стоит этого сильно пугаться..самоуничтожение-у объекта может быть только частичным- в виде самоотчуждения- т.е. общество будет самоотчуждать-то что угрожает его объектности..очевидно отчуждением и уничтожением будет заниматься и занимается уже-это капитал- хоть и рукотворный объект- но вполне полноценный.
но вы очень верно отметили про единые правила..
Сократ Платонов писал об этом как об общем посреднике..-это пожалуй самое главное..то что придет на смену ТДО- при этом не будет этими самыми ТДО..и причем это должно быть ЧТО-ТО- а не кто-то как когда-то решили большевики -решив что партия под определение что-то-подойдет..икакбы не учли что партия состоит из кого-то..о том что на смену ТДО должен придти что-то-это и Маркс писал.
там ниже у меня в блоге есть маленька статья на эту тему.
но так хотелось от людей услышать какие-либо идеи..
пока одни штампы.
http://gidepark.ru/user/328666587/content/1289131
я пишу только результат диалектического анализа..это не так легко..язык для этого слишком беден..а набор объективных понятий- который бы люди понимали- вообще никакой..
т.е.чтобыобъяснить к примеру взаимодействие и противостояние одновременно нескольких объектов и их цели..и чтобы показать что у объектов нет понятий добро и зло..хорошо и плохо..нужно или не нужно..что это просто есть- мне приходиться приводить пример человека с лекой поливающего свой огород..сразу взаимодействие солнца..океана..природы..планета земля..общество..и всё это друг у друга отчуждает уничтожает и себя улучшает- при этом никула ничего не девается..
вот хорошо это или плохо..по правилам или нет..?.это просто объективные процессы..общество борется за свое выживание..океан за своё..планета за своё и природа тоже.
и развитие общества-это тоже объективный процесс.
то что касается государственных систем- все признаки на лицо- того что капитал уже давно произвёл отчуждение практически всех государственных систем в мире-и сейчас их старательно пытается уничтожить как субъект общества..как продукт общества.
практически все пост советские страны-это продукт капитала- под вывеской государственных систем..
ну а чем занимался и занимается капитал во все времена -известно всем.
отчуждением и само увеличением..само накоплением..другой роли капитал никогда и не выполнял..капиталу человеческое общество не нужно вообще..
ну может быть люди в качестве своих инструментов..но как только будет создан искусственныйй интеллект- ему и люди не нужны будут..
и ожидать от такой хрени целеполагания развитие общества..по меньшей мере смешно..
по сути общество уже самоотчуждает государственную систему..типа делайте что хотите-только отвяжитесь..т.е. пропасть между обществом и государственной системой- ширится день ото дня..
конечно всю эту государственную систему-точнее ее критическую массу как только общество произведет самоотчуждение- капитал тут же уничтожит -не медля..
и совершенно глупо за эту систему и порожденную капиталом проливать где-то кровь..
Спасибо за беседу.:)
первобытный человек-это субъект природы..первобытно-общинный строй-это субъект общества..
но все это в рамках бессознательного необходимого..и всегда человек зависим- т.е. решение он принимает соответственно своим инстинктивным и физиологическим нуждам- почти как животное..т.е. это еще даже не совсем в его полном понимании..и потому эту эпоху Маркс и назвал-эпоха предыстории- потому что по настоящему эпоха человеческого общества именно как человеческого- как отличительного живого существа от всех- пока еще не наступила..а наступит она только тогда- когда человек будет сознательным субъектом человеческого общества..-это и называется эпоха коммунизма..кстати там противоречий тоже будет достаточно- но иного плана..
понятие объект в объективной логике- сопровождается определенными признаками..
он должен быть независим..само достаточен..само воспроизводиться..само защищаться..само сохраняться..самоотчуждаться..и сам отчуждать..
человек под это определение явно не подходит..а вот капитал-подходит!
страна-это субъект общества..п любое предприятие-это всего лишь субъект экономических отношений не более-практически как человек..впрочем сейчас это уже не важно..
т.е. в рамках материального мира в котором мы существуем..
объекты-это не мотрешка- и осознать объект человеку не доступно..
человек может воспринимать объект только при помощи объективных понятий..
этими понятиями..достаточно скудными он может лишь описывать признаки..процессы и явления происходящие с объектом..но человечество развивается..
так что есть вероятность и того что человеку будет доступно и осознание объекта- но не теперь.
объекты не вставляются один в другой..не строятся из вне как предписано логикой абсолютного бесконечного..
объект выстраивается само воспроизводясь и при взаимодействии и противостоянии с другими объектами- он может лишь улучшать себя качественно..
любая звезда- сколь бы она мала не была может сжаться и стать совсем карликом- но не самоуничтожиться..может даже стать субъектом большего объекта- но со временем опять развиться в объект..
впрочем меня как представителя своего вида- более интересует человеческое общество и его развитие!
Все работает по одним правилам.
Мне так видится.
Это невоспитуемо, оно на подсознании.
Не надо пытаться кого то переделать, "построить"
Надо искать возможность мирной жизни.
Ответ на этот вопрос уже дан:
Живи по совести:
"Не делай другому того, что себе не желаешь"
Мы что, умнее?
яже написала- ничего никуда не уходит..
но я прежде всего рассматривала свободу-как объективное понятие-т.е. то что формирует объективную реальность..
к пуговицам...ну т.е. к объективности притензии есть?
А вообще...
В народе это называют "вые...нуться". И можно схлопотать "по ушам".
Почему? Потому, что человек, когда слышит непонятную речь, может подумать, что это его оскорбляют. Поэтому. в разноязычных коллективах принято объясняться на понятном для всех языке, даже между людьми одной национальности, в присутствии человека, который этот язык не понимает.
Хотя в этом есть и определённая "прелесть" социальных сетей: можно потренировать или проверить собственные мозги.
больше не пытайтесь!
интернет большой там много еще для вас понятных языков есть!
Можешь не писать- не пиши. (Лев Толстой)
может быть я что-то пропустила...
Можно посмотреть http://www.alexandrmen.ru/books/mdc/mdc1_06.html
Древнегреческие мыслители Сократ, Платон, Аристотель.
По существу. Есть законы диалектики. Они помогают познать явления в обществе.
мне без разницы..-важен результат этой вымышленной личности!
А разве кроме души что-нибудь уходит в другой мир?
я материалист и атеист- у меня есть только один мир- абсолютно конечный..и материальный.
только вот капитал не дурно с этого наживается..так сочинил шлягер- и можешь пол жизни жрать и спать..и ничего не делать..
меня мало интересует субъективная логика..только для такой логики -книга является объектом..
меня интересует объективная логика- где объект обязан иметь необходимые признаки.
потому капитал всегда наживается- он создавался для этого чтобы отчуждать и увеличивать себя самаё!..больше ни для чего!
Ну,...... может, десяток метеоритов добавилось.....
Всё так же безлико-новым,
Хоть спи ты сном безмятежным,
Хоть будь воевать готовым!
Одним он подарит надежды,
Других заморает грязью.
Живут без забот невежды,
А мудрый в проблемы влазеет...
Мне больно, а значит жив я,
Мне плохо - кому-то лучше!
Рассветы, порою, лживы,
А время людей не учит...
В словах этих может нет толка,
Быть может, нет веры в бога!
Но жить продолжаю только,
Коль есть у меня дорога!
Плачешь гордо, чуткая душа?
Ведь до смерти так ещё далёко,
Но и жизнь не очень хороша...
Я призрел несметные богатства
И плевал на дерзкую молву.
Только звёзды вечные не гаснут,
Только господа безликого зову.
Почему во мне погибло счастье,
Чем я так прогневал суть свою?
Где мои родные сёстры, братья,
Те, кому себя я подарю?
Даже самая мельчайшая частица
Выполняет в мирозданьи роль.
Так зачем мне это, люди, снится
И кому нужна такая боль?
(24.04.2005г.)
там именно некие фантазии автора..
я не фантазирую а анлизирую и выдаю результат анализа на гора..
я уверена в одном- то что государств как таковых..как субъектов общества уже никогда в нынешнем их виде не будет..как при положительном развитии человечества так и при отрицательном- мир будет глобальным в любом случае..
я тут чуть набросала на эту тему
http://gidepark.ru/user/328666587/content/1289131
и по поводу исламских банков.очевидно банк без ссудного процента- не отменяет отчуждение капиталом прибыли и само воспроизводства капитала как такового..
просто капитал это делает в иных формах и иными инструментами- но точно также..
следует помнить всегла одно- деньги-это ВСЕГДА инструмент отчуждения..а также другие выражения денег...но основной инструмент отчуждения имеется у государственных систем..
-это прежде всего законы..разного рода постановления..указы и т.д.
как писал Маркс- монархи всю историю только и занимались тем что при помощи законов жонглировали эквивалентом выпуская монеты- и тем самым наживали свои капиталы..
ну а глобальному капиталу общество вообще не нужно..ни глобальное ни не глобальное..
ему и люди как инструменты или как функция нужны будут только до того времени-когда будет создан искусственный интеллект-к чему капитал сейчас яростно рвется!
способы не следует ликвидировать..-это просто невозможно- и такое утверждение само по себе отрицает марксизм- т.е. отрицает историческое развитие общества..
был способ что-то добывать каменным топором- он же не ликведирован- он просто исчерпан- стал не нужен..т.к. в ходе развития технологий -появились ИНЫЕ способы..а в след за этими способами и технологиями появились и новые инструменты на основе осознания которых..и их применения- сформировались ИНЫЕ отношения в экономических формациях.
т.е. способы и инструменты могут быть только заменены..
и вот к этому..к самой замене общество должно подходить сознательно и тщательнее!
религии как иные институты действуют в рамках тех же экономических отношений..
и выстраивания политики государственного правления в рамках этих отношений..
если эти отношения требуют диктат религии-то власти будут вводить этот диктат..
но они бы никогда не смогли ввести этот диктат если бы не было объективных сложившихся условий для этого!..просто такой диктат не имел бы смысла..
но пока в стране большинство верующих..-глупо не применять такого инструмента правления..и подавления!
методы не ужасают..ужасает такое количество причастных к религии в 21 -ом веке!
ты учёный- и такую хрень себе позволяешь!
нет никакой органичности тем более в 21 веке между ЛЮБОЙ религией и развитием человеческого общества..в любом виде.
религии для человечества-это пиявки..-которые не желают отпускать свою жертву..
современное законодательство-это чистое уродство!
современное законодательство должно быть основано не на вере или древнем праве..и вообще на любых эмоциях и калды балды..
а должно быть основано на научном анализе ситуации!
кстати я сомневаюсь в том что наше законодательство основано на римском праве..
ну может в очень общих чертах!
а там где начинается вера- заканчивается наука!
Комментарий удален модератором
но как могла- дело в том что объективные термины- часто звучат как и субъективные- но при этом имеют часто диаметрально противоположное значение..
также это сложно понимать тем кто мыслит и существует в рамках абсолютного бесконечного!..вроде как в нескольких мирах..и материальном и потом не материальном..
я материалист- потому для меня существует только материальный мир- и он для меня объективен и реален..
можно пройтись по коммкентам!
Рази так можно думать, ты чо умом тронулась или куда пошда не туда чо ли?
Человеческий разум - отчасти коллективный разум. Каждый человек пользуется накопленным опытом своей души и опытом коллективным. В душе фиксируется весь опыт, который пригодится для будущих жизней.
Книга Владимира Вестника "Правда обманутому человечеству" о истинном мироустройстве.
Свобода души - главное условие эволюционного разумного развития.
к жизни не пришьешь!..с душами пусть попы разбираются- они их придумали -пусть они и разбираются..
а мы с вполне осязаемым и материальным!
все эти калды -балды..-это не ко мне!
мы несвободны изначально.
Не нами выбор сделан был:
входить иль нет нам в этот мир.
И мир, в который нас явили,
не мы, конечно, сотворили.
Быть свободным ведь совсем не значит,
Выбирать что бес иль бред подскажет.
Быть свободным – это не иначе,
Как за рамки нормы не вылазить.
А, норма Жизни, нам она
Природой определена.
Случаются, конечно, отклонения,
Но не как объект для повторения,
А только для того, чтоб подчеркнуть,
Куда неправедный ведёт нас путь.
Мало ли Куда, на Что «потянет»,
У фантазии ведь нет цепей,
Но тот свою свободу и теряет,
Кто послушно следует за ней.
Комментарий удален модератором
но вы я так понимаю этого не учли- т.к. кроме названия ничего и не прочитали..