РПЦ и власть2 - Ответ А. Перелогову
На модерации
Отложенный
Андрей Перелогов#написал комментарий 3 апреля 2012, 08:02
1. Молчание патриарха не было бы разве самым прстым и естественным способом обозначить невмешательство церкви в политику?
2. Если верно, что ( цитирую Вас) «Церковь всегда примкнет к наиболее сильному на сегодня политическому игроку, потому что ей, по сути дела, глубоко наплевать, какому игроку примыкать - грешно и неразумно ЛЮБОЕ земное царство и ЛЮБАЯ земная власть. Тем не менее в земном мире без власти обойтись нельзя, а потому, духовно противостоя ЛЮБОЙ власти, церковь Христова будет сотрудничать с ЛЮБОЙ властью,»
то, стало быть, ПРАВИЛЬНО поступал папский престол и протестантсткие конфессии, когда сотрудничали с гитлеровским режимом, а Бонхоффер ошибался и наказан за свою ошибку?
Андрей Перелогов#ответил на комментарий Андрей Перелогов 3 апреля 2012, 08:21
Продолжу: Стало быть. НЕПРАВИЛЬНО поступали идеологи доконстаниновского этапа существования церкви, ободряя, одобряя и разжигая упорное противостояние христиан имперской власти?
http://gidepark.ru/community/1039/content/1294425
Вы задаете риторические вопросы, которые просто не имеют от ответа в том поле, в котором Вы их задаете. "Правильно ли подчиненное положение раба? Правилен ли кукиш в кармане, который постоянно держит раб на хозяина?"
Во-первых, с чего Вы взяли, что папский престол сотрудничал с гитлеровским режимом?
Вот мнение, которое представляется мне весьма вероятным:
"Когда 30 янв. 1933 г. Гитлер пришёл к власти в Германии, он предложил папе (Пию XI-му) заключить конкордат и тот согласился, дабы обезопасить Католическую Церковь Германии и обеспечить права католиков. Между 1934-37 гг. Папа старался заставить Гитлера соблюдать многократно нарушавшийся договор, но безуспешно. Стали ликвидироваться католические школы, организации, печать . Пий XI выражал протесты, но Гитлер не обращал на них внимания.
РКЦ в Германии была выброшена фашистами на задворки. Энцикликой 1937 г. “Divini redemptoris” папа осудил как фашизм, так и коммунизм. Относительно коммунизма папа писал, что “…семена коммунизма плохие , с ним нельзя сотрудничать ни в каких сферах, если мы хотим спасти христианскую культуру. . . . ”.
11 февр. 1939 г. папа хотел произнести антинацистскую речь, но 10 февраля он внезапно скончался.Думают, что он умер от укола сделанного его личным врачём Петаччи по поручению Муссолини (дочь Петаччи была любовницей дуче).
Пий XII (1939-1958). Этот папа понял угрозу фашистов и вёл себя с ними довольно противоречиво. В 1941 г. он заключил конкордат с фашистским режимом Франко в Испании. Когда Франция и Англия обратились к нему с требованием осудить германскую агрессию, он уклонился объявив, что политика не дело церкви. Он был нейтрален к итальянским фашистам и не делал никаких политических заявлений. Лишь после поражения немцев под Сталинградом в 1943 г. папа осудил нацизм открыто и сделал ставку на антифашистское движение Италии. Он смог облегчённо взохнуть лишь в 1944 г. , после освобождения Италии союзниками."
http://searchebookonline.com/book_491_glava_30_Authors_cited.html
Я не вижу здесь какой-либо поддержки нацистов и гитлеровского режима.
Во-вторых, своими риторическими вопросами Вы осуждаете РПЦ с позиций гражданина России, а не православного христианина, то есть прежде всего с позиций политика, а не (условно) православного человека. Преходящие и сиюминутные политические интересы для Вас важнее вечных и неизменных идеалов Христа, которые для Вас, насколько я Вас понял в Ваших высказываниях на этом форуме, в большей степени чужды, нежели приняты Вами всею душой.
Я не хочу, чтобы православие было бы политизировано, то есть участвовало бы в борьбе за власть.
Время, когда православие было политической властью, было плохим временем для христианства и закончилось крушением Греко-Римско-Византийской империи.
Именно к этому времени относится постоянное подзуживание христиан Рима христианскими властями Византии, которые использовали приверженцев христианства в Риме для достижения своих политических целей, далеко не во всем совпадающих с учением Христа.
То, что противник режима Гитлера оказался протестантским пастырем, вовсе не свидетельствует о том, что ВЕСЬ протестантизм, пострадавший от немецкого фашизма ничуть не меньше, нежели всякая другая религия в Германии того времени, оказался противником режима Гитлера.
Комментарии
Я своими вопросами не осуждал и не одобрял РПЦ, а побуждал Вас мне ответить.Меня в разговоре с Вами интересует основательность и последовательность Ваших мыслей об РПЦ, а не сама РПЦ.
Выражение "вечные и неизменные идеалы Христа" мне подозрительно своею претензией на непревзойденность и общепривлекательность христианских мировззренческих и личностных ориентиров, а такая претензия и фактически не оправдывается историей человечества, и теоретически не состоятельна. Впрочем, я не подразумевал в своем разговоре с Вами ни какой-либо политической позиции, коей вовсе не имею, ни позиции православного человека, ибо православие мне чуждо.
Ваши вопросы - фигура речи, а не постановка проблемы, поскольку проблема лежит, по по моему мнению, в иной плоскости.
"Основательность и последовательность" моих мыслей об РПЦ имеет основания (простите за тавтологию) в моём мировоззрении и представлении об устройстве мира.
Моя наглость беспределюна, поскольку я осмеливаюсь такие представления иметь в голове от нравственно-эстетических до политикоэкономических.
Эта наглость вкупе с моей глупостью, которая граничит с идиотизмом, помогают мне ориентироваться и выживать в этом безумном, на мой взгляд, мире.
Остальное - без комментариев, поскольку Православие Вам чуждо.
Во-вторых, расхождения между нашими концепциями носят не стилистический, а принципиальный, или мировоззренческий характер и в рамках стиля разрешены быть не могут.
Наш спор в рамках "Патриарх-Церковь-власть" неразрешим в принципе без обращения к проблемам "религия(христианство)-общество-власть", и Вы это понимаете, обращаясь в своей реплике именно к этому комплексу проблем и отказываясь затем искать ответ именно в этой плоскости вопросов (именно в этом круге проблем).
Если Вы не понимаете, о чем именно я говорю, то скажите о своём непонимании - потому что в этом Вашем непонимании виноват именно я (моя неловкость в выражениях, неумение сформулировать мысль и прочие стилистичекие недостатки формулирования).
Если же Вы всё же поняли, чем я пишу, и принципиально несогласны со мной, то имеет смысл, на мой взгляд, возразить мне по существу спора, то есть по делу.
Сидеть же на двух стульях, как мне кажется, у Вас не получается.
В своем втором комменте я имел в виду не тот период, о котором ВЫ в ответе сказали, а период до Диоклетиана включительно. Имевшие место тогда преседования христиан в большой мере объяснялись упрямым противопоставлением и противостоянием тогдашней христианской общины имперским властям и официальному, как все было понятно, чисто политическому, культу императора. Именно дурацкий отказ выполнять обряды этого культа, которые енимало не угрожали христианской вере и целям спасения, приводил к психопатической эпидемии в ранехристианской среде и к многочисленным бессмысленным жертвам. Конечно, эта общинная политика ранних христиан была неправильной и бесчеловечной по отношению к своим же общинникам.