Лучше уж быть холостым
На модерации
Отложенный
Восточный анекдот. Родители решили женить сына. Всех девушек в деревне обсудили, и пригласили двоих на чай. А сами говорят сыну: пора тебе жениться, выбирай - обе красавицы, обе умницы, из хороших семей. Посмотрел сын на девушек, попили немеряно чаю, и говорит он родителям: папа, мама, я, конечно, вас уважаю, но я решил быть холостым, причем навсегда, вот.
Этот анекдот вспоминается, когда читаешь наших гайдпаркеров о преимуществах капитализма и социализма. Одни говорят: капитализм - это свобода предпринимательства, свобода слова, свобода быть богатым и успешным. Другие говорят: при социализме деньги не оседают в карманах богачей, они в руках государства, и оно может платить хорошие пенсии, сделать медицину и образование бесплатными.
Но почему-то глядя, скажем, на американский капитализм или наш бывший социализм, не хочется ни того, ни другого. Первому для поддержки штанов все время надо устраивать прибыльные войны, "устанавливать демократию" крылатами ракетами, жить в долг. А наш социализм был или подавляющим свободу личности вплоть до "пикнешь-сядешь", или воровским, когда лидеры копили бриллианты, а народ жил чуть ли не на хлебе и воде.
Как раз тот случай, когда оба хуже, и хочется быть холостым, уехать в леса, питаться там грибами- ягодами-воробьями, и навсегда забыть о всяких там цивилизациях.
А вы никогда не задумывались о том, что есть третий путь?
Зачем плыть то у одного берега, то у другого? Зачем не плыть по середине реки, чтобы не застревать в камышах, которые растут у обоих берегов? Кто может - делает и продает табуретки, масло, книги, хлеб, кто не предприимчив (не всем же быть одинаковыми) - учит детей уму-разуму, работает в помощниках у тех, кто делают табуретки и выращивают коров. А те отрасли, которые добывают нефть, делают ракеты и самолеты - в руках государства в лице управляющих, и попробуй они только своровать или тещу пристроить - сразу в поле, пахать и сеять, или снег убирать. Во главе же государства - не огромная армия присосавшихся к народу паразитов, а тысяча самых честных патриотов, выдержавших проверку на детекторах лжи. А со свободой так: говори что хочешь, только не ... (удалено самоцензурой). Свобода неотделима от ответственности, вот что я хотел сказать.
Короче - капитализм с социализмом одном флаконе - это самый верный путь. Не согласны? Почему?
Комментарии
Но в России, увы, действует только постоянное сближение казны и воровских карманов.
те кто будет выбирать захотят откат и все пойдет по наезженной колее
Я живу очень далеко от Москвы, и все эти болотные, поклонные, хаматовы и пр. для меня и простых людей, таких как я - просто изображения в телевизоре.
Пример из жизни: на работе мы постоянно обсуждаем, спорим о событиях в стране, о демократии и "демокрадии".
Однажды, один дед, не выдержав наших споров, сказал: "Вовка, где ты видел демократов? В Москве? В нашей области? В нашем городе? У нас на работе? Борись с тем, что тебе не нравится там, где ты можешь, а не там, где тебе что-то показывают по телевизору".
После таких речей деда быстренько отправили на пенсию, что подтвердило его правоту.
Обсуждать нужно всё и всегда. Вплоть до забастовки. А не заглядывать начальнику в рот и в задницу.
Поясняю свой коммент: я ничего толком не знаю о её деятельности и ни в коем случае не осуждаю её. А к ТВ у меня стойкое хроническое недоверие.
Антивоенные организации могут написать что на Луне растет капуста - у меня нет метода проверить это. А у Вас ?
Помимо того, Саддам платил по $ 10000 семьям "палестинцев" совершивших теракт в Израиле. Одного этого достаточно чтобы его рассматривать пособником террора, со всеми вытекающими.
Комментарий удален модератором
США не только решили "налететь на Кувейт", а реально бомбили Вьетнам, Сербию, Афганистан, Ирак, Ливию и т.п. и тем самым дали знак что они стали неуправляемы и могут натворить любых бед (и творят их реально, в отличии от Саддама, который только решил).
А еще в США однозначно имеется оружие массового поражения и средства его доставки, так что любое их приключение может представлять угрозу цивилизации.
Почему оружие, вмешательство и агрессия США воспринимается всегда как само собой?
В отношении США, это можно сказать с некоторой натяжкой.
****************************
США «налетели» на пол мира и ……… !
---------------------------------------------------------
2 ...могло представлять угрозу цивилизации
****************************
Любой , у кого есть ,например, нож , мог зарезать этим ножом Буша - всех, у кого есть нож, хотя бы кухонный, разбомбить ?
3 … на Луне растет капуста - у меня нет метода проверить это. А у Вас ?
Помимо того, Саддам платил по $ 10000 семьям "палестинцев" совершивших теракт в Израиле
****************************
Вы это проверили или вы сами получали эти «$ 10000»
Для придурка , который "падает с дивана подавившись попкорном" и такая логика уже великое достижение.
1 Садам «налетел» на Кувейт и «дал знак что стал неуправляем»
****************************
США «налетели» на пол мира и ……… !
---------------------------------------------------------
2 ...могло представлять угрозу цивилизации
****************************
Любой , у кого есть ,например, нож , мог зарезать этим ножом Буша - всех, у кого есть нож, хотя бы кухонный, разбомбить ?
3 … на Луне растет капуста - у меня нет метода проверить это. А у Вас ?
Помимо того, Саддам платил по $ 10000 семьям "палестинцев" совершивших теракт в Израиле
****************************
Вы это проверили или вы сами получали эти «$ 10000»
"Всё , что нам в СССР говорили про социализм , оказалось не верным .....
Зато всё то , что про капитализм --- верным... "
Есть капитализм такой как в Зимбабве, а есть такой как, скажем, в Швеции.
Только это очень разные капитализмы.
А в Зимбабве -- ещё не капитализм , а феодализм с элементами расовой борьбы белых и чёрных.
Это механизм организации собственности и производства при котором физические лица имеют право
1) быть совладельцами предприятий (в частности, покупать акции на бирже);
2) быть частными предпринимателями.
При "социализме" (советского типа) ВСЯ собственность на средства производства была в руках самозванцев под названием "Политбюро"; а частное предпринимательство было внесено в УК как уголовное преступление.
---------
Шведская (как и вся, к примеру. западноевропейская) система называется "социально-ориентированным государством".
Скучно.
А вообще , при капитализме пирамида очень важная и вездесущая фигура. ))
Комментарий удален модератором
Любой банк -- это по сути та же пирамида.
И капиталистические отношения в мире ( Москва и "остальная" Россия , США и остальной мир ) -- это те же пирамиды.
в зимбабве скорее гомосексуализЬм... - общее только окончание... - ".....ализЬм"...
1. наблюдать момент восхода зари социализЬма во всём мире...
2. наблюдать момент заката капитализЬма...
*************************
Не вдаваясь в прочие характеристики, капитализм - это не механизм и тем более организации собственности, а система организации общества.
------------------------------
2 При "социализме" (советского типа) ...
********************************
Приводя примеры из одного конкретного явления нельзя делать выводы обо всем явлении в целом. Тем более, если вы инженер.
Нормальные Люди и Народы не разделяют этой человеконенавистнической теории , которые всякие НЕ ЛЮДИ пытаются превратить в жизнь все более быстрыми темпами.
К счастью , этого никогда не случится.
PS Почему до 1914 ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
----------------
Там предлагалось (сколько я помню
***************************
??!
Комментарий удален модератором
Только ведь при этом уже сейчас нужно перераспределять накопленное: добывающая промышленность, энергетика, транспорт, оборона и ещё немного - это забота государства, на то и налоги платим. А остальное: сервис малое производство и тому подобные мелочи, которых очень много, отдать на частный откуп и стимулировать налогообложением.
Но для этого самое прибыльное придётся отобрать у тех, кто этим сейчас владеет, а они без драки это не отдадут. Готовьтесь к большой драке. Да и само государство в лице его руководителей и исполнительных органов требует коренного изменения.
А менять то должны мы. А кто мы сейчас такие? Так, толпа дезориентированного населения (не народа и не граждан). Как Вы думаете, кого мы опять выберем?
Я думаю - таких же.
Самим нужно образовываться и становится не населением, а гражданами.
Проедприятие работает успешно при любой форме управления, если управленцы чем то ответственны перед властью и народом в стране. Как это было при Сталине в пятилетки индустриализации и в войну. А когда страну отдали на двадцать лет разграбления, да ещё и дали возможность наворованное хранить на Западе - чего Вы от этой системы хотите? Именно это и привело Россию к такому плачевному состоянию.
Когда у власти ареопаг воровской знати, на иное рассчитывать было глупо.
Не стоит так же забывать, что конечную цену пеолучает тот, кто выкатывает готовый автомобиль за ворота. А остальные партнёры получают так, чтоб только не загнуться. Это одна из уловочек нашего российского капитализма.
Это не тот путь. Нужно функциональное разделение а не дробление крупного предприятия на мелочь.
Но может так статься, что он взялся за это чтобы прикрыть тех, кому ещё нужно своё доворовать. Тогда я ему не завидую: так русских обижать нельзя, последствия будут чудовищными.
А если серьёзно - только практика. Но для начала не грех сравнить свои словари: одно и то же ли мы понимаем названное одними и теми же словами. А то бывает так, что кто то где то решил обозвать словом совсем противоположенное, а мы дальше говорим каждый о своём не понимая, что на самом деле о разном.
Взять к примеру слово "либерализм". Один говорит - это свобода. А я говорю - воля. А отличия серьёзные. Свобода - это осознанная необходимость, право гражданина на свой маневр в общем маневре государства. А воля - это то, что левая задняя нога захотела после того как проснулся. Как говорил А. Райкин "... могу - в кино, могу - и к вам, могу вообще ко всем чертям."
И заметьте - это только одно слово. А их...
Комментарий удален модератором
Съесть-то он съест, да только кто ему даст!
Комментарий удален модератором