Крокодиловы слёзы и когда левая рука знает, что делает правая

КРОКОДИЛОВЫ СЛЁЗЫ

И ЕХИДНЫЙ СМЕХ

Да, друзья, крокодилы тоже проливают слёзы и тоже не по причине того, что им в пасти дует ветер. Такая у них физиология – когда заглатывают кого-то, слёзы выкатываются из глаз, и им это приятно даже.

А почему были слёзы на глазах вновь избранного президента? Как их назвать? Слёзы торжества? Слезы радости? Или слёзы от ветра успеха, который вновь подул в нужную сторону?

Президент в эту минуту выскользнувшей слезы кричал: «Мы победили в открытой и честной борьбе». И тут возникают вопросы: «Кто такие «мы»?» и «С кем боролись?». Относительно честности вопрос следующий.

Мы - это, конечно, сам Путин и его сторонники. А боролись они с народом, который не хотел Путина. Кто-то думает не так? Попробуем разобраться.

Разумеется, были и те, кто голосовал за сохранение в стране статус-кво, что обещал Путин. Это в первую очередь олигархический капитал о сохранности, неделимости и неизменности которого Путин поклялся ещё в двухтысячном году, придя впервые к власти. Во-вторых, представители бизнеса рангом пониже, связанные с воровскими махинациями при захвате частной собственности в несколько меньших масштабах, но так же заинтересованные в сохранении системы, позволяющей коррупцию и безбедную жизнь с выездами на зарубежные курорты. Третья категория электората, добровольно отдававшая голоса за энергичного водолаза, байкера, пилота, автогонщика, испытателя, учёного, хоккеиста, дзюдоиста, журналиста и т.д., то есть за Путина – это несмышленая ещё молодёжь, для которой важен имидж лидера, а не страна, и опустившиеся до их уровня понимания пенсионеры, уверовавшие в широко разрекламированные статейные обещания Путина возродить страну, забывая при этом, что она им же самим продолжала разваливаться за двенадцать лет его пребывания у власти.

Интересно заметить, что как только Путину говорят о том, что он двенадцать лет правил страной и весьма безуспешно, он тут же напоминает, что не двенадцать, а только восемь лет он был президентом, словно последующая его должность премьер-министра была всего лишь с обязанностями клерка небольшого предприятия, а не главы правительства, а потому навороченное в последние четыре года нужно относить не к нему, а к Медведеву, которого, кстати, сам же Путин и поставил на этот номинативный пост. А номинативным пост президента можно было назвать по той причине, что Путин поставил на него Медведева, заранее оговорив срок в четыре года, не более. Как только осмелевший Медведев стал выдвигать инициативы, не согласованные с Путиным, и высказал предположение о возможном продлении своего пребывания президентом, ему сразу же пришлось услышать, как цыкнул на него премьер, и, поняв неравенство сил, отказаться от дальнейшей борьбы за власть.

Но мы сейчас говорим об электорате. Предполагаю, что сам Медведев отдал голос за кого-нибудь другого, а не за Путина, в тайне надеясь на его проигрыш, но никто этого не узнал и не узнает, по меньшей мере, в ближайшие шесть лет. Так вот основная масса народа, уставшая от беспредела власти, от пустых обещаний, от провальных реформ в образовании, армии, медицине, промышленности, ратовала за Россию без Путина. Именно с этим народом и вела борьбу беспредельная власть, объявив во всеуслышание «честные прозрачные выборы».

Но и народ хотел того же. Так в чём же дело? Казалось бы, интересы одни. Почему же Путин говорит о победе над этим народом? Почему проливает крокодиловы слёзы радости? Да потому что съел он народ не только своими обещаниями, но и отточенными избирательными технологиями, не позволившими народу победить своими голосами, избрать действительно честно и открыто того, кого хотело большинство.

Да, на всех почти участках установили камеры наблюдения. Видимость прозрачности создали. Позже на заседаниях территориальных и вышестоящих комиссий гордо заявляли, что массовых вбросов пачек бюллетеней в отличие от декабрьских выборов теперь не было. То есть они случались, но не массовым порядком. Правильно, технологию обмана изменили, о чём Путин хорошо знал, что и позволяло ему в период предвыборной кампании чувствовать себя уверенно. Вассалы заверили босса, что комар носа не подточит, и победа с нужными процентами будет обеспечена.

Что же предложили угодливые политтехнологи взамен? В сущности ничего нового, но вполне эффективные средства, которыми раньше пользовались в меньшей степени. Во-первых, повсеместно резко возросло число голосовавших по открепительным талонам. Вместо массовых вбросов появились массовые привозы на автобусах организованных избирателей. Они голосовали и по открепительным талонам, и порой просто по предъявлению паспортов, что позволяло производить такие групповки по нескольким участкам одним и тем же автобусом. Говорят, каждый такой голос стоил порядка пятисот рублей, так что за несколько объездов можно было неплохо заработать.

Разбора жалобы по одному такому заезду я был свидетель на заседании территориальной комиссии Нагатинского затона города Москвы. Рассматривалось заявление по поводу голосования целой группы, судя по спецовкам с надписями на спинах, рабочих. Они голосовали по заявлениям. На этом участке № 3180 зарегистрировано было всего чуть более тысячи избирателей, из которых по заявкам нескольких компаний 310 человек было работающих якобы на непрерывных циклах, а потому имеющих право голосовать по месту работы. Так случилось, что к моменту их приезда на маленьком, созданном временно участке, собрались глава управы Джоева И.П., глава муниципального образования Романов А.А., председатель территориальной избирательной комиссии Кокурина И.П. с одной стороны и секретарь Московского горкома КПРФ Родин В.Р., кандидат в депутаты Серганов С.С., несколько наблюдателей – с другой. Как говорится, сошлись вместе вода и пламя. Последние заявили о незаконности проводимого голосования, когда на участке даже не имелось реестра на 310 человек собиравшихся голосовать без открепительных талонов, не говоря о том, что приехавшие не могли рассказать, какого характера непрерывное производство они представляют, то есть что там производится непрерывно и с помощью какой техники.

На участке разразился скандал, во время которого большой начальник Романов, не имевший никаких прав распоряжаться на участке, вырвал из рук официального наблюдателя мобильный телефон, запрещая использовать его для съёмок инцидента. Голосование, тем не менее, было осуществлено, а написанная по этому поводу жалоба большинством членов ТИК была признана необоснованной. Замечаем, что речь шла не о десяти, а о сотнях голосовавших не по закону. По аналогичным заявлениям эти люди могли голосовать и на других участках. Что касается принятия решения членами территориальной комиссии большинством голосов, то это не удивляет, если узнаёшь потом, что почти каждый зависит от вышестоящего руководства, которое либо с работы снимет, либо жилищные условия ухудшит или не улучшит и так далее в случае поддержки заявителей о нарушениях. В не меньшей зависимости часто находятся и председатели территориальных комиссий, что и приводит к тому, что жалобы останавливаются на их уровне, не отменяют результаты голосования, не позволяют пересчёт голосов и, естественно, не доходят до вышестоящих организаций, которые гордо заявляют потом, что жалоб о нарушениях почти не было.

Приём голосования не на своих участках использовался и во время декабрьских выборов в государственную думу, однако в марте он принял такой размах, что в некоторых местах не хватало бланков открепительных талонов для выдачи. И почти на всех участках фиксировали подвоз людей автобусами.

Обращаю внимание и на то, с какой радостью власти говорят о возросшей активности избирателей. И правда, число пришедших на избирательные участки выросло по сравнению с декабрём прошлого года. Однако зря обольщаются те, кто видит за этим рост доверия к честности избирательной кампании и доверия к власти. Я бы хотел, чтобы так было, но, увы, в голову приходит другая логика: рост числа избирателей произошёл за счёт огромного количества наблюдателей, не доверявших нашим официальным комиссиям. Более того, эти самые наблюдатели и установили фактически, что выборы в марте прошли столь же нечестно, как и предыдущие избирательные кампании.

Я не собираюсь раскачивать лодку, в которой мы сидим. Она у нас и так дырявая и вот-вот перевернётся. Но я уверен в том, что лодку или корабль в океане нужно вовремя ремонтировать, а для этого жизненно важно определить, где находятся дыры, в которые протекает вода, и важно сменить вовремя капитана, если он наплевательски относится к течам, упиваясь своей собственной властью и ведя судно к гибели.

Прежде чем перейти ко второй части моего рассказа, которая будет подана в виде фельетона, я хочу сказать, что ещё один метод обмана населения, широко использовавшийся на мартовских выборах, был описан мною в протесте, который обсуждался на заседании той же территориальной комиссии, что мною уже упоминалась. К этому заседанию я готовился, пригласил своих наблюдателей и попросил производить съёмки видеокамерами. Приглашал и представителей телевидения. Но тут произошла загвоздка. Товарищ, который дал мне телефоны информационной службы московского канала предупредил, что утром была оперативка.

На ней руководство чётко пояснило, что теперь, подразумевая «после победы Путина», на экраны телевидения необходимо выдавать только позитивную информацию.

Учтя предупреждение, дозвонившись до ответственного за новостную информацию журналиста, я представился и сказал о предстоящем рассмотрении жалоб, но добавил, что если на жалобы окажется правильная реакция и на заседании примут необходимое решение, то это будет очень позитивным моментом, о котором хорошо бы рассказать. На другом конце провода, очевидно, саркастически улыбнулись по поводу возможного положительного решения комиссии и ответили, что вот тогда, мол, и позвоните нам, когда такое решение состоится. К сожалению, позвонить второй раз у меня не оказалось повода, как и предвидели опытные телевизионщики. У них тоже уже всё схвачено. У меня же произошло вот что.

КОГДА ЛЕВАЯ РУКА СОЗНАЁТ, ЧТО ДЕЛАЕТ ПРАВАЯ,

И ЗОРКИЙ ГЛАЗ ПУТИНА

(Фельетон)

Всем известно, что случается такое в жизни, когда левая рука не знает, что делает правая. Это тогда, когда какой-то руководитель типа «лопух» даёт распоряжения своим подчинённым, а те делают всё наоборот. Такого руководителя можно, конечно, поставить в угол, словно глупого малыша, и попросить в следующий раз следить за своими левыми или правыми руками с тем, чтобы они делали дела согласованно. Вот, собственно, и всё.

А что делать, если одна рука, скажем, левая крутит в правую сторону, а другая рука, теперь уж точно, правая крутит в левую сторону, но сознательно? Кстати, читатель, попробуйте это сделать. Вряд ли получится. Но у некоторых всё-таки это вполне выходит при хорошей тренировке. Приведу пример, коему можно поучиться, хотя я думаю, что не стоит этого делать, если хотите сохранить о себе впечатление честного человека. Если же честность для кого-то, как мозоль на ноге, которую лучше срезать, чтобы не мешала ходить, то другое дело - учитесь.

Помните, перед последними выборами, что проходили по всей стране 4 марта, почти на всех избирательных участках установили видеокамеры? Сколько радости было! Люди перед тем, как идти голосовать, одеваться стали получше, покрасивее. Перед зеркалами подолгу стояли, особенно женщины. А как же - не только комиссия увидит, а, может и сам тот, кто наверху. Надо же поприличнее выглядеть. Заходит избиратель на участок и уж не столько в бюллетень смотрит, сколько на камеру, чтоб улыбнуться вовремя для прозрачности выборов. И всё в помещении действительно прозрачно, ничего от камеры не скроешь. Каждый думает, что его честно отданный голос честно записан зорким глазом, и уж теперь-то никто его не обманет, никому лишний голос не приплюсует.

Да вот беда, забыл избиратель, что идея с видеокамерами выдвинута была бывшим сотрудником секретных служб, а потому в открытой для всех идее скрыта была и секретная мыслишка, которая заключалась в том, что прозрачными выборы названы в том смысле, что видно всем только, кто и во что одет, кто и как улыбается, а вот кого избиратели на самом деле хотят выбрать или даже выбрали, на самом деле не видно. Это решают уже не избиратели, а члены разных комиссий то ли участковых, то ли территориальных, то ли где повыше.

Вот, например, на участке 1812 Нагатинского затона г. Москвы видеокамеры чётко записали, как по окончании выборов подсчёт голосов начался вопреки закону не с подсчёта и погашения неиспользованных бюллетеней, а сразу с тех, что были в избирательных урнах. Записали камеры и то, что председатель комиссии Винокуров Р.Е. до, после и во время подсчёта голосов постоянно выходил из помещения поговорить по неожиданно обеспокоившему звонком мобильному телефону, покурить и по разным другим поводам, что тоже не разрешается законом. Выходили и другие члены комиссии, да и совсем покидали помещение, не возвращаясь, так что осталось до конца работы менее половины всех назначенных членов УИК. И как только ни возмущались наблюдатели, как только ни требовали пересчёта пачек бюллетеней, сосчитанных втихую без перекладывания листов и без показа на камеру и внимательным наблюдателям, что тоже зафиксировано зорким глазом Путина (так можно прозвать видеокамеры), но резкий голос председателя Винокурова всех остановил: Будете мешать, буду удалять из помещения!

Числа голосов на большом протоколе против каждого кандидата плясали, меняясь время от времени, пока не пришли в нужное соответствие, составленное председателем на калькуляторе. Всё фиксировалось зорким глазом. Поэтому, не дожидаясь результатов голосования, возмущённые нарушениями во время подсчёта бюллетеней, кандидаты в депутаты написали жалобы в территориальную комиссию, которая в свою очередь опять же вопреки закону, не дожидаясь рассмотрения этих жалоб, приняла решение о победителях голосования. На следующий день та же комиссия под председательством Кокуриной Е.П. приняла решение отказать в удовлетворении всех поступивших жалоб, как не имеющих достаточных оснований. То есть нарушения шли потоком и все фиксировались зорким глазом, я уже писал чьим, но не признавались.

В связи с этим 26 марта федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А. зачитала в порядке предварительного расследования исковые заявления двух кандидатов в депутаты относительно нарушений на участках 1812 и 1814 и возражения на них заинтересованного лица, как явствует из бумаги, коим является территориальная комиссия. Опустим подробности четырёхстраничных объяснений, составленных, образно выражаясь, под копирку с одинаковыми грамматическими ошибками и описками на каждое заявление-жалобу, но остановимся на одном особенно важном абзаце, который позволю привести здесь дословно:

«Заявление подано в порядке Главы 26 ГПК РФ – как заявление о защите избирательных прав. В то же время, удовлетворение указанного заявления привело бы к нарушению конституционных прав избирателей, принявших участие в выборах 04.03.2012 г. на указанном избирательном участке. Избиратели, проголосовавшие на избирательном участке, воспользовались своим конституционным правом, предусмотренным статьёй 32 Конституции Российской Федерации, для чего участковой избирательной комиссией были обеспечены все необходимые условия».

И поэтому, как говорится далее, жалоба «о признании недействительными итогов голосования избирателей на избирательном участке № 1812 не основано на законе и не подлежит удовлетворению».

Читатель, конечно, заметил, что слово «жалоба» женского рода, а относящийся к нему глагол «основано» имеет средний род, но это не моя описка, а одна и та же ошибка в обоих возражениях, которые, как я упоминал, составлены словно под копирку. Но, если мы можем простить грамматические погрешности, то смысловые не можем никак. Возражающие истцу ответчики заявляют, что, удовлетворив жалобы на нарушения избирательной комиссии, тем самым будут нарушены конституционные права других избирателей, что, по их мнению «не основано на законе», а потому «не подлежит удовлетворению».

На Украине по такому поводу говорят: В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ведь именно нарушение законов избирательной комиссией, о чём заявили кандидаты в депутаты, является нарушением конституционных прав избирателей, которыми, кстати, кандидаты в депутаты, тоже являются, как все граждане. Почему же устранение этих нарушений и наказание виновных может явиться нарушением прав избирателей? Не потому ли, что просто так хочется изобразить членам комиссии в своё оправдание?

И вот тут мы подходим к самому главному. Адвокат Базаркин Д.А., представлявший интересы заявителя, попросил представить ему оригиналы протоколов и решений комиссий, а также видеозапись, которая велась Ростелекомом во время подсчёта голосов для прозрачности выборов, о чём мы говорили в самом начале фельетона. Адвокат просил не просто видеозапись, а с детальной расшифровкой того, кто, что и когда говорил в ходе подсчёта бюллетеней на участке. Об этом же просил и кандидат в депутаты Лебедев А.В.

И только тут проявилась метаморфоза прозрачности всей избирательной кампании. Тут только выяснилось, что эта «прозрачность» не всегда оказывается на самом деле прозрачной. Федеральный судья Булучевская Е.А, согласившись на предоставление нужных документов, отказала в приобщении к делу видеозаписей. И её можно понять. На видеозаписях чётко видны все нарушения, которые невозможно будет опровергнуть, и тогда ей придётся принимать решение, за которое по головке не погладят. Свидетелей легче будет вводить в смущение грозным голосом и говорить, что их показания неточны и необъективны, а с зорким глазом не поспоришь.

Потому так и получается, что вновь избранный президент Путин одной рукой ставит видеокамеры на избирательных участках якобы для прозрачности выборов, а другой рукой заносит молоток над головами судей, которые сомневаются, использовать ли видеозаписи этих самых камер в качестве доказательства нарушений, делая тем самым выборы абсолютно непрозрачными.

А вы спрашиваете, почему нигде суды по выборам не выигрываются. Да по той простой причине, что у нас в стране левая рука хорошо знает, что делает правая даже в том случае, когда они крутятся в разные стороны. Значит, так и хотят работать эти руки.

И я не удивлюсь, если на судебные разбирательства, которые будут проходить 19 и 24 апреля в Симоновском суде по упомянутому вопросу будет много желающих посмотреть, не помешает ли левая рука правой вершить правосудие по закону и совести, правосудие, которое хотят видеть все избиратели, имеющие на него полное конституционное право. Придут те, кто ещё верит в такую возможность. Приглашаю желающих поверить.