Общественники заинтересовались законом о госзакупках: коррупция

На модерации Отложенный

Transparency International требует от Минюста раскрыть результаты
антикоррупционных экспертиз законов.

Замоскворецкий суд Москвы 20 апреля рассмотрит иск центра антикоррупционных исследований Transparency International-R к Минюсту, в котором организация оспаривает отказ ведомства познакомить ее с результатами антикоррупционной экспертизы проекта поправок в закон о госзакупках, внесенных правительством в Госдуму в апреле 2011 г.

По закону об антикоррупционной экспертизе ее в обязательном порядке должны проходить проекты нормативно-правовых актов, подготовленные правительством, а осуществляет ее Минюст. Однако ее результаты не публикуются, поэтому невозможно узнать, выявлялись ли в законопроектах коррупциогенные факторы, и если да, то были ли они устранены. Отсутствие в законе нормы о публичности антикоррупционной экспертизы — намеренный недосмотр чиновников, не исключает эксперт по госуправлению Павел Кудюкин. По его мнению, это позволяет избегать лишнего шума при рассмотрении важных проектов, хотя, по логике, такая экспертиза должна проходить максимально прозрачно, с участием общественности.

В апреле прошлого года Transparency обратилась в Минюст с просьбой предоставить копию заключения антикоррупционной экспертизы проекта поправок в закон о госзакупках, подготовленных правительством по поручению президента. По данным независимой общественной экспертизы, проведенной Transparency, законопроект изобиловал неопределенными формулировками и отсылочными нормами, оставляя чиновникам широкое поле для коррупционного маневра.

В таком виде он и был принят. Например, он гласит, что правительство вправе устанавливать дополнительные требования и определять особенности проведения конкурсов. Хотя определение компетенции по формуле «вправе» является одним из коррупциогенных признаков согласно официальной методике антикоррупционной экспертизы, утвержденной правительством.

Как следует из переписки Transparency с Минюстом, он отказался знакомить общественную организацию со своими выводами, поскольку эта информация носит «административный характер». Заключение передано в правительство, а права отправлять копию этого документа куда-либо еще у министерства нет, уверяет его представитель.

Transparency в иске апеллирует к закону об обеспечении доступа к информации о деятельности органов госвласти. «Прозрачность — неотъемлемая часть антикоррупционных процедур, — подчеркивает замдиректора Transparency Иван Ниненко. — Факт негласного проведения экспертизы ставит под сомнение такую процедуру».

Кудюкин не исключает, что, отказывая Transparency, Минюст нарушает закон о доступе к информации: согласно его нормам по запросу должна предоставляться любая информация о деятельности госоргана за исключением той, что отнесена к гостайне, коммерческой тайне или персональным данным. Получить комментарии Минюста по поводу иска не удалось.

http://news.rambler.ru/13353925/