Мысли о жизни

Тем не менее, человек устроен как пчела - попав в струю, он пожизненно уходит в рабство к своему капиталу.

Эволюционно закрепилась цель оптимизации поведения человека - текущее и перспективное благополучие своего биологического вида. Благополучие же повышается наращиванием численности и повышением уровня защищенности от потока разнообразных угроз существованию. Спектр угроз в этом потоке не ограничен ни по своей природе, ни по требовательности к ресурсам, необходимым для парирования угрозы.

Вот человек и наращивает располагаемые ресурсы, и нет в этом процессе разумного предела, разумной достаточности.

Собственно, прогресс человечества измеряется достигнутым потенциалом человечества - неким функционалом от численности и уровня защищенности, растущим при увеличении этих факторов.

От пчелы человек отличается способностью прогнозировать будущее, что лишь расширяет круг учитываемых угроз.

Жизнь действительно очень коротка и ее конец непредсказуем.

Стремление к совершенству вечно. Но динамика развития сознания за последние 600 - 300 лет, увы, не демонстрирует этого. Люди, развращенные эгоизмом продолжают деградировать.

Применение логики при анализе сложнеющих систем все более неэффективно. И в этом процессе обилие парадоксов заставляет настолько упрощать исследуемые модели, что они перестают оправдывать свое предназначение.

В этой связи можно предположить, что мы стоим на пороге качественно нового подхода в освоении мира - мы возвращаемся к тому, от чего ушли - к пониманию мира через красоту. Поскольку только истина может быть красива. Человеку снова придется стремиться к собственной безупречности. И это стремление будет все больше завоевывать умы людей. Как спортсмену, что бы взять новую высоту надо войти в определенное состояние так и человечество старается сосредоточиться.

Все в мире можно рассматривать как системы. И когда мы изучаем, какую либо систему то результат зависти от нашего умения преломлять свой взгляд с учетом фазового пространства изучаемой системы.

Таким образом, ощущение красоты, заложенное природой в человеке, и есть признак нахождения истины. Критерием оценки истины может быть как всегда – практическое ее подтверждение.

К сожалению человек, терпит все больше ущерба от неспособности спрогнозировать все новые и новые угрозы, происходящие от его гипертрофированного развития в одних направлениях и недоразвития в других. Логика, основанная на причинно-следственном подходе без учета морали, за тысячелетия на уровне ДНК закрепила у человека стремление к благополучию, но не способствовала более глубокому анализу рисков.

В результате человек бесконечно усложняет законодательство, пытаясь механистично подменить мораль законом. Попытка формализации всего уводит общество от гармонии.

Представляется, что основная мыслительная работа человека скрыта от его сознания, и красота - это результат комплексной (многофакторной и нелинейной) оценки соответствия объекта представлению о правильном. В важной частности - оценка правильности собственного поведения, то есть даже воришка старается воровать красиво.

Но все-таки ощущение красоты не надежный критерий Истины, так как у разных людей бывают разные представления о правильном. И это, вообще говоря, не есть дефект человечества.

Фишка в том, что в ходе наращивания численности и располагаемых ресурсов человечество узнает о все новых угрозах. Складывается ситуация "большой гонки", причем с заведомо проигранным финишем.

Ну, и попутно в этой гонке человек создает сам новые угрозы. Для массы людей, живущих в условиях "второй природы", отстраненных от деятельного взаимодействия с природой, основной процесс (защита от природных угроз) оказывается скрыт. И на первый план выступают антропогенные неприятности, в которых можно обвинить более-менее конкретных людей.

Но нет другой цели у человечества, и нет выбора. Вернее, есть выбор - отказаться от "большой гонки" и положиться на авось. Сколько проживём - столько проживём, и ладно. Зато напрягаться не будем. Вероятность такого будущего довольно велика. Это называется Контрмодерн.

А мораль (и глубже - нравственность) сложилась именно в ходе "большой гонки" и ничего нового (отличного) в себе не содержит.

В том то и дело, что только человек, ежедневно работающий над своей безупречностью, а не индульгирующий над своим состоянием, может иметь гармоничное понимание истины. Ему не надо сливать реальность в модель, что бы упростить ее, вычленяя нужные подсистемы и найти удобоваримое решение. Безупречный человек подсоединяется к реальности, создавая с ней одно целое - действует как аналоговая вычислительная машина – истина всплывает на поверхность как единственно возможное решение.

Таким образом, “различные представления о правильном” есть следствие недостаточной безупречности исследователя, которое конечно включает в себя влияние не всегда полезного жизненного опыта.

Дело в том, что исследуемая система, ее окружение и исследователь всегда создают общую систему. Это заставляет задуматься о том, как часто мы видим реальность такой, как мы хотим ее видеть. Но желание лишь возбуждает романтические искажения.

Всякий анализ систем тем полезнее, чем больше количество вопросов он позволяет разрешить. Простая система, фазовое пространство которой не выше 2 го порядка позволяет провести исчерпывающий анализ на основе причинно-следственных связей. Но системы с фазовым пространством от третьего порядка и выше при некоторых условиях демонстрируют поведение детерминистского хаоса. Такие системы в точках бифуркации, строго говоря, не подлежат анализу с помощью существующего научного подхода.

Эти условия делятся на два класса:

1. Класс условий состояния системы.

Система должна иметь размерность фазового пространства не ниже третьего порядка. В то же время она должна быть динамической, открытой, диссипативной и далекой от равновесного состояния.

2. Класс условий зависимый от наблюдателя. т.е. от нас . Интересующее нас фазовое пространство системы должно быть искажено так, что в нем параметры системы позволяют рассматривать ее как систему со странным аттрактором.

А поскольку наблюдатель в данном случае при рассмотрении социальных систем находится в системе, а не выведен за пределы системы отсчета, то эта система для того что бы микровоздействие привело к положительным макропоследствиям, должна обладать еще одним специфическим качеством – самовозбуждением порядка. Но даже наличие этого качества не гарантирует системе положительных исходов бифуркации.

- Структуризация с поглощением энергии, при котором уровень энтропии в системе падет, а система становится более сложной и живучей. Этот исход весьма неоднозначен. Во-первых, не всегда понижение энтропии и повышения неравновесности в системе приводит к повышению ее эффективности. Поэтому полезность структуризации можно оценить только в купе с той частью мира, которая имеет спектр интересующих нас взаимодействий с системой. Таким образом, объект анализа должен быть расширен. И только после анализа состояния расширенной системы на предмет увеличения неравновесности и симбиотичности можно сделать вывод об эффективности структурирования.

В противном случае если неравновесность расширенной системы не увеличилась, то энергия была потрачена на структуризацию бесполезных нам процессов которые так же можно обнаружить, проанализировав их неравновесность. Можно выдвинуть гипотезу о повышении уровня симбиотичности между системой и окружающей средой как признак эффективности структуризации.

- Деструктуризация или развал существующей структуры на свободные элементы без образования новой структуры с выделением энергии. При этом система если и остается то становится примитивнее, а уровень энтропии в ней возрастает. Интересно, что потеря энергии после прохождения точки бифуркации всегда указывает на понижение неравновесности, а значит ухудшения качеств системы.

Таким образом, исход любой бифуркации даже при равной вероятности исходов с повышением и понижением энтропии потеря достигнутых качеств системы и энергии имеет большую вероятность, нежели их приобретение. Вместо энергии могут быть любые другие полезные вещи – инвестиции, активы, вещество возможности и прочее в зависимости от физического смысла системы.

Поскольку целью любого исследования в общем случае должно быть суждение о том стоит ли вводить систему в точку бифуркации или нет, то надо иметь ввиду, что критерий вероятности уменьшения энтропии после бифуркации, по сути, вообще не может быть основанием для ее проведения или не проведения.

Вообще, в отношение природных объектов системный подход применим лишь условно, ведь у природных объектов нет цели, нет функции. И повисает без опоры "эффективность" вместе с полезностью, положительными макропоследствиями и пр.

Тут нужно применять синергетические модели напрямую, без системного диалекта. Происходит то, что происходит, а уж оценки прогрессивности, положительности даёт человек. Причем миру эти оценки безразличны.

Когда человек "работает над своей безупречностью" он лишь накачивает свое сознание, одну из ветвей мыслительного аппарата. А актуальное поведение выбирает весь мыслительный аппарат, весь ум. Сознание лишь вдогонку выдает вербальное пояснение-оправдание уже состоявшегося выбора поведения, причем основным адресатом являются партнеры, прокурор.

Рассматривая существование человечества в диалектических понятиях, видим, что именно противоречие между человечеством и остальным миром является источником развития человечества, является антагонистическим противоречием, которое разрешится лишь с исчезновением человечества.

Насчет симбиоза. Тут есть важное обстоятельство: для выживания биологического вида выгодно его существование в форме множества автономных популяций, сообществ. И человек в раннем детстве получаетот авторитетных воспитателей правило определения "своих" и "чужих" (необратимо фиксируется импринтингом). Так что у каждого человека есть "своё человечество". Обычно - это семья. Но есть индивидуалисты, космополиты, пролетарские интернационалисты и прочие отклонения.

То, что мы не создавали человека, не снимает с нас ответственности за его поступки. Человеку надо работать над собой, а не мириться с положением вещей при котором человечество деградирует вместо того что бы повышать свою эффективность строя счастливую жизнь для своих потомков, а не занимая у них создавая капиталистический рай за счет будущих поколений. А для этого нужна большая переоценка ценностей. В том числе людям надо признать вредность развития эгоизма, прекратить бессмысленные накопления и вернуть в свою жизнь гармонию между моралью и законом.

О разности оценок даваемых человеком я писал выше.

Мир реагирует на действия человека в соответствии с законами природы.

"Cчастливая жизнь для своих потомков" - это тоже методами Кастанеды?

К сожалению, многие вслед за движением хиппи видят в произведениях Кастанеды лишь наркотрафик ошибочно полагая, что стоит съесть кактус как все изменится и к тебе снизойдет откровение небесных сфер :) Увы, надо долго трудиться над собой, что бы достигнуть даже незначительного продвижения в понимании природы вещей. Учение дона Хуана это еще одна модель мира, в которой делается попытка одухотворения всех вещей и таким образом попытаться "изменить точку сборки" читателя. Я читая эти произведения находил в них много параллелей с нашей жизнью. Эти книги о том, о чем трудно говорить, но каждый задумывается.

Произведения Кастанеды устроены так что каждый видит в них то что ему полагается. Многих его книги отталкивают и лишь некотрые могут прочитать его с открытой душой но так же критически его интерпретируя как учил дон Хуан

Комментарий удален модератором

Вспомнился интересный исторический факт:

Одного выдающегося ученого (к сожалению, за давностию лет не помню его имени) попросили измерить длину некоего участка береговой линии. Он углубился в проблему настолько, что вынужден был признать задачу неразрешимой. Поскольку оказалось, что длина линии очень сильно зависит от точности измерения.

Скорее всего абсолютное совершенство противоречит каким-то принципам мироздания...

Социальные структуры, исходя из принципов синергетики, ни чем не отличаются от других систем. В них действуют все те же законы развития систем, как и в любой других. Так что вполне возможно, что у человечества есть выход к светлому будущему, если оно засучит рукава, а не продолжит то, чем оно занимается - делит тришкин кафтан вместо того, что бы шить новые:)

Невозможно понять о чем вы пишите пока вы не определите свои понятия. Что такое энергия излучения? Куда эта энергия излучается и почему? Как материя может быть связана с излучением энергии и откуда у материи тогда масса?

http://econf.rae.ru/pdf/2011/05/283.pdf

Если человек имеет искаженное понятия о природе вещей в мире, то вряд ли его интуиция сможет быть ему полезна.

Как понять, что какая то нить (видимо мысли) центральный, а не смещены? Почему центр не содержит иллюзий?

Как ядро Солнца обуславливает объективную, а не иллюзорную мощность его излучения, так и центр нашего существа в его чистом виде (очищенном от пристрастий) обладает достоверностью без иллюзий.

В реальной действительности существуют два процесса в виде ума и разума. Ум - это свойство процесса, которое проявляет себя, как пассивное восприятие конкретного мира в виде вселенной всеми органами чувств. Разум - это свойство процесса, которое проявляет себя, как активное воспроизводство реальной действительности в абстрактных категориях идентичных процессам из которых состоит мироздание.

Чувственная модель мира подобная модели дона Хуана встречается и в других малых народах. Достаточно вспомнить, как молился Дерсу Узала, когда встретил в лесу женьшень.

Не вижу следствия между учением дона Хуана и необходимостью понижения уровня самоорганизации. Уточните что вы имеете ввиду под частотным состоянием системы. Пока нет определения этого термина понять все что с ним свящзано - невозможно.

Любая самоорганизация в системе возможна лишь если система далека от равновесности. Я писал об этов выше. Если система находится в равновесном состоянии, ее энтропия максимальна и ни каких процессов в ней протекать не может.

В отношении того, как изменяется состояние. Известно, что уровень энергии тем выше, чем (при равных амплитудах) выше частота системы. А теперь дальше. Что происходит, например, когда человек употребил наркотик, и откуда берется "кайф"? Если искусственно резко понизить частоту системы, то в уровне ниже, где для существования требуется ниже частота, тот, кто пришел из области более высокочастотной, будет обладать избыточным количеством энергии колебаний. Но, затем, быстро расходовав энергию на эмоциональные ощущения, возвратившись, он будет испытывать острый недостаток энергии для существования в обычном мире. Отсюда и "ломка". Здесь же находится и уловка Кастанеды, которая дала ему возможность существовать в более комфортных условиях, чем старый маг. А Вы этого и не заметили.

Говоря о красоте, мы подразумеваем не то многообразие мнений об этом субъективном ощущении, а фрактальную основу мироздания с наложением на нее принципов симметрии и диссимметрии Кюри. Все что не вписывается в эти рамки - нежизнеспособно, а следовательно, не обладает внутренней гармонией - содержит конфликт со своей природой, а следовательно не красиво.

Об ограничениях причинно-следственного подхода я писал выше.

Но все процессы в природе происходят в соответствии со вторым законом термодинамики – все в мире стремится к наиболее вероятному состоянию. Для течения процессов, по сути, не требуется ни какого потока информации. Все происходи по законам природы. Чем выше форма организации материи, тем большую значимость играет для нее информация об окружающем мире. Пассивное самосозерцание превращается в направленный поиск.

Комментарий удален модератором

Таким образом, есть предел сложности системы, при которой ее моделирование с учетом причинно-следственного подхода невозможно.

Кроме этого необходимо учитывать, что принцип причинно-следственной связи действует лишь на эволюционных периодах развития системы. (см. выше http://gidepark.ru/community/603/content/1287500#comment-12975443)

Даже накопление информации в ДНК происходит по инициативе новой клетки в момент деления и остается в ней как атавизм без контроля над ошибками записи того алгоритма, который уже выполнен. В связи с этим клетки накапливают ошибки и в какой-то момент перестают делиться или запускают патологию.

Таким образом тормозом развития социальных систем являются последствия перехода на логический научный подход использующий принцип причинноследственной связи между явлениями - накапливание и передача информации

"...Теперь мы столкнулись с естественными ограничениями и языковых принципов обмена информацией так необходимых для избранного пути (трактат Витгенштейна) и ограничениями самой логики (теорема о неполноте Гёделя). Тогда как способ познания мира при помощи красоты предполагает лишь обмен энергией, а информация получается в системе исходя из общих принципов мироздания в результате саморазвития и структурирования системы. Близкие мысли как то были высказаны Эйнштейном, что ни чего не надо запоминать. Все можно посмотреть в справочнике или вывести самому. Если не надо запоминать, то не надо и передавать. А справочник заменяет нам опыты наблюдения за природой вещей."

Мы ведем детей в школу, что бы давать им знания и лишь некоторые дети местами временами идут в школу за знаниями... А ведь естественным было бы учить детей методам созерцания и лишь направлять их внимание, да и то на начальном этапе. Остальную жизнь человек должен искать знания сам и лишь делиться наблюдениями с теми, кто ищет этого обмена.

И только изучая мир, люди вынуждены идти по пути созерцания, поскольку мир не учитель. Он лишь реализует второй закон термодинамики и все.

Чужие знания, об объекте выраженные любым языком всегда будут не только искаженными, но и могут получить искажения при восприятии. Некоторые считают, что психика - это эпифеномен, возникающий из информационного обмена между функциональными системами. Возможно, и ДНК является эпифеноменом, а мы стараемся приспособить изрядно отяжелевший атавизм, продолжая развивать логический подход и пытаясь поставить его во главу угла своего дальнейшего развития.

Я как раз и прихожу к выводу, что человек по отношению к миру это ученик, которому отказано в активном обучении, а лишь созданы условия для лабораторных работ:-)

В результате если говорить проще люди устремили свои взгляды в книги а не на природу вещей. Но книгу писали тоже люди осознав и прочуствовав не всегда истину они исказили свое ощущение когда перенесли его в модель выразив языком. Затем читатель имеющий свой спектр искажений мтра прочитал эту модель и исказил эту модель с учетом своего опыта. После таких искажений вполне возможно, что модель реальности потеряла свой смысл. Процесс развития общества настолько сложен что в зависимости от мсштабов и искажений фазового пространства взгляда наблюдателя может ввыглядеть совершено по-разному, а потому я говорю о разных подходах к нахождению истины. Поскольку сколько людей столько и взглядов

Комментарий удален модератором

Другими словами безупречный человек мыслит только этими процессами происходящими только по этим законам, которые не искажаются предрассудками. В результате он приходит к истине индивидуальным путем видя мир по-своему.

Мир один такой, какой он есть. Мы смирились с тем, что он непостижим. Много лишь взглядов не мир. Но это отнюдь не гарантирует, что растущее месиво домыслов приведет к росту наших знаний о реальности. Более того вероятность заблуждений только растет. Вот недавно даже было сообщение, что в одной из лабораторий зафиксировали перемещение нейтрино выше скорости света.

Это говорит о том, что деградирующее общество уже не в силах изучить работы великих физиков, дабы не распространять постыдные утверждения. Разве это не ущербно?

С другой стороны находятся люди или сообщества, которые умышленно пытаются ввести общество в заблуждение относительно сути мира, заявляя, что он таков каким нам кажется, отвергая его независимость от нашего разума. Название одного симпозиума во Франции так и звучало "Существует ли Луна, когда на нее ни кто не смотрит"

Нейронные сети уже не первый десяток лет умеют вытягивать информацию из шума выстравивая разные картины реальности регулируя весовые коэффициенты и строя карты Кохонена , но тем не менее так и не превратились в мыслящую субстанцию.

Но человек злоупотребляя логикой все больше становится похожим на биоробот.

Тоже самое и в точке сингулярности черных дыр законы природы, исходя из научных взглядов, нарушаются. На мой взгляд, законы мироздания незыблемы, а нарушаются принципы причинно-следственного подхода - основа современной науки.

Вместо стремления к совершенству, человечество все более напоминает охлос жаждующий хлеба и зрелищь

Я говорю лишь о том, что дальнейшее развитие человечества невозможно без изменения фундаментальных методов познания мира.

Естественно в процессе развития систем управления человеку, приходится изучать мир. Последствия мы наблюдаем.

А гомеостаз максимальной жизнеспособности ни в каком контексте не означает, ни разу с таким употреблением термина не сталкивалась.Гомео- = одинаковый, подобный; стаз = постоянство, статическое состояние.

http://idealist-t.livejournal.com/24323.html Некоторые даже думают о невозможности причинного объяснения истории. :)