История или Политика? (о ветеранах)
История или Политика? О Ветеранах войны.
Данная статья является продолжением уже вышедших ранее статей, в которых я предлагаю, и обосновываю необходимость создания в нашей стране многотомного исторического труда, с подробным описанием всех событий Второй Мировой войны.
Чтобы, наконец, заменить им многотомные издания, выпущенные в СССР. И чтобы данный труд был исключительно историческим, а не идеологическим, как предыдущие.
В самой первой из статей я указывал, что выпуск подобного труда был бы сейчас более своевременен, чем раньше.
И это связано с тем, что сегодня в нашей стране почти не осталось участников войны.
Этот вопрос вызвал удивление аудитории, и я получил много возражений, в которых мне указывали, что данный труд как раз и надо писать, пока живы участники событий.
Спор на эту тему уже не имеет смысла, поскольку, как это ни печально, но участников событий становиться все меньше, и изменить это не в наших силах.
Увы, но многие ведь уже говорили, что парад, посвященный 65-й годовщине Победы, возможно, был последним. На следующую круглую дату, в 2015 году, уже некого будет приглашать. Ведь самым молодым из участников войны будет уже 90 лет.
Здесь есть два аспекта. Первый, это то, что для написания предлагаемого исторического труда, едва ли будет нужно выслушивать мнение непосредственных участников, даже в генеральских чинах. Ибо, очень мало людей, которые бы владели информацией на столь глобальном уровне, да и вообще, редкий человек имеет возможности охватывать события такого масштаба в целом. Я даже не про войну говорю, а хотя бы про фронтовую операцию.
Но я бы хотел поговорить не об этом, а о моральной стороне этого вопроса.
Наверное, будет проще на примерах.
Уже довольно много лет назад, одно из книжных издательств обратилось ко мне с просьбой написать книгу, посвященную Сталинградской битве. Это было в рамках заказанной мне серии по теме Второй Мировой войны, но эту книгу попросили подготовить раньше других.
Данную работу я делал, так же как и всю предполагаемую серию – старался просто изложить все события, которые имели хоть какое-то отношение к теме. То есть просто взял и стал с самого начала, по всем операциям, изо дня в день. Вообще-то в результате получается несколько нудновато, и интересно только для тех, кто действительно интересуется темой. Для легкого развлекательного чтения не подходит.
Когда работа над книгой была закончена, результат меня ошеломил. Так же как и редакторов, которым я показал рукопись. Поскольку почти две трети того, что было в моей книге, отсутствовало во всех предыдущих исследованиях, коих по этой теме написано немало. И можно даже сказать, что взгляд на ход событий в целом моя книга меняла. Но об этом как-нибудь позже, а для примера я как раз возьму один единственный эпизод.
Наверное, многие смотрели замечательный фильм «Горячий снег». А кто-то может и книгу читал. Фильм этот посвящен попытке немецких войск деблокировать окруженные под Сталинградом войска Паулюса. Фильм замечательный. Мало того, мне доводилось общаться с человеком, который воевал в то время на данном участке фронта и был там ранен - остался инвалидом на всю жизнь.
К сожалению, изучение документов показало, что события, реально происходившие тогда на этом участке фронта сильно отличались от показанных в фильме. Бои были действительно жестокие, но шли они несколько иначе. И, мне кажется, что упомянутому мною участнику этих событий, было бы не очень приятно прочитать о том, как это было на самом деле.
Да и мне самому было жалко. Ведь это было детство. То самое детство, в котором с придыханием смотрелись фильмы и запоем читались книги о войне.
Ведь именно они когда-то подтолкнули меня к тому, чтобы изучать военную историю.
Но когда, ты вместо фильмов начинаешь знакомиться с документами, то ждёт разочарование. Слишком многое оказывается неправдой.
Не раз уже рассказано, что известная всем со школы история про подвиг 28 панфиловцев полностью вымышлена.
Могу добавить, что не менее известная история о том, как пятеро моряков-севастопольцев во главе с политруком Фильченковым остановили немецкие танки, тоже не имеет под собой реальной основы.
И боев крупных в этот день под Севастополем не было. И немецких войск пока ещё тоже не было – они только двигались в направлении Севастополя. И, что самое главное, у немцев в это время вообще не было в Крыму танков.
И так почти во всём.
Честно говоря, я стараюсь уже давно избегать глубоко вникать в подобные вопросы. Не хочется мне в очередной раз узнавать, что знакомые и любимые с детства герои – лишь вымысел.
Но ладно мое поколение, которое о войне знало по рассказам родителей, а скорее дедушек.
А те, кто были непосредственными участниками войны, и конкретных событий. Каково им?
В конце концов, для большинства разумных людей, узнать, что никаких героев-панфиловцев во главе с политруком Клочковым не было, это не так критично, потому что не меняет это картины в целом.
Они были. Пусть звали их не так. Но они же останавливали немецкие атаки, не сделав ни шагу назад, они шли на таран, они закрывали амбразуры своим телом. Они выиграли войну!
А то, что вместо имен реальных, мы знаем только вымышленные – так то вина тех, кто всё это писал.
Но это понимают, увы, далеко не все.
К сожалению, попытки выпустить в свет любой труд, который бы описывал события войны не так, как это было сделано в советское время, чаще всего вызывает целый шквал негодования. Любого кто это сделает, могут обвинить в том, что он предал память отцов и дедов, а то и просто пособник фашистов.
В 2005 году был такой случай на одном из военно-исторических форумов. По телевизору показали ветеранов, которые рассказали о своем участии в знаменитом параде 7 ноября 1941 года в Москве. Был традиционный рассказ о том, как кого-то из них прямо из окопов привезли на Красную площадь, а потом с парада они отправились обратно в бой.
Так вот, кто-то из любителей всё проверять, очень быстро выяснил, что в рассказе ветеранов были кое-какие нестыковки – либо воинская часть их в параде не участвовала (а все участники того парада, как и любого другого, известны), либо они в чем-то другом напутали. Может быть, ветераны правда что-то напутали, возможно, просто конфабуляция - лет то ведь сколько прошло. Но все участники обсуждения на том форуме дружно решили не поднимать более эту тему. Потому что те, кому надо и так все знают и понимают, а говорить о вещах, которые могут быть неприятны людям, воевавшим за нашу Родину – не стоит. Даже если они и сказали что-то не так.
Кстати, я сам, после книги о Сталинградской битве тоже прекратил работу над остальными. Хотя с одной стороны тут и сыграло тот факт, что издательство оказалось жуликами (если кто соберется издаваться в Питере – обращайтесь, скажу, к кому точно не стоит обращаться), но это было не самым важным – уж я бы нашел способ издать свои книги, если бы захотел, тем более, что по другим темам их у меня немало вышло и выходит.
Не захотелось продолжать именно из-за восприятия таких трудов значительной массой читателей, в первую очередь участников войны.
А нас ведь в стране почему-то чаще всего негодование вызывает не тот, кто обманул, а тот, кто обман разоблачил.
Надо понимать что если будет создано действительно правдивое историческое описание Второй Мировой войны, то раскрыв многочисленные белые пятна нашей истории, мы, разумеется узнаем мало радующего.
Думаю, всем понятно, что те военные операции, которые до сих пор скрыты от читателя, это те, в которых были понесены огромные потери, а поставленные задачи не выполнены. Объективное описание многих событий, представит с несколько иной стороны многих известных людей, и порой слишком сильно разойдётся с тем, что они писали в мемуарах.
Конечно, участников нет в живых, но остались их дети и внуки. Которым будет неприятно об этом читать.
Но что для нас первично?
Столь важное для страны дело, как собственная История или чувства отдельных людей?
Сложный вопрос конечно, хотя мне кажется, что ответ однозначный.
К этой теме я ещё обязательно вернусь.
Комментарии
Вас послушать, так если сказать правду о войне - то это на руку нашим врагам!
Из какого пальца вы высосали "приехавших американцев"?
Правильно. Когда монголам рассказали, каким великим завоевателем был типа монгол Чингисхан, они очень удивились, но на всякий случай обрадовались. Им теперь есть чем гордиться, хотя бы в своём прошлом, неважно, были там на самом деле эти основания для гордости, или это всё вымысел.
>Надо понимать что если будет создано действительно правдивое историческое описание Второй Мировой войны, то раскрыв многочисленные белые пятна нашей истории, мы, разумеется узнаем мало радующего.
\
Мы абсолютно ничего радующего не узнаем совершенно точно. Всё, что могло нас радовать, уже давным-давно вошло в учебники
>Столь важное для страны дело, как собственная История или чувства отдельных людей?
А это вопрос, что за люди. Если они на самом деле не являются причиной тех побед, о которых написано в школьных учебниках истории, то их и не жалко. Мало нам халявной нефти с другими полезными ископаемыми, нам ещё халявные почести подавай
Хорошо подмечено!
И это с нехорошей стороны характеризует наш народ...
Трехкратное преимущество в танках на нашей стороне, и подавляющее в авиации, по пехоте и артиллерии тоже преумущество можно назвать подавляющим.
В этих условиях наступление нецев, описанное в книге, видимо выглядело не так грозно.
.
Круто конечно. Я не готов спорить по поводу обид Рокоссовского и "понимания" Ватутина - на такие заявления способен только очень знающий человек, но чтобы все-таки немного вернуться к теме, хочу указать на следующее. Конечно обстановка менялась, но мы говорим именно о периоде с 12 по 15 декабря, когда была продвижение немецких войск 4-й ТА для деблокирования группировки в Сталинграде.
Согласно документам, против двух немецких танковых дивизий (190 танков и 7 батальонов мотопехоты), на участке 235 км, советские войска имели 2 танковых, 1 механизированный, 2 кавалерийских корпуса и 8 стрелковых дивизий, УР (5 батальонов), 4 танковые и 1 истребительная бригады, 1 танковый полк, 8 артиллерийских и минометных полков и 2 полка реактивной артиллерии. Всего 478 танков, 536 орудий (76 мм и выше), 597 минометов (82 мм и выше), 575 противотанковых орудий.
Это соотношение сил на начало наступления. В ходе наступление и та и другая стороны усиливались. К немцам подтянулась 17 декабря подошла 17-я танковая дивизия (около 70 танков).
С нашей стороны подошли 98 сд и 3 гв.сд, и 7 тк (92 танка).
.
Суд по тому, что немцы смогли при таком соотношении сил продвинутся на такое расстояние, бои действительно были жестокие, и 302-й сд, пришлось не сладко.
Но всё-таки мне кажется, что если будет изложен ход боев не так, как это сделано в советских источниках, то он может несколько отличатся от описанного в книге и фильме.
Какие именно две советские сд вы имеет в виду? Я вот знаю только одну 302-ю, на участке которой (почти 30 км по фронту) немцы и начали наступление.
Конечно хотелось бы и номера все 13 немецких и румынских дивизий.
А так же, о каких именно "самоходных орудиях" идет речь.
Какого типа были 187 немецких танков можно не указывать )))
Номера дивизий, противостоящих 5-й ударной и 51-й армии на 12 декабря 42-го: 6,11,22,23 танковые, 336 пехотная немецкие, 1,2,4,18 пехотные, 5 и 8 кавалерийские румынские. За румынами, в районе Тормосина, находилась 17-я танковая немецкая дивизия.
Какие именно "самоходные орудия"? Если верить Лобанову, то Stug-III.
Последние скобки непонятны. Неужели у Т-70 были большие шансы против Т-3 и Т-4?
Группа "Холлидт" - действовала на севере против советских 5-й ТА и 3-й гв.А
3-я румынская А не являлась боеспособным соединением вообще (в ней было два шатаба корпусов и несколько импровизированных боевых групп) и формально прикрывала стык "Холлидт" и 4 ТА.
4-я ТА имела в своем составе 16-ю мотопехотную дивизию (находилась далеко) и 18-ю румынскую пехотную дивизию (небоеспособную). В состав армии был включен 57-й моторизованный корпус (23-й и 6-я танковые дивизии). Действовала на участке против советских 5-й Уд.А и 51-й А.
4-я румынская А состояла из 6-го (остатки 1-й и 2-й пехотных дивизий) и 7-го (4-я пехотная, 5-я, 8-я кавалерийские дивизии) румынских армейских корпусов. Имеющихся сил хватало лишь для занятия обороны и прикрытия фланга 4-й ТА.
Комментарий удален модератором
Кстати, фигурируют в числе сил прорыва еще и 3-я горнопехотная, 7-я и 8-я авиаполевая дивизии немцев, но они не успели прибыть.
В боевых действиях по прорыву к Сталинграду упомянуты только части 6-й, 23-й и 17-й немецких танковых дивизий.
Далее, советские части тоже понесли потери в наступлении. 13-й ТК имел к 12.12.42 всего 28 танков и 1600 мотострелков, 4-й МК - 42, 85-я танковая бригада -15 танков
Упомянутая вами 336 пехотная находилась много севернее.
Румынские части вами упомянутые были практически не боеспособны и находились южнее.
11-я и 22-я танковые дивизии действовали в составе группы "Холлидт" против 5-й ТА вместе с 336-й пд.
Это по карте видно. Так что, вы не правы.
В советском 4-м мк было на начало наступление немцев исправных 32 Т-34 и 38 Т-70.
Единственный дивизион который вообще был на этом участке фронта это Sturmgeschütz-Abteilung 209.
Но он прибыл в конце декабря.
6й румынский корпус обеспечивал левый фланг 57-го танкового корпуса, группа Попеску и 7-й румынский корпус - правый фланг. Но они все находились перед фронтом 5-й Ударной и 51-й армии.
Ну да ладно. Это процесс может затянуться надолго. Можете считать, что вы меня поразили глубиной своих знаний по этой теме - нечасто такое встретишь в социальной сети.
Видимо у вас какая-то книжка неплохая перед глазами?
Угадать какая - не могу, так как давно не слежу за современными публикациями.
Поражать вас чем-либо цели не было. Просто вы заявили про фронт в 235 км, на котором, по вашим словам, ничего кроме 57-го немецкого танкового не было, хотя там еще были и другие части. И небоеспособными руководство Вермахта их несчитало.
Собственно сам наш разговор и есть отличная иллюстрация к моей статье.
Вот если бы был нормальный доступный источник, где было все изложено, то не было бы подобного разговора.
Были бы однозначные данные, опирающиеся на архивы и нет причины спорить. Сейчас этого нет.
У вас есть карты того времени, боевые приказы по 336-й дивизии и противостоящим частям и прочие данные, согласно которым можно делать выводы?
Возможно, я не прав, но я опираюсь на источники, которым предпочитаю верить. Если у вас есть что-то более достоверное, то я конечно подправлю свои знания в этом вопросе.
Я ведь уже вам достаточно отвечал.
Мне было любопытно, но есть же предел.
Если вы не имеете доступа к архивам (могу даже указать конкретное место, где хранятся документы по этой операции), то давайте не будем продолжать.
Если же вы работаете с архивами - то с удовольствием получу от вас информацию.
У вас же есть карта где указано расположение 336-я пехотной.
А вот данные из оперсводки №349 Генштаба РККА от 15.12.42: "...5-я ударная армия, оставаясь на занимаемых позициях, частями центра 14.12 продолжала наступление в направлении района Верхне-Чирский.
258 сд оборонялась на рубеже отм. 36,8 (2 км сев. нп Верхне-Чирская) — Рычковский.
Части 4 гв. сд оборонялись на рубеже (иск.) Рычковский, далее по сев. берегу р. Дон до нп Скиты (7 км вост. нп Рычковски).
7 тк, наступая на район Верхне-Чирский, к исходу дня 14.12 вел бой в сев. половине этого населенного пункта. Противник оказывал упорное сопротивление.
315 сд частью сил вышла в горловину излучины р. Дон вост. нп Верхне-Чирский. Отряд дивизии переправился на правый берег р. Дон в районе 4 км южн. нп Верхне-Чирский, где был контратакован противником..."