О природе сознания

Предисловие

Я думаю, интерес к самому себе, к тайне своего самосознания для человека всегда был вторичен и не занимал его столь же, сколь занимает интерес к окружающему миру. С нас достаточно осознание факта что мы существуем, а как и зачем – вопрос праздный.

В этом можно обнаружить с одной стороны определенный «мистический эгоизм», который признает сам себя венцом живой природы - самодостаточным и самоценным, а потому не нуждающимся в самопознании.

Так в религиозной традиции, когда говорится: «Я познал Бога», то при этом подразумевается не то, что этот человек узнал «устройство» Творца, а лишь убедился в его существовании.

С другой стороны, можно предположить, что «заложенная» в человеке «программа», смысл его бытия нацелены вовне и потому накладываются определенные ограничения на возможность познания самого себя, чтобы реализация программного (или же божественного, если хотите) «предопределения» проходила без отвлечения на лежащие вне этого программного кода цели.

Многих может смутить, что применительно к человеку я использую термин «запрограммированность». Прагматиков тем более может смутить «божественный замысел»…

Однако вы можете предложить лучший образ, позволяющий понять механизм «развертывания» эмбриона в живое существо, наделенное способностью к ощущениям или как человек – способностью к сознательной деятельности?

И все же, если проецировать векторы эволюции человечества и Космоса вообще на отдаленное будущее, то мы увидим, что тайна нашего сознания и самосознания удивительным образом сливается с Вселенной.

Спросите себя: куда направлены основные векторы эволюции человека и человечества? Я думаю, ответ очевиден – экспансия в пространстве, познании и информационных коммуникациях.

Шаг за шагом человек расширяет как ареал своего обитания, так и знание мира. Шаг за шагом человек развивает возможности обмена информацией и установления всеобщей взаимосвязи с себе подобными.

Мы делаем это с таким упорством, что порой наше стремление к тотальной экспансии кажется просто иррациональным. Но именно оно позволяет нам невольно осознавать, что за всем этим стоит не просто прихоть досужего разума, но непреодолимый инстинкт, жесткая предопределенность всех наших действий. И эта предопределенность – живая Вселенная, стремящаяся развить себя до сознания и до понимания себя в качестве процесса и эволюции.

Отсюда: понять себя, проникнуть в тайну своего сознания, значит понять также смысл Вселенной и заглянуть в ее будущее.

Локализация сознания

Давно подмечено, что человечество уже как бы изначально обладает всей суммой фундаментальных понятий и представлений, на которых зиждутся наши знания об окружающем мире и с течением времени по мере детализации этих знаний изменяется только способ описания сущностей и явлений.

Какой бы сферы мы не коснулись – структура материи, космос, сознание и самосознание – в текстах, взятых из прошлого, мы найдем соответствующие времени описания и образы того, что открывается перед человеком «только сейчас».

Любопытен пример, который приводит доктор философии К. Злосчастьев. Описывая проблемы, возникающие при изучении роли черных дыр, он отмечает, что существование не связанных с ними сингулярностей во Вселенной, ведет к образованию и расширению области абсолютного и бесструктурного хаоса, в котором нарушена причинность. В результате к настоящему времени подавляющая часть нашего мира была бы совершенно стохастичной (случайной) и ни о каких "законах природы" не могло бы быть и речи. Однако математическая структура уравнений фундаментальной теории и их решений указывает на то, что в реальных ситуациях пространственные сингулярности должны появляться не сами по себе, а исключительно внутри черных дыр.

Так не об этом ли древнегреческие мифы, рассказывающие о титанах, пытавшихся воцарить Хаос на Земле, но низвергнутых Зевсом в Тартар и благополучно заключенных там навеки?

Или же, когда узнаешь, что средневековый схоласт Фома Аквинский был озабочен вопросом о возможности нахождения ангелов одновременно в нескольких местах, то невольно думаешь: не подобным ли вопросом озабочена современная теория квантовой физики?  

И стоит ли удивляться, если мы иногда привлекаем описание и образы из прошлого, чтобы не только лучше понять явления, на «открытии» и изучении которых сосредоточен наш современный ум, но и получить хотя бы косвенное подтверждение их достоверности?

Поэтому когда сегодня исследователи «открывают», что сознание отнюдь не локализуется исключительно в физическом объеме нашего мозга, то невольно приходит на ум, что подобная точка зрения, собственно говоря, уже давно присутствует в представлениях человека о мироустройстве.

От мистического понятия «Бог вездесущ» и представления о небе как вместилище душ после смерти легко прокладывается тропка к представлению, что сознание каждого индивида «растворено» в едином Разуме (Со-знании) и в тоже время представляет собой индивидуально локализованную его часть. А потому это Со-знание присутствует в каждом из нас, мы присутствуем в этом Со-знании и после смерти нашего тела наше индивидуальное сознание сливается с всеобщим.

Я думаю, что далеко не только потому, что эта точка зрения была естественной для древних, стоит признать наше сознание, наше Я не локальным и замкнутым исключительно на себя образованием, а элементами некой общей большей системы, для которой человеческий мозг является в некотором смысле периферийным устройством. Устройством, наделенным способностью воспринимать информацию с помощью вторично-периферийных органов чувств, обрабатывать ее и «записывать» на «внешний» носитель, где и формируется наше сознательное Я, как способность целенаправленно и контролируемо актуализировать отражаемые ощущения и образы мира в виде восприятия и специфических деятельных и творческих реакциях на него.

Этот носитель лишь условно может быть назван внешним. Наше сознание, хотя и четко отграничивает себя от окружающего мира, на самом деле «растворено», вернее «записано» в нем своим строго индивидуальным кодом. Таким же индивидуальным и неповторимым как рисунок радужной оболочки нашего глаза или папиллярный узор пальцев.

Мне не раз приходилось дискутировать на эти темы и всякий раз, когда разговор заходил о «носителе» нашего самосознания, задавался один и тот же вопрос: а где «записывается» наше Я? Ведь для того, чтобы сохранять свою целостность, Я должно быть размещено на чем-то или в чем-то, что сохраняется и после разрушения нашего мозга. Причем сохраняется как самостоятельная структура, к которой можно обратиться и после физической смерти человека.

Условно говоря, это что-то должно быть наподобие жесткого диска, информация на котором сохраняется и после того, как вы разберете сам компьютер и к ней можно получить доступ. Так где же этот «диск»?

У многих может возникнуть определенный скептицизм в отношении уместности аналогий с компьютером и вообще информационными системами, когда мы говорим о природе и механизмах, формирующих сознание. Я думаю, что человек чисто интуитивно воспроизводит системную структуру механизмов, обеспечивающих функционирование сознания в компьютерной системе и в Интернете и потому аналогии вполне допустимы.

И все же вопрос, каким образом целостное сознание может сохраниться среди динамических и взаимодействующих между собой физических полей остается пока открытым. По крайней мере, именно это обстоятельство, по мнению Гарри Ханта, профессора психологии Университета Брока в Онтарио, автора книги «О природе сознания» является существенным препятствием на пути, который ведет нас физике сознания.

На мой взгляд, возможным и вполне реальным носителем является так называемая темная материя (ТМ), к которой привлечено сегодня немало внимания со стороны астрономов, физиков и философов.

В их представлении это форма материи, которая не испускает электромагнитное излучение и не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. В то же время факт существования темной материи выводится из создаваемых ею гравитационных эффектов.

Я думаю, что скрытость темной материи не есть ее полная недоступность, а лишь свидетельство того, что мы еще не располагаем эффективными инструментами и технологиями изучения ее свойств.

Учитывая, что по оценке ученых доля темной материи и энергии составляет в составе вселенной около 90 процентов, а знание о ее распределении весьма относительно, я думаю, будет не столь уж фантастичным предположить: именно ТМ и является тем носителем, в котором записывается информация из «осязаемого» мира и формируются паттерны индивидуальных сознаний.

При этом уже известное нам свойство ТМ не вступать во взаимодействие с электромагнитным излучением и относительная стабильность гравитационного воздействия дают возможность предполагать, что «запись» индивидуального сознания в этом носителе может и сохраняться и каким-то образом создавать устойчивые системы коллективного Со-знания или если хотите, Сверх разума. Причем этот разум является хорошо защищенной от «взлома» активной информационной системой, в которой паттерны индивидуального сознания, образно говоря, хранятся в отдельных ячейках, с доступом  по строго индивидуальным кодам.

Что стоит за PSI-феноменами?

Сегодня мы не располагаем возможностью получения прямых доказательств гипотезы о полевом характере сознания, однако есть немало косвенных свидетельств, которые мы просто игнорируем и не хотим связать в единое целое, но они недвусмысленно указывают на то, что наше сознание отнюдь не локализуется исключительно в физическом объеме нашего мозга.

К этим косвенным свидетельствам можно отнести все феномены раздвоенного сознания, воспоминания о прошлом, которое не переживалось, видение себя со стороны во время клинической смерти, владение языками, с которыми в этой жизни человек не владел, голоса, предсказания будущего и т.д.

Т.е. psi-феномены (телепатия, ясновидение, психокинез, внетелесный опыт или   опыт ощущения,   отделенного от тела, реинкарнации и т.д.), которые традиционное мировоззрение пока привычно относит к мистике, но не к доказанной реальности.

Между тем нам стоит обратить внимание на вполне академически достоверные эксперименты с psi-феноменами, которые проводились многими учеными. Однако прежде чем я остановлюсь на результатах наиболее полного, на мой взгляд, обобщения результатов опытов в этой области, стоит сделать несколько существенных замечаний, которые могут изменить наш взгляд на причинность этих феноменов.

Любопытно вообще отношение науки к psi-феноменам. С одной стороны есть многочисленный личный опыт, в том числе и у скептически настроенных исследователей, в которых psi-феномены присутствуют как факт. С другой стороны, большинством научного сообщества они не признаются как не соответствующие   границам   установленного научного мировоззрения, а результаты исследований по изучению этих феноменов подвергаются уничижительной критике.

Один из самых серьезных и распространенных упреков в адрес таких исследований - нехватка воспроизводимых результатов хорошо контролируемых экспериментов.

Я думаю, основная ошибка в интерпретациях результатов заключается в том, что psi-феномены, несмотря на свою репутацию «сверхъестественного», оцениваются как проявления «нормально» функционирующего, но просто мало изученного системного взаимодействия. И потому к ним применяются стандартные методики.

Однако «нестандартность» Psi – феноменов заключается не в их мистической репутации, а в том, что это случаи сбоя, «поломок» в «обычной» системе распределения «частот» для размещения индивидуальных сознаний на общем носителе.

Хотя каждый паттерн сознания имеет свою неповторимую частотно-спектральную характеристику, вполне возможно «наложение», определенные частотные интерференции между отдельными паттернами и попадание информации из одного сознания в другое.

Я думаю, psi-феноменам не хватает воспроизводимых результатов хорошо контролируемых экспериментов не потому, что они не факт, а именно потому, что это результат сбоев, а не нормального функционирования системы. При этом эти сбои эффективно устраняются за счет самонастройки и срабатывания особых механизмов защиты индивидуальной информации, что и ведет к не повторяемости результата.

Однако вернемся к оценке исследований psi-феноменов. Подробно проблема доверия к результатам экспериментов рассмотрена в работе Дина Радина «Сознательная вселенная». На основе сравнения большого массива статистики и оценки данных по результатам многих экспериментов традиционной науки и psi-феноменов он убедительно показывает, что между ними нет принципиальной разницы в степени доверия к результатам. А во многих случаях оценка доверительности к результатам исследований psi-феноменов выше, чем в «обычной» физике.

При этом возникает естественный вопрос: почему же, несмотря на то, что результаты экспериментов по обнаружению psi-феноменов намного более корректны и достоверны, чем результаты многих экспериментов, из которых делаются «бесспорные» выводы о достоверности теорий соответствующих традиционной физике, их все же стесняются признать как научный факт?

По мнению Дина Радина это происходит в основном потому, что в основании экспериментов традиционной физики лежат общепринятые теории, в отличие от области psi-феноменов, для которых пока не существует ясно сформулированной теории явления.

Я думаю, изложенная здесь гипотеза о ТМ как носителе паттернов сознания может наметить контуры и направления выработки такой теории.

Ткань мозга и Вселенной

Возможность формулировки такой теории вполне реальна. Особенно, если учесть тот факт, что гипотеза о «записи» наших индивидуальных сознаний на общем носителе хотя и противоречит сложившимся нейрофизиологическим представлениям, согласно которым ощущающая, сознающая ткань находится только в голове, однако не противоречит общепринятым основам научного мировоззрения, в частности представлениям квантовой физики об устройстве мира.

Скажем, телепатический мгновенный перенос информации вполне согласуется со сделанным в 60-х годах физиком Джоном Беллом открытием, что поведение одной частицы находится в зависимости от поведения другой на любых расстояниях друг от друга. Иначе говоря, квантовые частицы остаются связанными между собой, независимо от того, как далеко они удалились друг от друга.

Стоит упомянуть и о том, что физикам из Инсбрукского университета в Австрии удалось экспериментально продемонстрировать квантовую телепортацию.

Одним из важных свидетельств того, что наше сознание «вплетено» в общую ткань, из которой соткан мир и взаимодействует с ним и с другими паттернами сознаний на физическом уровне, может быть и феномен влияния наблюдателя в квантовых процессах.

По крайней мере, основатели квантовой   физики Вернер Гейзенберг, Эрвин Шредингер и Альберт Эйнштейн реально задумывались об особой роли человеческого сознания, поскольку при объяснении физических фактов квантовой механики надо было учитывать акт наблюдения.

Конечно же, теория нелокальной природы сознания далеко не нова. Ее черты можно найти как в древних, так и сегодняшних религиозных, мистических и вполне научных представлениях. Вот что, например, пишет по этому поводу Дин Радин: «Нейрофизиологи полагают, что сознание порождается сложным информационным обменом среди миллиардов нейронов в мозгу. Если это так, то нельзя исключить того, что сам мир имеет нечто вроде глобального разума, «полевого сознания» которое порождается информационным обменом между миллиардами людей, выступающими в роли своеобразных нейронов. Некоторые эксперименты свидетельствуют, что данная гипотеза имеет право на существование».

Он же, выделяя свойства сознания, на первое место ставит то, что «сознание распространяется далеко за пределы индивидуума и имеет квантовоподобные полевые свойства, воздействующие на вероятности событий».

В то же время в многочисленной традиционной литературе по природе сознания мы находим как непреложное утверждение о его локальности на основании того, что оно «всегда мое». Однако состояние «всегда мое» лишь отражает индивидуальную «привязку» каждого паттерна сознания к конкретной личности, а не его «расположение» в мозговых тканях.

Конечно же, приведенные здесь рассуждения является лишь наброском к теории полевого сознания, возможным указанием на направление и методологию исследований в этой области. Пока же, я думаю, стоит отметить, что пытаясь понять природу сознания, мы в основном «роемся» не совсем там, где надо - в тканях мозга. На самом деле нам надо «рыться» и вне его, в «ткани», из которой соткана вся наша Вселенная.