Международная поддержка демократии как политический аттракцион.1ч

И.Лебедева

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/17/mezhdunarodnaja-podderzhka-demokratii-politicheskij-attrakcion-i.html

Вашингтон – Москва – Брюссель – Страсбург… Такова география оппозиционной карусели последних двух недель лишь одного поборника активизации политического протеста в России Ги Верхофстадта, президента Альянса либералов и демократов Европарламента. О суперактивности этого европейского лоббиста, пророчащего вождей «внесистемной оппозиции» в новые лидеры России в эфире «Эха Москвы», на экранах RTVi Гусинского, на международных трибунах Вашингтона, Брюсселя и Страсбурга, можно было бы не упоминать, если бы его имя не было тесно связано с «ливийским сценарием». Именно Ги Верхофстадт первым представил Брюсселю и Страсбургу неизвестных тогда ещё лиц «Переходного национального совета» Ливии, введя практику поддержки самозваной параллельной власти («агентов перемен») в международный политический обиход «арабской весны». А в первой половине марта сего года Ги Верхофстадт пригласил на смотрины сначала в Брюссель, а затем в Страсбург теперь уже не ливийских, а российских «агентов перемен» - Михаила Касьянова, Гарри Каспарова, Павла Ходорковского, Владимира Кара-Мурзу -младшего, Сергея Митрохина. 

Как и в «ливийском сценарии», европейские «партнеры» готовы взять инициативу дестабилизации в свои руки, оставив официальной Америке лишь «вспомогательные функции». На пленарной сессии Европарламента 13 марта принято согласованное решение: в оставшееся до инаугурации В.Путина время оказывать на Россию постоянное давление для скорейшего принятия предложенного Д.Медведевым пакета политических реформ с целью последующей легитимизации во власти «внесистемной оппозиции». Более того, Евросоюз готов разделить с Америкой финансовые издержки по продвижению демократии в России: подтверждено намерение ЕС учредить Европейский фонд поддержки демократии (EED) по образцу аналогичной американской структуры (NED), подрывная деятельность которой оказалась в России в последнее время в центре внимания не только СМИ, но и на официальном уровне. 

Предложение о создании European Endowment for Democracy (EED) было выдвинуто Европейской комиссией в разгар бомбардировок, символизировавших наступление «демократии» на Ливию, в мае 2011 года. В июне 2011 года предложение подержал Совет Европейского Союза. Речь идёт о создании «более эффективных и гибких финансовых инструментов» для «поддержки демократии в структуре внешней политики ЕС». Акцент сделан на необходимости развития «глубокой демократии» по принципу «больше денег – глубже демократия», в связи с чем планируется создание «двух новых финансовых инструментов» - Civil Society Facility и European Endowment for Democracy. Предполагается «переносить лучшие практики трансформаций из страны в страну» с учётом «существенных различий в способах транзита и уникальной специфики Центральной Европы, западного субрегиона СССР (Беларусь, Украина, Молдова) и Кавказа». На встрече министров иностранных дел стран – членов ЕС в Брюсселе 1 декабря 2011 г. подчёркивалось, что в основу создания Европейского фонда поддержки демократии положена идея «финансовой поддержки политических партий, неправительственных организаций и индивидуальных демократических активистов в странах с авторитарными режимами или находящихся в процессе перехода к демократии».

На прямую связь между вмешательством во внутренние дела России под флагом «поддержки демократии» и злободневными проблемами мировой политики указал аналитик американского Совета по международным отношениям Стивен Сестанович, пользующийся в США репутацией одного из самых авторитетных экспертов по России. С.Сеcтанович выделяет, с одной стороны, «проблему предполагаемого американского вмешательства в российскую политику, которую Путин вовсю использовал в своей кампании, утверждая, что госсекретарь США Хиллари Клинтон оплачивала протестующих на улице, а посол Макфолл был послан в Москву, чтобы разжечь революцию…». С другой стороны, говорит С.Сестанович, налицо «аккумуляции политических разногласий по Сирии, где Россия и Китай наложили вето на резолюцию Совбеза ООН, которую США решительно поддерживали», и это, на его взгляд, по-настоящему интересный момент.

«Речь идёт о Сирии и в более широком плане об Иране. Если вы снимете с повестки дня сирийскую проблему, то ли в результате падения режима или другим путем, это может убрать то, что является в настоящее время самым сильным эмоциональным раздражителем между Россией и США» (1). Мысль прочитывается ясно: не мешайте расправиться с Асадом, как до этого расправились с Каддафи, и никто не будет поддерживать антиправительственные выступления в Москве. Так сказать, размен.

Кстати, и Х.Клинтон, изрекая на голубом глазу нечто о «чистой победе» В.Путина на президентских выборах в России (к разочарованию и под упреки прикормленной российской оппозиции) тут же предложила России... присоединиться в СБ ООН к очередному проекту антисирийской резолюции. Все по рецептам Сестановича. Проницательный эксперт.

Любопытно, что и Ги Верхофстадт, отыгрывая российский вариант «ливийского» сценария» и беря за отправную точку создания Европейского фонда поддержки демократии «арабскую весну», также связывает сценарную приоритетность поддержки российской оппозиции с возможностью иностранного вмешательства в Сирии (2).

Оставим в стороне вопрос о том, действительно ли европейские политики из Брюсселя, транслирующие на весь мир пресс-конференции российских «оппозиционеров», столь непроходимо наивны, что полагают, будто, скажем, какой-нибудь Кара-Мурза-младший, монотонно отбирающий для RTVi Гусинского злобные энциклики вашингтонских советологов, или Павел Ходорковский, функционирующий под вывеской президента американского псевдоаналитического «Института современной России», созданного еще одним скрывающимся от российского правосудия олигархом, имеют хоть какой-то политический вес в России? Важнее другое. Сосредоточившись на анализе разработок «оранжевого» сценария для России, многие упускают из виду, что в России как раз запускается несколько иная подрывная технология.

В «оранжевых сюжетах», типичных для цветных революций первого поколения, послевыборный пересчет голосов настраивал на смену режима, на замену одного лидера другим, но тем не менее речь шла о вполне реальных политических фигурах, пользующихся поддержкой определенной части населения. С «арабской весны», фирменным знаком которой являются провокация, подталкивающая к уличному бунту, и миф о силе гражданского общества «без лидера», запускается уже сценарий тотальной дестабилизации - с ликвидацией авторитета власти как таковой и запуском перманентной войны всех против всех, а фигура будущего лидера вообще выносится за скобки (в том числе потому, что дальнейшее существование государства, подвергаемого воздействию методов «тотальной дестабилизации», этим сценарием не предусматривается). 

Проблема пресечения подрывной деятельности российских средств массовой информации, «независимых» экспертных сообществ, разного рода «правозащитных» и прочих «неправительственных» организаций, действующих на деньги и в интересах иностранных держав и внутренней пятой колонны, могла бы быть давно решена, – если бы Россия, опираясь на собственную государственную идеологию (иметь которую ельцинская конституция 93-го года стране запретила), последовательно отстаивала принципы этой идеологии на международной арене и внутри страны. 

Со времени распада СССР и образования на территории исторической России государств нового типа прошло более двадцати лет. Российской Федерации как крупнейшему из этих государств давно пора четко и недвусмысленно освободиться от пут навязанных ей извне абсурдных представлений о том, как ей проводить собственную государственную политику, пересмотреть международные соглашения, ставящие препоны праву ее народа жить в мире и безопасности, в согласии с совестью и неизвращённой общественной моралью. Иначе и дальше ПАСЕ, ОБСЕ и прочие – во всех отношениях бесполезные – организации будут, указывая на подписанные Россией международные конвенции, которые другая сторона давно нарушила, вскармливать антиобщественную оппозицию или забрасывать СМИ «открытыми письмами» о нарушении Россией «цивилизованных стандартов» и в защиту прав половых извращенцев, пока НАТО возводит свои форпосты вблизи российских границ и готовится под видом «афганского транзита» к выдвижению своих сил и средств на российскую территорию. (окончание следует)