Весенние призывы

Предлагаю в первом призыве ударение поставить на слове ВСЕМ.

Предложение автору:

Для одинакового восприятия читающими замысла автора считаю необходимым, чтобы автор каким-либо образом выделил ключевые слова.

1. Лучшая жизнь - это жизнь, которая делает нас лучше, то есть честнее, умнее, добрее, одухотворенее. По мере этого мы обретаем больше смысла, больше любви. Для того, чтобы все это обеспечить хлеба должно быть достаточно.

2. Справедливое распределение - распределение, которое обеспечивает каждому оптимальные (либо равно-оптимальные при ограничении ресурса) условия для личностного развития, самореализации.

14. Насилие - это принуждение человека делать не то, что ему велит его совесть.

Двойственность (и вообще многозначность) будет всегда. Каждое положение надо раскрывать. В данном случае я попробовал митинговую стилистику.

Вы читали "Теорию справедливости" Ролза и работы его последователей и противников? Сколько копий сломано - по поводу определения справедливости.

С насилием - тоже самое. Мне лично больше других нравится определение Галтунга. Ваше слишком идеалистично. Иногда насилием приходится заставлять людей поступать по совести :(

Принуждение делать по совести (если при этом только не подменять "его совесть" "своей совестью") - это в той понятийной системе, которую я использую, не насилие, а акт любви. Иногда, впрочем, требующий и применения силы.

Но мне же не нужно объяснять ВАМ, что об определениях не спорят. Да и идеалистичными ОПРЕДЕЛЕНИЯ не бывают. Смысл 14 - нельзя насиловать совесть человека. И нельзя устанавливать силой свою правду. Но, конечно, здесь есть много работы по разъяснению, что и как необходимо делать в конкретных случаях. Просто кодифицировать подобные правила было бы второй редакцией талмудизма.

У коротких лозунгов ведь цель не дать исчерпывающее понимание. Их цель - обрисовать программу "несколькими движениями карандаша", скетчево.

А достойная - это некоторая статичная мерка (неважно, где ее установить - на достижимой высоте (скажем, "как в Швеции") или на недостижимой ("как при коммунизме"). Говоря "мы хотим достойную жизнь", мы говорим "мы хотим жить так-то и так-то", не очень при этом задумываясь, а можем ли мы жить "так-то и так-то" или это "так-то и так-то" только привидилось автору социального проекта. Когда мы говорим "мы хотим жить лучше", мы просто задаем направление движения, не определяя заранее формы, в которых получится это "лучше".

Я против предпринятым проектом Модерна попыток подчинить жизнь рациональным схемам (либеральным, коммунистическим).

Мне хочется верить, что человечество сможет быть единым - но не в виде неоколониальной империи, я тут согласна с альтерглобалистами.

Конкретных рецептов как всего этого достичь без риска апокалипсиса у меня нет. На данном этапе я за сильное государство - потому что не хочу для своей страны югославского или ливийского сценария, приходится играть с учётом агрессивного характера основных игроков на мировой арене

Говорят "Свобода, равенство, братство", а потом приходится внедрять гильотину и другие прогрессивные методы массовых казней, так как палачи кровавого старого режима не справляются

А насчет Конкретных рецептов было сказано человечеству еще два тысячелетия назад. Только извратили религии с веками эти "рецепты" на свой лад . А ведь уж куда проще сказано - становитесь человечнее себя вчерашних и все у вас будет в норме. Если бы люди понимали истинную выгоду Заветов Творца: БЫТЬ нам порядочными, совестливыми, ответственными, трудолюбивыми, воспитывая в себе и в жизни всех лучшие нравы и устремления (лучшие по - мерам Творца), тогда уже давно бы мы преодолели неизбежный ЭВОЛЮЦИОННЫЙ период тяжкого перерождения человечества.

А какие слова Вы хотели бы услышать?

Россия требует перемен ("Яблоко") может и остаться. Хороший - не то слово, добрый порядочный - уже лучше. Крепостные, холопы и рабы остались, как и князья-бояре. Вот эти слова подойдут. Суды у нас бесчестные, действует то же "телефонное право". Оно возродилось и укрепилось. Сынки и дочки начальства-бояр безнаказанно творят беспредел и на дорогах и везде. Также как и их родители. Закон о доходах чиновничества и записи об утаивании миллионов записывают на тестей тёщ, племянников. друзей... А в законе - только на несовершенолетних.

Т.е сформулируйте получше, что и как и сколько наворовано уже госвластью и что мб завтра. Трудитесь, успеха Вам

Вот именно. Может, пора сделать выводы и перестать действовать по принципу "разрушим до основанья, а потом мы наш, мы новый мир построим"?

А телевизор я полгода назад сослала на кухню и с тех пор смотрела от силы пару раз. Новости узнаю из Инета - причём обязательно смотрю и англоязычные источники.

Сохранение главных принципов должно обеспечиваться через механизм постоянного самоочищения, покаяния (понимаемого, конечно, не узко как расцарапывание своей груди и посыпание головы пеплом, а как гласного самоосознание, осознание себя и своей работы). В двух словах так.

А насчёт альтернатив - посмотрите опросы (например последний левадовский http://www.levada.ru/22-03-2012/martovskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya-golosovanie-na-vyborakh )

Там У Путина самый высокий рейтинг при всех вариантах, его деятельность на посту премьера одобряет 68% населения

На втором месте по электоральному рейтингу кандидат "против всех" (четверть ответивших), но и в этом случае половина голосовала бы за Путина.

А интернет говорит о мнении меньшинства. Да и тут, кстати, Путин далеко не в аутсайдерах, однозначно против него только на специфических ресурсах.

Данные же вполне показательны. Переформулируйте вопросы - получите другой результат. Мне просто жаль времени, чтобы показывать это на опросах Левады.

"Народ выбрал Путина" - это то, что нам вбивают в головы. Реальность иная: на очень далеких от идеала выборах Путин получил большинство. При втором туре его шансы были очень сомнительны. Власть ведь этого и не скрывала. Путин не аутсайдер. Но он сегодня отнюдь не выбор народа. (Хотя и был этим самым выбором когда-то.)

Где идут "мощные потоки"? На 1 и втором канале и на тех что принимает глубинная Россия ничего нет. НТВ вообще устроило наглую провокацию-"анатомию"

Предлагайте, формулируйте новые мыслеформы, помогайте Зеличенко

Я смотрела 1 митинг в прямом эфире - ИМХО полная импотенция и демагогия.

Бизнес - это наемный рабочий общества. Он зарабатывает обществу на жизнь. К нему и относиться нужно так. С одной стороны, не давать воровать (во всех смыслах слова - выпускать дрянь, выносить имущество и т.д.), а с другой - любить и уважать.

А если так...? Лучший - духовное, культурное, идейное лидерство (т.е. за лучшими, - постановка целей и контроль их достижения). А наёмные управленцы исполняют намеченное и оцениваются именно за исполнение.

Вот с построения такой пирамиды и начинается конкретика. Строится она поначалу методами, вырастающими из социометрии. Совершенно конкретно.

Вон, Ганди попробовал заниматься политикой. Его сторонники любят вспоминать ненасильственное освобождение от Англии, но не любят - про развал Индии по религиозному признаку и про то, какая кровавая резня началась между мусульманами и индуистами. Как известно, индуисты убили и самого Ганди :(

А социометрия духовного лидера не создаст. Духовных лидеров не назначают по результатам тестов, они зреют в кабинетах или /и в уличной борьбе.

Духовное лидерство возникает без лозунгов. Конечно. А вот декларация необходимости определять направление госполитики по духовным ориентирам вполне может иметь и лозунговую форму (хотя, конечно, не только лозунговую :) ). И речь здесь идет не о том, чтобы ВМЕШАТЬСЯ в политику. Речь о том, чтобы ПОДЧИНИТЬ политику таким принципам. Собственно, здесь нет ничего нового. Подобных попыток в истории было много. Просто они были не очень удачны (хотя ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ и большими шагами вперед). Теперь необходимо делать новый шаг в этом направлении с учетом двух новаций нашего времени: а) знанием прошлых ям на этом пути, и б) выросшими в духовном отношении людьми. Мы не такие, какими были даже 100 лет назад. Потому и сделать можем больше.

Крови при Ельцине было все же поменьше, чем при Путине. И началась литься она именно тогда, когда интеллигентов из власти вытеснили. Впрочем, хвастаться интеллигентам, сходившим во власть, в самом деле, нечем. Но то, что стало после них, оказалось гораздо хуже, причем все хуже и хуже.

Духовных лидеров, родившихся в уличной борьбе я что-то не припомню. А социометрии (точнее одному рукаву из ее методов) не нужно СОЗДАВАТЬ лидера. Ростомер не растит человека. Ей (социометрии) нужно ВЫЯВИТЬ лидера.

2. Согласен. Принципы - категория опасная. Особенно когда ради их торжества политики готовы переступить через совесть и справедливость. А совесть и справедливость чем не принципы. Так что, собственно, из этого следует кроме того, что эти "грабли" есть?

3. Развал по религиозному, национальному, .... признаку, возможно, свидетельствует о том, что текущее мировоззрение конкретного общества определяется именно религиозными, национальными, .... течениями и лидерами, а не духовными смыслами единства.

Кто же скажет, что он за несправедливость?

А пример Индии показывает, что даже столь яркий духовный лидер, очень популярный в своей стране и в мире, как Ганди, не может ничего поделать с объективными законами.

Любой гений выше своего слоя. Но у нас все гении не оказывали большого прямого влияния на политику.

А при Ельцине вымирала по миллиону в год, это тоже насилие.

Зачем выявлять духовного лидера? Если таковой есть, это и без инструментов проявится. Как и баскетбольный рост виден в толпе без ростомера. Ростомер нужен для выявления отличий в сантиметр.

Усложнение морали - другое дело.

Насилие - это целенаправленное действие. Беды при Ельцине (и Путине) - это другое. Нет ни субъекта деятельности, ни цели. Когда ребенок падает и набивает шишку - это больно, но это не насилие.

Ростомер (причем, довольно тонко устроенный) необходим, чтобы лидера могли увидеть не только люди среднего роста, но и карлики. Для трехлетки нет разницы в росте между его 10-летним и 14-летним братьями - оба кажутся гигантами. Речь не о том, чтобы выделить самого высокого, а о том, чтобы построиться по росту. Нам нужна школа, в которой каждый будет учиться: где ученики третьей ступени будут учиться у учеников 4-й ступени и учить учеников 2-й ступени.

Как раз отличия в сантиметр для практической работы не очень важны.

Если ребёгок падеет потому, что не благоустроена детская площадка - эт о насилие.

Есть такое понятие - структурное насилие, от него гибне на порядок больше, чем от прямого.

Когда годами не платят зарплату, когда на зарплату нельзя выжить - это очевидное структурное насилие. И оно в 90-х вполне имело субъект - либералы-идеологи с их пещерным социал-дарвинизмом, правительство, олигархи и прочие новые хозяева жизни.

Я категорически против того, чтобы кто-то был назначен учить кого-то жить. Ваша антиутопия меня совсем не вдохновляет.

Авторитет не назначают по данным тестов. Его зарабатывают.

История с Ливией сложная. Там была очень противная ложь Запада. Мне тоже не понравилось вмешательство. Но у медали была и другая сторона: Каддафи не был ангелом и сам готовил свой конец (как и любой тиран). Но в любом случае, эта политика прикрывалась не отказом от постановки вопроса "хорошо-плохо", а совершенно наоборот. Как и любая подобная авантюра, которой запад приближает конец своего исторического доминирования, она прикрывлась разговорами о необходимости защитить добро от зла.

2. С объективными законами, слава Богу, вообще никто и ничего не может поделать. Если они и впрямь объективные, а не людьми надуманные. Духовный лидер помогает народу развиваться и жить по тем самым объективным законам. Что вызывает несогласие у Вас?

Либералы-идеологи не были мудрецами. Но именно здесь Вы себе и противоречите. Их авторитет был завоеван, заработан годами. Только это был очень плохой авторитет.

Я думаю, что "антиутопию" Вы просто не поняли. В ней нет никакого антиутопизма и близко. Просто мы все еще боимся и тени призрака коммунизма. (И правильно делаем, кстати.) Реально в своей эволюции Вы пришли к вещам совсем мрачным - традиционализм, державничество и прочие увлечения части нашей разлюбившей либерализм интеллигенции. Зачем бросаться в другую крайность? Хотя это, конечно, очень по-нашему.

Речь идет не о назначении учителей. А о выборе себе учителя. Это очень разные вещи. Именно поэтому я пишу о невозможности насилия.

на самом грубом уровне риторики. А чуть глубже - видный невооружённым глазом цинизм. Идеологи не потрудились создать мало-мальски правдоподобную конструкцию

Каддафи - не ангел, но то, что пришло ему на смену - это ад.

Мораль всегда аксиоматична, другой не бывает. Просто система аксиом может быть более или менее сложной.

Постмодернизм на Западе сейчас - наиболее влиятельный мэйнстрим. Конечно, остались и стойкие его противники, в первую очередь - последователи традиционных религий, а также последователи других внятных идеологий (либертарианцы, коммунисты, альтерглобалисты и пр.)

А сама тяга к справедливости - вещь хорошая и естественная.

2. Я как социолог объективным считаю и социальные законы,в том числе - и склонность людей к грязным методам в политике. Конфликт в Индии во многом был результатом английской политики стравливания населения колоний.

Я говорила не об этом, а только о том, что социометрия в этом деле не поможет, Морено реальные успехи имел только в малых масштабах и применяется сейчас только на этом уровне.

Назвать меня традиционалистом трудновато - я агностик, гуманистка, феминистка (весьма, впрочем, умеренная, радикальный феминизм считаю очень вредной идеей). Мы с Вами спорили о моих далеко не традиционных взглядах на биоэтику, например). И я больше не боюсь призрака коммунизма. Скорее наоборот - я пришла к выводу что в какой-то форме он неизбежен (если человечество себя не угробит раньше). Другое дело, что я не уверена, что он не получится весьма антиутопичен :(

Что касается державничества - то это просто инстинкт самосохранения. Жизнь показала, что без сильного государства нам просто не выжить. "Нам" - это и народу, и отдельным людям, особенно в мегаполисах.

"Коммунизм" получится таким, каким мы в Вами его придумаем. Придумаем антиутопичным, таким он и выйдет. Придумаем иначе - выйдет иначе. Тут нет предопределенности. Антиутопичный у нас уже был. Тут и придумывать нечего.

Типично модерное мышление :(

Крови это уже стоило много, ИМХО достаточно.

Что есть зло? То, что бесчеловечно? А что бесчеловечно?

Я определяю зло, как то, что препятствует человеческому развитию, грубо говоря, отдаляет человека от Бога, делает человека глупее, злее, запугивает его, актуализирует животные инстинкты. Этим в мире занимается далеко не только НАТО. И не НАТО (страны запада) в первую очередь.

Я читал "Протоколы" достаточно, чтобы понять, что это такое.

Задели же Вы меня вот чем. Вы - человек, пишущий умные и хорошие вещи. А тут "повелись" на глупую фальшивку. Вот я и заделся.

За НАТО, конечно, стоят силы. Но силы эти не ПЕРСОНИФИЦИРОВАННЫЕ. Это не группы людей. Это большие метафизические силы - интересы западной цивилизации. Силы эти вполне Божественные, так как историю делают вообще только Божественные силы. Но не чисто Божественные, а преломленно Божественные.

Западная цивилизация провела (и продолжает) вести человечество по пути к Богу. Но способна довести человечество на этом Пути только до определенной отметки. Дальше вести нужно будет Русской цивилизации, которую нам только еще предстоит создать.

Центральное в Западной цивилизации - идеи гуманизма и технологии. Этими идеями она привлекает народы и ведет за собой. Военная машина важна, но не первична. И в самом деле мы видим, как Запад многие страны поднимает на новые, более высокие уровни.

Теория больших систем и прочие достижения кибернетики доказали, что рационально управлять миром нельзя. Даже экономика сдалась - Нобелевскую премию по экономике в начале этого века (2002) дали психологу Канеману за создание психологической экономической теории (поведенческих финансов), где утверждается, что и экономическое поведение человека не рационально

Что касается исчерпанности, то здесь Вы как раз во многом правы. То движение мысли, которое началось на Западе только не в 17-м, а примерно в 15-м веке, в самом деле, в значительной мере, исчерпало свой ТВОРЧЕСКИЙ потенциал (хотя не геополитический и не исторический - до этого еще далеко). И именно поэтому сегодня в мире (и в России в первую очередь) зреют альтернативы. Только этим альтернативам пока приходится с трудом продираться через нашу каменистую почву. И - простите за каламбур - через наше дремучее почвенничество.

Сейчас постепенно божественное влияние усиливается.

Угрозы нам сегодня по большей части выдуманы правящей кликой, чтобы, создав мобилизационное настроение, удержаться у власти. Это максимум, на что хватает им фантазии. Этот фокус они уже показывали нам в 99-м году.

Не хотим стать Ливией - надо не давать Каддафи так долго править нами. Наши беды - от внутреннего разложения. От дефицита правды. (Это не слова романтика-фанатика - это очень рациональная и сухая прагматическая оценка.) Мы разлагаемся изнутри, опошляемся, оглупляемся, ожлобляемся - вот причина причин. И инстинкт наш самосохранения не в том, чтобы судорожно хвататься за негодное, а в том, чтобы отбросить негодное и взяться за хорошее. Сильное государство (то, что сегодня этими словами называется) - это СОВСЕМ негодное. Мы же через все это уже проходили. Сколько раз одни и те же

Хотя в глобальной перспективе я всё рано анархист и верю, что рано или поздно мы заживём коммуной мировой, потому что все альтернативные варианты весьма мрачны ("Дивный мир"), а многие и апокалиптичны при наличии оружия массового уничтожения.

Коммунизм (в том числе и христианский коммунизм) можно строить только в мировом масштабе или под прикрытием очень сильного государства (в последнем случае получаем то, что было у нас и в Китае)

В отношении сожрали и сторонницей сильного государства - это Вы просто насмотрелись телевизора. Нас в определенном смысле не "чуть не сожрали", а совсем сожрали. Но в другом смысле - все-таки не совсем.

Строительство христианского коммунизма в мировом масштабе звучит смешно - боюсь, что мусульмане и буддисты не придут в восторг от этой идеи. Но, в общем, Вы правы. Просто "мировой масштаб" должен где-то начаться. Ведь это строительство началось 2000 лет назад. Но протекало и протекает в очень разных формах. Хотя и в мировом масштабе.

А нас, как выяснилось, всё же не сожрали. Менталитет народа - вещь упрямая и за одно поколение не вытравливается.

Сербов УЖЕ бомбили. Нас же никто ЕЩЕ не бомбил. И вряд ли соберется С нами поступили иначе. Нас сожрали (хотя и не до конца) под разговор, как мы встаем с колен. "Ему немного подпоешь и делай с ним что хошь".

А под разговоры о вставании с колен происходило выздоровление (частичное) от либерального СПИДа (по терминологии Бурдьё), от либеральных сказок об ущербности русских, о необходимости менять менталитет русского народа, о том, что Россия и русские имеют позорную историю.

Причём в многом движение шло снизу, в конце 1990-х - начале 2000 произошло измерение настроений в обществе (в том числе - и среди интеллигенции), возник диссонанс между либеральной риторикой власти и общественным мнением. Это отмечали многие социологи, в том числе и я. Путин просто частично ответил на этот запрос со стороны народа.

Мне не приходилось читать сказок об ущербности русских, кроме как у людей не вполне здоровых или заведомо проплаченных (хотя и таких не вспомню). Так что как культурного феномена этого не было. Тут не было болезни. Оттого и не было выздоровления. А было впадание в иную болезнь, которую мне не хочется сейчас анализировать, но которую сегодня лечить надо едва ли не психиатричеки: на соседней ветви мне приходится говорить с автором, пишущем о России в мезолите :)

То, что сделал Путин в этом отношении, очень точно было за много лет до того сформулировано как раз Окуджавой "ему немного подпоешь..." Он подпел. И сделал.

Комплекс неполноценности был сделан не либералами, а результатами (плохими) либеральной политики начала, но в гораздо большей степени конца 90-х годов. Но никакого отношения к бомбежкам это не имело. Зачем нас бомбить, когда они имеют от нас ВСЕ, что хотят?

Государство не защищало сербов.Дальше пошло хуже: похищения, убийства, административный ресурс местной (албанской) власти.А когда государство сербов спохватилось - в игру вступили международные бандиты.И с ними государство не справилось.Итог - геноцид косовских сербов.В чем их вина? В том что за землей ухаживали и Богу молились?

Полюбуйтесь

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_разрушенных_и_осквернённых_албанцами_православных_церквей_Косова

Я-то знаю больше, у меня друг там жил.

Я не вижу в Ваших предложениях возможности защиты или самозащиты.Они хороши, когда нет бандитов, которые убьют мою семью.

Впрочем,если Вы о жизни после смерти, я с Вами не буду спорить. Но мне показалось, чтоВы о жизни земной

Вообще когда речь идет о защите (обороне) часто говорят о нападении. Но важнее другое - нужно выстраивать приоритеты: что важнее, что менее важно и почему. Сегодня в России государство как бы сильное (в СССР было еще сильнее), а никакой безопасности оно не обеспечивало. В общем, здесь нужно отбрасывать идеологическиек клише и, главное, не напитываться всей той мутью, которой совершенно сознательно напитывает нас телевизор. А там логика простая: бандиты во власти обещают нам "крышу" (не очень понятно от кого) за право распоряжаться нашим богатством. Остальное - слова.

О высказываниях всяких там Познеров и ко и говорить не приходится.

В соседней ветке мне дама доказывает ущербность русской культуры, вызванную влиянием православия. И в пример процветания искусства без православия приводит ... Эль Греко 8-0 ))

Я небольшой знаток Познера, но никогда ничего от него (или какого-нибудь Сванидзе) про ущербность русских ничего не слышал. Что-то похожее может мелькнуть у Новодворской, но она человек не вполне здоровый.

Вы, кажется, в самом деле, погрузились в какую-то странную среду (это что - добреньковский факультет, что ли). Покаяние не ослабляет, а укрепляет народ. Это много раз проверялось.

В отношении беседы в соседней ветке ничего сказать не могу. Не все дамы умны. Не все хорошо знакомы с историей культуры :)

Но тут палка с двумя концами. Лучшее в русской культуре было создано в ее православный период. Но этот период творческого взлета закончился 500 лет назад. А потом еще много-чего было :)

Защищённости на войне не бывает. Ни для солдат, ни для младенцев.

Социального признания можно достичь, не только шагая по трупам конкурентов к личному процветанию. Можно и в коллективном труде и даже самопожертвованием.

В жизни есть не только игры с нулевой суммой.

Я не работаю на Добренькова, я сама по себе. К сторонникам тамошнего идеолога Дугина меня отнести трудно.

Преступления коммунизма гораздо страшнее англо-американских, прежде всего, тем, что они были совершены позднее. Преступления 20-го века страшнее преступлений 19-го.

Слова "русофобия" и "антироссийский" не имеют В РЕАЛЬНОСТИ того смысла, который вкладывают в них те, кто их повторяет. Реальное значение - отношение к России тех стран, которые вырвались из "братских объятий" (или хотели, но не сумели вырваться). А вовсе не какая-то реальная линия в идеологии-умонастроениях потенциальных геополитических конкурентов.

История России (ВСЯ) написана двумя "цветами". В ней ВСЕГДА есть линия Света. И ВСЕГДА - линия грязи. (Но об этом мало-кто из историков говорит, кроме меня :) .) Ужасы нашего времени без казней известны хорошо. Николай Палкин самым изуверским образом забивал железными палками людей, делая соучастниками убийства сотни людей и калеча в это время тысячи душ. Нам тут гордиться нечем.

Главное же состоит в том, что в отличие от того, как это видится Вашим единочувственникам, мы и шага не сможем сделать вперед, пока ВСЕ не ужаснемся нашему прошлому.

А остальное - это Ваше мнение. Имеете право. Но меня трудно убедить, что люди, называющие Россию Империей Зла и говорящие об ущербности русских, русской культуры, православия и пр - патриоты России.

"Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия. Если посмотреть сегодня – ограничимся просто Европой и возьмем христианские страны, – есть три ветви христианства: католицизм, православие и протестантизм. Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой религией является православие."

Полный текст http://vladimirpozner.ru/?p=3492

дальнейшие каменты http://vladimirpozner.ru/?p=3492

http://vladimirpozner.ru/?p=3560

Есть разные люди, которые называют Россию "империей зла". Среди них есть и патриоты. Не забывайте, что пока Вы тихо жили благополучной жизнью, не сильно переживая за Россию, были люди из называющих Россию "империей зла", которые шли за благо страны в тюрьмы. Мне слышится в Ваших словах (простите за прямоту) много сытости обывателя. Можно говорить анализировать историю и культуру, приходя и к неправильным выводам, но это лучше, чем сытое икание (не примите на свой счет только) "Мы - самые великие" жлоба и хама, который о русской культуре не имеет никакого представления и который сам порочит имя существительное "русский" больше, чем миллионы тех, кого он зовет "русофобами".

А вот большинство современных либералов в это время работало в райкомах, а то и ЦК (не КПСС, так ВЛКСМ), на ТВ, в газетах и журналах и пр.

О русской (да и европейской) культуре я знаю не меньше Познера и прочей публики, которая при всех режимах подвязался на идеологическом фронте и учила нас жить.

Мы говорим о совершенно разных "либералах". Для меня ни Чубайс, ни Гайдар либералами не были. У Гайдара были либеральные движения души, когда нам было лет по 16-17, но он быстро променял их на партбилет. А это вещи несовместимые. Либеральные коммунисты не бывают так же, как бывшие чекисты. "Либерализм" в том значении, о котором вообще есть смысл говорить, это синоним умной совести. А когда совесть совмещалась с умом, она исключала партийность.

Я нет говорю, что я училась у Познера. Я говорю, что он и ему подобные были на должностях, на которых полагалось учить(журналист), именно за это им платили деньги.

Либерал не может быть человеком особливо совестливым, так как последовательный честный либерализм неизбежно ведёт к социал-дарвинизму. Это - ядро либеральной идеологии.

И я считаю, что человек, который считает историю России позорной, тёмной, отсталой и пр. не уважает и не любит реальную Россию и русских.

Другой истории и другого народа у нас нет. Либо любим эту Россию, либо не любим, третьего не дано.

Познер возник как журналист в перестройку на мостах с США. И это было уже иное время. Сусловская машина уже разлезлась и все стало приобретать иные формы, но вначале - просто безформенность.

В отношении связи либерализма с социал-дарвинизмом, это просто не так. Социал-дарвинизм возник гораздо позднее как доведение идеи до абсурда, но это было только одно из продолжений. Ядром его делает просто мало уменстная "логическая экстраполяция", которая как прием мышления доказала свою неплодотворность еще во времена Сократа - способность доводить до абсурда любое разумное в основе своей утверждение. Все это хорошо только как упражнения для старшеклассников, если только в результате его они не приходят к выводу о необходимости немедленного самоубийства.

К России все это просто не имеет отношения. Здесь либерализм был бранным словом для коммунистов (к слову, до этого - и для монархистов) и синонимом совести. "Это сладкое слово свобода".

Считать историю позорной можно только от очень явного преобладания эмоцио над рацио. Не видеть позорных страниц - только от способности глушить голос совести. История ЛЮБОЙ страны до определенного времени отсталая. В этом нет ничего позорного. От того, что человек - пока ребенок, не следует, что ему позор. То же и с народами.

Дело не в критериях одной цивилизации. Смотря на историю в целом, легко (ну, не очень легко, конечно, это я уж совсем по-шариковски, но возможно для человека внимательного) заметить, что критерии эти универсальны. Это критерии широты сознания людей, созданных этой цивилизацией и создавших эту цивилизацию. Именно по этому критерию (а не по сопутствующим факторам, вроде марксовых) можно наблюдать, как постепенно растет человек.

Факт культурного лидерства - факт несомненный. Его можно не хотеть видеть, но он есть. И ТОЛЬКО он позволяет перейти от ЧУВСТВА русского величия к ПОНИМАНИЮ русского величия. А величие это вовсе не в выдуманном историками

И слова "либерал" , "западник" были ругательным для многих и до революции. Вы не можете не знать, что по этому признаку русская интеллигенция была расколота и враждовала, и против либералов-западников были не самые бесчестные люди (поздний Пушкин, Гоголь, Лесков, Тютчев, собственно славянофилы, Достоевский, Ильин - справа, марксисты - слева)

А насчёт беспартийных на гумфаках МГУ - не довод. Там вообще вся молодёжь была очень блатной (без блата нельзя было поступить в сам универ, не то, что в аспирантуру, а тем более - остаться на кафедре), так что там вообще не работали никакие закономерности. Спорить, что беспартийность в позднем СССР сильно мешала карьере, можно только из очень сильного желания спорить

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация — для них фетиш,

Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Май 1867

Федор Тютчев.

Вы отказываете ему в совести?

Между славянофилами 19-го века и сегодняшними разница огромная. В 19-м веке среди элиты они были в меньшинстве и среди них были люди, которые видели-чувствовали больше, чем западники. Сегодняшние в большинстве своем люди более чем ограниченные. Нет среди них Гоголя и Достоевского. А есть Дугин и Проханов. Почувствуйте разницу. Впрочем, ВЫ не почувствуете...

Практическая реализация простейшая. Объединение и скоординированная пропаганда. Эта программа не реализуется одним человеком (пусть он и президент). Она не реализуется и партией, пусть и такой "многочленной" как ЕР или даже КПСС. Организация должна быть еще больше. Вот она-то все это и сделает. Легко и просто.

Очень сомневаюсь. Произойдет "потеря бойцов".

-------------------

Я уже высказвал эту мысль:повторюсь. Религиозный отряд имеют силу. /Всех направлений/ Ошибочно будет его отбрасывать. Но для этого нужно ЯВНОЕ упоминание о богоустремленности. В какой форме это сделать - - я не знаю.

Да, такие идеи надо провозглашать явно. Но в современном мире это не устроит большинство русских, не говоря об иноверцах

Я поэтому и пишу , что не знаю в какой форме это сделать.Тонкий вопрос.По лезвию ножа.

Религиозный "отряд" отбрасывать ни в коем случае нельзя (как и антирелигиозный). Просто этот "отряд" сегодня еще не отряд. Его нужно переобмундировать (заменив, к слову косынки, косоворотки, сарафаны и пр.) и перестроить, построить по росту, сказав "Равняйсь!" (на Иисуса). А вот "Смирно!" при этом не говорить. Как и "Левое (или правое) плечо вперед!". И особенно не говорить "Кругом!".

Но строительство начинается не с широкого обращения к церковному народу. А с обращения к самым высоким людям из числа людей церкви. Нужна "закваска", чтобы взошло все тесто.

получает/имеет/ связь с Верхом. А это уже другое дело. Не хочется много(публично) рапространятся на этот счет. Думаю, Вы понимаете, о чем я.

-------------------------------------

Тогда объединение не только по горизонтали идет...

-----------------------------

Сделать вводный абзац пред призывами. Озвучить цели и задачи нравственных неверующих и верующих /всех направлений/. Кратко ,но сделать. Таким способом Вы "открываете вход" всем религиозным.И никого не отторгаете.

Автоматически связь по вертикали.

---------------

По моему так.

ps http://krotov.info/library/07_zh/zhel/udkov_09.htm - - может натолкнет на какие-то мысли.

Забыть,не обозначить одну из этих категорий будет ошибочно.

Сейчас ,в Ваших призывах, Вы забыли верующих.

Я думаю, нужно обозначать эти две категории людей,грубо говоря : верующих и неверующих.

Как прописать , я не пропишу,выйдет кривобоко. Но уверен в том, что нужно обозначить, что эти призывы есть ТАКЖЕ и религиозные задачи. Путь к Богу. Причем, не только христианские религиозные задачи, но и мусульманские и т.д.

---------------------------------------

С другой стороны. Религиозным не хватает мозгов. Ответ идет на слова Саровского " Спасись сам и вокруг тебя..."

___________________________

Но вопрос даже не в этом. Если Вы не вписываете слов религиозности(ЯВНО). То Ваша нарождающая организацая идет в автономное плавание. Без связи с Верхом

---------------

Такое делать крайне ошибочно. По всей видимости я ушел в метафизику.

ps религиозные активисты , это второй вопрос. И не главный.

Установить связь с Верхом можно и без религиозных слов. Слова "Лучший", "добро", "хорошо" устанавливают эту Связь не менее прочно (и даже более прочно), чем слово "Бог". Подобная организация невозможна в автономном плавании - ее немедленно несет к черту на куличики (причем, в самом буквальном смысле).