Почему мы не любим эволюцию?

Почему мы не любим эволюцию?

Если задуматься о том, что происходит в Москве, Петербурге, в России после парламентских и президентских выборов, если внимательно читать, слушать, смотреть то, что россиянам предлагают СМИ, то невольно возникает много вопросов. Вопросов, которые раньше меня не волновали.

Первый такой вопрос: почему в нашей стране в политике верховодят не мудрые учёные, не гениальные конструкторы, не создатели новых пород флоры и новых сортов фауны, не талантливые учителя и не выдающиеся, на уровне Форда или Морозова, предприниматели? В общем, не люди позитивного действия. Верховодят россиянами - во всяком случае, в моменты социального напряжения – персонажи, заряженные нетерпением. Поводыри, за которыми даже скромных вкладов в достояние страны и общества не числится.

Второй вопрос: почему при усложнении обстановки в стране самым частотным термином становится «революция»?

Третий вопрос: почему активисты, недовольные сложившимся положением вещей не включаются в улучшение положения в различных областях деятельности, а сразу бросаются улучшать власть? Почему обещающие улучшение жизни зовут соотечественников не к разработке новых технологий, не к повышению производительности труда, не к более совершенным формам организации труда, а – к революции?

Четвёртый вопрос: Почему власть, которая не нравится, вытесняется не созданием условий, при которых «негодная» власть ощутила бы собственную несовместимость со страной, а непременно сбрасывается бунтом?

Пятый вопрос: почему атеистическая Россия (нельзя же поверить в мгновенное погружение в религиозность миллионов безбожников) в жизни исповедует не эволюционизм, а креационизм?

Не эволюцию - не быструю, спокойную и плодотворную, а революцию – быструю, разрушительную и кровавую?

У меня нет точных, конкретных и убедительных ответов ни на один из этих вопросов. Да и не все вопросы здесь обозначены. Есть только ответы в самом общем виде. Особенности российской истории, отсутствие развитой политической культуры, своеобразие национальной психологии. И так далее. Подобные ответы-заклинания, к сожалению, не указывают на самое главное: что делать? Что делать, чтобы наша страна ещё раз не впала в отнюдь не безопасную смуту.

Кажется, ещё до декабрьских выборов у некоторых российских интеллектуалов родилась идея – организовать «Круглый стол» для диалога власти с представителями политической элиты. Идея заманчивая. Но вот слушаю дискуссию на тему «Что делать?» двух вроде бы не глупых интеллигентов и поражаюсь. Они не слышат друг друга. Всего двое и – перебивают, не слушают и не слышат, не понимают один другого. Мнение одного участника, не совпадающее с мнением второго диспутанта, второго участника совершенно не интересует. А на собрании «Круглого стола», на которое соберутся человек десять, участники собрания будут слушать, слышать и понимать друг друга? Мнения одного будут интересны остальным девятерым интеллектуалам? Сомневаюсь.

Эту заметку я написал не для просвещения таких же, как я сам, а чтобы обозначить вопросы, на которые у меня нет ответов. Надеюсь, подобные и другие непростые вопросы и ответы на них тревожат не только меня.

Может быть, подумаем? Каждый в меру своих способностей, знаний, опыта и степени встревоженности происходящим.