настоящих левых в России - нет

«Левая» политика в современной России коренным образом неверна

 

***

Раньше я еще сомневался – написать данную статью или нет. Все нижесказанное было только в виде гипотезы – до того шло в разрез с современным общепринятым «левым» мнением (чуть ниже станет ясно, почему кавычки). Но теперь уверен. Теперь время пришло, хотя я прекрасно понимаю, что некоторые причислят меня к горбачевцам-предателям и прочее и прочее и прочее. А поэтому хочу сразу заявить, и читатель поймет, как это будет связано с дальнейшим изложением – что Горбачев сейчас является предателем социализма. Он «сдал» настоящие идеалы Перестройки и никакого отношения к ним не имеет. А посему на данный момент идеалы Перестройки как идеалы обновленного социализма и Горбачев – ничего общего между собой не имеют. А теперь по сути дела.

 

***

Самая главная ошибка всех современных российских «левых» партий – в слепом неприятии Перестройки второй половины 80-х годов прошлого века. Неприятие еще мягко сказано. Даже лучше сказать так – самая большая ошибка «левых» партий в современной России заключается в том, что Перестройку (1985-1991 годы) они однозначно трактуют как контрреволюцию. И тем самым все «левые» партии – перестают быть собственно левыми. Они перестают быть прогрессивными. Наоборот – они превращаются в реакционные консервативные партии, элементарно тянущие назад. Именно поэтому такие партии - большинство россиян и не поддерживает.

Для примера обратим внимание на программу КПРФ. Хоть так ее читай, хоть этак, текст можно понимать однозначно - что вот раньше-то, до Перестройки, все было в целом и общем хорошо, а с 1985-го началась контрреволюция и все стало плохо. Отсюда вывод – надо возвращаться в это «хорошо». Надо возвращаться в доперестроечное прошлое. Вот и выходит, чтобы там лидеры КПРФ ни говорили, их идеал заключается в элементарном восстановлении прежних административно-командных порядков.

Ситуация с самым главным – идеологией – в «левом» лагере настолько провальна, что почти отдает маразмом, который не видят по той же причине, по которой за деревьями не видят леса. Повторим, эту очевидность не видят потому - потому что этот маразм прост и огромен. Но так уж устроен человек, что чем больше ошибка или ложь – тем больше он отказывается их понимать. Но тем не менее. С одной стороны якобы признается, что во времена Сталина-Брежнева, или так называемой административно-командной системы, было много ошибок. Что нужен обновленный, реформированный, модернизированный социализм. Но с другой стороны, когда Перестройка начала ломать этот старый социализм и по крайней мере провозгласила курс на обновление социализма – заявляется, что это контрреволюция. Нет, граждане, так не пойдет. Это именно политический маразм – и ничто иное. Или надо ломать старый социализм и строить новый, что и попыталась сделать Перестройка и поэтому она никакая не контрреволюция – или она именно контрреволюция, но тогда ломать ничего не надо было, а наоборот, надо было защищать прежнюю революцию (то есть сталинско-брежневский строй). Или туда – или сюда! Или защищаем старый социализм от перестроечной контрреволюции – или не защищаем, и тогда Перестройка не контрреволюция! Все остальное – именно маразм и идиотизм, возведенный в ранг современной «левой политики».

Еще раз уточним – конечно же автор не отрицает, что произошла буржуазная контрреволюция. Вопрос, и главный вопрос – когда?.. В 1985-м или 1991-1993 годах?... Да какая разница, может воскликнуть тот же Зюганов. Сейчас все равно народ плохо живет. А я отвечу – знаете классический анекдот, когда один действительно любит женщину, а другой только дразнится?.. Наверняка знаете. Так вот – это именно данный случай.

Если мы допускаем, что с 1985-го года началась именно попытка реформации прежней административно-командной системы в смысле замены его модернизированным социализмом, но это революционная попытка не удалась и соответственно в 1991-1993 году произошла контрреволюция – тогда все абсолютно логично и ясно. Тогда все исторически верно. Тогда мы выходим из вышеописанного маразматического тумана. Старая административно-командная система исчерпала свой исторический ресурс - в результате чего была предпринята попытка реформистской перестроечной революции - но она не удалась, потому что произошла контрреволюция. Против перестроечной революции – произошла нынешняя контрреволюция. Все ясно и логично. Все в этом случае так четко встает на свои места – как патроны в оружейную обойму.

Теперь же рассмотрим нынешний «левый» вариант, освященный программами якобы коммунистических партий. Нет, говорят эти программы, сразу в 1985-м году произошла контрреволюция. Контрреволюция против чего?.. Против старой административно-командной системы, которая и так была реакционная?.. Масло масляное. Тавтология. Ничего не понятно. Если контрреволюцию возглавили силы, которые вызрели внутри прежней административно-командной системы, но эти силы не были у руководства – тогда данное руководство все равно было прогрессивно, коль оно защищало основы социализма.

Тогда административно-командная система – по-прежнему революционна. А если данный «контрреволюционный» переворот возглавило именно руководство страны – но тогда у руля страны уже стояли контрреволюционеры и административно-командная система уже была контрреволюционна задолго до 1985-го года.

То есть – разумеется контрреволюция может быть только против революции. Все остальное – путаница и дебилизм. Если в 1985-м году произошла контрреволюция, это означает только одно – что до 1985-го у нас все было революционно. То есть прежняя административно-командная система – и была революцией. Значит, к ней надо возвращаться. Вот и все. Только это и означает логика контрреволюции именно с 1985-го года – и ничто другое. Сказать, что с 1985-го произошла контрреволюция, и сказать, что существующий до этого года строй (административно-командная система) революция – это абсолютно одно и то же. Тогда причем здесь реформированный и прочее обновленный социализм?!.. Тогда надо возвращаться в это «революционное» прошлое – и все.

Итого! Российский народ суть есть абсолютно нормальный народ – который мыслит просто и непредвзято. Это как раз нынешние российские «коммунистические» партии в таком идеологическом тумане, что не видят дальше собственного носа. А российский народ, не мудрствуя лукаво, рассуждает абсолютно здраво. Если Перестройка контрреволюция, значит все, что было до Перестройки, суть есть революция (в смысле прежняя административно-командная система) – и к этому времени КПРФ и Ко призывают вернуться. Значит эти партии на самом деле хотят возвращение в прошлое. Тогда эти партии реакционные и консервативные. Тогда эти партии не надо поддерживать. Что мы, собственно – и имеем.

 

***

Левая политика в современной России коренным образом неверна потому – потому что она не левая. Она реакционная. А настоящей левой политики в современной России толком и нет. Всякий нормальный подлинно левый российский политический деятель должен сказать – подождите, мужики, это что за маразм-то кругом. С какой стати Перестройка, то есть период с 1985-го по 1991-й, является контрреволюцией?!.. Наоборот – это была попытка реформации социализма! Это была попытка обновления социализма путем борьбы со старой административно-командной системой. Другое дело – что эта попытка не получилась «с ходу». Другое дело – что эта попытка была прервана контрреволюцией в 1991-1993 годах! Только в этом случае понятие контрреволюции абсолютно уместно.

Не если мы называем Перестройку контрреволюцией как период сразу же после административно-командной системы - тогда получается, что вообще ничего не надо было делать. Тогда получается – что надо было хранить прежнюю административно-командную систему как зеницу ока. Что называется – приплыли. Наоборот – это очень и очень прискорбно, что Перестройка не удалась. Тогда бы мы и прежней административно-командной системы не имели, и нынешней контрреволюции не имели – а был бы реформированный социализм. Но так не случилось. Из одной негативной крайности кинулись в другую – из административно-командной системы в контрреволюцию. Но тогда идеалы Перестройки надо продолжать. Но только теперь – умнее, лучше, точнее.

Да, борьба с капиталом нужна – кто ж спорит. Но ради чего?.. Ради возвращения в буквальное прошлое?.. Маразм. Тогда ради создания более совершенного социализма?.. Несомненно. Тогда почему идеалы Перестройки, которые и были направлены на модернизацию социализма - контрреволюция-то?.. Наоборот – это неудавшиеся с первого захода идеалы обновленного социализма. А раз так – их надо продолжать. Тогда Перестройка не контрреволюция – а наоборот, до сих пор неоконченная революция, то есть прерванная контрреволюцией 1991-93 годов попытка революции!Это именно против Перестройки и произошла контрреволюция – а не против прежней административно-командной системы. В первом случае, в случае признания начала контрреволюции в 1991-93 годах, мы защищаем попытку реформации социализма в виде Перестройки; а во втором случае, то есть в случае начала контрреволюции в 1985-м году, мы защищаем саму административно-командную систему! Разница – огромная!

Одним словом – против чего собственно контрреволюция-то?!.. Против прежней административно-командной системы?.. Тогда таким хитрым макаром эта система превращается в революцию, что ли?!.. Ну тогда и нечего финтить! Вместо термина «перестроечная контрреволюция» употребляйте сразу термин «брежневская революция»! Потому что это абсолютно одно и то же – и во втором случае еще точнее.

Нынешняя «левая» политика не имеет ничего общего с подлинной левой политикой. Она на сто восемьдесят градусов противоположна. Она попытку реформирования социализма, пусть и неудачную в виде Перестройки - называет контрреволюцией. Тогда вся эта «коммунистическая» компашка во главе с КПРФ никакие не левые – а элементарные реакционеры, тянущие страну в прошлое, тянущие страну в доперестроечную эпоху брежневского застоя. Вот и все!