Является ли кооператив сам по себе формой социализма?
На модерации
Отложенный
В последнее время в Израиле, под влиянием социальных протестов наблюдается определённое возрождение общественного интереса к идее кооперативов как решения социальных и экономических проблем общества. Естественно, что сам факт проявления общественного интереса к коллективным формам собственности и ведения хозяйства должен радовать любого человека верящего в социализм и народовластие, но только-лишь с одной оговоркой: не каждый кооператив, не каждое коллективное хозяйство является социалистическим по своей сути.
Зародившись во второй половине девятнадцатого-начале двадцатого столетий в рамках поиска альтернатив существующей капиталистической системе, в самом начале современное кооперативное движение таки да являлось прогрессивным явлением, заложившим основу идеям современного коллективизма. Но в виду того, что с самого первого дня значительная часть движений за кооперацию выступало за кооперативное (а по сути социалистическое) решение проблем в рамках существующей системы, а не вместо неё - очень скоро, если не все то почти все кооперативы сами превратились в обычные капиталистические предприятия, с той лишь разницей что кооператив принадлежит не одному хозяину, а группе хозяев - обладателей акций данного предприятия-кооператива. Будучи вынужденными, в рамках существующей системы работать с коммерческими (то-есть капиталистическими) банками - практически все кооперативы (кто раньше кто позже) начали использовать работу наёмных рабочих (которым естественно не предоставлялись привилегии и права имевшиеся у членов кооператива), а также стали работать ради обычной прибыли, так как коммерческому банку нужно было из чего-то возвращать долги.
Сегодня по всему миру действуют тысячи кооперативов (по различным оценкам, на сегодняшний день в кооперативах различного типа объединено около одного миллиарда человек). Среди этих кооперативов имеются и кооперативы рабочих и служащих члены которых сами владеют предприятиями на которых они трудятся. Но для того что-бы понять, насколько большинство "рабочих" кооперативов в действительности являются рабочими и пекущимися об интересах рабочего класса - далеко ходить за примерами не надо.
Приведу всего лишь два примера из истории нашей, израильской кооперации.
Пример первый: Начиная с 1909-10 гг. двадцатого века среди сионистских поселенцев в Палестине получило распространение так называемое киббуцное движение, в рамках которого создавались коллективные сельхозпоселения (чуть позже часть из них стали сочетать сельское хозяйство с промышленностью) - основанные на совместном (то-есть кооперативном) ведении хозяйства. В конечном итоге было создано более 300 киббуцев. Но задаётся вопрос, стало ли киббуцное движение истинным примером социалистического хозяйства, истинной альтернативой существующей системе?
Будучи созданным в рамках существующего строя и не ставя перед собой цели его замены на другой, более прогрессивный строй - рано или поздно киббуц должен был раствориться в окружающей капиталистической среде, потеряв своё первозданное лицо коммуны живущей по принципам коллективизма и социального равенства. Постепенно, под влиянием капитализма среди членов киббуцев начали развиваться собственические формы мышления. Многие киббуцники стали мыслить по-буржуазному; у них начали проявляться такие качества как: погоня за прибылью, корысть, брезгливое отношение к труду. В конечном итоге многие киббуцы стали нанимать наёмных рабочих и это окончательно уничтожило более-менее социалистический характер киббуцной формы ведения кооперативного хозяйства. Сегодня в киббуцах по всей территории Израиля работают тысячи наёмных рабочих (в основном израильские арабы и трудовые мигранты из стран Третьего Мира) занятые в сельском хозяйстве и на других тяжёлых работах которые ранее выполняли сами члены киббуцев.
В результате этого большинство киббуцев превратились в обычные закрытые акционерные общества (то-есть капиталистические компании), в которых обладатели акций (другими словами коллективный владелец предприятия) эксплуатируют тяжёлый и низкооплачиваемый труд наёмной рабочей силы.
Ну а второй пример, это пример автобусных кооперативов "Эгед" и "Дан". Будучи основанными сразу после образования Государства Израиль на базе объединения более мелких кооперативов отвечавших за работу общественного транспорта ещё в Палестине времен Британского Мандата - фактически с первого дня своего существования кооперативы Эгед и Дан были элитными предприятиями в которых полноправным членом кооператива мог быть только сотрудник купивший акцию. Чтобы недопустить свободного проникновения в кооператив слишком большого числа людей неприближённых к руководству, постоянно подымались цены на акции. В конце концов стать полноправным членом автобусного кооператива в Израиле стало дороже чем купить автомобиль. Результат - появление в Эгеде и Дане большого числа водителей автобусов являющихся наёмными работниками. Большинство же самих членов вышеупомянутых кооперативов уже давно не садятся за баранку автобуса, а вместо этого сидят на различных управленческих должностях в рамках своего кооператива.
В связи со всем вышесказанным задаётся закономерный вопрос: противоречит ли сама идея кооператива социалистическим идеалам? Нет не противоречит, только естественно при условии что сами кооперативы будут по-настоящему социалистическими и не будут пытаться интегрироваться в существующую капиталистическую систему. Для достижения этой цели движению за кооперацию необходимо быть неразрывно связаным с идеями классовой борьбы и последовательно выступать за полное искоренение буржуазного (и классового в целом) общества. Одним из наилучших примеров социалистической кооперации в современную эпоху является пример сегодняшней Венесуэлы во главе с Уго Чавесом.
С самого начала своего президентства президент Венесуэлы Уго Чавес провозгласивший политику построения социализма ХХI века в стране, занимается поощрением различных форм социалистического ведения хозяйства, среди которых и социалистический кооператив. Социалистические кооперативы в Венесуэле обычно создаются на базе части предприятий захваченных рабочими и перешедших в их собственность. В случае если сотрудники захватившие предприятие решают создать на его основе кооператив, они получают полную (включая финансовую) поддержку Государственного Банка Венесуэлы который был национализирован и полностью поставлен на службу миллионам венесуэльских трудящихся. В кооперативе венесуэльского типа его полноправными членами являются абсолютно все сотрудники кооперативного предприятия. Нет наёмных рабочих, все вопросы (включая размер зарплаты, объёмы производства, планирование доходов и расходов и т.д) решаются на общих собраниях путём совершенно открытых и демократических обсуждений и голосований. Часть кооперативов носят районный характер и кроме самого кооперативного предприятия, задействуют на территории определённого городского района или населённого пункта хозяйство по выращиванию овощей и фруктов, а так же районную поликлинику и учреждения культурно-спортивного досуга расположенные на территории района. Излишки своей продукции вышеупомянутые кооперативные предприятия реализуют на территории соседних районов по символическим ценам. И именно таким как в Венесуэле должен быть кооператив, для того что-бы не противоречить принципам социализма и иметь моральное право называться по-настоящему социиалистическим.
Комментарии
Еврейцы всего мира, гоу хоум))
-------
Нет, не является. Кооператив приемлем при социализме по причине его коллективной, но не частной сообственности. Но и сам социализм - лишь переходный период к коммунизму.
Ну просто перл!!! Результат полного непонимания сути частной и общественной собственности на средства производства.
И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
И все накрылось ржавым тазом.
Совет министров постановлением №895-385 от 25 марта 1953 прекращает строительство 25 важнейших стратегических объектов.
------
В 1956 году Хрущевым взят курс на разрушение системы частного предпринимательства в СССР. Ликвидируются артели, кооперативы. Отлаженная система производства товаров народного потребления, наиболее гибко реагирующая на реальный рыночный спрос, ликвидирована. Национализируются заводы, оборудование, принадлежащее артелям.
----
Чуть позже взят курс на ликвидацию приусадебных хозяйств в деревне. Вводятся налоги на крупный рогатый скот, на плодовые деревья. Приусадебные хозяйства, доходившие при Сталине до 1 гектара, были урезаны, земли переданы в общеколхозное пользование.
---
Полностью.
(http://gidepark.ru/community/129/content/968027)
Очень информативно
Shmuel Yerushalmi
--------------
Действительно, использование труда батраков и присвоение прибавочной стоимости от их труда, а особенно паразитическое существование членов киббуца на прибыли кооператива без вложения личного труда, превращает кооперативную артель в капиталистическое предприятие - "товарищество на паях", следующая фаза такого извращения в капитализм - акционирование предприятия.
Все эти капиталистические трансформации неизбежны в стране победившего сионизма, ибо сионизм и социализм - несовместимы.
Об этом писал ещё негодяй-правый сионист Зеев Жаботинский и в этом конкретном случае он не соврал.
Но у многих не то, что образование ПТУ (где не учили НК), но - 3 класса ЦПШ...)
))
Я с успешностью кооперативной собственности познакомился в 2-х ССО в 1984 и 85 г.г. На ремонте путей производительность труда методами НОТ подняли на 300% против штатных путейцев, а зарплата поднялась в 2 раза. Выгодно всем.
В первую очередь надо "не противоречить"
принципам природы.
http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748
http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328
http://gidepark.ru/user/632656317/content/676587
Крестьянский труд - это тяжелый, грязный труд. Здесь городские интеллигенты-болтуны не выживут. С/Х во все времена тянули трудяги-"куркули". Таких после раскулачивания осталось на селе немного. Остались комбедовские деды Щукари, гениально описанные Шолоховым.
Вы, вместо дискредитировавших себя слов "коммуна", "колхоз" употребляете демократичное "кооператив". Это сужение понятия "кооперация" - СОТРУДНИЧЕСТВО ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СОВМЕСТНОЙ ВЫГОДЫ. В США все плодородные земли изрезаны вдоль и поперек инфраструктурой - шоссейными дорогами. Каждая "клетка" плодородной земли, окруженная дорогами, имеет 400гектаров земли. Ею владеют от одного до 4 фермерских хозяйств. Хозяйство - это,как правило, семья. Фермерское хозяйство тесно СКООПЕРИРОВАНО с кормоперерабатывающим заводом.По договору фермер ЕЖЕДНЕВНО выставляет на обочину мешок зерна кукурузы. Вот это и есть КООПЕРАЦИЯ!
кооператива.Председатель правления кооператива показал Стрелянному все фермы этого кооператива,от инкубаторского цеха до бойни и предложил купить рефрижератор тех "ножек Буша",что и приобретаем мы сейчас.Стрелянный сейчас корреспондент "Радио "Свобода".
Надо изучать организацию с/х производства в таких успешных странах, как США. Глубокая, узкая специализация с доскональным овладением искусством земледелия (только кукуруза, только пшеница, только рапс,только "ножки буша") плюс- всеохватывающая кооперация. Ведь мы все это можем! На государственном уровне надо снабжать крестьян льготными кредитами, развивать инфраструктуру. По газу и электроснабжению Украина имеет инфраструктуру не хуже американмской. ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТСТАЕМ ПО ДОРОГАМ, но при желании правителей - это дело быстро поправимое. К Евро-2012 смогли же подготовить более-менее сносные автотрассы. Гитлер в 30-х, придя к власти, начал усиленно строить автобаны и быстро за счет этого ликвидировал безработицу в стране.
Надо давать беспроцентные кредиты для развития перерабатывающей сферы, чтобы с/х продукция максимально перерабатывалась на местах
Нужно просто сделать оговорку, основанную на первоначальной идее кооперативов, куда входил уход от наемного труда. Другое дело, что в таком случае, кооператив становится полностью закрытым. Ведь было бы не справедливо принимать в члены кооператива людей, ранее не вносивших вклад в общее кооперативное накопленное благо. Тогда получается, что войти можно, но только на равных, т.е. с внесением равной с остальными уже имеющимися участниками кооператива доли. А это резко ограничивает условия вступления в кооператив извне. Ведь кооператив не допускает наличия на стороне какой-либо собственности участников, кроме общекооперативной.
Но в условиях чисто социалистического государства с минимумом частной собственности, в т.ч. и ЧССП, расширение кооператива принятием новых членов извне, вполне беспроблемно.
Если в Израиле кибуццы появились исторически, как форма выживания, то сегодня, как я понимаю, молодежь этих взглядов не разделяет.
А вот прекрасно функционирующие кооперативы фермеров в Европе показывают пользу - снижаются затраты на сбыт и снабжение.
Потребкооперация сегодня - фикция, а не кооператив, так как там нет пайщиков.
Кстати, система SWIFT, через которую банки в Европе и мире на 85-90 % переводят деньги - кооператив. Его эффективность в том, что вместо прибыли клиенты получают снижение цены транзакций.
Форма организации труда - и форма распределения добавочной стоимости . . .
Больше всего социализма в Швеции.
А сколько там кооперативов???
вся собственность этого хозяйства в равной мере принадлежит всем работающим на нем людям. Наёмных работников невладельцев кооператива - нет, у всех участников кооператива - доли в его собственности не выделены, то есть они равные. Вот пожалуй и всё.
Неинтегрироваться в капиталистическую экономику в капиталистической стране кооператив не может, поскольку оторванно он существовать не сможет. Чистоту кооперативу в капстране сохранить тяжело, он скатывается к акционерному обществу. Ну, вот пожалуй, и вся история.
В любом производственном механизме должен быть Хозяин-собственник, мотивированный ПРИБЫЛЬЮ и менеджеры управленцы, обслуживающий персонал и работники мотивированные ЗАРПЛАТОЙ, работник сам собой может управлять только если индивидуалист ИТД а в большой коллективе это нонсенс.. такие структуры где работники одновременно хозяева нежизнеспособны... теряется причинно-следственная связь, в Югославии при Тито делали попытки создания частных народных предприятий полностью распоряжающихся своими доходами но увы увы.. гуртове-чёртове... все эти предприятия благополучно обанкротились, "коллективный собственник" дружно голосовал о переводе всей прибыли на зарплату и "по справедливости" поровну... Методы первобытно-общинного строя в современной экономике не прижились... в Швеции кооперативы коммуны частных фермеров работают только в сфере хранения и сбыта продукции...
Собственность на средства производства МОЖЕТ принадлежать ВСЕМ - в этом сущность кооператива, а иначе будет ООО, или АО, или ЧП - чисто капиталистические формы предприятия.
Кооператив - это предприятие бедных, предприятие где нету крупный собственников. Объединение людей в кооператив основано на том, что никто много не вносит (ибо не имеет), а самостоятельно хозяйствовать тоже не может. Потому кооперативы получили распостранение в бедных странах.
Кооперативы занимают свою нишу внизу экономики - там они выживают, а в качестве господствующей формы хозяйствавания у них при капитализме нету никаких перспектив.
Нужно отметить, что в сталинских период в стране в предпринимательском секторе работало 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений - от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них было занято около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Все это было ликвидировано Хрущевым. ( Из статьи "О СТАЛИНЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯХ" Трубицын.)
Комментарий удален модератором