Глобальный аспект мальтузианства

Разговоры о приближении глобального продовольственного кризиса в мировом экспертном сообществе идут уже не первый год. Причем среди экспертов есть группа оптимистов, вообще не видящая никакой проблемы. Продовольствия, – говорят они, – в мире более, чем достаточно. Проблема лишь в том, чтобы привезти его куда надо.

Но. Законы рынка таковы, что, если дело в транспорте, транспорт развивается приоритетно, и за несколько лет проблема решается. Тем не менее, этого не происходит. Масштабы глобального голода нарастают. На сегодняшний день из 7 миллиардов земного населения более 1 млрд. чел. голодают, а более 2 млрд. живут на грани голода. И это данные не только из блогосферы, а и из официальных источников ООН. То есть такое явление, как глобальный голод, существует объективно, и транспорт здесь ни при чем: продовольственных ресурсов действительно не хватает, либо их цена недоступна для потребления, что практически одно и то же.

На этом фоне кажется весьма странным, что “цивилизованный мир” в прошлом году как будто специально замолчал полукруглый юбилей человека, более 200 лет тому назад не только предвидевшего ситуацию, но и указавшего пути ее предупреждения. Если бы столпы мировой политики вовремя прислушивались к людям, имеющим богатые запасы здравого смысла, многих бед можно было бы избежать, в том числе и этой. Увы.

Томас Мальтус родился 13 февраля 1766 года, т.е. 246 лет тому назад, а в 1798 году опубликовал основной труд своей жизни, обеспечивший ему как всемирную славу, так и столь же всемирное непонимание. Оказывается, и то и другое бывает одновременным. Ибо одно дело – наука, и совсем другое – политика. Этот небольшой по объему труд назывался “Опыт о законе народонаселения”.

В нем Мальтус очень доходчиво объяснял, что биологическая способность человека к продолжению рода превосходит его физическую способность увеличивать свои продовольственные ресурсы. Поэтому голод есть скорее нормальное, чем экстремальное состояние общества. Если любое общество предоставить самому себе и ничем не ограничивать в нем рождаемость, то оно придет к голоду.

Научная сторона исследований Мальтуса столкнулась с ее ненаучной субъективной оценкой со стороны обскурантной (невежественной) части общества вплоть до того, что его теория народонаселения объявлялась ее противниками продиктованной человеконенавистническими мотивами, якобы двигавшими Мальтусом, хотя он сам в своих сочинениях четко написал, что он нисколько не возражает против роста численности населения, только он не хотел бы разрастания нищеты, порождающей бунты, восстания, войны, эпидемии и голод – все те “естественные” ограничители рождаемости, которые были характерны для докапиталистического аграрного общества.

Согласно Мальтусу, история развивается через последовательности так называемых демографических циклов. Цикл начинается с избытка ресурсов и быстрого роста численности населения. Потом количество доступных ресурсов уменьшается, за них начинается конкуренция, рост населения тормозится. Наконец, конкуренция становится очень жесткой – бунты, восстания, гражданские войны, приводящие к резкому сокращению народонаселения. С восстановлением равновесия между народонаселением и ресурсами восстанавливается и социальный мир. Начинается новый цикл.
 
Мальтус первым понял, что разумное ограничение рождаемости ведет к росту благосостояния в обществе. По статистическим данным, в сегодняшнем Китае, например, $600 ежегодного ВВП на душу населения производится только за счет мер по регулированию рождаемости.

Неприятное своеобразие нынешнего продовольственного кризиса состоит в том, что он впервые является не локальным, поразившим ограниченную территорию, а глобальным, к тому же его наличие прекрасно согласуется с наличием кризиса экологического. Лишь 48 государств мира имеют в своем распоряжении достаточные экологические ресурсы, чтобы прокормить население. А 104 государства являются потребителями чужих ресурсов. Украина находится как раз среди них – экологических паразитов. Поэтому любые ее попытки стать “кормилицей мира” без адекватного совершенствования агротехнологий и рекультивации экологии приведут лишь к усугублению глобальной ситуации. Благими намерениями вымощена дорога – куда??.. Правильно.

Однако вернемся к идее регулируемой рождаемости. С ней, как ни странно, оказывается связанной идея вакцинации людей против инфекционных болезней. Точнее, не сама эта идея, а фиктивные “пандемии”, придуманные несколько лет тому назад каким-то злым гением для того, чтобы посеять среди людей панику и на этом фоне “срубить бабло”, необходимое якобы для того, чтобы наперед создать вакцину против болезни, которая вот-вот появится.

Солидные транснациональные фармкомпании получали искомое “бабло” и угрозы пандемий куда-то рассасывались. Сама идея создать вакцину раньше, чем появилась болезнь (и ее возбудитель, необходимый для производства вакцины!) – с точки зрения специалистов глупа и безграмотна и рассчитана лишь на массовую неосведомленность “среднего человека”. Много времени и сил разоблачению этой международной аферы отдал замечательный московский микробиолог М. Супотницкий. Его большое интервью “комсомолке” на эту тему  можно найти в Интернете по адресу http://www.kp.ru/daily/24479/636548/.  А множество других его работ, написанных достаточно доступным языком, выложено на его персональном сайте http://www.supotnitskiy.ru/.

Однако гибрид вакцинации с выворачиванием карманов налогоплательщиков покажется невинной шалостью, если сопроводить ее – вакцинацию – массовой химической стерилизацией “лишнего” населения планеты. Людей якобы вакцинируют против “смертельной” болезни, а они после этой “вакцинации” не могут иметь детей: женщины не могут выносить ребенка, а мужчины не могут его даже зачать! Анонимный автор написал на эту тему большую статью “Оружие геноцида: троянские вакцины и скрытая стерилизация”, распространившуюся на ряде интернет-ресурсов, например, вот здесь http://krisak-site.ucoz.ru/news/2010-12-27-369. При этом утверждается, что эта технология уже проходит кое-где “полевые испытания” и оказывается вроде бы вполне работоспособной, а история показывает, что для определенной части мировых элит она вполне приемлема и по моральным критериям. Но для меня, как – надеюсь – и для сотен миллионов других людей, даже разделяющих ту точку зрения, что для сохранения цивилизации абсолютно необходимо радикально сократить ее численность, она абсолютна неприемлема ни морально, ни этически. Совершенно ясно, что в данном случае конечная цель достижима множеством путей, среди которых можно сделать выбор. Тяжелый выбор, а другого здесь и не может быть. Но выбор есть. Пока есть.


Р.S. Начиная с прошлого года, я тщетно пытаюсь опубликовать что-нибудь на эту тему в обычных, традиционных средствах массовой информации. Тема не подходит и не проходит. Что угодно, но только не это. Я думаю, что она просто табуирована. Кем? Не знаю. Вполне возможно, частными Фондами и организациями, имеющими большое влияние на национальные правительства и глобальную политику.

Перед нами – проблема. Первый ее симптом в том, что во все большем числе обществ огромные массы стариков оказываются, фигурально выражаясь, на руках у младенцев.
Проблема, которую невозможно решить в рамках каких бы то ни было демократических процедур, например, путем всемирного референдума. Не годятся демократические процедуры, когда задеваются актуальные жизненные интересы всех и каждого. Скорее всего, здесь действительно нужно волевое решение органа вроде “мирового правительства”. Этакого уполномоченного “диктатора”. Возможно, самого “диктатора” целесообразно избирать, потому что он должен (желательно) обладать определенными моральными качествами. Возможно, он должен быть “одноразовым”.

И это все надо обсуждать! Тема такова, что от неё не спрячешь голову в песок, не уйдешь в омут запретов и забвения. И напрасно думать, что какие бы то ни было общества будет возможно стерилизовать по секрету от них самих. Не говоря уже о том, что достаточно обширная территория, подвергнутая периодической массовой стерилизующей “вакцинации” лет уже через 15-20 станет зоной глубокой экономической депрессии. Нет, это шило в мешке. А когда оно вылезет, тогда вылезет и весь традиционный набор инструментов насилия: и бунты, и войны, и эпидемии криминала.  

У читателя должен возникнуть закономерный вопрос, а верю ли я сам в то, что написано по приведенной мною ссылке. Отвечаю: и верю, и не верю, но скорее да, чем нет. А история “гриппозных” афер, в которых замешана Всемирная Организация Здравоохранения, свидетельствует в пользу именно такой постановки акцента.