Что такое либерализм и как с ним бороться.
На модерации
Отложенный
Как человек, впитавший основные понятия еще в советское время, я считал, что либерализм, либеральные ценности - это хорошо. Французская революция, идеалами которой было принято восхищаться, Свободу, Равенство и Братство почитала к ак главные свои устремления, ради завоевания которых не жалко и самой жизни революционеров. Идеалы хороши своей недостижимостью, иначе прогресс бы остановился, поэтому указанные ориентиры и являются некоей линией горизонта, к которой можно идти, но не дойти. Ни одно общество не может похвастаться тем, что Свобода, Равенство и Братство уже стали основой его существования.
Однако борьбу с либерализмом и либеральными ценностями считают доблестью, похоже, только в нынешней России. Сразу вспоминатеся знаменитое изречение, которое хочется перефразировать - "Когда я слышу слово либерализм, рука сама тянется к пистолету..."
Чем же так досадили таинственные либералы российскому обывателю? Что знает он об истинно либеральных ценностях? Слышал ли он о том, что это вовсе не изобретение госдепа и пятой колонны, придуманное ими специально для борьбы с путиным? Известно ли ему, что путин ни с какими либералами не борется (как, впрочем, не борется ни с госдепом, ни с пятой колонной), поскольку никакие либералы в России ни к каким рычагам управления страной, ее бюджетом, экономикой и политикой не допущены и никогда допущены не были? Знает ли обыватель российский, что за 12 путинских лет даже случайно сохранившихся убежденных либералов в России давным-давно вытолкнули в несистемную оппозицию? Больше повезло тем, кто умеет вовремя сменить свои как бы убеждения, меняя их зачастую на 180 градусов. Кто сегодня со всей беспартийной принципиальностью клеймит позором то, что еще вчера с тем же жаром защищал. И наоборот. Такие люди с эластичными взглядами особенно востребованы в современной России, нуждающейся в кадрах, гибко реагирующих на динамично меняющуюся ситуацию.
Когда во главе главы стоит как бы политик, обученный работать в режиме оперативного реагирования на так называемые "вводные", предсказывать точное время поступление которых не учили даже в Академии СВР (во времена его учебы она называлась Краснознаменным Институтом имени Ю.В. Андропова, в профессиональном быту - КаИ). Умение держать нос по ветру, направление которого неожиданно меняется, особенно ценится. Характерно, что генеральное направление движения, целью и сутью которого является максимальное удовлетворение всех возможных собственных потребностей при максимально убедительной имитации заботы о стране и ее народе, этим изменениям не подвержено, на то оно и генеральное. Гибкое реагирование касается лишь имитации, когда нужно делать озабоченное "социальной составляющей, которая не должна пострадать..." лицо, иногда украшенное скупой мужской слезой, "нечаянно" скатившейся по щеке, придавая голосу соответствущие интонации и сопровождая это демонстрацией очевидных указаний и предложений, которые, несмотря на всю их очевидность, не приходили в голову никому, кроме Самого... По крайней мере, такое впечатление должно складываться у потребителей рекламного продукта под условным названием "Заботливый лидер нации", который неустанно и в неимоверных количествах доводится до обывателя.
Как думаете, паркеры, когда количество пресытившихся этим продуктом и качество пресыщения перейдут критическую отметку? Что произойдет в этом случае? Успеет ли Сам предвосхитить естественную реакцию? Сможет ли направить эту энергию в выгодное ему русло или будет вынужден прибегнуть к силовым или иным профессиональным методам подавления протестных настроений? Какой вариант представляется Вам наиболее реальным, желаемым и приемлемым, если это, конечно, в той или иной степени совпадает...
Комментарии
Что касается либералов российских, то не только Путин и К не были никогда либералами, но даже "сами" Гайдар с Чубайсом либералами не были. А последний не является либералом и сейчас. Во власти же либералы присутствовали разве что на уровне консультантов. Впрочем, народ это мало волнует. Обыватель всех подряд "обзывает" либералами. И демократами в придачу. Не понимая, что либерализм и демократия - не одно и тоже.
Конечно, есть либеральные демократы (не путать с Владимиром Вольфовичем), но это отдельный разговор.
Пример, демонстрирующий демократический выбор гражданами власти, которая лишит их всех прав, не подкреплен историческими ссылками, поскольку их не существует и существовать не может.
Насчет примеров. Я не писал про ВСЕ права, Вы немного передернули. Я писал про ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ права. Например, права на владение частной собственностью. Или, то, что в СССР называли "правом на труд". А ведь это было не право, а трудовая повинность, так как гражданин был ОБЯЗАН работать на государство, иначе он попадал под действие закона о тунеядстве. Вот Вам "лишение элементарных прав". Но устройте демократическое голосование - и, вполне возможно, в России победит политик, обещающий отменить частную собственность и ввести "право на труд" (трудовую повинность). А вспомните Гитлера?
В Италии любой человек, независимо от гражданства, имеет право приобрести недвижимость. А в Австрии, например, я не могу купить недвижимость. По-крайней мере в "лоб", без хитростей. Совершенно очевидно, что законы Италии по части недвижимости более либеральны, чем законы в Австрии (кстати, в РФ по этой части также либеральнее Австрии). Но считаете ли Вы, что в Австрии меньше демократии, чем в Италии? Или, чем в России?
К сожалению, мировая научная мысль никак не может освободиться от бремени марксизма, с таким блеском внедрённого индустрией советской идеологизации в основу сознания большей части населения земли, что современная цивилизация бьётся в конвульсиях непрекращающихся кризисов, не в силах понять их действительные причины.
А причины глубоки.
Одна из поверхностных причин: несоблюдение баланса между тенденциями либерализма и демократии.
Однако эта задача в лоне марксизма не решается.
Благо для России,что у власти в ней не либералы от экономики. Хватит ей либерала от воровства Ельцина и либерала от коррупции Путина.
Не улавливаете роли путина, на которую я съехал?
В этом дерьме можно кувыркаться долго.
Весь ХХ век кувыркались, пролили моря крови, и снова таже сказка: "про труд",- и снова, как в начале прошлого века.
Круг замкнулся!
Не пора ли понять, что нужны новые подходы к освоению действительности, к вскрытию природы человека, общества как явлений действительности, осознанию возможности решения социальных задач не по наитию, а на основе теории, также как при конструировании технических систем? Это не фантастика, но в Это надо вкладываться. Иначе всё будет происходить по Черномырдину: "будет как всегда".
Верите ей?
Что ж, продолжайте верить, но это Ваш риск!
Природный либерализм человека (он присущ всем животным), при его функционировании в среде таких же людей, ограничивается двумя тенденциями:
1. либо диктатом, определяющим алгоритмы его деятельности,
2. либо демократией, устанавливающей границы свободы его действий по границам свободы действий других людей.
Неужели так трудно усвоить эти простые понятия?
Зачем искать отсутствующую дорогу в дебрях марксизма, целенаправленно ведущего к склоке, "заточенного" под мировую революцию? Её не существует.
Не пора ли взглянуть на действительность без фильтра марксизма?
Куда Вы денете то, что в Вас заложено "с младых ногтей"? Представление о классовом обществе, о смысле труда, об эксплуатации Вы куда денете из своего сознанич и чем сможете их заменить? Эти представления не соответствуют действительности, а заменить их Вы ничем не можете, если даже захотите. Это идеология, которую в 2 щелчка не изменить, и даже при желании изменить очень не просто.
Попробуйте посмотреть:
http://gidepark.ru/community/4158/content/1260377
http://gidepark.ru/community/4158/content/1254623
http://gidepark.ru/user/32414/content/970594
Однако свято место пусто не бывает. Её надо чем-то заменить, и не просто чем-то, а идеологией, обладающей качеством внутренней непротиворечивости и соответствия действительности.
Вы её нашли?
Может быть поделитесь?
А то, вон за полторы сотни столько щелчков понаделали, что моря крови пролили, а воз и ныне там.
Идеология - это система представлений, положенная в основу сознания. Отсутствие идеологии - это иллюзия. Здорового человеа ьез идеологии не бывает. Другое дело, какая это идеология.
Человек не может стать самостоятельной единицей, что обычно носит обозначение "взрослый человек", до тех пор, пока не сформирет замкнутую систему представлений, позволяющей ему единообразное решение практических задач.
Это происходит только тогда, когда когда отдельные комплексы представлений о действительности не начинают соответствовать друг другу посредством воздействия некоего информационного компонента-посредника (также состоящего из комплекса представлений), которому соответствуют все остальные представления и их комплексы. Наличие такого компонента превращает весь комплекс знаний о действительности в человеческое сознание. Это и есть идеология. и без неё нет нормальной человеческой жизни.
Если Вы не знаете какая у Вас идеология, то это совершенно не значит, что у Вас её нет. Однако это совсем другой вопрос.
Комментарий удален модератором
Так и мы, кто-то кому-то напел в уши, остальные, не разбираясь воинственно повторяют. И все - против всех. А в это время не коммунисты, не либералы, социал-демократы, а обыкновенные воры грабят Россию, взяв на вооружение и в помощь РПЦ и раздувая нездоровый национализм. В такой обстановке очень легко дурить головы народу и управляться с ним.
нь