Премия "Лучший Гайдпаркер". Мозговой штурм.
Приветствую сообщество.
Замысел премии "Лучший Гайдпаркер" уже обсуждался в нашем сообществе несколько ранее.
http://gidepark.ru/community/3946/content/1264439
Сегодня я решил вернуться к этому вопросу ещё раз, более основательно и серьёзно. И устроить на эту тему мозговой штурм с участием тех людей, которых я уже на сегодняшний день включил в команду. И на это есть целый ряд причин.
1. Прежде всего, я хочу чтобы мы уже сейчас видели конкретные задачи и конкретные стимулы для решения этих задач уже сейчас. Многие уже привыкли обсуждать всерьёз такие задачи, как государственные реформы, перераспределение финансовых потоков, снятие экономики с нефтяной иглы, борьба с коррупцией и прочие масштабные вопросы. В обсуждении этих вопросов нет наверное ничего дурного, но эти вопросы для нас являются абстрактно-астрономическими. Мы их обсуждаем так же, как например, расположение звёзд в созвездии Большой Медведицы. То есть, это нас может быть и увлекает, но мы все понимаем, что реально от нас не зависит никак и ни в какой мере.
Я хочу чтобы мы реально объединили наши интеллектуальные усилия и попробовали конкретно добиться такого результата, который нам действительно интересен как конкретным людям.
Организация простой премии - это конечно не переброска национальных финансово-экономических потоков. Но для нас это будет реальным испытанием и разработать и довести до результата небольшой проект премии скорее всего будет значительно сложнее, чем сыпать идеями государственных реформ. Но доведя этот проект до рабочего состояния, мы сможем пригласить конкретных спонсоров, инвесторов, предложить им вложиться в эту премию и составить призовой фонд. Со ставками всем нам играть будет значительно интереснее.
А читателям Гайдпарка будет интересно узнать о том, что мы тут собрались не просто для того, чтобы доставлять себе удовольствие громкими словами - называя себя правительством или лучшими гайдпаркетами, или как-то там ещё. Мы реально претендуем на конкретный прагматичный результат. И хоть нету ничего уникального в идее премии, спонсируемой, например, рекламодателями. Но на Гайдпарке этот проект будет действительно оригинальным.
2. Во-вторых, специально для Леона Ива я хочу поднять эту тему (которая является его звеном, а не моим) и показать, как должен работать в команде настоящий генератор идей. И чего я от него ожидаю.
3. В-третьих, в любом случае это тренировка для всех нас, которое позволит нам отрабатывать те функции, для которых мы здесь собрались. Так что при любом исходе этого мозгового штурма мы ничего не теряем.
4. Ну и в-четвёртых, не хочется выглядеть сапожником без сапог. Если мы хотим позиционировать себя как разработчики конкретных проектов, то мы должны подготовить проект сами для себя сначала. Идея премии "Лучший Гайдпаркер" как и любая сырая, только что сгенерированная идея, на данный момент нуждается в доработке и доводке прежде чем стать готовым к воплощению проектом.
5. Я хочу посмотреть, поможет ли доводка сырой идеи до качественного проекта - сделать эту идею более востребованной как у аудитории, так у соискателей на премию, так и у потенциальных инвесторов. Потому что все эти три фактора взаимосвязаны и зависят друг от друга, по принципу спирали - интересные соискатели и их борьба и сотрудничество привлечёт внимание аудитории, за аудиторией могут прийти инвесторы и рекламные спонсоры, а это в свою очередь может больше привлечь желающих участвовать и бороться и что ещё более важно - сотрудничать.
Наверное, этих причин более чем достаточно чтобы уже имеющимися на сегодняшний день силами начать двигаться в этом направлении и начать с данного мозгового штурма. Каждый из нас знает своё звено и свои функции в этом процессе. Все вопросы будем разрешать в процессе. Итак, поехали.
1. Идея: Премия "Лучший Гайдпаркер".
Напомню, что это коммерческая премия, которая формирует свой призовой фонд за счёт спонсоров, спонсоров привлекает за счёт наличия аудитории. Причём не случайной аудитории. А людей с конкретным кругом интересов. Искать себе пищу для ума в сообществах подобному нашему, в дискуссионных клубах, будет вполне определённая группа пользователей. И можно даже подобрать наиболее эффективную и адекватную контекстную рекламу для неё.
Теперь к деталям. Важно решить, какой из вариантов сценария премии будет наиболее успешным.
сценарий...
а) В предыдущей теме я предлагал идею авторитарного назначения победителей мной лично. Но это не единственный вариант и не самый интересный.
б) На данный момент я бы склонился к совершенно другому варианту, когда каждый из нас, 9 звеньев, самостоятельно выносит решение по своей номинации, вне зависимости от других. То есть призовой фонд разделяется на 9 равных частей. И каждый из нас решает, что со своей частью делать.
Например, я выношу решение по 5-й номинации и по тому, кто получит эту премию за компромисс. Леон Ива выносит решение по генераторам идей, и так далее. Каждый из нас своё звено знает, я каждому объяснил. (Правда, двух звеньев 2 и 3 до сих пор не хватает, но эти пробелы надеюсь восполнятся в процессе).
Это позволит сделать всех участников "правительства" равными по статусу, составить круглый стол, где никто не чувствует себя ущемлённым. Но все при этом в равной степени ощущают себя ответственными за свои решения.
Но как же каждый из нас 9 человек примет решение? Вот здесь начинается вся интрига ситуации...
Во-первых, можно всё забрать себе.
И это по-своему логично, особенно если человек является единственным претендентом на свою номинацию и никто на неё больше не претендует.
Во-вторых, можно попробовать усилить своё звено.
Например, я могу почувствовать, что мне нужна помощь в разработке компромисса. И я прошу другого человека с той же специализацией мне помочь. И за это отдаю ему часть денег. А усиление всех звеньев - это вклад в накопление интеллектуального потенциала нашего сообщества.
В-третьих, можно просто отложить эти деньги на будущее.
Например, если я думаю, что сейчас моё 5-е звено не является слабым, усиливать его необходимости нет. Но и выплачивать особо некому. Тогда я могу эту сумму просто прибавить к следующему циклу премии, тем самым увеличив интригу вокруг неё.
В-четвёртых, мы можем договориться и поровну скинуться со всех номинаций на рекламу и раскрутку самой акции премии.
В-пятых, можно даже свою премию перекинуть в другую номинацию, в другое звено.
Вобщем, большая интрига и большой спектр возможностей для каждого из нас.
2. Логика.
Теперь вернёмся к структуре данной статьи. По принципам 9-звенного цикла, после изложения идеи вступает логический анализ. Но так как у нас 2-го звена пока нет, то то можно было бы мне самому себя же раскритиковать. И написать такой же развёрнутый критический анализ. Но я этого делать не стал, а просто учёл сразу ту критику идеи, которую я могу сделать. И уже изложил идею выше в том виде, который на мой взгляд наиболее логичен и наиболее реализуем.
3. Эксперимент.
Человека на 3-е звено я так же пока не нашёл, несмотря на все мои усилия и приглашения разным людям.
Возможно, этому я посвящу отдельную тему, или даже не одну. Экспериментальная подготовка проекта нужна, главным образом в исследовании мнений целевой аудитории, кандидатов на номинации и самого "правительства", а так же потенциальных инвесторов.
Теперь я прошу высказаться представителей всех тех звеньев, которые сейчас существуют в команде.
Комментарии
Вячеслав, решили лохов разводить на грядке?
http://gidepark.ru/community/3946/content/1266141#comment-12489327
Леон в любой момент может попробовать повысить мою оценку, если приложит к своим функциям в 1-м звене хоть какие-то усилия. Но... Он этого не делает.
Но я просто не хочу сидеть и ждать, когда Леон научится выполнять свои функции генератора идей, то я решил сгенерировать идею сам. Кстати, эту идею премии я высказал в сообществе ещё неделю назад.
Данную идею следует выносить на отдельный сайт и там заниматься коммерческой деятельностью, а здесь можно устраивать дискуссии по отдельным деталям.
Что касаемо оплаты - то я отказываюсь от своей, возможной, доли - в обмен на свободу и право выбора. Я понимаю, что свободу и право у меня никто не "покупает", но как говорят: у каждого человека есть своя цена - не хочу искушать себя.
Как на это будет смотреть админ сайта, это ведь их монополия.
Оставляю технический вопрос тем, кто в этом заинтересован. Моё отношение к этому пассивно, по причине терпимости.
Глупо приводить в пример - если Вы вдруг пригласите к себе друзей.... масштаб немного не тот. Возражение, что во всем мире такая практика.... Осталось сделать последний шаг: искать спонсоров на ведение войн.
Лозунг: всё на продажу - не по мне.
Но ещё более проблемной темой становится вопрос, как можно заинтересовать большинство авторов нематериальными стимулами?
А конкретно - не знаю.
Я могу проводить все эти операции через свою карту в Сбербанке
676280388685470335
Этой картой я не пользуюсь, и она сейчас почти пустая.
Давайте обменяемся реквизитами.
Пожалуйста, повторите свой номер карты.
Сама идея премии - хорошо. Социально признанное ранжирование по какому-либо критерию стимулирует общество, хотя и вызывает всевозможные вторичные эффекты, о которых сейчас умолчим.
"Лучший Гайдпаркер" - по какому критерию лучший? Предложение классифицировать по девяти номинациям любопытно, однако покрывает ли эта классификация всю выборку гайдпаркеров? Есть основания предполагать, что нет. Значит ли это, что не попавший по девяти критериям не может быть лучшим? Не значит.
Вариант а) - субъективен и консервативен. Наиболее прост в реализации.
Вариант б) репликация премии на несколько частей. Разность критериев отбора. Без перекрестной фильтрации - умножение субъективности. При наличии в системе возможности перекрестного вывода кандидата в номинанты по другой классификации и возможности влиять на выбор "не-своего" номинанта - может быть перспективно.
Концепция требует доработки в своем первичном описании. Большего в рамках данного анализа ничего сказать не могу.
Слова "Лучший гайдпаркер" - это просто условный символ. Название премии должно быть коротким. Если премию назвать "Девять выдающихся интеллектуальных способностей", это будет точнее по смыслу, но "Лучший гайдпаркер" проще воспринимается и как название более подходит по своей лаконичности.
-
Будет ли эта лучшая девятка действительно охватывать действительно всех людей с выдающимися интеллектуальными способностями? Давайте рассуждать от противного.
Предположим, что существует 10-й человек с некоторыми выдающимися способностями. Но при этом он не силён в генерации идей, не силён в логической проработке, в эксперименте (и далее по списку). Так возникает вопрос - а в чём, собственно говоря, он лучший? Как Вы думаете? Мне как-то сложно это предположить...
-
В реальности лучшие гайдпаркеры действительно могут и не попасть сюда по чисто техническим причинам. Например, потому что они будут не знать об этом. Или потому что призовой фонд недостаточно высок, а они с теми же усилиями в жизни заработают больше. И по другим подобным причинам. Но возможно, при развитии проекта можно будет привлекать интересных людей.
Я не понимаю, что значит "влиять на выбор". Это честно говоря не укладывается в моё мировоззрение. То есть, я понимаю, что значит "принять личное решение", или "не принимать личное решение". Но промежуточных вариантов тут не может быть.
Ну если всё-таки хочешь что-то посоветовать, другому человеку, как быть и какое решение принять, это всегда можно сделать и без формальных рычагов.
"В чем он тогда лучший?" По совокупности параметров, каждый из которых нельзя считать лучшим. Потому как системный эффект игнорировать нельзя. Это вариант один. Вариант два: в списке из девяти критериев не учтена художественность описания. Как минимум. Человек может подавать типичные не новые, даже банальные бытовые вещи просто красиво, с провоцированием на пересмотр или рефлексию. Это тоже требует интеллектуальных способностей, владения языком и приемами художественного выражения. Под первую, третью или четвертую категорию такой идет с большой натяжкой.
В реальности многие действительно не попадают в список номинантов по техническим причинам. Потому что выборка осуществляется в "естественном" режиме. И стимулирование премией в таком формате оказывается довольно незначительным. Скорее она работает как инструмент индексации и повышения рейтинга. Стимулирующий престиж в "естественном" режиме образуется только одним способом - через авторитет арбитров. Если его нет - через финансовую стимуляцию или арбитражную сертификацию номинантов на соответствие четко прописанным высокоранжируемым критериям.
задействования персонального авторитета (по моему мнению, он тот самый...).
В корректном случае последние две формы влияния должны быть исключены, а первые две - введены в условно-обязательное обращение (для расширения круга потенциальных кандидатов.
И последнее. Без формальных рычагов система будет стремиться к описанному в первом комментарии варианту А, в силу его максимальной простоты. Со всеми типичными для варианта А недостатками и типичными эволюционными свойствами.
-
Я хочу чтобы каждый принимал решение самостоятельно.
То есть, предположим, Максим Сабайтис будет принимать решения по 4-му звену (или возможно, по 2-му). Но потом какие будут результаты этого решения, мы все будем интересоваться. Если вдруг в нашей цепочке какое-то звено будет слабым и мешать реализовать потенциал остальных звеньев, то всем будет интересно, почему так получилось.
Ведь с помощью грамотного и успешного решения по присуждению премии, можно повлиять на развитие каждого звена. Можно привлекать себе помощников для усиления звена, и так далее.
Есть альтернативное предложение по структуре - ответственный за звено формирует шорт-лист из трех номинантов, дает каждому из них аргументированную и развернутую характеристику со ссылками на тексты. После этого все остальные ответственные за звенья голосуют за какого-либо номинанта. В случае равного распределения голосов решающим считается голос ответственного по звену. Таким образом решение принимается коллективно, на основе профессионально сделанной выборки. Шорт-лист может формироваться на основе лонг-листа, в который каждый из ответственных может внести по одному (не обязательно и м.б. больше) кандидату в каждую номинацию. Ответственный по звену может вносить произвольное количество номинантов по своей номинации.
В глазах пользователей каждый сам себе выглядит авторитетом. И никто из читателей не будет признавать Ваш авторитет, мой авторитет, или даже суммартый авторитет 9 человек, проголосовавших где-то единогласно.
Поэтому авторская премия (а она действительно задумана как авторская) не будет чем-то принципиально отличаться от решения жюри.
Хотя если подумать, возможен гибридный вариант. Вы можете, например, в одной номинации сделать так как считаете нужным, если сложно принять решение самостоятельно. Устроить голосование, давать характеристики и составлять листы. Но в конечном счёте это будет только Ваше авторское решение.
Можно на примерах? Я пока не могу себе представить, что Вы имеете ввиду.
-
2) - провоциноварие на рефлексию -
Пересмотром и рефлексией занимается 9-е звено. Работа над ошибками и коррекция. Если у человека нет способностей к нахождению и исправлению ошибок, он не сможет что-либо пересмотреть и тем более спровоцировать на это других.
-
3) Художественные выражения - это, по-видимому, наличие распространённых предложений и большое количество прилагательных в тексте? Или Вы подразумеваете под этим что-то ещё? Или приведите пример, чтобы я посмотрел что Вы имеете ввиду.
4) Мотивация авторов в данной ситуации, разумеется, подразумевается сложная и многоплановая.
Финансовая сторона вопроса может повлиять только на количество времени, которое автор тратит на конкретный проект. Но сами мысли и творческая активность зависят, разумеется, от других факторов. Таких, как творческая конкуренция в среде таких же сильных авторов, наличие аудитории и просто нормальное уважительное отношение к тому, что он пытается сказать...
(правда, всё это не зависит от авторитета)
По части же распределения авторитета в Интернете - нормальное распределение примерно так и выглядит. Оно в сети перераспределяется даже более четко - легко отследить по логам фактор перераспределения.
Авторская премия не формализована, тогда как премия с жюри или с какими-то распределенными формами выбора являются более формализованными, а потому в среднесрочной перспективе более эффективны.
"Пересмотром и рефлексией занимается 9-е звено". Вообще-то имеется разница между рефлексией и работой над ошибками, но - в силу того, что формулировки звеньев не строгие - могу принять этот ответ, хотя с некоторой натяжкой. В этом случае функции специалиста по 9 звену серьезно расширяются и требуют не только технологического мировоззрения, но и квалификации психолога как минимум.
Для полноценной косвенной стимуляции не-финансовыми инструментами необходимо сначала создать полноценную интеллектуальную среду, этакий социоментальный реактор. Пока его нет - остается только финансовый инструмент или вызов в форме соответствия каким-то понятным и социально приемлемым критериям. Авторитет способен бросить такой вызов, а вот одиночный человек без повышенного авторитета - нет.
В особых случаях, если мы увидим в процессе премии, что человек проявляет высокие способности в разных номинациях, но не является лидером в каждой из них, мы всегда можем договориться и часть премии по нескольким номинациям дать этому человеку.
-
9-е звено занимается именно работой над ошибками. И я убеждён, что вся рефлексия личности построена на исправлении совершённых ошибок и предотвращении этих ошибок в будущем. Но это отдельная тема, не будем углубляться.
Вы думаете, что наличие метафор и контрастов с иллюстрациями может компенсировать дефицит идеи, логики, эрудиции и остальных звеньев?
задействования персонального авторитета (по моему мнению, он тот самый...).
В корректном случае последние две формы влияния должны быть исключены, а первые две - введены в условно-обязательное обращение (для расширения круга потенциальных кандидатов.» - важное замечание. Хочу еще раз выделить.
И по вопросу.
Очень интересно, что внесено предположение о том, что "нужного" автора можно заинтересовать материально.
из всего прочитанного предлагаю переименовать проект в биржу интеллекта и не ебать людям мозг.
запретить иванову чесать про демократию и социальную реальность в данном барыжьем проекте. потому как ни чего общего, с какой либо социальной направленностью, у проекта нет. есть стойкое желание, у кое кого, придумать схему как попилить, еще даже полученное чужими мозгами, бабло.
эх иванов... сколько время схавал...