13.03.2012 04:00

Вопрос атеистам: Такой механизм мог появиться сам по себе?

На модерации Отложенный

Какова вероятность появление, такого сложного организма, как человек? Мой ответ единица, потому что его создал Бог.

Источник: http://victor-pianin.livejournal.com

82 159 742

Религия и вера

5813 участников

Смотрите также

Если атеист и верун, воображаемые субъекты, то я с Вами полностью согласен. Только реальные атеисты и веруны, отличаются, принципиально, только убеждением и воображением, если по сути поставленного вопроса отвечать.

0 Экспертное мнение

Igor Gor ответил Вова Иванов

2012-03-13

# 12536400

Ну, вот я как-то освободился от страха гиенны огненной. Здесь в РиВере я для того, что бы послувоблудить, в надежде найти аргументированные споры за-против.

Так что истинный атеист такой фигнёй, как спор против религии не занимается, разве что такой, вроде меня бездельник.

0 Экспертное мнение

Наталия Михайлина ответил Вова Иванов

2012-03-13

# 12536902

В мире много вынужденных атеистов из за заявленной религией прав собственности на механизмы общения с Богом, чего не случилось и не может случиться по желанию жрецов-пап-попов, но люди введены в заблуждение. Тем более, действует принцип " кто не с нами, тот против нас" и в анкетах, опросах и т.п. отсутствует графа, где галочку может поставить человек, не участвующий в религиозном обмане, но не являющийся атеистом, а напротив, строго соблюдающий Заповеди Создателя о непоклонении выдуманным богам и их родственникам, а также идолам и изображениям.

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Наталия Михайлина

2012-03-13

# 12536993

Согласен, но это уже другой вопрос.

-1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Igor Gor

2012-03-13

# 12546943

"Смотря кого... Умного критически настроенного атеиста--эволюция.

Примитивного веруна да... Печально. Бог."

Буду признателен, если, для справедливости, вы приведете мнения умного критически настроенного верующего и примитивного атеиста -)

-1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Наталия Михайлина

2012-03-13

# 12547016

Опять про язычников?

-1 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Frem Biln

2012-03-14

# 12552227

Атеист априори НЕ может быть "примитивным".

"Примитивным" может быть просто неверующий,а атеист и неверующий это НЕ одно и тоже.

Неверующий может запросто стать верующим в силу своего невежества,либо нежелания знаний о религии и всего к ней приклеенного.

Атеистом может называться человек пришедший к атеистическому мировозрению именно путем знаний,знаний осмысленных,логически обоснованных,завязанных с биологической природой человека и развития общества.

2 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-03-14

# 12557513

"Если Бог сотворил все, кто сотворил самого Бога"? Хотите сказать, что это все, на что способен "человек пришедший к атеистическому мировозрению именно путем знаний,знаний осмысленных,логически обоснованных,завязанных с биологической природой человека и развития общества"?

-1 Экспертное мнение

Захар Хадыев ответил Igor Gor

2012-03-14

# 12557623

Атеизм-понятие вторичное,производное,построенное на отрицании Бога.Не было бы Бога,не было бы атеизма.Существование атеизма есть непререкаемое доказательство существования Бога

0 Экспертное мнение

Igor Gor ответил Захар Хадыев

2012-03-14

# 12557992

Неправда.

Атеизм--это БЕЗРАЗЛИЧИЕ к тому, верит ли кто-то во что-то или не верит.

И вот из этих подтасовок и получается религиозные прения.

-1 Экспертное мнение

Захар Хадыев ответил Igor Gor

2012-03-14

# 12558080

Безразличные люди смотрят Петросян-шоу,пьют пиво и не дерзают отрицать очевидное.

1 Экспертное мнение

Igor Gor ответил Захар Хадыев

2012-03-14

# 12558188

Ну так пора бы Вам вкорне сменить образ жизни!!! Бросьте пить и смотреть тупые шоу!!!

-1 Экспертное мнение

Захар Хадыев ответил Igor Gor

2012-03-14

# 12558455

"Здесь в РиВере я для того, что бы послувоблудить, в надежде найти аргументированные споры за-против".Я здесь не для этого,поэтому прошу прощения,это признание я обнаружил с запозданием.Не трудитесь меня перевоспитать

1 Экспертное мнение

Igor Gor ответил Захар Хадыев

2012-03-14

# 12558785

А я сразу понял, что от Вас аргументов не дождусь.

Всех благ!

(искренне)

-1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Igor Gor

2012-03-14

# 12559555

Классный ответ

0 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Захар Хадыев

2012-03-14

# 12560000

По - Вашему выводу существования бога получается, что всё миистическое , придуманное человечеством тоже имеет место в жизни , т.к. атеисты категорически отрицают не только существование бога и всех богов , которых отрицают официальные религии, но и всё мракобесие в целом, что ещё раз показывает несостоятельность любых вероисповеданий.

-1 Экспертное мнение

Захар Хадыев ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12560378

Не знаю,что там ещё отрицают атеисты,но мне лично приходиться сталкиваться с их неуёмной борьбой с Русской Православной Церковью,так что в данном случае их существование обусловлено существованием Церкви,за что они её за это должны безустанно благодарить.

1 Экспертное мнение

Igor Gor ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12565128

Пасиб :-)

-1 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Frem Biln

2012-03-14

# 12568992

Что у вас за смысл передергивать и уходить от темы комментария?Он прост-чтобы унизить,пришлепать желаемый!!! ярлык"дурака"(ры).Зачем?В компании веселее?

И не подумаю следовать вашему пакостному,и уже надоевшему примеру(вообще присущему верующим),а напомню,скорее поясню(так будет точнее),что речь шла о слове"примитивный",которое вы,с явным удовольствием верующего,клеите к значению слова "атеист"..

Напоминаю вам,что слово "примитивный" априори не может употребляться как прилагательное к слову "атеист".

"ОПРЕДЕЛЯЙТЕ значения слов и вы избавите мир от половины его заблуждений"-Декарт

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-03-14

# 12577433

Людмила, вы действительно видите смысл в сочетании "научный атеизм"?

0 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Frem Biln

2012-03-15

# 12579535

"вы действительно(?)..."-зачем нужна такая провокация?разве мы когда-то обсуждали смысл и значение этого словосочетания?

Отвечу:НЕТ,считаю что эти слова несовместимы для образования такого словосочетания,поскольку отвечают навязанной идеологии,а не настоящему смыслу "атеизма",которому слово"научный" НЕ нужно для пояснения смысла.

Это словосочетание можно сравнить по эдентичности с религиозным"Бог есть любовь",поскольку "любовь" никаким боком и припёком НЕ может относится,т.е.клеится,к слову Бог с его первоначальным значением.

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-03-16

# 12622452

"Если Бог сотворил все, кто сотворил самого Бога?"

Я просто привел пример, что и атеизм может быть "не сложным" -)

0 Экспертное мнение

Показать 22 ответа

Свернуть ответы

Виктор Иванов

2012-03-13

# 12526041

Мне кажется, что уважаемый автор уподобляется древнему греку, с той же вероятностью утверждавшего, что гром и молния - проделки Зевса.

Уважаемый, выгляньте в окно, 21й век на дворе! А вы всё о своём, о женском....

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Виктор Иванов

2012-03-13

# 12530005

Это вопрос, для людей, размышляющих, из серии, "сколько груда металлолома должна пролежать на свалке, чтобы там появился новенький Мерседес или вероятность его появления". Вы не интересны и не хотите объективно рассуждать. 21 век, а что изменилось? Люди остались прежними и знаний, принципиального характера особо не прибавилось. А нашим с Вами мнениям тысячи лет и они никогда не поменяются.

1 Экспертное мнение

Виктор Иванов ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12551415

***************21 век, а что изменилось?************

Для вас по-прежнему Зевс - источник грома и молний?

Мне жаль вас....

-1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12560971

Вы хотите, чтобы все люди как по команде изменили свои взгляды на мистику , придуманную когда-то предками по давлением жизненных обстоятельств в атмосфере ограниченного мышления , чтобы Вы могли воочию и без натуги мысли увидеть Вами желаемые изменения в людях , никак не желающих принять Вашу позицию ? Так этого никогда не будет. Только философское понимание природы сможет Вам помочь увидеть изменения человека нашего времени.

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12561632

Я задал вопрос, для людей размышляющих. Я не в силах, кого-то убедить в чем-то. Мы делимся знаниями с друг другом и должны уважать мнения других. Наши предки, это не аргумент достоверности источника знаний. Философия, это фантазии и гипотетические предположения, объединенные цепочками суждений. В философии, меня привлекает, как раз, только последнее, логика в суждениях.

1 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Добрый Ээх

2012-03-13

# 12526531

интересно.. скажите - когда "бог" слепил Адама - почему он вставил ему такой орган как селезенка, или шишковидную железу, или слепую кишку, почему дал копчик? в человеке более 2 десятков органов и костей, которые не особо нужны ему... зато эти же кости и органы есть у более примитивных животных... поэтому если Вашего "первопредка" слепил - "бог", то появляется слишком много вопросов о целесообразности такого "создания"

-2 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Добрый Ээх

2012-03-13

# 12530270

Я в детстве, когда разбирал очередной механизм у игрушки и затем собирал, постоянно удивлялся лишним деталям. И странно было то, что игрушка после этого не работала.

2 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Добрый Ээх

2012-03-14

# 12561287

Религиозные идеологи не могут ответить не только на эти

вопросы , требующие специальных знаний , а и на многие мириады вопросов, потому что религии рождены не научными изысканиями в природе, а домыслами в страхе.

-1 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Андрей Перелогов

2012-03-13

# 12527682

Допустим, доказано, что самопроизвольно человек не мог появиться. Это не является никаким доказатльством бытия Бога. поскольку такую конструкцию могло разработать и собрать и конструкторское бюро, состоящее из многих миллионов хорошо взаимодействующих и кооперирующих усилия участников.

Это мое перефразирование аргумента Дхармакирти против теистов. Дхармакирти указывал на муравейник, который сам по себе не может возникнуть, но тем не менее создан не кем-то одним, а является совокупным результатом деятельности миллионов муравьев.

Если придумаете контраргумент, будет интересно

0 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Андрей Перелогов

2012-03-13

# 12530123

Эти рассуждения зайдут в тупик, если начну спрашивать о том, а откуда взялись участник конструкторского бюро, и аргумент Дхармакирти отпадет сам собой.

-1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Вова Иванов

2012-03-13

# 12534040

Плохо подумали!

ибо, - Бог Ваш откуда взялся?

А муравьи налицо

0 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Андрей Перелогов

2012-03-13

# 12534190

Очевидно, ответ должен быть, что Бог был всегда и только один, иначе это была бы не совершенная модель, с зависимыми друг от друга сущностями. А как понять, что Бог был всегда, мы не можем, потому что некоторые даже понять не могут и поверить, что человек не мог просто произойти, по причине удачно складывающихся процессов и муравьи тоже.

-1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Вова Иванов

2012-03-13

# 12534256

То есть все трудности познания Вы сливаете в некую фигуру Бога, в эдакий черный ящик, и мните, будто продвинулись в понимании и объяснении.

Ссылка же на "совершеннство" модели и вовсе бессмысленна.

0 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Андрей Перелогов

2012-03-13

# 12534685

А другой формулы, объективно объясняющую наше бытие, нет. Все просто, так же, как никто не поверит, что стул на котором Вы сидите, случился сам собой.

-1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Вова Иванов

2012-03-13

# 12534949

То,что Вы предлагаете, ВОВСЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЯСНЕНИЕМ. Это ничего не объясняет. Вопрос в том, КАК получился человек с таким устройством. Вы заявляете, что его создал Бог . Но это не ответ на наш вопрос. Я спрашиваю, КАК? И мне безразлично, Бог его создал, большое КБ или же человек завелся в мире ненароком. Введение некоего Бога ничем никому не помогает ничего понять. Другое дело, если бы Вы предложили эффективный алгоритм, позволяющий спросить у Бога и получить его ответ, как он сконструировал человека. Этого нет и не было. Больше того, именно в попытках задать такой вопрос Бога естестввознание сперва возникло, а потом отделалось от оказавшегся ПУСТЫМ допущения о Боге.

3 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Андрей Перелогов

2012-03-13

# 12535345

Так вот вопрос - "Как?", в основе своей невежественен. Мы глядя на себя и на окружающий мир, только и можем вопрошать - Как, это все могло ...? На вопрос - "Как?", можно начинать отвечать только с конца. Откуда взялся человек, потом только думать о космосе, а затем только размышлять, что там дальше. Мы оба, думаю, понимаем, что начинать рассуждать, что там дальше, бессмысленно, не имея достаточного представления о том, что мы видим и чувствуем здесь.

-1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Вова Иванов

2012-03-13

# 12538202

Долгонько Вам идти придется таким макаром, куда дольше, нежели даже в средневековых изложениях всемирной истории ( от сотворения мира).

Я Вас спрошу: "как обращаться с картой памяти?" , "Как варить варенье из клубники?", "Как работает сердце лягушки?"

А вы мне в ответ.....

0 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Андрей Перелогов

2012-03-13

# 12539006

С этими вопросами не сюда, они не по теме, здесь другой вопрос.

1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Андрей Перелогов

2012-03-13

# 12544891

"Я спрашиваю, КАК? " Адрей, ну этож не вопрос. Нем . кл фил на этот вопрос отвечает очень логично.

2 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Андрей И

2012-03-13

# 12549385

а именно?

0 Экспертное мнение

Андрей И ответил Андрей Перелогов

2012-03-13

# 12549463

Диалектика сущего и несущего у Шеллинга и т.д.

1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Андрей И

2012-03-13

# 12550653

Значит, не знаком я с этим.

-1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12560415

Бог - это Природа, Бытие во времени. Только Природа могла создавать Мир и делает всегда , и будет создавать Мир и самоё себя , как бы мы ни пыжились друг перед другом в попытке одурачить всех и вся , в пользу своих интересов. Пора человечеству понять это, хотя о чём я говорю.

-1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12561469

А в наше время всем думающим людям и так понятна бессмысленность доказательства существования мистического материала.

-1 Экспертное мнение

Захар Хадыев ответил Андрей Перелогов

2012-03-14

# 12561937

А куда спешить-впереди вечность.Правда не у всех блаженная.Господи прости и помилуй.

0 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12562073

"иначе это была бы не совершенная модель"

---------------------------------------------------------------------

А Вы что , протестировали эту модель на совершенство ?

Вы увидели совершенство созданной модели или она вполне Вас устраивает, при том , что Вы здесь же игнорируете в этой дискуссии замечания оппонента по качеству созданной модели ? По меньшей мере Вы не внимательны.

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12562456

А Вы разве не считаете, что наша модель мира устойчива и живет по определенным законам, которые человек не придумывает, а открывает? Система работает четко, потому что ее Творец совершенен.

0 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12562605

Я так не считаю на основании практических наблюдений

-1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Захар Хадыев

2012-03-14

# 12562701

1. Господа НЕТУ 2. А потому миловать некому, и ответствености за поступки никак не избежать 3. И разума у Вас нету, одна надутая выспренность, как почти всегда у сей набожной и обычно слабоумной братии. Померло христианство-то, потому что умных среди них - сугубая и непоправимая нехватка.

0 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12562735

Конечно, потому что практические наблюдения, это собственная, субъективная модель понимания мира, а не определение настоящей модели.

1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12562850

Я не вижу ту , настоящую модель , а Вы видите её ? Всё, что я вижу - это не настоящее, а Вы видите настоящую. Интересно.

0 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12562953

Значит не верующие в мистику - большинство людей, не видят настоящую модель мира, настоящую жизнь, а религиозные люди живут в настоящем мире.

-1 Экспертное мнение

Захар Хадыев ответил Андрей Перелогов

2012-03-14

# 12562998

Согласен с вашим утверждением о своём слабоумии,но у меня изначально не было интеллектуальной гигантомании,так что моё самомнение осталось прежним.Однако вам бы следовало помнить,что "Бог гордым противится, а смиренным дает благодать (1Пет.5:5)

0 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Захар Хадыев

2012-03-14

# 12563296

Учите родной язык, прежде всего синтаксис. Неважно, что у Вас татарская фамилия, русский у Вас основной. Я гворил не о себе, а о слабоумии набожных

Мне незачем помнить неинтересный, примитивный, плоский древний текст, приписываемый какому-то рыбаку, неизвестному из других источников и рассчитанный на суггестию черни и бабья. Тексты нового завета вообще производят на меня впечатление малокультурности и провинциальности.

Я предпочитаю, если уж о той эпохе вести речь, тексты классиков. Положим, Марка Аврелия.

0 Экспертное мнение

Показать 25 ответов

Свернуть ответы

Скромный философ

2012-03-13

# 12532153

А как мог появится еще более сложный механизм под названием бог. Очевидно его создал сверхбог. А его еще что то более высокое. И так до бесконечности.

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Скромный философ

2012-03-13

# 12532571

Интересно то, что тема-вопрос заметки не интересен, и по сути темы нет рассуждений, а интересны обсуждение личных предположений. Очевидно, ответ должен быть, что Бог был всегда и только один, иначе это была бы не совершенная модель, с зависимыми друг от друга сущностями. А как понять, что Бог был всегда, мы не можем, потому что некоторые даже понять не могут и поверить, что человек не мог просто произойти, по причине удачно складывающихся процессов.

1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12561762

Виктор, Вы опрометчиво заявляете о своём сомнении в ПРОСТОМ происхождении такого существа как человек, упуская из виду все невероятно сложные процессы в природе, о которых всё человечество имеет отдалённое предствление и не способно охватить своим разумом

природные явления в полном объёме, одно из которых - ЧЕЛОВЕК.

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12562178

Пример сложных процессов виден на видео, так же как можно видеть у остальной природы мира, это для нас не постижимо. И возник вопрос, соответственно, "Как можно считать, что это все просто удачное стечение эволюционных процессов и только, без участия Творца?".

1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12562543

Вот именно, что это всё и есть непрестанная работа материи во времени , мириады процессов , которые мы не в силах представить нашим разумом , так как потребовалось бы нам для последовательного изучения нескончаемого времени и не только времени. Но человечество и создало научную базу , которая и даёт основные знания массам для критического понимания природы.

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12562810

Так вот и задаю вопрос. Разве это все могло возникнуть само собой, из ничего, без участия Творца?

1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12563032

А зачем природе нужен выдуманный творец, когда она и есть создатель ?

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12563146

А природа, это "Кто?" или "Что?". Если "что", то наверно она не способна творить. А если "Кто", то тогда нужно определить для себя кто этот "Кто".

1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12563348

А эволюционные процессы . а время, а среда , а обстоятельства, а причино-следственная связь, а взаимоотношения - это кто или что ?

-1 Экспертное мнение

Змей КАa ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12572169

Не представляю: как этой "кашей" можно руководствоваться в жизни!

0 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Змей КАa

2012-03-14

# 12573244

Дорогой друг, этим не руководствоваться надо в жизни , а изучать и стремиться осознать. А руководствоваться надо выводами из полученных и осмысленных знаний. Только принципиальная работа мысли может дать человеку ответы и руководство в жизни.

0 Экспертное мнение

Показать 10 ответов

Свернуть ответы

Наталия Михайлина

2012-03-13

# 12536836

-1 Экспертное мнение

Пользователь удален

2012-03-14

# 12554281

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12556025

Согласен. Для определения можно использовать, только, два источника - собственные домыслы или знания которые дал сам Бог. Многие люди, знания, которые дал Бог игнорируют, поэтому полностью придаются фантазиям. Я лично, принимаю знания о Боге те, которые Бог даровал нам через своих посланников - Тора, Евангелие и Коран. Бог - сущий, вечный, единый, единственный, не рождал никого и не был рожден, и не был Ему равен ни один. Говоря что Бог на небесах, этим Ему не определяют место, а говорят о его могуществе и знании, которым Он объемлет все свои творения.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12557610

Комментарий удален модератором

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12557980

Если, кто-то считает легенды и мифы источником знаний, для руководства к жизни, то могу только посоветовать изучить монотеистический взгляд указанных выше руководств. А определять степень достоверности тех или иных источников, пусть каждый решает сам.

1 Экспертное мнение

olga ignatova ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12561578

Вот именно! Пусть каждый решает сам для себя. А РПЦ вообще не должна существовать! Вера в бога - дело личное, интимное!

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил olga ignatova

2012-03-14

# 12561746

Я лично к РПЦ отношения никакого не имею. Вера в Бога личная и интимная, лишь бы человек не стеснялся ее.

1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12562728

А эти книги кто писал , и откуда они, а кто их переписывал ?

-1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12562978

Комментарий удален модератором

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12562979

Боюсь мое мнение будет не авторитетным. Поэтому могу, только, посоветовать и призвать изучить этот вопрос самостоятельно. Но сам считаю, что Коран, это последнее писание от Бога, которое уже больше 1400 лет находится без изменений. У Корана нет разных версий, если не считать переводы смыслов на языки отличные от арабского.

1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12563134

Для меня существует авторитет только один - опыт от природы.

-1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12563204

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12563287

Вы сами должны ответить на этот вопрос, для себя, нужно только изучить информацию по теме. А если для человека не принципиально моно или поли, то нужно начинать с более простых вопросов. Один из которых, я и задал в теме заметки.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12563830

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12564854

Можно источник, где говорится, что там ошибки и прочее. Спросите, хотя бы мнение людей, который к религии отношения не имеют, а изучают его с точки зрения арабского языка. 1400 лет это времена пророка и его сподвижников. С тех пор в мири есть тысячи людей, которые знают его наизусть. Если бы он изменялся, то существовало бы несколько его вариантов, по определению. Хотя бы здесь почитайте, там и про возраст рукописей есть. В гугле набрать можно "История Корана". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12565521

Комментарий удален модератором

-2 Экспертное мнение

Пользователь удален

2012-03-14

# 12565736

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12565786

Да. Вы меня удивили. Взяли бы хоть мнение независимых экспертов, которые к религиям отношения не имею, светских ученых. Объективность должна быть везде, если только специально не хочется мнение навязать.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12566115

Комментарий удален модератором

-2 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил olga ignatova

2012-03-14

# 12566351

Комментарий удален модератором

-2 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12566912

Согласен. Только нужно разделять людей и религию. То что говорят и делают люди, может быть всего лишь их невежественное представление о чем то. Разве можно говорить о математике что она не точная, если двоечник в школе пишет 2+2=5

1 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12568916

Если изучать, то детально, а не мельком просматривать ссылки из интернета. Поверхностный осмотр больного часто дает не правильный диагноз. Нужно знать историю и людей, которые жили в период зарождения ислама. Как записывались знания и систематизировали их, почему одно верно, а другое критикуют, какие доводы приводят в поддержку своих слов критики и защитники и только после этого, если человек способен критически мыслить может делать выводы.

0 Экспертное мнение

olga ignatova

2012-03-14

# 12569919

А Вы неправильно пишете слово "неправильно" - надо вместе!

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12570392

Комментарий удален модератором

-1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил olga ignatova

2012-03-14

# 12570451

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Змей КАa ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12572231

Бог не писал ни Библию, ни Коран.

0 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Змей КАa

2012-03-14

# 12572807

Да, не писал. Он ниспосылал откровения своим посланникам, а они или их сподвижники записывали их. Потом это все собиралось в единые книги.

0 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12573577

Интересные вы люди , верующие : - испокон веков навязываете народам свою веру в несуществующее, не предоставляя аргументы , а с противников требуете доказательств обратного свойства.

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12573618

Плохо. Теория всегда одна, а вот пути решения могут быть разными в том числе и неправильными, от этого теория не страдает. А Вы пытаетесь по тупиковому, и/или ошибочному решению судить о теории.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12574073

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12574168

Заметьте, Вы сами сюда пришли, свои пять копеек вставить. Значит Вам интересно. Может общение с друг другом поможет узнать что-то новое.

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12574334

Ни в коем случае не обвиняю. Просто делюсь своим подходом к знаниям. Дела людей - зеркало понимания исповедуемой теории. Но это не всегда значит, что религия неправильная.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12575202

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12575340

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12576147

Каждый делает выбор верить или нет. Бог не нуждается в нашей вере, это мы нуждаемся в Боге. Я за других не могу ничего сказать, каждый в ответе за себя сам.

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12576158

Коран Сура 2

1. Алиф. Лам. Мим.

2. Это Писание, в котором нет сомнения, является верным руководством для

богобоязненных,

3. которые веруют в сокровенное, совершают намаз и расходуют из того, чем Мы

их наделили,

4. которые веруют в ниспосланное тебе и ниспосланное до тебя и убеждены в

Последней жизни.

5. Они следуют верному руководству от их Господа, и они являются преуспевшими.

6. Воистину, неверующим безразлично, предостерег ты их или не предостерег. Они

все равно не уверуют.

7. Аллах запечатал их сердца и слух, а на глазах у них - покрывало. Им

уготованы великие мучения.

8. Среди людей есть такие, которые говорят: "Мы уверовали в Аллаха и в

Последний день". Однако они суть неверующие.

9. Они пытаются обмануть Аллаха и верующих, но обманывают только самих себя и

не осознают этого.

10. Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг! Им уготованы

мучительные страдания за то, что они лгали.

11. Когда им говорят: "Не распространяйте нечестия на земле!" - они отвечают:

"Только мы и устанавливаем порядок".

12. Воистину, именно они распространяют нечестие, но они не осознают этого.

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12576177

13. Когда им говорят: "Уверуйте так, как уверовали люди", - они отвечают:

"Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?" Воистину, именно они являются

глупцами, но они не знают этого.

14. Когда они встречают верующих, то говорят: "Мы уверовали". Когда же они

остаются наедине со своими дьяволами, они говорят: "Воистину, мы - с вами. Мы

лишь издеваемся".

15. Аллах поиздевается над ними и увеличит их беззаконие, в котором они

скитаются вслепую.

16. Они - те, которые купили заблуждение за верное руководство. Но сделка не

принесла им прибыли, и они не последовали прямым путем.

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12576297

Чтобы различать, нужно понимать к чему призывает Бог, а к чему дьявол. Дьявол никогда не будет призывать к вере в Бога, а если будет, то только с предованием Ему сотоварищей (многобожию).

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-14

# 12576407

Дьявол, это всего лишь творение Бога, а не Его антипод. Труды дьявола не совершенны и его подчерк мы видим в людях, которые дискредитируют религию.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12576573

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Змей КАa

2012-03-15

# 12578123

Бог - это энергоинформационное многоуровневое пространство Разума.

0 Экспертное мнение

Змей КАa ответил olga ignatova

2012-03-15

# 12578186

Много берете на себя: решать что и кто должны существовать, а кто и что - нет.

0 Экспертное мнение

Змей КАa ответил Вова Иванов

2012-03-15

# 12578455

Вам до уровня совершенства Дьявола (Лукавый - в русской традиции) дальше, чем до любой из звезд.

-1 Экспертное мнение

olga ignatova ответил Змей КАa

2012-03-15

# 12580350

Это только моё мнение и пожелание России. А решать я ничего не могу конечно!

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-15

# 12582608

Мои ответы, для Вас, не будут авторитетными и следовательно убедительными. Мы оба понимаем, что в рамках простых комментариев эти темы не раскрыть полностью, чтобы было убедительно. Вы пытаетесь говорить о навязывании слепой веры, а сами найдя первую ссылку в интернете о ошибочности писания, ее предъявляете, слепо веря в нее. Я хочу призвать всех к тому, чтобы не рассуждали о том, о чем нет достаточных знаний дающих право на это. А степень достаточности знаний, можно определить, когда каждый самостоятельно провел исследование интересующего вопроса, с разных сторон (противников и проповедников) и после этого способен отличать сильную аргументацию от слабой. Задавая вопрос, если мы сами о нем почти ничего не знаем, то что толку от ответа, человека, знаниям которого не доверяем.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Змей КАa

2012-03-15

# 12587333

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-15

# 12587889

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-15

# 12588712

Согласен. Но опять же хочу уточнить, что тронуть душу смогут знания, которые услышите или прочитаете. Так если человек способен критически мыслит, то и сделает вывод - да это красиво, да сделано талантливо и со вкусом или забракует все. Говоря про авторитеты, я лишь подчеркиваю важность разносторонних взглядов, чтобы объективно можно было делать выводы. Для меня, как для человека с математическим образованием, важна устойчивость системы, которую я изучаю, где все логично и понятно. Если я что-то не понимаю, то ищу там, где смогу получить логическое и обоснованное объяснение. Я не могу позволить себе рассуждать и тем более спорить на тему, о которой у меня поверхностное представление.

0 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Вова Иванов

2012-03-15

# 12588791

Ну конечно, если все же буду рассуждать, то скажу, что знаний у меня нет.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-15

# 12589055

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Вова Иванов

2012-03-15

# 12589481

Любовь напрашивается. Но отвечу - СПАСЕНИЕ. Я - практика, ВЕРА - теория, СПАСЕНИЕ - результат. Практика+Теория=Результат.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вова Иванов

2012-03-15

# 12592579

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Змей КАa ответил olga ignatova

2012-03-15

# 12593082

Тогда осторожнее выражайте свое мнение. РПЦ сама пусть разбирается с тем, что она должна, а чего - нет.

0 Экспертное мнение

Показать 51 ответ

Свернуть ответы

Виктор Шмаков

2012-03-14

# 12554471

Если бог создал, так что же это он так непристойно-то сделал, что испражняться требуется "по малому" и "по большому"?

Фи, как мерзко!..

Вот если бы мы нематериальными и нетленными были!!!

Типа ангелов!..

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Виктор Шмаков

2012-03-14

# 12555804

Так, жизнь после смерти, будет вечной и таких недостатков уже не будет. Нужно только определиться в смысле собственного бытия. А прежде чем определится, нужно решить, "кто я?" и "откуда я?".

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Виктор Шмаков

2012-03-14

# 12558078

Комментарий удален модератором

-1 Экспертное мнение

Захар Хадыев ответил Виктор Шмаков

2012-03-14

# 12561980

По вопросу испражнений к практологу.

1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12563202

А Вы , Виктор , уверены, что так потом и будет ?

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12563369

Уверен. И до сих пор не могу найти убедительных доводов против этого.

1 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12563471

Уверенность , основанная на доверчивости.

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-14

# 12563667

Да. Иначе придется все знания отвергать, потому что некоторым нужно будет доверять.

1 Экспертное мнение

Виктор Шмаков ответил Захар Хадыев

2012-03-14

# 12566207

То есть к Главному Практологу - к Господу Богу?

Это же он специалист по разработке и созданию желудочно-кишечного тракта.

-1 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

NDVрепортёр PRESSUSE

2012-03-14

# 12555006

Бог один, религии - эмоции!

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил NDVрепортёр PRESSUSE

2012-03-14

# 12555725

Религия - мировоззрение и руководство к жизни людям, предлагаемое Богом, а люди превращают ее в эмоции.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Вова Иванов

2012-03-14

# 12556911

Жаль, что ни один на вопрос не ответил.

1 Экспертное мнение

Чубчик Галошкин

2012-03-14

# 12560660

Бог для того и существует, чтобы Вселенная развивалась и в ней возникла жизнь и на ее основе - сознание. Жизнь и Бог связаны неразрывно. Нет Бога - и Вселенная пуста, совокупность кварков и не более того.

1 Экспертное мнение

Захар Хадыев ответил Чубчик Галошкин

2012-03-14

# 12562773

Даже кварков не было-бы,не то что их совокупности.И Бог существует не для того,чтобы существовала вселенная,а Вселенная существует,потому что того захотел Бог."В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было в начале у Бога.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

И свет во тьме светит, и тьма не объяла его." Иоанн 1,1-5

2 Экспертное мнение

Змей КАa ответил Чубчик Галошкин

2012-03-15

# 12578504

Без Бога нет никаких кварков, поскольку они созданы соответствующими структурами Бога.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Михаил Степаненко

2012-03-14

# 12561512

Вопрос неправильный. Вероятность какого появления, самопроизвольного? Тогда не единица, а ноль. Вы же ответили на вопрос - какова вероятность СОЗДАНИЯ человека богом.

-2 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Михаил Степаненко

2012-03-14

# 12561803

Ключ к правильному пониманию вопроса был в слове - атеист.

1 Экспертное мнение

Михаил Степаненко ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12562096

****Какова вероятность появление, такого сложного организма, как человек? Мой ответ единица, потому что его создал Бог.**** Тогда уж покажите, где вы здесь нашли слово "атеист". Или куда его вставить, а то я не могу догадаться.

-2 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Михаил Степаненко

2012-03-14

# 12562288

Тема определяет содержание. В теме если заметили было, "Вопрос атеистам: Такой механизм мог появиться сам по себе?".

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

olga ignatova

2012-03-14

# 12561528

Какова вероятность появление, такого сложного организма, как бог? Мой ответ: его создал человек, получившийся в результате долгой эволюции.

0 Экспертное мнение

Юлиус Фучек

2012-03-14

# 12561959

Та, бля, прочитай хоть элементарную биологию. Задолбали невежды.

-1 Экспертное мнение

Igor Gor ответил Юлиус Фучек

2012-03-14

# 12565278

На ТАКИЕ вопросы у них истерическая глухота

-2 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Сергей Л

2012-03-14

# 12562030

Из чего?

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Сергей Л

2012-03-14

# 12562479

Из ничего.

1 Экспертное мнение

Сергей Л ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12568310

А сам он тоже из этого же самого?

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Сергей Л

2012-03-14

# 12568692

Если интересно, то отвечайте на вопрос по теме этой заметки. А вопросы не по теме нужно оформлять в собственные тематические статьи.

0 Экспертное мнение

Сергей Л ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12569125

Ошибаетесь. Вопросы как раз по существу. Вот только, вряд ли, Вы сможете на них ответить.

-1 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Сергей Л

2012-03-14

# 12569342

Для того, чтобы рассуждать на эту тему нужно определиться с понятиями и определиться с позицией по отдельным вопросам, а потом начинать строить диалог. Ну это, я уже сказал, другая тема, по существу.

0 Экспертное мнение

Сергей Л ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12570273

А без этого, извините, текущая тема совершенно бессмысленна.

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Вова Иванов

2012-03-14

# 12569213

Похоже, что этот вопрос, нужен, только чтобы задать свои вопросы. А поразмышлять именно над ним никто не хочет.

0 Экспертное мнение

Змей КАa ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12573045

Если бы были желающие поразмышлять - атеистов не было бы.

0 Экспертное мнение

Вова Иванов ответил Змей КАa

2012-03-14

# 12573941

Спасибо за понимание.

0 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Вова Иванов

2012-03-14

# 12574048

Так вот Вы, Виктор, прежде, чем ставить свой вопрос о механизме , изучите научные труды учёных- естественников и не обвиняйте в невежестве знающих людей, так как они опираются в своих утверждениях на опыте и знаниях, а Вы - на вымыслах тёмных людей прошлого.

0 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Змей КАa

2012-03-14

# 12574088

Странный вывод.

0 Экспертное мнение

Змей КАa ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-15

# 12578654

Избави Бог изучать подавляющее большинство так называемых научных трудов так называемых ученых, тем более - естесственников. Пустая трата времени. Они завели цивилизацию в тупик. Все знания о себе, о Вселенной, о Боге есть в соответствующих структурах на соответствующих уровнях самого Человека (человеческой сущности).

0 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Змей КАa

2012-03-15

# 12591627

Да, я согласен с Вами, что учиться трудно и ещё труднее созидательно размышлять. Но многие люди считают, что прочитав библию или псалтырь, или даже пресловутый Закон божий, они уже достаточно знают и понимают , тогда как мышление их не способно сделать выводы , увязывая с реальной жизнью , и закрываясь от трудностей религиозностью.

0 Экспертное мнение

Змей КАa ответил KFVBYBH gjvbljh

2012-03-15

# 12599607

Путь "развития" вовне, поиски "развития" и ответов на вопросы в окружающей среде (окружающей действительности), в книгах и других внешних источниках: вне себя - это западный путь, путь бесконечного перебирания и изучения песчинок на морском пляже.

Читая такие книги, как Библия, Коран, Веды, Илиада и т.п., с западным (одноуровневым, "физическим") подходом, находишь лишь набор неких событий, правил, представлений, изложенных неизвестными авторами. Однако, если подходить метафизически (многоуровнево) к их изучению, то становятся понятными многие скрытые смыслы и аллегории этих книг. И тогда многие неточности и даже искажения в этих книгах (за которые цепляются западники и прочие "линейные" люди) становятся не важными. Важна смысловая (сущностная) составляющая этих книг. Маленький пример: (Ев. от Иоанна) -

"Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и ..." - если подходить линейно, ну ... не понятно... Неважно, откуда вкралась ошибка: от автора ли, от переводчика - вместо слова "мысль" написано - "слово", что искажает "Откровения", один из смыслов которого в том, что Бог все творит с помощью мысли. Вот один из нюансов линейного и метафизического подходов во всем.

0 Экспертное мнение

KFVBYBH gjvbljh ответил Змей КАa

2012-03-16

# 12613527

Мне это известно, и сути восприятия не меняет.

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы