Власть Демоса.

           При определении области применения MDM96 попробуем рассмотреть возможность ее применения при оптимизации государственных или политических систем. Возможно ли опираясь на методику MDM96 построить оптимальную административную систему, например Демократия.

          Обладает ли "система Демократия" подсистемами схожими с обычными административными системами, есть ли граничные условия и область применения системы?
           Разберемся с точки зрения логики, что такое Демократия?

           Начнем с канонических определений.
Демократия - это власть демоса, власть народа.

Народ (простонародье) - основная непривилегированная масса населения, в противоположность «элите».

Власть - возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки их сопротивлению.

Воля - способность и умение выбора цели деятельности и внутренних усилий, которые необходимы для её осуществления.

Способности - это индивидуальные свойства личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности.

Выбор - наличие различных вариантов для осуществления воли.

Цель - это конечный желаемый результат, который определяется в процессе планирования и регулируется функциями управления.

           Для того чтобы назвать власть в стране демократической необходимо, чтобы народ осуществлял с помощью быстроты овладения приёмами управления и умения определения из различных вариантов действий оптимальный для достижения конечного результата, который определяется в процессе планирования и регулируется функциями управления, вопреки любому сопротивлению - внутреннему или внешнему.

           Только наличие этого условия и может называться демократией.

           Какие условия необходимы для соответствия данному определению?

           Первое наличие народа, носителя власти.

           Самое простое условие - это все кто не принадлежит к «элите».

Элита (от лат. electus, - избранный, лучший) - самоназвания той части социума, которая обладает реальной властью и влиянием. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения.

           И вот первое противоречие, которое выявляется  - при Демократии Народ обладает властью, а в нашем случае «Элита».

           Возразят - «Ну не может же народ, толпой кидаться от рубки леса к забиванию свай, от заполнения анкет к выступлению на митингах? Есть же разделение труда!»

           Никаких проблем нет, если «Элита» считает себя частью Народа, т.е. не «Элитой», не случайно же этот термин появился в результате самоназвания. Или лучше сказать самозванства. Это институт громко о себе заявил во времена «Смутного времени» в начале 17 века.

           Было бы правильным назвать "элиту" специалистами управления или как принято в нормативном законодательстве - делегаты, а лучше делегируемые должности.

           "Элита" возникла объективно, она не была назначена референдумом, фантазией избирателей,  злой волей врагов нации, она сформировалась в результате объективных причин, лежащих в основе человеческой сущности. Пока граждане находящиеся на делегируемых должностях действуют в интересах народа, то функционирование политический и хозяйственной системой стабильно. Но как только часть народа распоряжающаяся ресурсами самопровозгласит себя "Элитой" жди беды, скорой и большой.
 
           Делегированные должности всегда подлежат ротации по мере потери полезности специалиста (пенсия, зарвался и т.д.) из среды народа и они не подлежат передачи по наследству или по праву касты.

           И если «Элита» не является частью народа, то она озабоченна только своим самосохранением и готова при любых опасностях пожертвовать не собой, а народом.

           Если «Элита» является частью Народа, то она должна быть готова разделить его судьбу.

           Как определить «Элита» является частью Народа или нет?

Да, если те, кто обладает властью, готов разделить судьбу своего народа, иначе обладает единой этикой.

Да, если Народ имеет, те же права и возможности, что и «Элита».

Да, если Народ имеет равную возможность получения качественного образования необходимого для исполнения функции управления, т.е. занять любую делегируемую должность.

Да, если на делегированные должности приходят люди из непривилегированной массы населения.

           И выходит, что «Элита» и Народ живут на одной территории, с одной инфраструктурой, в одной и той же культурной и информационной среде, но не пересекаются - имеют разную этику. А это значит "Элита", ведет войну за ресурсы, влияние и власть с собственным Народом.

           Такое положение вещей называется гражданской войной. И она может проходить либо в холодной, либо в горячей стадии и чем дольше она длиться, тем губительнее это для государства.

           Гражданскую войну можно закончить в одном случае, если «Элита» станет частью Народа, откажется от самого определения "Элита", либо «Элита» будет полностью смещена с делегируемых должностей.

           Словечко «элито» возникло во времена войны Нидерландов за  независимость от Испании. Часто испанским войскам жалованье задерживалось на долгое время. Несмотря на фанатичное католико-национальное ядро, доведенные до отчаяния неполучением жалованья в течение 3-х лет, испанские терции теряли всякое подобие дисциплины, прогоняли; начальников, выбирали вместо них «элито» и отправлялись грабить ближайшие города. Антверпен в 1574 году откупился от бунтующих испанских солдат крупной суммой, но в 1576 году подвергся ужаснейшему погрому, уничтожившему на два с половиной столетия мировую торговлю этого порта.

Бунтовавшие терции в захваченных областях иногда устанавливали в свою пользу правильную систему налогов.

           Так вот такое определение сути «Элиты» считаю самым адекватным - самозваные вожди, цель которых грабеж и обложение данью не привилегированных масс, иначе Народа.
 
           Итак, условие второе. Народ должен быть носителем Власти.
 
           Сейчас определим является ли система Демократия обычной административной системой с подсистемами или отличается хотя бы на один элемент от других административных систем?
           Напомним взаимосвязанные подсистемы: планирования, управления, мониторинга и тренинга.

           Третье условие. Народ должен обладать Волей.

           Народ должен обладать способностью успешного осуществления управления государством - быстротой овладения приёмами управления и умения определения из различных вариантов действий оптимальный для достижения конечного результата, который определяется в процессе планирования и регулируется функциями управления, вопреки любому сопротивлению. Чтобы в один прекрасный момент не появилась враждебная государству и Народу группа людей - «Элита».

           В этом определении связанны части подсистем -  планирования, управления, мониторинга и обучения (тренинга). Названы они явно, взаимосвязь и процедура процесса определена однозначно.
           Быстрота овладения приёмами управления - это подсистема тренинга.

           Умение определения из различных вариантов действий оптимальный - подсистема мониторинга.

           Конечный результат, который определяется в процессе планирования - подсистема планирования.

           Определение из различных вариантов действий - это функция прогнозирования, модель, подсистема планирования.

           Подсистема тренинга обеспечивает условие «технически позволить» занимать большинству желающих из Народа делегируемые должности.

           Регулируется функциями управления - подсистема управления.

           А термин - "вопреки любому сопротивлению" - это область работы системы Демократия.

           Для выполнения условия наличия у Народа Воли, должна быть создана система образования, которая позволяла готовить любого гражданина способного с легкостью занять любую делегируемую должность.

           Для этого всеобщее среднее образование должно включать в себя программу подготовки, которая позволяет проектировать и разбираться в административных системах, моделировать различные варианты действий, оценивать последствия управленческих решений и быстро обучаться методам управления и технологических процессов.

           Скажите, как такое возможно?

           Напомню, что в 1 веке жил Герберт Реймский, папа римский под именем Сильвестр II.

           Так вот до него исчисление велось римскими цифрами, а четыре действия - сложение, вычитание, умножение и деления были настолько технологически сложными, что для их освоения крайне неглупым людям, приходилось заканчивать университеты и получать звание профессора математики.

           Когда составлялись коммерческие контракты или давались кредиты, то профессора математики делали расчеты, так как они были трудоемки, то им давалось очень приличное вознаграждение. И вот когда до Европы дошли арабские цифры и арифметика, то расчеты, оказалось, производить просто и быстро, но профессора переводили расчеты в римские цифры и «сдирали» те же гонорары. Это был секрет Полишинеля. Единственное что сохраняло сверх прибыли так это то, что не было системы математического образования основанного на арабской математике. Легенда гласит, в один прекрасный момент, когда Сильвестру II принесли очередные счета за «математическое сопровождение», он взбесился. В результате чего издал буллу, о запрещении римского исчисления и введении арабского.

           Обратите внимание, даже двоечники великолепно оперируют всеми четырьмя действиями арифметики и это всеобщего удивления не вызывает.

           Наблюдая за восхождениями, на политический и государственный Олимп, граждан со средними способностями, этот феномен позволяет предположить, что пора запретить «римское исчисление» и ввести «арабское».

           Ученые мужи уже тысячи лет пишут «крупными мазками» законы, с благими намерениями. Всякий раз это заканчивалось плачевно.

           Единственное чего не доставало для реализации светлых идей так, это доведение их до реального воплощения. Не хватало одного - каменщика, который имея чертеж храма, мог бы возвести его быстро, дешево и соблюдая заданные характеристики.

           Без этого у Народа не будет возможности осуществлять свою Власть.

           И текст в конституциях «Демократическая форма правления» так и будет оставаться профанацией.

           И выходит, что Демократия это обычная административная система взаимосвязанных оптимальных подсистем - планирования, управления, мониторинга и тренига (Воля), а адаптивная интегрированная система управления - (Власть). Можно менять носителя Власти, но основа системы остается - Воля - как структура подсистем планирования, управления, мониторинга и тренинга, Власть - как способность адекватно управлять системой в меняющихся условиях.

           И ни чем она принципиально не отличается от административных систем детского сада, школы, производства или супермаркета.

           В заключении можно заметить, что построить оптимальную политическую систему с помощью MDM96 возможно.

Алимов А.Ф.