партий много - нужной нет

НУЖНА ЕЩЕ ОДНА ПАРТИЯ

***

По прочтении заголовка некоторые россияне могут сразу воскликнуть – как, еще одна?!.. Да их и так в стране пруд пруди!.. И тем не менее – нужна. К примеру, в свое время президент академии наук СССР Александров, раздосадованный «валовым» состоянием отечественной науки, метко заметил: «у нас ученых много – умных мало». Это автор к тому – что точно также и сейчас. Партий много – а нужной нет.

С одной стороны мы имеем сонм «коммунистических» партий, где выделяется так или иначе КПРФ. Обратим внимание на программу последней. В ней черным по белому написано, что с началом Перестройки (а это период с 1985-го по 1991-й годы) началась контрреволюция. Не мудрствуя лукаво, программу КПРФ можно трактовать таким образом, что вот раньше-то, до Перестройки, все было в целом и общем хорошо – а с 1985-го началась контрреволюция и все стало плохо. Отсюда вывод – надо возвращаться в это «хорошо». Надо возвращаться в доперестроечное прошлое. Вот и выходит, чтобы там лидеры КПРФ ни говорили, их идеал заключается в восстановлении прежних административно-командных порядков. Программы других «коммунистических» партий в этом отношении абсолютно идентичны программе КПРФ.

С другой стороны мы имеем партии буржуазного типа с «Единой Россией» во главе. Эти партии бросаются в другую крайность. Все-то у них сейчас прекрасно, за исключением отдельных «недостатков». Из-за таких «недостатков» россияне скоро вымрут, как скифы. Беспризорников больше, чем после Второй мировой. Наркомания, безработица, нищета, высокая преступность и проституция стали рутиной жизни. А единороссам, как говорится в таких случаях - плюй в глаза, все божья роса. Короче, на эту тему даже разговаривать неохота. У кого есть глаза и уши – тот видит и слышит. Кто специально не хочет видеть и слышать – того не переубедишь.

На основании вышесказанного закономерно возникает мысль о реакционных крайностях в политической жизни современной России, которые как раз и представлены существующими партиями. В одном случае в образе «компартий» защищается время до 1985-го года, то есть фактически защищается прежняя бюрократическая стагнация – в другом случае в образе «Единой России» прославляется воровской капитализм после августа 1991-го. Тогда где золотая середина?...

Предприятие – основное звено демократии

Парадокс для некоторых ныне живущих, слышавших о Перестройке только негативное – но за первых три года данного периода темпы в промышленности выросли в полтора раза, в строительстве – в два, в сельском хозяйстве – в три, на железнодорожном транспорте – четыре раза. Впервые за предыдущие 15-20 лет удалось переломить тенденции стагнации жилищного строительства, увеличить ввод в действие нового жилья; сократить смертность и повысить среднюю продолжительность жизни населения; удвоить темпы роста сферы услуг. Да, на этой золотой середине не удержались. Дело перетекло в другую крайность – из брежневской стагнации в позднегорбачевско-ельцинскую анархию. Но если бы удержались?!.. Вы представляете, где мы были бы сейчас по социально-экономическому развитию при таких цифрах?!.. Риторический вопрос.

Но тем не менее когда речь заходит о данном периоде, то есть с 1985-го по 1991-й, идеологи КПРФ буквально «с катушек сходят». Смотрите что получается - с одной стороны, лидерство общественной собственности в экономике в этот период было несомненно; Советская власть была; во главе Советов стояла Коммунистическая партия, большинство в которой составляли трудящиеся, которые посредством отчетно-выборных кампаний выбирали съезд и через него ЦК и Политбюро; однако все это - контрреволюция. А почему?.. А покачену! Хочется идеологам КПРФ, чтобы было так - вот и все. Но автор с таким же успехом может утверждать, что сейчас в России социализм. Как, воскликнут данные идеологи – ведь сейчас в стране торжество частной собственности, разделение властей, во главе государства стоит буржуазная партия, состоящая из «сливок» отечественной буржуазии и чиновничества!?.. Ну и что?!.. А почему вам можно на это наплевать в случае с Перестройкой – а мне нельзя?!.. Опять же риторический вопрос. Так что «теория» перестроечной контрреволюции, то есть именно периода с 1985-го по 1991-й год – сплошной антимарксизм. Фактическая субъективисткая отсебятина, задуманная с целью всевозможными способами оправдать административно-командное прошлое. А его не надо защищать – его надо свергать и строить более эффективный социализм. Это не одно и то же.

Все как раз наоборот - именно Перестройка стала нащупывать болевые точки стагнации и стала пусть постепенно, пусть не очень умно, но подводить к сердцевине качественной реформации социалистического общества.

Может быть, именно поэтому она и встретила ожесточенное сопротивление по ходу своего развития как справа, так и слева. Одним словом, хоть и прошло с тех пор более двадцати лет – но наше настоящее в значительной степени определено именно перестроечным поворотным пунктом, и профессиональные историки (да и не только) это прекрасно знают.

Что же это за сердцевина?.. Производственное самоуправление! Без него настоящий социализм – не социализм.

Именно на предприятии трудящийся соединяется со средствами производства и финансовыми потоками. Именно на предприятии проводит большую часть своей трудоспособной жизни. (Кстати, все нижесказанное со специфическими вариациями может относиться и к учреждению (школе, больнице и так далее), но для краткости все это обозначим термином «предприятие»). Именно на предприятии трудящийся растет как личность и гражданин. Предприятие фактически не только основное звено экономики - но и всего общества наряду с семьей.

Но если говорить конкретно, производственное самоуправление настолько глубоко вспахивает качество демократии в стране - как плуг весеннюю землю. Я уж не говорю, что посредством выборов администрации контролируются «заводские» деньги. Это само собой разумеется. Но гораздо более того - откуда выдвигаются кандидаты в депутаты?.. В девяноста случаях из ста от предприятий. А на предприятиях через выбранные Советы трудовых коллективов, или фабзавкомы по старинке, командуют трудовые коллективы – то есть народ! Таким образом народ берет за жабры всю государственную власть! Если депутат оказался сволочью - его не составляет больших проблем отозвать, используя огромные технические, финансовые и организационные возможности предприятий. Да и тяжело ему быть сволочью. Ведь после депутатства надо возвращаться на предприятие – а там ему уже делать нечего. Его уже уволят трудящиеся. И вся его жизнь насмарку. Но повторю, в крайнем случае – отозвать депутата при производственных мощностях, которые в руках трудящихся, большей проблемы не составит. Одно это сразу коренным образом перевернет всю политическую ситуацию в стране. Депутаты, власть, чиновники – попадают в полную зависимость от трудящихся через разветвленную сеть обладающих огромными организационными, техническими и финансовыми ресурсами фабзавкомов (СТК).

Но в том-то и дело – когда появились зачатки СТК?.. При Перестройке. Но для КПРФ это – контрреволюция. Это что за партия такая, которая против развития трудовой демократии?.. Другое дело, что конечно же тогда было много напортачено. Но давайте отделим зерна от плевел. Давайте отделим стратегию от неудачной тактики. При Сталине-Брежневе никаких СТК не было. Вообще! А при Перестройке они появились! Это коренной момент – отличающий подлинно модернизированный социализм от старого бюрократического. Это наиболее характерная черта. Вот меня спросили ранее в комментариях к другим работам – а что собственно такое реформированный социализм и чем он качественно отличается от прежнего?...  Отвечаю – именно полным, без всяких оговорок производственным самоуправлением в виде выборности и ответственности администрации предприятия перед трудовым коллективом!.. Раньше – этого не было абсолютно. Сейчас – должно быть. Что и требовалось доказать.

***

Нужна еще одна партия. Партия – главными и основными программными требованиями которой в экономической сфере – полнейший хозрасчет, вплоть до банкротства плохо работающих предприятий; (иначе мы никогда не обгоним по производительности труда капитал)

В политической сфере – Советская власть не только по территориям, но и на производстве в виде СТК. (Совет трудового коллектива – то есть по первому слову обратите внимание – это именно Советская власть, только на производстве)

В идеологической сфере – отказ от возвращения в прошлое в виде реакционной парадигмы «контрреволюционности» Перестройки до 1991-го года и наоборот – необходимость «красной Перестройки» №2, которая приведет к подлинно реформированному Советскому Союзу №2. Перестройку надо продолжать – а не обзывать контрреволюцией. (Очистив конечно от ошибок). Вот в чем должен быть коренное идеологическое отличие новой партии от КПРФ и подобных.

Для примера назвать такую партию, с такими резко отличающими чертами от других «компартий», можно назвать «Советской демократией». Именно все-таки должно быть слово демократия в названии – потому что только она спасет Россию. С одной стороны нужна именно демократия – а не прежний адм.-ком. строй, чем новая партия должна отличаться от прежних «компартий»; но с другой стороны именно «Советская» демократия – что конечно посылает куда подальше буржуазию.