Евразийская декларация. Логический анализ

2. Более того, - это общепризнанный алгоритм анализа имеющегося и синтеза нового: сбор информации, анализ ситуации, синтез новации. Добротный логический анализ и тем более конструктивная критика возможны только при наличии возможно большей информации по этой теме, иначе это будет разговор немого с глухим. Но найбольшая информация по этой теме в моей брошюре. Так что, если мы хотим разворачивать эту тему, уже имеющуюся информацию надо не только осваивать, но усваивать всем.

Разумеется, сложности у Вас могут возникнуть, но только если Вы уже сами подзабыли что там написалии.

Это достаточно холодная логика?

Каждый ива-способ и решение - это собственное изобретение. Заимствований у меня нет

2. Главное, что это должен быть как минимум квалифицированный диалог людей, а не пустой интернет-треп и детский лепет. А для этого "правительство ГП" должно владеть темой в найболее возможной степени. Ваш "Логический анализ" в этом отношении желает лучшего

3. Я же для вас стараюсь, чтобы вы овладели темой в найбольшей степени для найбольшей пользы для всех, но прежде всего для людей, для читателей, посетителей. Вы затеяли хорошее дело поднять интеллектуальный уровень на большую высоту. Так будьте же этой высоты достойны.

Некоторые идеи достойны внимания, но по одной, с самого начала и по пунктам.

P.S. Для того чтобы электричество в доме не пропадало, нужна не аварийная бригада из РАО ЕЭС а планово - предупредительный ремонт для конкретного дома. Если каждым домом будет заниматься РАО ЕЭС, то не будет ни первого ни второго ни третьего.

1. Я не хочу этого делать.

2. Если бы на нём были ответы на мои вопросы, Вы бы уже их сюда скопировали. По-видимому, у Вас этих ответов нету, а искать на сайте то чего там нету мягко говоря сомнительное времяпровождение.

2. У меня есть ответы на все вопросы. Я просто предлагал, чтобы этих вопросов было меньше и они были более содержательные.

3. Я согласен отвечать на любой вопрос, но не "кучей", а последовательно в диалоге: один вопрос - один ответ, и в таком обьеме, чтобы мой ответ мог уместиться в 1100 букв. По ним вы потом можете строить любой анализ.

Можно сколько угодно употреблять громкие слова - "семья", "нация", "цивиллизация". Со словом "организация" - сложнее. Так как любая организация должна подразумевать распределение персональной ответственности внутри этой организации, и никак иначе. Следовательно

Совет 1. Либо пока отказаться от слова "организация" в декларации, либо начать разработку этой организации. И определить, за что конкретно эта организация будет отвечать в целом и каждый её участник в отдельности. Либо указать уже существующую организацию (организации), которые имеются ввиду в контексте декларации.

----1.Мы провозглашаем себя новой евразийской интернацией Евразийского Союза народов и государств равной среди других наций Союза и называем себя евразийцами.----

Это вместо чего и чем оно лучше чем было.

Найти точки соприкосновения среди национальностей, донести это до каждого уха и при следующей переписи населения пускай в графе национальность напишут - ЕВРАЗИЕЦ. Дальше что... Что изменится если поменяется национальность в паспорте.

Вы хотите справедливого общества. Бедному колодец, богатому джакузи. За чей счёт. Я, к примеру, выбираю бедность, кто мне сделает колодец? Можно конечно возразить: такой пустяк и сам можешь сделать, но если я этим буде заниматься, я и джакузи себе сделаю, а кто сделает тем, кто не может. Вы скажете - ты и сделаешь, раз умеешь. Вот попробуйте решить эту задачу - делать или не делать.

Только сначала ответьте - в чём смысл джакузи.

1. В какой "данной статье есть ссылка на Вошу (мою) Декларацию"?

2. Евразийцев раньше нигде и никогда еще не было.

3. Национальностей в паспорте теперь нет

4. В декларации речь о богатых и бедных, о колодцах и джакузи не идет.

2.Допустим будут.

3.Допустим будет.

4.Дальше о чём идёт речь. Заменить конституцию для того чтоб внести эти пункты.

2. Они уже есть.

3. Когда будет, тогда и разговор будет

4. В Декларации о замене конституции тоже речь не идет

-

Есть замечательные методы механического характера. Можно просто делать рассылки всем подряд пользователям Гайдпарка, или спамить все подряд сообщества-тысячники. Если Вам лень это делать - есть платные услуги по рассылкам того же плана.

-

Если же Вы предлагаете свою идею на разработку по своей сути (а она нуждается в разработке, на мой взгляд она далеко не доведена и не доработана, начиная с самых базовых вещей), то тут нужно соответствующее отношение с Вашей стороны. Это сообщество изначально предназначено НЕ для пропаганды (и для этой цели оно слишком сложнО), а для концентрации интеллектуального потенциала и для сложной разработки, доводки идей.

Так что думайте, это Ваше дело. Здесь практически у каждого участника есть свои интересные наработки, которым можно было уделить моё ограниченное время.

Вопрос Виталия очень своевременный, о конкретике "А что делать". Или что, всю конкретику должны доделывать за Вас другие люди? А Вам останется только кидаться громкими, но абстрактными словами и пиарить это всё хозяйство? И это по-Вашему "генератор идей"?

2. Первые же ваши вопросы свидетельствуют, что у вас мало информации по теме, а потому вы и путаетесь даже в базовых понятиях. И вместо конструктивной критики и "скептицизма" даете указания: "Вы не разработали пока никаких идей организаций? Тогда пожалуйста, либо исключите это слово из декларации, либо разработайте". Это разные понятия. И это не задача Декларации. Вы разберитесь сначала с самими понятиями "критика", "скептицизм", "указания", "декларация". И не надо "лезть в пузырь".

3. Я уже обьяснял, что следующий этап развития евразийской идеи - это не только ее дальнейшее развитие и совершенствование, но и одновременная ее пропаганда.

4..Так что думайте сами, решайте сами, это не только мое, но, прежде всего, ваше дело. У меня тоже много интересных наработок, которым и мне можно было уделить и моё ограниченное время.

Хотя по большому счету "критику" моей идеи вполне можно проводить и без меня. Например, известные критики (Белинский, Чернышевский др.) брали произведение, читали, изучали его, потом печатали свою критическую статью без какого бы то ни было участия автора критикуемого произведения. И только после публикации автор узнавал об этой критике.Завязывалось обсуждение, дискуссии, споры. В ГП примерно то же самое. Более того, я всегда был готов и готов участвовать в вашей критике самого же себя (своих же собственных идей). И теперь вы говорите о каком-то замкнутом круге. Я его не замыкал. Его замыкаете вы. А потому...

Интер-брат! Я не виноват, Что моя идея вам Оказалась не по зубам...

...

- В этом для меня пока нет необходимости. Если у вас такая необходимость есть, - разрабатывайте...- 10 марта 2012, 23:31

...

Мне кажется, Вы надо мной издеваетесь. И сами себя не слышите.

2. В критике никто никому не указывает, что делать. Критика - это элемент анализа. Вы разберитесь сначала с понятиями. Вы, судя по всему, не знаете даже, что такое декларация. Загляните в толковый словарь. А потому вы сами над собой издеваетесь.

-

Как разработчик компромисса я бы отказываюсь брать Вашу идею в 5-е звено так как Вы совершенно безнадёжны с точки зрения поиска компромисса. Принимать критику - это модно, конечно. Но люди принимают критику не просто чтобы критик высказался, а потом послать его. А для того, чтобы разрешить возникшие сложности.

Генератор идей, симулирующий разговор с критиками - это даже хуже, чем женщина, симулирующая какие-то чувства.

Вас устраивает это моё резюме, или Вы хотите его улучшить?

2. Через 20 лет после опубликования моей Евразийской Декларации уже реально есть реальное Единое евразийское экономическое пространство, Евразийский таможенный союз, на очереди полноценный Евразийский Союз, несколько евразийских партий (организаций) и много чего уже есть евразийского... Поэтому...

3. Хорошо смеется тот, кто смеется последним... Я всегда смеюсь последним...

Хотя может быть я ошибаюсь, может быть, Ваша декларация это не документ, а лишь художественное творчество? Тогда, конечно, авторские выразительные средства критиковать нет нужды.

http://www.golos-evrazii.narod.ru/13avto/avtopravo.html

По моему это интернет - напёрсточники граничащие с сектантством.

"Пожалуйста" - это форма обращения, а не склонение

-

И следовательно смысл различия наших представлений о генераторе идей пока остаётся непостижимой тайной.

http://www.golos-evrazii.narod.ru/13avto/avtopravo.html) и тайное для тебя тоже станет явным. Или ты по-прежнему ничего ни читать, а потому и знать ничего не хочешь?

http://gidepark.ru/community/3946/content/1266141#comment-12489327

-

Вы конечно можете делать какие-то голосования, тайные или открытые, может быть их результаты другие участники сообщества будут признавать. Я - не буду.

И ты избавишься от половины своих заблуждений, что я уже не раз тебе предлагал...

...

Построение Альтернативного Интернета

(сначала (модельно) - в пределах нынешнего Интернета, затем - на своём отдельном собственном аппаратном обеспечении),

неподконтрольного никаким властям, никаким долбаным модерам...

цель: "самоорганизация снизу"...

...

Т.е. для того, чтобы изменить мир,

нужны новые средства самоорганизации,

программные и аппаратные...

...

На Интернет нет надежды...

В Китае власти поставили его под контроль, видимо... кстати, это должно дать толчок созданию Альтернативного инета в Китае...

У нас могут поднимать темы только люди из основной команды сообщества, имеющие статус администраторов. Администраторов должно быть всего 9 (хотя их пока что 5). Я предлагаю Вам войти в команду и взять на себя функции 2-го звена (логика и скептицизм).

Попробуете? Тогда я дам Вам статус администратора, и Вы поднимете свою тему.

Ваши способности я уже достаточно основательно исследовал около года назад, поэтому у меня нет сомнений в том, что Вы могли бы очень хорошо себя показать именно во 2-м звене.

а то, что мне интересно я ужЕ Вам сообщил, наверное...

и

сомнения должны быть всегда и во всём, даже в том, что сомнения должны быть всегда и во всём...

имхо

ОК?

Например, мои функции - это 5-е звено, поиск компромисса. (Хотя в данной статье, которую мы обсуждаем, я вышел за рамки своей специализации и выполнил функции 2-го звена, потому что у нас этого звена пока нет...)

хорошо, что Вы эту фразу запомнили, но было бы гораздо лучше, если б Вы ещё и поняли её, извините...

ибо

такое "диалектическое" сомнение - это и есть Идея (особого рода идея, "идея об идеях", НАД-идея), а НЕ только типа "средство", которое надо применять к другим идеям,

понимаете мысль?

Это сомнение - единое целое, центр, основа мировоззрения, а не просто звено из ряда в какой-то произвольной схеме, высосанной из пальца, извините...

(см продолжение)

Над-идея как скептицизм (как типа первая стадия своего диалектического развития, как "средство") применяется ко всем сразу "конкретным", "ограниченным" идеям, типа евразийства или австралийства, понимаете?

т.е.

ВСЕ "частные" идеи (т.е. обществено значимые идни, идеи (части людей) о том, как надо жить (всем) людям),

ВСЕ без разбора "ограниченные/локальные" идеи - это, одним чохом, неубедительное фуфло,

понимаете?

Нет нужды разбирать их всех по одной, одна отдельно от другой, ВСЕ они - тупое хамское фуфло,

ибо

основаны они ВСЕ на БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОЙ САМОУВЕРЕННОСТИ авторов, личной или групповой, понимаете?

...

И, имхо, Вы не понимаете ни Над-идеи, ни того, что я сейчас пишу, по той же причине: по своей ограниченной самонадеянности

ОК?

Но я хочу Ваш скептицизм направить на другие идеи, которые пока сырые и нуждаются в глубоком логическом препарировании.

Вы считаете всю Вашу схему (взятую с потолка) главной, а не Ваше звено, понимаете?

НО

Вы подумайте, п-та:

Ваша схема, возможно - это просто какая-то частная идея, одна из многих,

которую Вы (по причине своей крайней самоуверенности) ставите выше других идей...

И ДАЖЕ ВЫШЕ СОМНЕНИЯ, да?

Ё!

т.е.

Ваша схема - "несомненная", по-вашему, да?

ХА!

...

Сомнение - это НЕ часть чего-то, понимаете?

Сомнение - это "ядерное оружие" мысли, которое уничтожает всё конкретное, включая самогО себя (в конкретном виде)... понимаете?

...

Вы не хотите этого понимать, потому что сомнение в себе противоречит Вашему самомнению, понимаете?

...

т.е.

Ваша схема - сомнительна, понимаете? включить в неё (или в другую схему) сомнение, как составную часть = проявить смешное самомнение...

ОК?

-

Каждое звено обладает субъективным взглядом на всю цепочку в целом. Я считаю своё 5-е звено главным. Компромисс. И для меня вся цепочка - это компромисс 9-ти людей.

-

НО! 2-е звено будет воспринимать эту цепочку НЕ как компромисс 9-ти людей, а как 9 шансов для идеи завершить своё существование. Или 9 кругов ада для этой идеи, которые после 9-го звена далеко не заканчиваются, а лишь выводят её на следующий цикл. (Это я попробовал смоделировать Ваш взгляд на ситуацию)

не надо пытаться моделировать мой взгляд, я ж Вам его прямо высказал, понимаете?

мой взгляд надо просто понять, а для этого надо просто отказаться от самомнения, иначе не поймёте, имхо,

ОК?

т.е.

то, что Вы выдумали, вся Ваша схема - это, возможно, очередная фигня, одна из многих, понимаете?

это надо ещё подумать, применять Вашу схему-идею или не применять, понимаете?

т.е.

Ваша схема - это НЕ нечто, стоящее над всеми остальными идеями, это - одна из ряда остальных "идей",

это - такая же "идея", как и те, что Вы пытаетесь анализировать, применяя эту свою "идею", понимаете мысль?

Вашу схему надо тоже анализировать, как и все остальные идеи, понимаете?

И почему надо применять именно Вашу схему для анализа других, а не другие, чтобы анализировать Вашу, понимаете вопрос?

...

Обратите внимание: если Ваша изначальная глубинная позиция: "я - умный, и то, что я придумал - гениально",

если эту Вашу позицию Вы не обсуждаете, то Вы меня не поймёте, понимаете?

Попробуйте - откажитесь от этой позиции...

Вы предлагаете по Вашей схеме анализировать Вашу схему, да? а почему именно по Вашей?

а я, например, предлагаю по моей, да? и чем Ваша схема лучше моей?

и как мы будем выходить из такой ситуации?

Вы можете это сделать?

возможно так, что

возможно вообще ВСЁ, и даже то возможно, что невозможно...

и даже

то возможно, что невозможно себе вообще вообразить/представить,

например: собственная смерть, понимаете мысль?

и

возможно даже то, о чём подумать невозможно, потому что оно и названия даже не имеет (типа хуже, чем "безымянное дао"), ОК?

...

в т.ч. и то возможно, что Вашу схему со всеми её звеньями можно забыть, типа как сон или флогистон, понимаете мысль?

...

а другими словами то же самое можно сказать так:

ЧТО БЫ ВЫ НИ СКАЗАЛИ, ЧТО БЫ ВЫ НИ ПОДУМАЛИ, ВСЁ - СОМНИТЕЛЬНО (даже это вот самое сказанное), понимаете мысль?

ибо

НА КАКОМ ОСНОВАНИИ МОЖНО УТВЕРЖДАТЬ ВООБЩЕ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ?

обычно что-либо утверждают (без сомнений) только основываясь на своём наивном и глупом самомнении,

которое человеку внушили какие-то пропагандоны, понимаете мысль?

...

-

Рассмотрим человека, который играет роль 1-го звена. Ему под действием разных обстоятельств приходит в голову идея, желание, замысел, цель. И ему не нужно для этого никаких оснований. Он говорит - "я хочу поставить такую цель!" и этих оснований для него вполне достаточно.

-

Но для того, чтобы идее двигаться дальше, вовлекать в неё ресурсы и других исполнителей... Вот для этого уже нужны действительно логические основания. А именно:

-

Если идея внутренне противоречива, нелогична - это значит, что она уже заведомо недостижима. Какие бы ресурсы мы ни вовлекали в эту идею. Например, идея произвести математическое действие (1 / 0) недостижима. Мы можем доказать это аналитически, и она останется недостижимой в любом мире, в любой вселенной, с любыми законами природы и при любом стечении фактов. Или выражаясь проще, достижение идеи невозможно.

-

Если идея не имеет определённости в своём описании, что тоже аналитически выявляется, то мы не сможем выяснить, достигнута она или нет. Например, идея произвести действие (0 / 0). Можно ли вовлекать ресурсы в задачу, если мы заведомо не сможем определить, достигнута цель или нет?

Наверное, тоже нет оснований для вовлечения ресурсов в неопределённую задачу. Особенно когда вокруг нас есть столько задач вполне определённых.

-

Соответственно, есть третий вариант. Если в задаче не выявляется логических противоречий или неопределённости, то можно сделать аналитический вывод о возможности достижения этой задачи. Например, задача произвести действие (9 / 3).

Хотя аналитическая оценка непротиворечивости и определённости ещё далеко не означает, что идея реально будет реализована. Или что она будет реализована достаточно качественно. Но это уже не Ваши сложности, эти вопросы будут распределены по другим звеньям.

Откуда Вы взяли такую схему?

Вы предполагаете как нечто, само собой разумеющееся,

(не говоря о Вашем предположении, что Вы - типо такой умный и можете мне, например, что-то объяснять, чего я не знаю),

что

(1) нечто под названием "человек" существует (что это такое - Вы не определили, да? а где он существует? откуда он взялся? и т.д.)...

(2) нечто под названием "идея" может появиться в "человеке" (что такое "идея"? как она может в человеке существовать? и т.д.)...

(3) нечто под названием "идея" появляется в "человеке" так, что "человеку" до балды, как именно, каким именно образом эта идея в человеке появилась...

да?

это, имхо - шаткая схема на произвольных предположениях, взятых с потолка, понимаете мысль?

...

ключевые словА здесь: "Мне кажется"...

И...

всего лишь "удобно"? - имхо, этого мало, ибо "удобного" бывает много и разного, правильно?

нужно что-то такое, чтобы это было

жизненно необходимо для сообщества...

понимаете мысль?

-

Можно и более подробно описывать, как разные звенья зависят друг от друга (вне зависимости от того, называю ли я их звеньями, или нет). Но мне кажется, Вам уже это будет нетрудно представить.

НО

на чём она вообще основывается, например?

ведь НЕ просто же на "опыте", правильно?

...

Она основывается на ВАШЕЙ КАРТИНЕ МИРА, так ведь?

каковая картина мира у Вас есть заранее, и происхождение которой Вы отказываетесь обсуждать, да?

и в которой есть понятия, например

"человек", взявшийся неизвестно откуда,

и "идея", которая тоже "приходит в человека неизвестно откуда", да?

...

и вся Ваша схема - про то, что делать "человеку" с "идеей", да?

...

имхо

это - очень легковесная, неубедительная конструкция на необсуждаемых понятиях, появившихся неизвестно откуда, понимаете?

т.е.

надо сначала бы разобраться, что такое "человек" и "идея", а затем уж строить схему, что с ними делать, понимаете мысль?

...

или, в более общем виде:

СНАЧАЛА НАДО ПОСТРОИТЬ ОБЩУЮ КАРТИНУ МИРА (в которой действуют "человеки" с "идеями")...

т.е.

нельзя не обсуждать свою картину мира...

нельзя требовать от людей, чтобы они приняли Вашу картину мира без обсуждений/рассуждений, понимаете мысль?

...

НЕПРИГОДНАЯ У ВАС КАРТИНА МИРА, НА КОТОРОЙ ВЫ СТРОИТЕ СВОЮ СХЕМУ, понимаете?

...

В самом деле, если есть люди с 9 выдающимися способностями, и если они могут дополнять друг друга и быть полезными друг другу, то по теории вероятностей должна рано или поздно возникнуть такая случайность, при которой первые 9 человек встретятся. А после того, как они встретились и включился 9-звенный цикл, то это должно заинтересовать и других людей с теми же способностями. Так как именно здесь есть высокая вероятность встретить требуемое звено. Эта вероятность намного выше, чем просто опубликовать что-то у себя в блоге и ждать, когда оно туда зайдёт и поддержит разработку идеи.

Это может повлечь за собой цепную реакцию разворачивания структуры.

я отвечу здесь, хорошо?

...

моя картина мира - это не просто "теория вероятности", не математика и не бытовуха...

это - типо философия, метафизика, мировоззрение, понимаете? В основе мира лежит случайность, возможно всё, поэтому не надо верит ни во что абсолютное, например...

И

имхо

Вы правы в том, что просто опубликовать что-то в блоге и сидеть-ждать, пока сам придёт результат, не надо...

но и пытаться организовать в нынешнем Инете что-то действительно революционное - тоже бесполезно...

ибо нынешний инет - это диктат провайдеров/модеров, понимаете?

Ну выстроите Вы даже свои звенья, а завтра модер или провайдер придёт и Вас закроет, понимаете мысль?

...

Надо строить Новый (альтернативный, народный) интернет... без модеров, без провайдеров, без серверов...

каждый комп - сервер, связанный без проводов со всеми другими по цепочке друг через друга, понимаете?

-

А что если мы решим, что объективно возможно всё и во всём надо сомневаться, но субъективно мы можем создать произвольную аксиоматическую систему, и в рамках этой системы будет ограничено то, что возможно и ограничены вещи, в которых надо сомневаться.

-

Можно сказать, что это определение жизни с точки зрения логики. Жизнь - это аксиоматическая системам (или множество таких систем), в рамках которой существуют субъективные ограничения на то, что возможно, а так же на то, в чём необходимо сомневаться.

дело ещё хуже

имхо

...

не только ни во что нельзя верить,

но нельзя верить даже в то, что нельзя ни во что верить...

...

и это - типа "диалектическая" конструкция, противоречивая... которую хрен опишешь хоть как-то...

И здесь нужна вообще новая математика, имхо

типа новая теория множеств, например (я пробовал - но бросил, ну уж очень много работы и не для 9-ки, а для 9 в степени 9 в степени 9)...

имхо

...

НО

новая математика может подождать...

нужно сначала спасти человечество от самоубийства...

имхо

хотя, наверное, это - связанные вещи... но дело в приоритете...

...

На всякий случай, если читатели не знают, что это значит, я поясню, что теория пределов позволяет описывать и использовать бесконечно большие и бесконечно малые величины, которые невозможно точно записать. Например, понятие "бесконечность" невозможно записать обычной числовой записью. Даже если бы мы подключили все вычислительные мощности на свете и написали бы максимально возможное на этой мощности число, это всё равно была бы не бесконечность.

Или, например, число Пи. Любая десятичная его запись является неточной и нуждается в уточнении. Просто потому, что там бесконечное количество знаков, а мы не можем записать бесконечную запись. Но мы используем просто число Пи и запись "бесконечность" с перевёрнутой восьмёркой. И после этого теория пределов прекрасно и логически точно оперирует тем, что невозможно даже записать.

я - не хочу...

ибо имхо

не время... т.к. существование человечества в опасности...

мне нужно было что-то вроде новой теории множеств, чтобы сформулировать свою теорию эволюции... в самых общих чертах...

т.е. мне математика нужна только для конкретных нужд теории типа предотвращения самоубийства человечества...

...

И

имхо

люди собираются вместе, когда вместе они могут выжить, а порознь - погибнут, понимаете мысль?

а математикой можно заниматься и порознь... как тот чудак, что отказался от типа Шнобеля по математике...

...

Да, я, выходит, ищу людей, которые подозревают, что человечество может погибнуть... и это подразумевает ещё некоторые качества... типа скептицизм, например...

...

Ну а Вы - что ищете, извините? типа какая у Вас цель в жизни на сегодня? математика? или типа хотите ждать идею, которая к Вам придёт неизвестно откуда?

коммунистами

и анти-коммунистами,

например?

а я - наоборот, только если широко...

...

над-общество (моё предложение) - это мирное сосуществование общества комми и общества анти-комми...

и только такое широкое понимание...

может спасти мир от самоубийства в борьбе между обществами мировоззренческих антагонистов...

имхо

После этого задача построение сосуществования и сотрудничества существенно упрощается.

общество первично, человек - вторичен... человек - несамостоятельная часть общества... общество - самостоятельное целое...

значит, конфликт обществ важнее конфликта людей...

люди не могут жить друг без друга, а общества могут, поэтому общества бьются насмерть, а люди щадят друг друга...

злобный конфликт обществ может уничтожить человечество, а конфликт людей - нет...

...

люди - клетки общества..

был один дипломат - ну сменили на другого... если плохо дипломатил для общества...

люди как клетки меняются, а общество как организм остаётся, понимаете?

...типа "гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся"...

...

отдельные люди - выразители взглядов и интересов какого-то общества (ну или его части)...

а не самостоятельные мыслители...

...