Занимательная социология для политических чайников

07 марта 2012 

Ну вот – выборы наконец-то закончились. Победа Владимира Путина на них оказалась настолько сокрушительной, что даже самые записные р-р-революционеры не отваживаются кричать про необходимость второго тура. Хотя наиболее продвинутые и наблюдательно-избирательные все еще шумят, что, мол, «по нашим выборкам…». И – что характерно! – ни слова не хотят говорить о том, кто же, собственно, судя по результатам выборов, составляет «социальную базу крававага путинского режыма».

Попробуем и мы последовать их примеру – причем возьмем «выборки» как раз не «наши», а самые что ни на есть реальные (хотя и локальные) – и совершенно не подверженные воздействию «административного ресурса» и «избирательных политтехнологий.
Начнем с голосования за границей. Конкретно – с туманного Альбиона. Вот данные с избирательного участка в российском посольстве в городке Лондоне:

Всего голосов – 3752

Жириновский В.В.    109 (2,9%)
Зюганов Г.А.             374 (9,97%)
Mиронов С.М.           190 (5,06%)
Прохоров М.Д.         2213 (58,98%)
Путин В.В.                 866 (23,08%)

Результатам голосования удивляться не стоит: понятно, что беглые олигархи, осевшие в британской столице именно потому, что «с ЛондОна выдачи нет», проявили свою классовую солидарность с любимцем болотной демократии.
Но это – беглые олигархи. А как обстоят дела на противоположном полюсе? Возьмем результаты голосования в городе Норильске – то есть как раз «вотчине» вышеупомянутого олигарха, где ни «каруселей за Путина», ни нехватки агитации «за Прохорова» уж точно не было. И что?
Пожалуйста:

Жириновский В.В. 10.43%
Зюганов Г.А.          10.46%
Миронов С. М.        2.87%
Прохоров М. Д.       6.02%
Путин В. В.           68.88%

То есть за «успешного» предпринимателя Прохорова как раз в эпицентре его «успеха» проголосовали гораздо хуже, чем в среднем по стране. Так же как, впрочем, и за его «антипода» и профессионального защитника интересов трудящихся Г.А.Зюганова… А за такого-сякого Путина – наоборот, лучше, чем в среднем по стране.

С чего бы это? Уж не с того ли, что как раз в Норильске рабочий класс ощутил «деловую хватку» успешного предпринимателя на собственной шее? И не потому ли так плох оказался в Норильске результат Зюганова, что не надеются норильские пролетарии на защиту своих интересов от резко проржавевшей (сиречь – пооранжевевшей) КПРФ?
Ну да ладно… Олигархи и пролетарии – это все-таки разные социальные полюса. А как обстоят дела с центром? То есть с тем самым «средним классом», который любит… например, расслабляться в Турции. Вот результат голосования на избирательном участке в российском консульстве Стамбуле:

Жириновский В.В. 2,5%
Зюганов Г.А.          8,2%
Миронов С. М.       2,8%
Прохоров М. Д.       22%
Путин В.В.               64,5%

Результаты Путина и Прохорова снова выше, чем в среднем по России (причем результат Прохорова аж втрое выше), зато у Зюганова – гораздо хуже, а у Жириновского и Миронова – вообще в пределах статистической погрешности.
С Зюгановым и Прохоровым опять-таки все более-менее понятно: мелкая буржуазия (которая, собственно, и составляет большую часть нашего т.н. «среднего класса») менее склонна поддерживать коммунистические идеи и более склонна ориентироваться на буржуазию крупную. Но… как ни верти, а получается, что этот самый «средний класс» голосует за Путина почти столь же охотно, как и класс рабочий.
Какие из этого можно сделать выводы? А очень простые – Владимир Путин по-прежнему остается «президентом среднего и рабочего класса», а его многочисленные и разношерстые оппоненты – очень узкий слой, который трудно даже научно определить: то ли взбесившийся «столичный офисный планктон», то ли ходорковствующая богема. В общем – 7-10% населения максимум. Такой «народной массе» без накачки извне ничего ни на каких выборах не светит. И светить не будет.
По крайней мере до тех пор, пока ее представители не сообразят, что не следует обзывать потенциальных избирателей «анчоусами» и «быдлосовками». А в том, что сообразят – есть большие сомнения.