Кого защищает Конституционный суд?
На модерации
Отложенный
Конституционный суд по идее должен защищать Конституцию, но иногда защищает судей. В нарушение Конституции.
Оттолкнусь от истории Анатолия Семенова.
В начале 90-ых Анатолий купил доме самовольной постройки, в котором временно поселил семью выходца из Узбекистана Евгения Алекперова. Дескать, живите. До тех пор, пока этот дом не будет снесен. В соответствии с Программой ликвидации ветхого жилья. Но когда дом все-таки снесли, благоустроенная квартира, которую Анатолию обещала выделить администрация Вахитовского района Казани, досталось… Алекперову.
С требованием обязать виновных восстановить разрушенный дом Семенов обратился в Вахитовский районный суд Казани. Но судья Андреянова в удовлетворении иска Анатолию отказала. Мотивировав это тем, что числившийся за ним дом перешел таки в собственность Алекперова.
Доказательством послужила ксерокопия договора купли-продажи спорного дома. Ее по ходатайству представителя Алекперова суд приобщил к материалам дела. Несмотря на то, что в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Возможно, судья Андреянова эту норму не знала.
Похоже, однако, что она не читала и ст. 433 ГК РФ, согласно п. 3 которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Однако тот факт, что зарегистрировать свой договор сторонам не удалось, Андреянову не смутил.
Судье Андреяновой, по-видимому, не был известен и п. 2 ст. 558 ГК РФ, согласно которому договор купли-продажи жилого дома подлежит государственной регистрации. И считается заключенным с момента такой регистрации.
Но, несмотря на то, что сделка купли-продажи дома Семенова не была зарегистрирована, судья Андреянова, положив ее в основу своего решения, тем самым признав эту сделку состоявшейся.
В нарушение ряд статей ГК РФ. Но наказать ее за это невозможно.
Дело в том, что 18.10.2011 г. КС РФ признал ряд норм (взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ») не соответствующими Конституции РФ (ст. 10, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 46, ст. 118, 120 и 122). В той мере, в какой этими нормами допускалось возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ст. 305 УК РФ. Если решение, вынесенное этим судьей, вступило в законную силу. А это значит, что вступившее в силу решение суда теперь считается законным, пусть даже оно имеет все признаки неправосудности.
Если судья, принимая решение, совершит нечто противоправное, то уголовное дело против него может быть возбуждено. Если заявитель уложится в сравнительно короткий срок, отведенный законом для обжалования предположительно неправосудного решения. А между тем, Семенов пытается возбудить уголовное дело против Алекперова вот уже больше двух лет. Подробнее см. http://files.mail.ru/EP8XWZ.
А это ничего, что КС РФ сам, возможно, нарушает Конституцию? Например, ст. 19, согласно пункту 1 которой перед законом и судом равны все. А пункт 2 этой статьи уточняет: независимо от должностного положения. Получается, что делая исключение для судей, КС РФ тем самым нарушает Конституцию, опираясь на которую, он, казалось бы, и должен разрешать конституционные споры.
Уж не Оруэлл ли с его Скотным двором навел КС РФ на идею сделать судей более равными перед судом и законом, нежели прочие граждане?
Комментарии
Колу не пьют нормальные люди, они ею рабов поют! :)
Уже лет 10 как он деградирует и всё более запутывается в своих решениях и определениях.
Верховный Суд, обязанный руководствоваться его определениями, относится к ним как необязательным и действует как ему выгоднее.
См. ситуацию с Детскими Целевыми вкладами.
Там чёрным по белому написано, что если нанесён ущерб Природе, пострадали краснокнижные животные и растения, то можно отделаться штрафом. Если при этом погиб человек (про много людей не сказано, видимо имеется в виду любое число погибших людей), то наказание до 5 лет лишения свободы.
И одновременно, по другой статье если некто создал УГРОЗУ жизни чиновника, то ему даётся до 10 лет, и штрафы не предусмотрены.
Таким образом, чиновники выделены в отдельный животный вид. Кроме шуток. Это шизофрения на мой не слишком просвещённый взгляд.
Хотел бы я видеть на месте ограбленного судом истца любого из тех, кого централизованно возили на избирательные участки для "своего" волеизъявления.
Может быть при обращении к нему президент решит только эту конкретную проблему. Но не более того. Решение Конституционного суда переходит в разряд правоприменительной практики, которой президиум Верховного суда будет долбить голову всем, кто попал в аналогичную ситуацию. И никто из власти вникать в суть не будет - ведь вопрос уже решен. А суд - тем более.
Вспомните, накануне Нового года Путин подарил нищей девочке, обратившейся к нему, платье на праздник. Но он же не подарил платья всем обездоленным девочкам. И не сделал так, чтобы их родители могли своим детям самим делать подарки хотя бы раз в году от имени Деда Мороза. Это не вписывается в его политику. А вот потратить 15 млрд. руб. на никому не нужные камеры наблюдения - это пожалуйста. Это ведь для его имиджа.