Кого защищает Конституционный суд?

На модерации Отложенный

Конституционный суд по идее должен защищать Конституцию, но иногда защищает судей. В нарушение Конституции.

Оттолкнусь от истории Анатолия Семенова.

В начале 90-ых Анатолий купил доме самовольной постройки, в котором временно поселил семью выходца из Узбекистана Евгения Алекперова. Дескать, живите. До  тех пор, пока этот дом не будет снесен. В соответствии с Программой ликвидации ветхого жилья. Но когда дом все-таки снесли, благоустроенная квартира, которую Анатолию обещала выделить администрация Вахитовского района Казани, досталось… Алекперову.

С требованием обязать виновных восстановить разрушенный дом Семенов обратился в Вахитовский районный суд Казани. Но судья Андреянова в удовлетворении иска Анатолию отказала. Мотивировав это тем, что числившийся за ним дом перешел таки в собственность Алекперова.

Доказательством послужила ксерокопия договора купли-продажи спорного дома. Ее по ходатайству представителя Алекперова суд приобщил к материалам дела. Несмотря на то, что в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Возможно, судья Андреянова эту норму не знала.

Похоже, однако, что она не читала и ст. 433 ГК РФ, согласно п. 3 которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Однако тот факт, что зарегистрировать свой договор сторонам не удалось, Андреянову не смутил.

Судье Андреяновой, по-видимому, не был известен и п. 2 ст. 558 ГК РФ, согласно которому договор купли-продажи жилого дома подлежит государственной регистрации. И считается заключенным с момента такой регистрации.

Но, несмотря на то, что сделка купли-продажи дома Семенова не была зарегистрирована, судья Андреянова, положив ее в основу своего решения, тем самым признав эту сделку состоявшейся.

В нарушение ряд статей ГК РФ. Но наказать ее за это невозможно.

Дело в том, что 18.10.2011 г. КС РФ признал ряд норм (взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ») не соответствующими Конституции РФ (ст. 10, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 46, ст. 118, 120 и 122). В той мере, в какой этими нормами допускалось возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ст. 305 УК РФ. Если решение, вынесенное этим судьей, вступило в законную силу. А это значит, что вступившее в силу решение суда теперь считается законным, пусть даже оно имеет все признаки неправосудности.

Если судья, принимая решение, совершит нечто противоправное, то уголовное дело против него может быть возбуждено. Если заявитель уложится в сравнительно короткий срок, отведенный законом для обжалования предположительно неправосудного решения. А между тем, Семенов пытается возбудить уголовное дело против Алекперова вот уже больше двух лет. Подробнее см. http://files.mail.ru/EP8XWZ.

А это ничего, что КС РФ сам, возможно, нарушает Конституцию? Например, ст. 19, согласно пункту 1 которой перед законом и судом равны все. А пункт 2 этой статьи уточняет: независимо от должностного положения. Получается, что делая исключение для судей, КС РФ тем самым нарушает Конституцию, опираясь на которую, он, казалось бы, и должен разрешать конституционные споры.

Уж не Оруэлл ли с его Скотным двором навел КС РФ на идею сделать судей более равными перед судом и законом, нежели прочие граждане?