Одна из причин. Может даже главная.
Выскажусь по поводу «кризиса в головах», поразившем наше общество. Точнее укажу одну из причин.
В голове рождается некое изобретение. Которое потом принесёт много пользы людям. Что дальше? Здесь вроде бы понятно. Можно запатентовать, можно опубликовать статью в каком-то журнале. Пусть пользуются за деньги или бесплатно.
В голове рождается некая идея. Например, она касается общественного устройства. И пойдёт на благо стране или всему человечеству. Что дальше???
Здесь другой вопрос. Запатентовать идею не получается.
Основные положения идеи можно опубликовать. Но…
Новое изобретение обязательно заметят, потому что кроме пользы оно может принести прибыль. И, несомненно, используют, так как это нечто конкретное и опирающееся на точные науки. В результате появится конкретный продукт (машина, прибор, материал и т.п.), в общем, то, что хотел и предвидел изобретатель.
Идею не обязательно заметят, а если даже заметят…
Идея сложнее изобретения из-за того, что невозможно предвидеть все последствия её воздействия на умы, причём это не зависит от масштаба самой идеи.
И самое неприятное для того, в чьём мозгу родилась идея, так это возможность её «извращения», «вывёртывания» в дальнейшем.
То есть в отличие от изобретателя прародитель идеи в результате может получить не то, что изначально хотел и предвидел.
А человек, который один раз «обжёгся», идею которого «вывернули» до неузнаваемости, может и не захотеть больше выдвигать идеи.
Всё вышесказанное хорошо бы проиллюстрировать примерами из жизни.
Вот один такой пример. Так сказать, из личного опыта.
В конце 2010г была общественная дискуссия, связанная с так называемым «манифестом» Никиты Михалкова.
Автор этих строк отправил комментарии, в том числе и на «адрес» Михалкова.
Ниже приведу только один из комментариев, где есть идеи.
«Итак. Первая («тактическая») великая цель – России становиться более великой страной, чем она есть сейчас.
В манифесте об этом говорится, но зачем нужна такая цель, не объясняется. А смысл в том, что в любой момент выбора дальнейших шагов в развитии страны надо выбирать только те, которые сделают Россию более великой. И не надо этого стесняться. Злопыхатели пусть брызгают слюной и ей же умываются.
Вторая (стратегическая) великая цель – России повести человечество за собой в космос. Кто-то улыбнётся. А зря.… Зря Россия (СССР), начав когда-то, отказалась от великого движения. И если серьёзно подумать, то будущее человечества или в космосе… или нет будущего. И вывод: нужно бросить более значительные материальные ресурсы, пропаганду, духовные силы общества на утверждение и достижение этой цели. Дав человечеству свободный доступ в космос, мы будем иметь безмерное уважение со стороны других. Вот оно – великое будущее для России.»
Ответа на комментарии получено не было. Но через пару месяцев в большом выступлении Бориса Грызлова, ныне ушедшего в «политическое небытие», появились тезисы о тех идеях, которые нужны России. Смысл главной идеи в том, чтобы везде быть первыми. Первыми, а не великими! По-моему разница заметна. А о космических перспективах вообще тишина.
Конечно, не факт, что есть связь между комментариями автора этих строк и тезисами Грызлова. Но всё же….
Теперь вывод.
Нынешнее руководство России заявляет о кризисе идей, о том, что необходима общенародная дискуссия о путях дальнейшего развития страны. Но при этом в нашей общественно-политической системе не создаются условия, стимулирующие появление новых идей.
Кстати, в либеральной политической системе всегда следует ожидать, что человек на достаточно высокой, высокой или очень высокой должности постарается присвоить идею себе, при этом переделав её по своему разумению.
И вывод завершающий.
При сохранении нынешней либеральной общественно-политической системы в нашей стране кризис идей будет продолжаться.
Комментарии
Есть такие люди, которые пишут пустопорожние коментарии вместо того. чтобы вступить в дискуссию, пусть даже с противоположным мнением. Не хочется, чтобы они писали, но они пишут. )))
А вообще напоминает : где-то на острове -- дуб , на дубу -- ларец и.т.д. )
А о чём, собственно надо писать? ))
Что по-Вашему не дичь и не пурга? )))
Вот это - пурга. А то, что Вы пытаетесь застолбить патент на эту пургу и предъявляете претензии Грызлову - это дичь
То есть о любой идее можно сказать, что это бред, "пурга" и прочие подобные погодные аномалии. Просто лишь бы ляпнуть языком. Как капризный ребёнок, которому что-то не нравится.
Уж если коментировать, так укажите в чём конкретно недостаток позиции автора. Или дайте своё видение целей в развитии России.
Да миллионы людей до Вас говорили и говорят, что Россия великая, что была великой и должна быть великой. Нужно быть круглым ......, чтобы обнаглеть и заявить: Это моя идея и Грызлов не имеет права об этом говорить.
Вы ещё запатентуйте, что первым увидели снег, что вода жидкая....
Извольте.
Во-первых. Было сказано: "России становиться более великой страной, чем она есть сейчас". И далее: "в любой момент выбора дальнейших шагов в развитии страны надо выбирать только те, которые сделают Россию более великой". Вы же пытаетесь извернуть мои слова. Если знакомо понятие "глубина мысли", то читайте далее.
Исходя из вышесказанного власть должна будет принимать законы и совершать любые другие действия, задаваясь вопросом: способствует ли это дальнейшему величию России. Сейчас такого никто не делает.
Например, возьмём сферу образования. Для великой страны нужно, чтобы школьники и студенты становились более умными и знающими, всесторонне развитыми. Когда вводили ЕГЭ, разве об этом думали? ))) Просто какому-то "светлому уму" пришла мысль, что так можно победить коррупцию. А результат налицо.
И вообще нынешнее руководство решает только сиюминутные задачи. Хотят как лучше, а получается как всегда. ))
Во-вторых. Дружище, где это мной написано, что хотел запатентовать идею? ))
В статье прямо сказано о невозможности это сделать.
Продолжим дискуссию? Тогда, пожалуйста, воздержитесь от поверхностных суждений.
И, кстати, с е чего это наша система стала либеральной?
Для Михалкова это по-моему дак просто ругательство.
Разве наша политическая система не либеральна?
Какие её черты противоречат либеральной идеологии? )))
P.S. Уверен, что Вам будет затруднительно найти такие черты.
Мышление есть философия.
Автор перепутал последовательность, поэтому как и заметила власть нет даже идей.
Неужели это определение для понятия "мышление" данный писатель коментария взял из самого большого в мире словаря? )))
Без философии мышления вы несможиье произвести на свет никакой конкурентноспособный товар, вы можете просто какой-то товар, но что бы он был конкурентноспособным нужна философия мышления.
Так делали наши предки каторых предали почти все население страны тем самым стали кемто, чем то таким что непредставляет ценность для человечества и для друг друга.
_
Первая тактическая цель достигнута. Но немножко не так
Злопыхатели умылись и теперь чистые, а Росиия великой так и не стала..
Что имелось в виду?
И вторая (стратегическая) цель достигнута. Нечего улыбаться. Все мы там будем.
А уж кто вас будет "вести" при этом - это уже по вере..
Да верно- кризис начинается в головах.
Что именно не хватает голове? Не большая подсказка. Кризисы вызываются - не то выпускаем (ошибочное распределение рабочего времени страны по отраслям) и не тем платим (слишком высокая поляризация доходов). А вот как это исправить вы додумайте сами (методы исправления)
Путин пока все делает для углубления кризиса. Все его решения стратегически неверные
Уверен, Вы столкнётесь с большими трудностями. )))
- Эх, замостить бы дорогу...
- Какая мощёная дорога, проснись ты...
И пошли они пить водку.
Комментарий удален модератором
Статья в том числе и об этом.
Или "пусть барин приедет и рассудит"? )))
Комментарий удален модератором
Или по той же логике? Кому надо, тот и получит? ))
Комментарий удален модератором
А нравственность тоже где-то лежит на поверхности? )))
Комментарий удален модератором
У каннибалов безнравственных мало, их съедают.
И в нашей "глубинке" давно ли Вы были. Во многих деревнях такая жуть творится.
А что касается тех "кому надо"...
Человек высоконравственный, видя что на пути к его цели пострадают другие, остановится. А безнравственный пойдёт "по трупам", ему надо, очень хочется.
Если исходить из формулы "кому нужно - сделают" (Ваши слова), то в результате всё сведётся к другой формуле "выживает сильнейший". Знакомый всем естественный отбор, он же - закон джунглей. Он же - либерализм в "пределе функции".
Комментарий удален модератором
Если интересует дальнейшая дискуссия, попробуйте ещё.
Комментарий удален модератором
Вывод простой: править жизнью должны самые самые, но без отрыва от их основной деятельности. А для этого нужно создавать иную систему архии. Какую - вот в чём вопрос. Вот чем бы могли заняться наши учёные. Но они надулись на действительность как мыши на крупу и сидят обиженные по своим кельям. Пространство пусто и на него приходят Петрики
Комментарий удален модератором
Ну хочет человек получить, пусть и с помощью коррупции. Дайте ему право и свободу на это. )))
К сожалению, сегодня существует массовое заблуждение по поводу понятия "либерализм". Его почему-то отождествляют с понятием "справедливость", "прогресс" и другими.
А правильно ли уравнивать эти понятия?
Кстати анекдот на эту тему: В Сколково приезжает перспективный ученый. - Хочу заняться исследованиями во благо развития России! Сразу же встречный вопрос: - А Вы вступили в партию "Единая Россия"?
Вывод прост: Страной должны руководить профессионалы и патриоты России и народа! Только так и не иначе!
Любая гениальная идея должна пройти три этапа.
1. Полное неприятие (этого не может быть, потому что не может быть никогда).
2. Сомнение (в этой идее что-то есть, и к ней нужно прислушаться).
3. Полное согласие (эта идея отражает действительность, и почему мы раньше до этого не могли догадаться?)
----------------------------------
Я уже несколько лет продвигаю в жизнь свои идеи ( в моём блоге читайте статью "Христос проповедует диктатуру Закона"), но пока результата нет. Многие меня считают умолишённым, но я понимаю, что гениальность и умопомешательство соседствуют, и поэтому никак не реагирую на такие выпады в мой адрес. Я понимаю, что многие мои критики находятся на первом этапе восприятия моих идей.
-------------------------
Если есть неопровержимая основа, то, опираясь на эту основу, можно найти ответы на все вопросы.
--------------------------
А моей основой является закон единства и борьбы противоположностей.
Подробности:
http://ruchkin5.narod.ru/absolyut.html
Вы пишите "...великая цель – России становиться более великой страной, чем она есть сейчас."
У меня всего-то один вопрос из двух составляющих с пояснением по каждой -
что вы имели в виду в своем месседже?
Т.е чем "велика", кроме размеров, конечно, Россия сейчас? и что еще нужно увеличивать?
Следующий вопрос - риторический, т.е ответа не требует, можно считать за реплику -
Может быть не стоит так выпячивать великость и погоню за еще большей, а озаботившись всей страной построить государство, в котором каждому будет комфортно жить, или все же "великость" в ущерб всему - на первом месте?
Далее по-порядку.
Первое. Нигде не сказано, что Россия великая сейчас. А вызвавшая у Вас сомнение идея, если кратко, в следующем: все общественно-политические шаги делать так, чтобы последствия этих шагов делали страну более великой.
Второе. Разве комфортная жизнь делает человека человеком? И что вообще значит для Вас это понятие "комфортная жизнь"? )))
Кстати, например, бурёнке на хорошей ферме вполне комфортно. Так же как американскому потребителю гамбургеров.
".великая цель – России становиться более великой страной, чем она есть сейчас" ваш текст?
Что-то граматические концы с концами не сходятся.
Говорить о "более великой", полагаю можно только имея что-то "великое", это же, как говорил герой сериала - элементарно, Ватсон, сравнительная степень прилагательных:
великий
более великий
величайший. - школный курс, наверное класса пятого. Нельзя из никакой стать "более великой", да даже из "простой" это не получится.
Далее - мой вопрос интерпретирован сугубо неверно. Мой текст: "Может быть... построить государство, в котором каждому будет комфортно жить...?" Вам что, милейший, больше нравится жить в помойке?
Или вы считаете, что комфортная жизнь портит людей? Выйдите на плошадку и у своих соседей без объяснения спросите - хотели бы они жить комфортно в своей стране? А о результатах отпишитесь в этой конференции.
Впрочем это ваши проблемы, живите где хотите, хотя бы даже и в помойке..Однако, я считаю, что забота о своих гражданах в государстве должна превалировать над всем, ибо страна велика своим хорошо живущим народом
К словам придираетесь. Как и все прочие самые великие из всех величайших умов, ибо только таким путём победив в споре, можно найти истину.
А по сути самой идеи есть возражения? Или возражений не нашлось, но идея инстинктивно не нравится, поэтому решили грамматикой ударить? )))
И от ответа на второй вопрос Вы, дражайший, тоже ловко уклонились. А вопрос-то не праздный. Не комфортная жизнь делает человека человеком.
Хотите продолжать дискуссию? Так может снизойдёте до ответов на вопросы оппонента? ))
Вы пишите "...великая цель – России становиться более великой страной, чем она есть сейчас."
Мой вопрос - "...чем "велика", кроме размеров, конечно, Россия сейчас? и что еще нужно увеличивать?"
Ваш ответ - "Нигде не сказано, что Россия великая сейчас."
Мой текст - "Что-то граматические концы с концами не сходятся..."
Полемика возникла не на почве грамматики, а за отсутствием определений с вашей стороны.
В любой дискуссии изначально необходимо договориться о терминологии, а потом по этим правилам вести дискуссию. Вы этого не сделали, не смотря на мои усилия определиться.
В итоге мы с вами говорим на разных языках.
Далее, я задаю вопрос - " ..."Может быть... построить государство, в котором каждому будет комфортно жить...?"
Вы пишите - "..Не комфортная жизнь делает человека человеком."
Какой вывод из этого следует?
Я о возможной необходимости построить новое государство, а вы о чем, поростите, о том, что вам такое государство не нужно?
Закончу тем же месседжем, если хотите продолжить дискуссию, определитесь с терминологией, тогда на одном языке и поспорить можно
Есть шанс снова возвыситься в будущем.
Сейчас величие угасло, может быть на время.
Судя по коментариям, Вы должны хорошо знать историю. и согласитесь, что в прошлом России есть несколько периодов упадка, за которыми следовал взлёт.
Вопрос. Можно ли считать великой страну, которая сейчас в упадке, но есть великое прошлое и перспективы? Ответ. Можно, и парадокса здесь нет.
Это по первому "пункту".
По второму. В Европе есть чудесные страны, где воплощается принцип, указанный Вами. То есть о комфортной жизни.
Кстати, придётся озвучить за Вас понятие "комфортности": машина, частое посещение кафе, раз в год в тёплые страны и т.п.
Так вот, например в Германии, Швеции и других сокращается численность населения. А если вычесть приезжающих турок, арабов и прочих, то темпы сокращения населения просто чудовищны.
И снова повторю свой тезис - комфорт не главное.
И ещё кстати, Вы так и не спросили о том, а что же тогда главное. Задумайтесь, а почему Вы не спросили? )))
Успехов вам.
Комментарий удален модератором
Уж увольте меня от такой сомнительной чести. )))