Соображения по поводу моторесурса боевой техники ВС РФ

На модерации Отложенный

          В моей статье «Настоящее и будущее поле боя» приведены расчетные значения моторесурса боевой техники, от танка до автомобиля. Некоторые комментаторы утверждают, что по опыту ВОВ боевая техника жила не более 100 часов. Но сейчас не 41 - 45 год и танк нельзя создать на заводе за одни сутки, как это было ранее. Значит экипаж боевой машины должен быть обучен в полном объеме не на пальцах, а в реальной обстановке различных театров будущей войны. И его живучесть, в том числе должна зависеть и от действий обученного экипажа, а не только от возможностей, заложенных в технику. Да и техника уже не та, здесь и современные приборы наблюдения и прицеливания, связи, разведки и много других нюансов. Мы должны уйти от старой поговорки, что техника должна быть «дуракоустойчивой», на таком принципе в современной войне победы не видать. Да и принцип мобильности не должен быть провозглашен для красного словца.  

          Для начала приведу пример своей службы в ГСВГ. Никто, думаю, не будет против утверждения, что, несмотря на «значительные успехи в боевой подготовке», современная армия полностью отстает от тех  достижений армии Советской. У меня во взводе БРДМ-2 ,из состава учебной группы с пробегом более 40000 км,  был на голову выше, чем боевые машины с пробегом 1600 км, а возраст этой чудо техники, уже тогда приближался к моему лейтенантскому возрасту.

          То же самое, было и в роте, где наряду с БМП и БРМ были т-64. И снова самыми боевыми были учебные машины.  В батальоне, уже в Союзе у нас были сначала Т-54, а затем их заменили на Т-55. Но батальон был кадрированный, однако, интенсивная боевая подготовка с наличным личным составом позволила успешно провести развертывание, сдать инспекцию МО, а в 1994 году выполнить боевые задачи, но сокращенным составом. Знаете, нам тогда не дали ни доукомплектоваться, ни развернуться до полных штатов, несмотря на то, что время для этого было. Не было решения, а может, руководители просто не знали, что в армии еще есть сокращенные части.

           Какой первый вывод можно сделать из этих примеров. Интенсивная боевая подготовка, особенно в современных условиях, залог успеха в бою, залог боеготовности, а значит и залог мира. В 1976 году в училище мы изучали БРМ-1, БМП-2 в секретных классах. А чем эта техника отличается от той, спустя 36 лет? Ответ очевиден – ничем! И это правильно? Значит, только в развитии бронетанковой техники мы в 2-3 раз отстаем от ведущих стран мира.

           Второй вывод говорит о том, что в современных условиях техника и люди должны быть одним целым, даже применение современной робототехники об этом говорит, а это достигается только практическими навыками в различных условиях обстановки. Возможно в перспективе, как видно из некоторых фантастических фильмов, техника и сможет полностью обойтись без людей, но тогда она одержит победу и люди для нее попросту будут не нужны.

         Третий вывод говорит о том, что экономия на расходе моторесурса сказывается на обученности личного состава, на боеготовности, на способности армии к сопротивлению и предотвращению возникающих угроз. Тренажеры никогда полностью технику, навыки ведения боевых действий, возможность реального принятия решений, реально, а не виртуально, не заменят.

          Четвертый вывод простой, это застой в развитии всего ВПК и промышленности России в целом, от легкой промышленности, включающей материал для термобелья, до тяжелой и наукоемкой.

          И этот перечень можно продолжать до бесконечности. А значит, использование техники в Вооруженных силах должно проходить по следующей схеме:

- всего занятных дней в месяц 20 (упрощенно, без вычета праздников), что составляет в год 240 дней;

- выходных 105 дней, что составляет 3.5 месяца;

- курс молодого бойца и обучение в подразделении с допуском по специальности – один месяц (30 дней);

- из оставшихся 210 дней, 105 дней или 50% (3,5 месяца из года службы) уходят на теорию, отработку навыков на тренажерах и другие предметы обучения, необходимые для освоения военной специальности;

- венцом боевой подготовки являются различные по масштабу учения на местности, от взводного до участия в стратегическом учении ВС.

Сроки и моторесурсы на эти учения должны быть пересмотрены и не включать, как сейчас повелось показной подготовительный период. Примером могут быть следующие сроки: для взвода - одна неделя и расход 50 км; для роты – одна неделя и расход 100 км; для батальона – одна неделя и расход 200 км; для бригады – одна - полторы недели и расход 300 км; армейские учения продолжительностью одна-две недели с расходом 500 км; и учения в составе ОСК (оперативно - стратегические или стратегические) продолжительностью не менее двух недель с расходом 800 – 1000 км для бронетанковой техники. В общей сложности данные мероприятия займут от 1.5 до 2-х месяцев боевой подготовки. Расход моторесурсов составит около 2000 км в год;

- оставшиеся 2 – 2.5 месяца должны быть выделены на проведение полевых выходов подразделений, организации практических стрельб и вождения боевых машин, других мероприятий предназначенных для практического допуска личного состава к учениям различной интенсивности, описанных выше. На это должно выделяться не менее 1000 км ресурса техники. В современном расписании два месяца, май, и ноябрь отводится на так называемый подготовительный период. При современной службе в один год солдата по призыву такое расточительство недопустимо. Сезонный перевод техники на летнюю и зимнюю эксплуатацию должен кануть в лету не только из-за применения промышленностью современных эксплуатационных материалов, а и потому, что сам процесс обслуживания и перевода сейчас должен выполняться посторонними организациями в рамках аутсорсинга. Это касается и обслуживания полигонов и всех других мероприятий.  

          Таким образом, в год бронетанковая техника должна расходовать до 1\5 части своего ресурса и эксплуатироваться в войсках не более пяти лет. Значит, ресурс бронетанковой техники. После этого боевая техника должна изыматься из частей и отправляться на модернизацию, для последующей передачи на базы хранения для обновления техники в резервных формированиях. Это касается всех систем вооружения.

          Это позволит:

- не на словах, а на деле иметь заявленную постоянную боевую готовность армии, когда сейчас любая оценка «удовлетворительно» минимум на 90% подразумевает в лучшем случае «неудовлетворительную» оценку;

- промышленности постоянно совершенствовать или разрабатывать и предлагать армии новые образцы вооружения, учитывая при разработках, как передовой опыт других армий, так и результаты применения и эксплуатации техники в войсках, устранения выявленных недостатков, проведения разработок в ходе эксплуатации, учитывать новые приемы и способы ведения боевых действий, отработанные на практике, а не теоретически. Иметь естественную прогнозированную финансовую устойчивость, а значит и развитие производства, выпуск новой, современной (модернизированной) техники каждые пять лет;

- войскам иметь обученный личный состав для армии, в том числе и для мобилизационной составляющей. Позволит привлекать на очередные мобилизационные сборы один раз в пять лет, что значительно сэкономит как финансовые ресурсы страны, так и иметь высокомобильный резерв для наращивания мощи армии.

- экономический эффект такого подхода к боеготовности армии, к развитию промышленности и науки, даже при поверхностном рассмотрении бесспорный.

         У нас 10 – 12 тысяч танков, по другим данным больше, на базах, практически имея наработанный ресурс 300-1000 км, но не способные на равных участвовать в боевых действиях современности. Тоже обстоит и с Зил-131, годными только на металлолом, а ведь ими в свое время были завалены все базы и склады, да и стояли они в ровных рядах, а промышленность от этого загибалась, не имея возможности развиваться. Может армия, так же причастна, в этом смысле, к гибели великой страны?

         А учитывать опыт ВОВ, несомненно, нужно, но только в плане организации подготовки и проведения стратегических операций на ТВД. В противном случае нам и 5 миллионная армия не поможет.