Объективатор вашего отношения к Владимиру Владимировичу

                                           (часть первая)

Объективатор

вашего отношения к Владимиру Владимировичу

Иногда излечивает от шизофрении, экзальтированной восторженности и маниакально-депрессивного психоза. Впрочем, иногда усугубляет течение болезни…

В действительности всё не так, как есть на самом деле.

интернет фольклор

Не слушай что говорят, смотри что делают.

В.В. Путин, одни из тех политиков кто одновременно обладает элементами харизматической личности и умением скрывать от публики свои настоящие мысли и страсти. Поэтому в отношении к его персоне часто отмечаются совершенно противоположные мнения. Для политического имиджа Путина В.В. стало обычным, что его либо ненавидят, либо в восхищении замирают перед ликом. Отношение к нему, с моей точки зрения, у 90% населения РФ, в том числе политически грамотного, скорее производная от эмоционального восприятия его личности, чем результат рассудочного анализа, или душевного (сердечного) чувства, явившегося следствием глубокого понимания результатов и следствий его деятельности.

По сути В.В. Путин, каков он в представлении граждан – миф, намеренно или не намеренно созданный. И это бы ничего, в основе любой политики, и в основе имиджа любого политика всегда лежит миф. Почему бы ему не быть и у В.В. Путина? Однако канун выборов, что в Думу, где он будет участвовать как глава крупнейшей партии России, что президентских, на которых, как многие, и я в том числе, надеются, он выдвинет свою кандидатуру, требует объективно оценить В.В. Путина как политика и как лидера. Тем более что он не новый персонаж на политической сцене России. Худо ли бедно, а восемь лет (с 2000 г.) Президентом, да уже почитай четыре – Председателем Правительства (с 2008 г.) оттарабанил. Есть за что ему отчитаться и за что нам с него спросить. Перейти так сказать от мифического восприятия, к рациональному анализу.

Предлагаемый вам Тест предназначен для объективации отношения к В.В. Путину со стороны гражданина, тест этот заполняющего. Потому тест и назван «Объективатором». Я исходил из того, что людей, тем более не родственников, тем более от решения, которых и от талантов, которых зависят судьбы и самоя жизнь миллионов гражданских и военных лиц, надо судить по делам их, по достижениям и ошибкам их. Т.е. по объективным, рациональным, рассудочным, проверяемым критериям. И подход «нравится – не нравится» здесь не уместен. Не правда ли?

Сам, данный Объективатор, состоит собственно из 15 вопросов. Последовательные и вдумчивые ответы на которые позволят вам, как я надеюсь, очистить шелуху ненужных, в таком вопросе, эмоций. И трезво, взвешенно, по-новому объективно взглянуть на Владимира Владимировича, нашего Путина. Взглянуть как на политика, управленца, лидера. Естественным образом в Объективаторе не затронуты качества В.В. Путина как человека и семьянина. При всей их значимости, для политика они имеют  всё-таки второстепенное значение. И потому мы оставляем их за скобками.

Работая с Объективатором, пожалуйста, не забегайте вперёд, а заполняйте последовательно и честно. В конце концов, вы же для себя стараетесь и наедине сами с собой размышляете. И не только о бренности бытия вообще, но и о своём недалёком будущем.

В начале процесса объективации необходимо зафиксировать наше начальное отношение к предмету объективации, сиречь В.В. Путину. Поэтому ответим на первый вопрос

Вопрос №1: Считаете ли вы, что В.В. Путин является:

1. На сегодняшний день наилучшим выбором для России. Он показал делом свою высокую компетентность в управлении страной. Буду голосовать за него или за тех, кого он порекомендует на ближайших думских и президентских выборах.
2. Не самым лучшим вариантом в сложной сегодняшней экономической, политической и социокультурной ситуации России. При всех заслугах В.В. Путина, им было совершено слишком много ошибок. Я бы не хотел голосовать за В.В. Путина на выборах в думу и президентских или за людей, которых он порекомендует.
3. Путин? В.В.? Пи-и-и-и-и-и-и-и-и-и… (нецензурная речь, вне зависимости от взглядов левого, центрального или правого толка)

Если вы ответили пунктом С), то далее анкету можете не заполнять. Вы уже всё сказали. Вам в сад.

Если же вы ответили пунктами А) или В), просьба запомнить, как и почему вы ответили на данный вопрос именно так. Это наша, так сказать, отправная точка объективации.

Работая дальше по представленному Объективатору, мы с вами попытаемся определить объективной ли была эта оценка или в ней было больше вашего личного субъективного, эмоционального.  Наша с вами конечная цель является уменьшение, насколько мы будем в силах, эмоциональной составляющей вашего отношения к В.В. Путину и увеличение, на сколько это возможно, объективной, позитивной, рассудочной составляющей вашего отношения. Ещё раз настоятельно порекомендую отвечать на вопросы Объективатора не лукавя и не жеманясь.

Поехали?

Поехали…

В.В. Путин находится на самых вершинах власти уже более 10 лет и в течение практически всего этого срока является самым влиятельным политиком России. Думаю, что с этим вы не будете спорить. Но политику не делают в одиночку. А власть, как это не парадоксально, требует коллектива. Причём не коллектива тупых исполнителей, а коллектива единомышленников. Более того, любой политический лидер вообще, а политический лидер современности, в особенности, представляет не себя лично, а вполне определённую группу людей имеющих вполне определённые, не обязательно артикулированные, взгляды на страну и мир, вполне определённые интересы и историю происхождения или историю кооптации внутрь этой группы. Имеет вполне определённое, пусть и не всегда осознаваемое, даже самими членами группы, мировоззрение. И политический лидер, в конечном итоге, использует свои личные таланты и возможности, предоставленные ему властью, коли он её добьётся, для укрепления силы и влияния этой группы. И это, в случае демократического избрания, в существенно большей степени влияет на его действия, чем в случае личной узурпации власти или в случае монархического правления. 

Далее, безусловно, одной из важнейших способностей любого лидера и руководителя является умение подобрать команду. В конце концов, руководитель даже семи пядей во лбу не может быть специалистом во всех областях, тем более при управлении государством. Да и время и силы у него ограничены объективным образом. Не рассматривая проблемы сотрудничества и власти в обществе в целом, давайте просто окинем взглядом команду, которую собрал вокруг себя В.В. Путин. Оценим людей, которым он доверил самые ответственные посты и важнейшие государственные дела. Людей, которые не один год находятся на этих высших должностях в РФ, а значит работой которых, В.В. Путин, в целом доволен. И которые, подчеркнём, проводят в целом именно ту политику, которую В.В. Путин одобряет. Итак.

Вопрос 2: Считаете ли вы следующего высшего государственного чиновника РФ:

1. Полностью соответствующим своей должности и, в целом, достойно руководящим вверенной областью управления. В.В. Путин грамотно и вполне точно подобрал кандидатуру на данную должность.  Он, как руководитель, может быть удовлетворён результатами работы данного чиновника. Я, как гражданин удовлетворён работой этого чиновника и согласен с решением В.В. Путина о его назначении на данную должность.
2. Совершенно не на своём месте. Ни по квалификации, ни по личным качествам. Проводит ошибочную политику во вверенной ему отрасли и ведомстве. Считаю, что его назначение было неверным решением со стороны В.В. Путина, как руководителя. Я не удовлетворён результатами его работы на данном посту.

Пожалуйста, поставьте в соответствующей колонке крестик, в зависимости от того, как вы оцениваете работу конкретного чиновника – члена команды В.В. Путина.

После того как вы заполнили эту табличку посчитайте какое количество ответов вы дали типа А), а какое типа В). Очевидно, что если вы поставили большее количество, либо почти все на п. В), то в целом к этой группе лиц вы относитесь отрицательно. К их деятельности, к результатам оной, к ним как к политическим или государственным акторам России. Ведь так?

Но это всё люди из ближайшего окружения В.В. Путина. Люди, являющиеся чиновниками самого высшего ранга.  Люди,  которых он назначил и переназначил, которые долгие годы исполняли его поручения, участвовали в формировании экономической и социальной политики государства, стратегии развития страны. Посмотрите, кем и сколько они проработали. Когда назначены на должность, когда переназначены, куда передвинуты. Естественно, они не могут быть чужие ему, а уж тем более случайные. Это не могут быть чуждые по духу лица. По сути, эти люди и есть команда В.В. Путина. Команда единомышленников, тех с которыми он преобразует Россию и с которыми собирается дальше работать. Он их назначил, следовательно, он и отвечает за их действия. В конечном итоге.

Согласитесь, если Фурсенко А.А. с 2004 года производит реформирование среднего и высшего образования в России, и остаётся на своем месте, значит, сам подход Фурсенко А.А. к образованию в России и результаты реформ оного удовлетворяют его руководителя – В. В. Путина!

Если Нургалиев Р. Г. с 2003 года Министр внутренних дел РФ, то значит результаты его деятельности и работа министерства, им возглавляемого, вполне удовлетворяют его руководителя – В. В. Путина!

Если Чайка Ю.Я. работает в правительстве РФ с 1999 года, сначала  Министром юстиции, а с 2006 Генеральный прокурор РФ, то это означает, что его деловые, что его личные качества на этих важных постах его достижения, в борьбе, в частности, с коррупцией, вполне удовлетворяют его руководителя – В. В. Путина!

Если Голикова Т.А. с 2007 года Министр здравоохранения и социального развития РФ, то значит, её работа по реформе здравоохранения  России, по всем социальным вопросам удовлетворяет её руководителя – В. В. Путина!

Если сначала Иванов С.Б., а затем Сердюков А.М. работают министрами обороны и первый продолжает входить в ближний круг В.В. Путина, а второй остаётся на посту, то значит, вся работа по реформирования российской армии и флота идет вполне нормально и именно, что похожих результатов и ожидал их руководитель – В. В. Путин! 

Если Кудрин А.Л. с 2000 года бессменный министр финансов РФ, значит, политика, им проводимая, в области финансов и налогообложения, полностью поддерживается и полагается наилучшей для России, его руководителем – В. В. Путиным!

Если Греф Г. С., а затем его заместитель и давний соратник Набиуллина Э.С., с 2000 года руководят Министерством экономического развития РФ и, по сути, отвечают за всю экономическую политику государства и экономические реформы, значит их работа и, сама эта экономическая политика, и темпы и результаты экономических реформ вполне удовлетворяет их руководителя – Путина В.В.!

Т.о. можно констатировать: всё что делается и всё что сделано в нашем государстве через этих людей, за последние 11 лет, вполне удовлетворяет их руководителя – В. В. Путина. Удовлетворяет и с точки зрения направления и по темпам и по, собственно, самим кадрам, которые эти преобразования осуществляют и по результатам достигнутым, на вверенном им поприще в целом.

В конце концов, кто проводил кадровую политику? Наверное, всё ж таки В.В. Путин. И тут либо вы, голосуя за В.В. Путина считаете, что Сердюков, Голикова, Скрынник, Фурсенко, Нургалиев, Кудрин, Набиуллина, Чайка и т.д. есть наилучшее для страны, либо, если вас не устраивает деятельность данных дам и господ, вы голосуете против В.В. Путина.

Если же вы считаете, что это ему навязали таких исполнителей, то в этом случае должны сразу согласится с тем, что В.В. Путин не самостоятельный политик, что он марионетка. Но тогда зачем голосовать и поддерживать его, заранее зная, что В.В. Путин ведомый, несамостоятельный политический деятель? Тогда почему ему нет альтернативы? Нет альтернативы марионетке? В чём он сильный политик? Марионетка сильный политик?

По-другому ни как не получится.

Невозможно отрывать самих исполнителей, а они не простые исполнители и не случайные люди на таких местах, от той модели от тех целей и того способа достижения их, каковые используются В.В. Путиным в отношении РФ в настоящем и будущем. Ведь он, как руководитель государства, как политик, реально действующий политик, имеет определённые политические цели. Именно для этого он взял власть (согласился её взять, если угодно). Политические цели есть производная от некоей идеальной модели государства, для приближения, к которой родного государства и занимаются профессионально политикой, ищут единомышленников, затевают реформы и даже войны. 

И соответственно при формировании вашей оценки деятельности В.В. Путина необходимо исходить в первую очередь из оценок деятельности отдельных членов его команды. Постольку поскольку они члены его команды. Им отобранные и назначенные на эти должности. Такой взгляд позволит более полно и объективно проявить сущность В.В. Путина как политика.

Ситуация в стране есть плод коллективного творчества группы высших должностных и выборных лиц под руководством В.В. Путина. Команда и результаты её деятельности очень полно отражают суть лидера и цели, к которым он движется. По крайней мере, значительно точнее, чем слова этого политика. И если вы недовольны результатами и самоейю деятельностью команды, то должны задуматься или над способностью лидера и творца этой команды подбирать нужных людей на ключевые посты или над тем, что возможно ваше понимание целей и задач государства и цели и задачи данной команды несколько расходятся…

В развитие предыдущего вопроса зададим ещё один.

Я думаю, ни кто не будет спорить с тем, что Д.А. Медведев стал Президентом РФ в 2008 году исключительно по причине рекомендации и поддержки  его кандидатуры со стороны В.В. Путина. Политическая известность и политический рейтинг Д.А. Медведева, до выдвижения его кандидатов в президенты РФ и поддержания его В.В. Путиным был никакой! Именно Путин В.В., думаю, принимал окончательное решение о том кого правящая группа представит в виде приемника. В конце концов, именно В. В. Путин его рекомендовал нам, простым гражданам и поручился за него своим авторитетом. И спрос с В.В. Путина потому особый.

Заканчивается срок исполнения обязанностей Президента РФ Д.А. Медведевым и корректно будет задать всем нам себе вопрос:

Вопрос № 3.Считаете ли вы что Д.А. Медведев, на посту Президента РФ:

1. В целом хорошо справился со своими обязанностями и его можно поддержать в случае выдвижения им своей кандидатуры на второй срок (без относительно того за кого будете голосовать реально). В.В. Путин грамотно и точно подобрал кандидатуру на столь ответственный пост. Я удовлетворён, что именно Д.А. Медведев руководил страной в эти годы.
2. В целом не справился со своими обязанностями. Избрание Д.А. Медведева было ошибкой как со стороны В.В. Путина, рекомендовавшего его, так и со стороны народа, проголосовавшего за кандидата о котором он ни чего не знал, положившись исключительно на слова В.В. Путина. За время своего президентства Д.А. Медведев не смог проявить себя как политик и как организатор. Масштабы проблем стоящих перед Россией явно превышают возможности Д.А. Медведева. Я не стану голосовать за него на выборах, в случае выдвижения им своей кандидатуры на второй срок.

Мне кажется, вполне законно связывать результаты работы протеже с собственно рекомендовавшим оное лицом. Без сомнения в таком выборе проявляется уровень профессионализма управленца, умение видеть, в рекомендуемом, те человеческие и деловые качества, что будут потребны от него на столь высокой должности. Тем более что сам патрон отработал на должности Президента два срока и был не понаслышке знаком с масштабами проблем и сложностью задач. 

Я тут не хочу рассматривать версию, по которой кандидатура Д.А. Медведева выбиралась не с позиции её адекватности задачам государства, а с позиции не возможности ею сформировать альтернативной центр силы в виду её априори политической слабости и неких личных качеств. Россия это страна с гиперпрезидентской властью. И, каков бы не был человек на этой должности, он один вполне себе будет представлять значительную силу и очень даже может захотеть стать самостоятельным политиком. Выйти из-под опеки. Уже в силу имманентным должности и явленным ему, по вступлению в неё, влиянию и авторитету. Впрочем, если кто настаивает на этой конспирологической гипотезе, то таковая, буде имела место быть, лишь высветит уровень подхода к проблемам страны и мотивы самого В.В. Путина и ни коем образом не может служить оправданием ему, а скорее усугубляет вину.

Объективировав, таким образом наши отношения к первому, ближнему кругу, В.В. Путина, продолжим наши рассуждения.

В.В. Путин активно участвовал в создании партии «Единая Россия» (далее, ЕР). Возглавлял её список на выборах в Госдуму в 2007 году, на которые ЕР шла с так называемым «Планом Путина» в качестве предвыборного программного документа и лозунга. С 2008 года В.В. Путин является её лидером – Председателем партии ЕР. Хотя он и не член партии! Вот такой пердиманокль, такая необычная конструкция.

Данная партия с 2003 года обладает абсолютным большинством депутатских мандатов в Государственной думе РФ, а с 2007 года имеет конституционное большинство в парламенте страны. Партия контролирует (имеет более половины депутатских мандатов) 39 из 89 законодательных собраний с 2004 года, а с 2006 года большинство таких учреждений.  В 2005 году 67 глав регионов были членами партии, в 2010 году 75 из 89. 

Из приведённых данных видно, что и парламент страны, и местные законодательные собрания, и главы регионов – все суть единопартийцы, единомышленники и «единоверцы» возглавляемые и ведомые В.В. Путиным. Они – второй круг его «команды». ЕР – это партия В.В.Путина, по крайней мере, в той степени, в какой он принимал и принимает участие в её создании и её работе. Это так и по тому, что все высшие посты партии занимают его ближайшие соратники и занимают давно. Например, Председатель Госдумы РФ и Председатель высшего совета партии «ЕР» Грызлов Б.В. руководит ЕР с 2002 года, одновременно есть бывший руководитель МВД, назначенный туда В.В. Путиным, и наоборот Володин В.В., бывший секретарь президиума ЕР и заместитель председателя ГД РФ, в настоящее время служит у В.В. Путина в правительстве руководителем аппарата.

По сути, мы имеем достаточно обширную группу людей, каковая обладает в стране практически абсолютной властью, поскольку контролирует все ветви власти в государстве. И контролирует уже минимум с 2004 года. Абсолютное большинство законов в РФ, начиная от местных и кончая федеральными, все реальные решения, все назначения на сколь-нибудь влиятельные должности, особенно если они не связаны с процессом выборов, принимались этой группой единолично и в своих интересах. А поелику В.В. Путин есть явный, ну, по крайней мере, если не глава, то лицо этой группы и самый влиятельный публичный политик страны, то можно утверждать, что он в целом согласен с проводимой партией, как политическим крылом этой группы, деятельностью. Да и с деятельностью всей группы в целом тоже.

Отсюда закономерен и наш следующий вопрос.

Вопрос №4. Считаете ли вы что ЕР, как партия парламентского большинства в ГД РФ, как партия большинства в подавляющем количестве региональных законодательных собраний, как партия, членами которой, состоят 75 из 89 глав регионов,  как партия лидер которой – В.В. Путин, является партией представляющей интересы большинства граждан России:

1. Да, безусловно, это так. И если ошибки и имеются, то это временные явления и трудности процесса становления партийной системы страны и временной, простительной, неопытности наших парламентариев. В.В. Путин, как один из создателей и лидер партии может быть в целом доволен полученным результатом. Партией,  на всех уровнях, действительно много сделано для укрепления обороноспособности страны, для роста благосостояния населения и для экономического развития страны. Партия в своих действиях на первое и безусловное место ставит интересы страны и народа. Большинство её членов компетентные и патриотически настроенные граждане. Я буду голосовать за ЕР на парламентских выборах в 2011 году, даже если В.В. Путин не будет участвовать в них.
2. Нет, это совершенно не так. Партия отражает не интересы народа, а в основном интересы узкого слоя чиновников региональных и федеральных, партийной номенклатуры и большого бизнеса. Происходит сращение государственной, партийной и деловой элиты. Партией практически ни чего не сделано для страны, для народа и для экономики за всё время пребывания её у власти. Партия способствовала деградации политической структуры страны. В настоящее время она монополизировала всю реальную власть в государстве. Мною ни как не связываются с действиями ЕР, какие-либо положительные изменения в стране. Я не буду голосовать за ЕР, даже если мне это порекомендует В.В. Путин.

Соответственно, если ваш ответ на первый вопрос был А), но на данный В), то у вас должны возникнуть сомнения, а тот ли человек В.В. Путин, которого я безоговорочно поддерживаю и в интересах, чьих он проводит реальную политику в государстве?

Таким образом, вопросы со второго по четвёртый помогли нам объективировать наше отношение к В.В. Путину как управленцу, как к человеку способному сформировать работоспособную команду и как к представителю определённой властной группы, в настоящее время всецело руководящей страной.

Продолжим про партии.

На выборах в Госдуму РФ 1993 года участвовало 13 партий, и объединений. Все они были представлены в Парламенте. В 1995 году имели право участвовать в выборах 258 объединений и 15 профсоюзов (партий было 186 штук), подали заявки 111, приняло участие 43 партии и объединения, прошли в парламент 23 из них (по партийным спискам лишь 4). При этом 11 партий получили по одному депутату в Думе. 17% мест (77 человек) досталось независимым депутатам.

Выборы 1999 года проходили пор изменённой схеме, был введён 5% порог прохождения партии в Думу. Имели право принять участие 139 организаций, приняли только 26 партий и объединений. Прошли в парламент 6. Было избрано 106 независимых депутатов, что составило почти 24% от общего количества народных избранников.

Выборы 2003 года своим участием почтили 23 партии и объединения из имевших право участвовать 35. Порог в 5% преодолели 4.

На выборах в 2007 году участие приняли 11 партий из имевших право 19. По закону о выборах №51-ФЗ от 18.05.2005 г., была отменена мажоритарная система (теперь депутаты избираются исключительно по партийным спискам), был повышен порог прохождения в думу с 5 до 7%, было запрещено участие в выборах  общественных организаций и объединений партий, был отменён нижний порог участвующих в голосовании (т.е. если на избирательный участок придёт даже 1 человек, то выборы будут считаться состоявшимися и выбранный парламент легитимным!), убрана строка в бюллетени «против всех», было отменено голосование по одномандатным округам, запрещено переходить депутатам из списка в список, были запрещены независимые наблюдатели.

Прошли в Думу депутаты так же от 4 партий.  

В настоящее время в РФ официально зарегистрировано только 7 партий.

Из приведённых цифр и фактов видно, что в течение первых лет после начала формирования нового постсоветского политического поля страны, партийная структура РФ развивалась естественным образом. Количество партий, в том числе прошедших в Думу постепенно сокращалось. Они рождались и умирали. Правда, партии власти или лучше, партии элиты, не удавалось ни получить парламентское большинство, ни породить стабильную партию. Все такие проекты кончались фиаско.

Избирательный блок «Выбор России» в 1993 году получил 15,51% голосов. И продержался лишь до следующих выборов, получив на них 3,86%. В 1995 году «Наш дом – Россия» набрала 14,67 % голосов, получив на следующих выборах лишь 1,19% голосов избирателей. В 1999 году элита даже не смогла создать единую партию и вышла в двух ипостасях: «Единство» и «Отечество – Вся Россия», общим счётом набравшие 36.65% голосов. Это собственно лучший результат. Ситуация правящей группой была проанализирована и сделаны соответствующие выводы. Предприняты определённые шаги и всё изменилось с принятием нового закона о партиях и о выборах. Отсюда вопрос:  

Вопрос №5. Считаете ли вы что следующие важнейшие положения законодательства РФ о партиях(№95-ФЗ от 11.07.2001 г.) и о выборах (№51-ФЗ от 18.05.2005 г.), принятые в период, когда В.В. Путин исполнял обязанности Президента РФ:

a)           Способствуют развитию гражданского общества в России. Существенно помог становлению политической структуры России в целом и политических партии, в частности.

b)    Не способствует развитию и совершенствованию гражданского общества в России. Данный пункт введён в интересах вполне конкретной политической группы и призван обеспечить сохранение её власти на как можно более длительный период, при наличии формальных демократических процедур.

Если вы ответили в основном пунктом В), то должны признать, что в целом согласны с тем, что данное законодательство, созданное в период правления В. В.

Путина, как Президента РФ, в совокупности своей, скорее тормозит политическое развитие российского общества, чем способствует оному. Как результат действия этого законодательства, политическое поле России полностью омертвлено. Верховная власть не имеет ни какого представления о процессах происходящих в стране (это видно и по реакции на события на Манежной площади) и ставит на первое место сильнейшее упокоение и рассеивание внутренней созидательной энергии России (что видно по затеянной программе детоталитаризации общественного сознания). Скамейка политических и государственных лидеров очень коротка и однообразна. Можно утверждать, что внутриполитическая жизнь в стране, как процесс выдвижения, обсуждения и формирования политических взглядов, доктрин и даже повестки дня, узурпирован очень узким кругом людей, зачастую имеющих либо смутное, либо искажённое представление о народе и о проблемах страны, подверженных сильному и безальтернативному влиянию отдельных групп лоббистов. Голос Народа, практически не слышен, он не доходит до верхов, а возможно и не интересен им. Политическая конкуренция превращена в фикцию. Конкуренция идей и доктрин напрочь  отсутствует. А сама элита не знает, что ей, собственно,  делать с этим гигантом – Россией.

Таким образом, ответ на вопрос № 5, позволил нам объективизировать наше отношение к той партийной и политической структуре РФ, которую В.В. Путин считает наиболее приемлемой для России и одним из основных творцов которой он является.

                                       (часть вторая)

Естественно лидера, или руководителя судят не только по его команде, каковая является инструментом, а в первую очередь по тем достижениям, что он может или не может записать на свой счёт. Потому переходим к вопросам, которые позволят нам объективировать результаты деятельности команды В.В. Путина в области экономики и социальной политики страны.

Уже два десятилетия в РФ идут преобразования во всех без исключения сферах жизни, что государства, что общества. В более узком смысле они называются реформами. Многие реформы начаты ещё в бытность Президентом Б.Н. Ельцина, но важнейшие этапы их объявлены в правление В.В. Путина. А многие реформы серьёзно начаты только при нём. Поэтому спросим себя:

Вопрос №6: Считаете ли вы, что следующая реформа в России, проводятся:

a)     Правильным образом. И если ещё не достигла значительных положительных результатов, то лишь по объективным, в основном внешним, мешающим причинам, либо по причине недостаточного количества лет прошедших после её начала. Направление преобразования В.В. Путиным выбрано верно, люди проводящие реформу и им поставленные, вполне компетентны. В успехе можно не сомневаться.

b)    Некомпетентными людьми, без серьёзной проработки, без системного подхода к проблемам, половинчато. Носит характер скорее кампанейщины. В целом не достигла не одной из заявленных целей. Есть большие сомнения в том, что результат преобразований будет положительным.

Оценивая результаты реформ за последние 10 лет, вы можете вполне адекватно судить в целом о способности людей их затеявших и проводящих, к таким действиям. Причём, поелику, реформы затрагивают практически все стороны, все грани, все аспекты жизни страны, то и ваш вывод будет относиться в целом ко всей команде и к её лидеру, в частности, как к некоей системной целостности.  Т.е. к той группе людей, которая сегодня властвует в РФ и которую можно назвать правящей группой.

Таким образом, вопрос №6 позволил нам объективировать наше отношение к проводимой в стране, под руководством В.В. Путина, социальной и экономической государственной политике, к направлению, темпам и результатам реформ последних лет, столь  тесно связанных с его именем.

Теперь давайте опять вернёмся к частностям.

В 90-х, как помните, у нас молились на МВФ. Страна жила, по крайней мере, как вещали СМИ и чиновники, от одной инспекции представителей МВФ до другой. Каждый гражданин, хоть сколько интересующийся политикой, знал и размер долга России всего, и сколько мы заняли у МВФ конкретно, и когда и сколько должны отдать, и когда будет очередной транш кредита от МВФ. Сейчас у нас другой идол. Теперь правительство, парламент, СМИ молятся на цену барреля нефти. Каждый гражданин знает, сколько она милая стоит и с трепетом прислушивается, не упала ли цена «Urals» на Лондонской бирже. Если ранее бюджет страны строился исходя из размера и сроков предоставления кредитов со стороны МВФ и сроков их погашения, то сегодня министр финансов А.Л. Кудрин, постоянно извещает нас, при какой цене на нефть бюджет РФ будет бездефицитен. Отсюда мы можем сделать очевидный вывод, что экономика России сильно зависит от конъюнктуры цен на нефть. Можно сказать, что состояние экономики РФ, а, следовательно, и бюджета государства, а, следовательно, и уровень жизни каждого из нас однозначно определяется уровнем цены на нефть на мировых рынках. Поэтому ответьте, пожалуйста,  вопрос:

Вопрос № 7. Считаете ли вы, что экономика России сильно зависит от мировой конъюнктуры цен на энергоносители?

a)     Нет, это не так. Экономика РФ слабо зависит от стоимости энергоносителей на мировом рынке. Она вполне устойчива и без этой своей составляющей. Доходы бюджета от акцизов на нефть и газ не определяют решающим образом бюджет государства. Хотя с ней оно конечно лучше.

b)    Да, это так. Конъюнктура рынка энергоносителей почти полностью определяет устойчивость экономики РФ, наполняемость бюджета и, по сути, экономическую состоятельность государства как такового.

В развитие сюжета напомним, что цены на нефть в худые 90-ые в среднем были 13-17 долларов за баррель и именно эта, низкая цена, была одной из важнейших причин трудностей с бюджетом страны в то время. В 2000-ых, баррель   стоил в среднем около 50 долларов. Бюджет с 2003 года профицитен. Деньги у государства «как у дурака махорки». Растут зарплаты, выплачиваются пенсии, затеваются грандиозные статусные стройки. Создаются даже много миллиардные фонды для стерилизации, якобы излишней, денежной массы, поступающей в экономику. Но кто же дал нам это нефтяное благоприятное изобилие? Возможно, что это В. В. Путин и его команда? Именно их радением? Давайте ответим на него.

Вопрос №8. Считаете ли вы, что именно трудами В.В. Путина установились стабильно высокие цены на нефть, начиная с 2000 года и, тем самым, позволили наполнить бюджет государства достаточными средствами?

a)     Да его рачительное руководство, в значительной степени, повлияло на установление таких цен на нефть.

b)    Нет, это две вещи совершенно не связанные друг с другом.

Смешной вопрос скажите? Но как его не задать, чтобы вы чётко и ясно понимали, почему в 2000-х у нас с бюджетом, пенсиями и социальными пособиями, с некоторым оживлением экономики дела обстояли существенно лучше, чем в, предыдущих, 90-х?

Высокие цены на нефть позволили стране иметь профицитный бюджет с 2003 по 2008 гг. И только по этой причине. Ну правда ещё и тратить чрезмерно тогда не умели. Худые 90-е приучили к некоторой экономии. Вот с 2009 года, имеем дефицитней бюджет. А баррель нефти стоит в два раза дороже чем в середине 2000-х, когда бюджет был жутко профицитный. Налоги собираем эффективней. Но, не смотря на это жить стало труднее, экономика стагнирует.

Не то было пять-семь лет назад… Жизнь налаживалась. Рассчитались по большей части с долгами. По крайней мере, с долгами СССР и даже царскими. Стали финансироваться государственные проекты, наметился подъём в ряде секторов экономики. Всё вроде нормализовалось. Так кто все же так поддержал экономику России? В.В. Путин? Конъюнктура рынка энергоносителей?

Вопрос №9. Считаете ли вы, что улучшения в стране, по крайней мере, с 2000 по 2008 гг. связаны:

a)  В большей степени с деятельностью В.В. Путина как Президента и всей его команды в целом. Именно их усилия привели к росту экономики, росту заработных плат, преодолению результатов кризиса 1998 года. Влияние роста стоимости нефти имеет второстепенное значение.

b) В первую очередь с высокими ценами на экспортные товары РФ, а именно нефть, газ, электроэнергия, уголь, чёрный и цветной металл, установившимися в означенный период. Такое положение дел на международном рынке сырьевых товаров позволило наполнить бюджет страны. Влияние на эти цены мы оказать не могли и не можем. Таковы объективные обстоятельства. В.В. Путин и условия улучшения экономической ситуации в России слабо связаны друг с другом.

Таким образом, вопросы с седьмого по девятый позволили объективировать наше отношение к деятельности В.В. Путина и всей его команды,  в области экономики РФ в целом. Понять, что стояло за «тучными годами» его правления.

От высоких вопросов макроэкономики перейдем к вопросам более частным, но не менее важным и симптоматичным.

У нашего правительство вошло в привычку два ежегодных дела. Во-первых, это объявление о том, что в этот год инфляция снизится. И называются соответствующие цифры. Во-вторых, утверждаются новые тарифы на товары и услуги естественных монополий. При этом эти всегда вырастают (последней традиции уже почти 20 лет). И вырастают они на величину, превосходящую прогнозные цифры инфляции. Порой значительно. Меня всегда волновал вопрос, как можно одной рукой подписывать прогнозные планы снижения инфляции, а другой утверждать рост цен на товары базовых отраслей экономики, превосходящие этот прогнозный размер инфляции?  Например, в 2009 году внутренние цены на газ выросли на 20%, а уровень инфляции прогнозировался Правительством РФ в диапазоне от 10,8 до 11,6% годовых.  Но это лирика.

В.В. Путин не раз говорил и в беседе с А.Б. Миллером, Председателем правления ОАО «Газпром» и в беседе с журналистами, о том, что внутренняя цена на газ, а, следовательно, и  вообще на тепло, воду и прочее, должна быть приблизительно равна стоимости этих товаров на мировом рынке. Говорится о равнодоходной цене внутри РФ и вне её по поставкам ОАО «Газпром». И по этому пути мы идём упорно и последовательно. Даже обозначены даты выхода на эту цену. Последний раз, по-моему, говорили о 2013 годе. Следовательно, нас ожидает значительный рост цен на энергоносители. Правда ни А.Б. Миллер, ни В.В. Путин не обещали среднегодовую температуру в Москве и Ленинграде, не говоря о Сибири, такую же, как в Берлине и Париже, не говоря уже о Тайване и Малайзии. Поэтому очередной вопрос Объективатора  в лоб.

Вопрос №10. Считаете ли Вы что ежегодное повышение тарифов на контролируемые государством товары (газ, электроэнергию, тепло, воду, ж/д тарифы и т.д.) и обозначенная В.В. Путиным цель в повышении стоимости газа на внутреннем рынке России до мирового уровня (равнодоходности поставок):

a)  Способствуют повышению конкурентоспособности экономики страны, делают её более сильной, помогают лучше адаптироваться, что предпринимателям, что частным лицам к рыночным условиям. Это правильный рыночный подход. Морозы в России, как и тепло в Европе здесь не причём. Мы должны честно конкурировать. Я полностью поддерживаю В.В. Путина в этом вопросе.

b) Существенно ухудшают условия производства и жизни в России. Подрывают экономическую мощь государства, делают нерентабельным многие производства, в первую очередь машиностроение, ухудшают территориальную связность государства. Это либо близорукая политика сиюминутной выгоды, либо непонимание особенностей страны в купе с прямой, линейная трактовка понятия конкуренции, не учитывающая наличие особых интересов у отдельных государств.

Ответ на данный вопрос позволил объективизировать наше отношение к В.В. Путину, с точки зрения понимания им экономической специфики России, как субъекта мировой экономики, способности подходить системно к экономическим проблемам страны и способности понимать различие экономической теории и экономической практики, особенно в интерпретации либеральной экономической мысли.

Двигаемся по спирали, возвращаемся в область макроэкономики.

Профицит нашего бюджета, т.е. избыток поступающих в государственное распоряжение средств, у нас принято купировать или стерилизовать. Т. е. в правительстве преобладает мнение, что для снижения инфляции и для уменьшения избыточной ликвидности экономики в целом, лишние деньги необходимо из экономики убирать. Куда? Ну, во-первых, это наращивание т.н. золотовалютных резервов Центробанка, которые более чем на 90% состоят из иностранной валюты, тогда как в большинстве развитых стран они более чем на половину состоят из золота. Потому у нас резервы должны вообще-то называться валютными или валютно-золотыми. Во-вторых, вывод денег в два государственных фонда: Резервный  и Фонд национального благосостояния (Стабилизационный фонд, существовавший с 2004 года, в 2008 году разделён на два).

Вопрос №11. Считаете ли вы что размещение средств золотовалютных резервов Центробанка (в подавляющей своей части), Резервного фонда РФ (исключительно) и Фонда национального благосостояния (в большей своей части) в иностранной валюте и иностранных государственных бумагах, номинированных в иностранной валюте, способствует как повышению устойчивости экономики страны, так и её росту[1]?

a)     Да это верное решение. Во-первых, происходит изъятие из экономики излишней ликвидности, во-вторых, мы, таким образом, накапливаем резервы на случай экономического кризиса, особенно мирового, в-третьих, мы вкладываем деньги в самую устойчивую и надёжную экономику мира и в самую устойчивую и надёжную валюту. Беспокоится особенно не о чем. Решение принятое В.В. Путиным и его командой и здесь абсолютно верное.

b)    Нет, это глубоко ошибочное решение. Во-первых, в экономике РФ нет избыточной ликвидности, наоборот, там значительный недостаток кредитных ресурсов. О чём говорит рост кредитной задолженности российских резидентов иностранным кредитным учреждениям. Далее у нас происходит не накопление средств вложенных в ценные бумаги, а их проедание, из-за замедления роста экономики и значительной инфляции активов в которые вложены средства фондов, порой под отрицательный процент. Во-вторых, что вложение в бумаги США, что номинация их в долларах не убережёт эти сбережения от девальвации с наступлением мирового экономического кризиса.  Он на то и мировой, что страдают все экономики мира, тем более такая закредитованная как американская. В этом случае лучше было бы вкладывать в золото, которое в кризис всегда является последним прибежищем. Что создание фондов, что их структура, что области размещения средств фондов являются ошибочными. Они увеличивают риски экономики РФ, замедляют её развитие, ухудшают условия кредитования, переводят внутренний долг страны во внешний.

Эти фонды и золотовалютные резервы сильно росли в период высокой конъюнктуры спроса на сырьевые товары, т.е. в 2003-2008 гг. Однако начиная с 2008 года бюджет страны дефицитен. Т.е. государству не хватает доходов на покрытие расходов по текущей своей деятельности. И тут происходит вообще удивительная вещь. Правительство В.В. Путина, не снижая государственных затрат, а даже их увеличивая и, ВНИМАНИЕ, продолжая наращивать золотовалютные резервы и Резервный фонд, начинает покрывать дефицит государственного бюджета путём заимствования за рубежом. Происходит наращивание государственного долга РФ. Например, за 2010 год государственный долг РФ, по данным Счётной палаты, вырос на 28,6%, при этом золотовалютные резервы выросли на 9,1%. Поэтому давайте ответим себе на вопрос.

Вопрос №12. Считаете ли вы, что  при наличии дефицита государственного бюджета, самым разумным действием является вложение части доходов государства от продажи нефти в иностранные бумаги под низкий процент, при одновременном займе денежных средств за границей, для покрытия дефицита бюджета РФ, под более высокий процент:

a)   Да это разумная политика государственных заимствований. Я поддерживаю в это В.В. Путина.

b)  Нет, это не просто ошибочная, это абсурдная политика, при которой столь необходимые собственные средства сначала отдаются в рост за границу, и вслед за этим происходит заём, там же, но под более высокий процент. Совершенно не возможно понять логику, которой руководствуется правительство России во главе с В.В. Путиным, производя такие эволюции с бюджетом страны.

Ответив на вопросы № 11 и 12, мы смогли с вами объективировать отношение к В.В. Путину и его команды, как способных рачительно и с умом расходовать денежные средства государства, что в условиях профицита бюджета, что в условиях его дефицита.

Таким образом мы окинули с вами взглядом большую часть важнейших проблем жизни страны и то как они решались в течение последних 11 лет. Теперь можем подвести некоторые итоги нашего марафона.

Отвечая на поставленные вопросы, мы смогли объективировать, на конкретных примерах, отношение к результатам деятельности В.В. Путина как Президента и Председателя Правительства РФ. Последние три вопроса, подводят нас к выводам естественно следующим из наших предшествующих одиннадцати.

Вопрос №13. Ответив на предшествующие вопросы, можете ли вы  сделать вывод что:

a)     Именно экономическая политика, проводившаяся государством под руководством В.В. Путина (как президентом и как Председателем правительства и лидером правящей партии) с 2000 по 2011 гг., отвечала интересам России и её народа. Именно она способствовала подъёму экономики и благотворно влияет на жизнь что сегодняшних, что будущих поколений граждан России.

b)    Экономическая политика, проводимая правительством В.В. Путина с 2000 по 2011 гг., не отвечала ни интересам народа, ни государства. Стабилизация экономического положения в первом десятилетии 21 века произошло не благодаря экономической политике В.В. Путина и его команды, а по причине удивительно благоприятной конъюнктуры на рынке сырьевых товаров. Макроэкономическая и бюджетная политика команды В.В. Путина близорука и основывается на догматическом либертарианстве. 

Вопрос №14. Вдумчиво ответив на предыдущие двенадцать вопросов, считаете ли вы что:

a)     В.В. Путин успешно управлял государством в течение 11 лет и в целом справился со своей задачей. Именно благодаря его трудам, умению подобрать команду, мобилизовать её и народ на решение сложнейших задач стоящих перед страной, мы благополучно прожили эти годы. Он сумел трансформировать, что политическую структуру, что социальную, что экономическую государства и общества в нужном направлении. Именно поэтому мы оказались готовы к кризису 2008 года и в настоящее время успешно продолжаем развиваться.

b)    Время руководством страной В.В. Путиным, несмотря на некоторую стабилизацию положения, можно считать потерянным десятилетием. Десятилетием растраченных ресурсов, когда удивительно удачная экономическая конъюнктура была просто проедена и растранжирена. За это время не заложено базы ни социальной, ни политической, ни экономической для дальнейшего роста и развития России.

Ну а теперь давайте подведём окончательный итог и окончательно объективируем наше отношение к В.В. Путину. Имея за спиной размышления и собственные ответы на тринадцать вопросов Объективатора.

Вопрос №15. Считаете ли вы, что В.В. Путин является тем человеком, который, руководив страной 11 лет и показав к этому очевидные способности, достоин получить в свои руки бразды правления в России ещё на 6 лет как лидер крупнейшей партии страны ЕР и  на 6 лет в качестве Президента РФ?

a)     Да я так считаю. Я удовлетворён как В.В. Путин, и вся его команда руководили страной. У меня нет особенных претензий к их работе, они выполнили всё, что обещали. Считаю, дальнейшие реформы и преобразования в стране надо продолжать в том же направлении, тем же темпом и той же командой. Думаю, В.В. Путин есть наилучший кандидат на пост Президента РФ, а его команда министров, депутатов, глав регионов это лучший выбор России на сегодняшний день.

b)    Нет, я так не считаю. При всей моей симпатии или антипатии лично к В.В. Путину, должен констатировать, что он не сумел справиться с взятыми на себя обязательствами, ни как Президент РФ, ни как Председатель Правительства РФ. Он не сумел за 11 лет подобрать команду профессионалов – политиков и управленцев, он не сумел использовать благоприятные экономические условия для создания базы роста, он явно совершил большую ошибку рекомендовав на пост Президента РФ в 2008 году Д.А. Медведева. Думаю, что В.В. Путин не должен руководить страной. Он явно профессионально не пригоден для этой должности.

Ну а теперь просто вспомните ваш ответ на вопрос №1. Он остался прежним? Ваша вера поколебалась?

Думаю, мы не бесполезно с вами провели объективацию вашего отношения к В.В. Путину. По крайней мере, у нас получилось трезвее и системнее взглянуть на него как на человека и как на феномен.

PS. В заключение хотелось бы обозначить моё собственное отношение к В.В. Путину, дабы не сложилось превратного впечатления по поводу оного.

Я отдаю должное В.В. Путину как волевому и достаточно харизматичному руководителю. Он, по контрасту, с Б. Н. Ельциным и с Д.А. Медведевым, явно выигрывает. Однако опираться, в оценке политического лидера, надо не на эмоции. Мы не королеву красоты выбираем или мистера 2012.

Наступающие трудные и нестабильные времена заставляют нас трезво и холодно подойти к выбору Президента, тем более эта должность, как и каждая высшая должность, что царя, что императора, что генсека, в России имеет практически роковое значение. А ясный и непредвзятый анализ, который мы с вами провели,  подводит к неутешительному выводу, что при всей симпатии к В.В. Путину, он явно не способен управлять страной. Пусть он лично, характером, силой воли, патриотизмом  вполне подходит на это должность. Но прошедшие 11 лет его правления показали что он, совершенно не в состоянии  собрать рабочую команду, он не в состоянии справится, думаю по этой же причине, ни с серьёзными задачами реформирования почти любой области  общества, государства, страны. Вспомним реформу армии, образования, пенсионной системы, здравоохранения… Этого разве мало, для вполне определённого вывода?

Да В.В. Путин достаточно эффективно решил ряд тактических и даже стратегических проблем стоявших пред Россией в начале 2000-х. Однако на то чтобы переломить ситуацию, показать новые горизонты, поднять страну у него не хватило ни сил, ни способностей. Страна после краткого периода ремиссии начала опять погружаться в небытиё. Но в отличие от периода правления Б.Н. Ельцина в ней уже ни чего не бурлит, не клокочет и не рождается. В ней только всё медленно умирает. В.В. Путину удалось, то о чём так мечтал Победоносцев. Он подморозил Россию. Но подморозил, не значит – излечил и ли хотя бы поставил диагноз. Процесс изменений, начатых в 90-х, при В.В. Путине перестал быть хаотичным, турбулентным. Он просто перестал быть. Успокоение общества временно произошло. Но как видим это не развития или хотя бы рост. Это замороженное медленное гниение. Именно сюда, в заморозку, ушли все ресурсы тучных лет, столь необходимые нам для действительного перелома тенденции распада. Мы истратили все средства 8-ми Путинских президентских лет, для того чтобы из многих вариантов выбрать вариант медленной смерти. Да медленной, но смерти…

Часто на все приведённые выше аргументы мне говорят, причём с вызовом: «Ну хорошо. Путин плохой. Но кого ты предлагаешь взамен? Кого вместо него?»

Ну, во-первых, я не оцениваю В.В. Путина по критерию хороший-плохой. Я предлагаю при рассмотрении данного конкретного вопроса уйти от оценочных категорий такого типа. Я предлагаю рассмотреть В.В. Путина в разрезе, что он сделал и, как и что надо делать. Давайте просто спокойно оценим результаты его труда. Ведь можно кого-то любить, но признавать, что человек не способен к каким-то действиям, что у него есть некоторая планка способностей и возможностей, выше которой он пока не смог прыгнуть и не понятно, сможет ли это сделать вообще. Трезвое и взвешенное рассмотрение результатов деятельности В.В. Путина и всей им собранной команды приводит нас к определённого сорта выводам. И это не зависит от того, красив Путин, умён, или просто кому-то симпатичен. Итог таков, каков он есть.

Во-вторых, постоянно идущее рефреном сетование: «а кто, если не Он?! Покажи!», не даёт права ни вопрошающему почить на лаврах, ни вопрошаемому пожимать плечами. Надо ещё раз подчеркнуть, что  деятельность В.В. Путина сотоварищи, а именно принятие в бытность его Президентом, новых законов о выборах и о партиях, привели к омертвению политического поля страны.  Привели к тому, что политическое поле России напоминает пустыню Гоби с чахлой скудной растительностью и одним корявым саксаулом. И такая ситуации наоборот должна заставить нас ещё крепче задумается о В.В. Путине, как руководителе и политике.

Далее, упокоившись и развивая свою мысль, у меня спрашивают: «Ну, хорошо, а есть ли у тебя, мил человек, критик ты наш любезнейший, кандидатура вместо, уважаемого В.В. Путина?»

На что я честно отвечу, что на данный момент у меня некого предложить по популярности сравнимого с Владимиром Владимировичем. Но, это ни в коей мере на является основанием для поддержки его как кандидата в Президенты РФ. Не только по причине не полного профессионального соответствия его, уровню и масштабам задач, домогаемой должности, что он показал 11 лет отработав в качестве первого и второго лица страны. Но и по причине того, что если В.В. Путин и далее будет продолжать политику в области кадров, каковую он проводил в течение всех этих лет, то мы так и будем сидеть с Чайкой в виде генерального прокурора, Сердюковым в виде министра обороны, Фурсенка министром образования и Голиковой как министром социального развития и здравоохранения. А поскольку предшествующие годы его правления показали, что это так, то позитивных изменений в судьбе России нам ожидать с вами не можно. В.В. Путин есть представитель особенного класса, особой группы людей, которые, по сути, единолично осуществляют власть в России. Мне кажется это достаточно очевидно и мы, отвечая на вопросы в нашем объективаторе, ещё раз в этом могли убедиться.

И что мы так и будем далее смотреть по сторонам и вздыхать: «Вот ни чего не растёт в нашей политической пустыне». И будем выбирать человека, под руководством которого была собственно устроена эта пустыня? 

Не забывайте, однако же, что и безальтернативный ныне В.В. Путин, до 1999 года был совершенно ни кому не известен и не проявил себя каким-либо образом на политическом поприще и на поприще управления государства. И что, теперь мы будем и дальше молиться и ждать пока барин соблаговолит на нас обратить внимание? И вновь поддержать рекомендуемую им кандидатуру уровня Д.А, Медведева? Аналогичным образом бывшим политиком третьего разряда до 2008 г…

Мне кажется, что пора всем нам взрослеть. Обстоятельства не детские. Надо же понимать простую вещь – кого бы мы не выбрали, отвечаем то всё одно сами! Ни на какого Путина, или Медведева, или Горбачёва не удастся свалить ответственность, как бы нам этого не хотелось. Шкура и выя будет страдать наша! Потому и голова должна работать наша! 

«А где же выход?» - взыскуют меня.

А выход – там! А здесь вход. Вход во взрослую трудную, ответственную, самостоятельную, но дико интересную жизнь! Ведь только мы сами можем предъявить наши права на нашу судьбу и взять их. Только в борьбе изыскать лучшую долю и свою волю. Давайте создавать нашу общественную оборону. Оборону наших душ, семей и судьбы. Оборону нашей родины – России, земли без которой мы ни кто…