Реформа Думы в свете референдума в Крыму. Референдум в России - ?

На написание статьи подвИг референдум в Крыму, доказавший, что, несмотря на законы, придуманные для ограничения власти народа, народ всё же является носителем высшей власти в стране.

В настоящее время мы наблюдаем как бы реформу избирательной системы. Занимаются реформой у нас, как обычно, не граждане России, кровно заинтересованные в этой реформе, а депутаты и ЦИК, т.е. те, кого нам и нужно отреформировать по итогам их работы за последние годы. Сначала непосредственно про реформу, а в конце про то, как ЗАКОННЫМИ средствами добиться проведения реформы по предлагаемым «лекалам».

У нас много примеров, к чему приводят реформы, проводимые реформаторами в своей «вотчине».

Реформа образования силами Минобразования привела к появлению термина «выкидыши ЕГЭ», отсутствию спроса на выпускников ВУЗов ввиду плачевного качества получаемого ими «образования» и реформе РАН, которую в научных кругах называют «отсроченным приговором» РАН.

Реформа здравоохранения привела к недоступности медицинского обслуживания на большей части территории России, коммерциализации здравоохранения, забастовкам и массовым увольнениям медперсонала.

Реформа сельского хозяйства. Зайдите в продуктовый магазин и прикиньте процент продуктов отечественного производителя на полках.

Реформа правоохранительных органов … Признана провалившейся даже руководством страны.

Продолжать можно долго.

Итак, реформа Думы. Что мы, избиратели, хотели бы получить от Думы в результате реформы? Думаю, принципиальное улучшение работы. Как законодательной, так и текущей работы депутатов «на земле». Предлагаемые в статье изменения в принцип формирования Думы вполне соответствуют проводимым Думой реформам и политике Президента. Переход Мосгордумы на одномандатную систему выборов, переход Государственной Думы на смешанную систему выборов. Только их решения половинчатые и приведут к прямо противоположным ожидаемым избирателями результатам. Поэтому предлагаю довести эти реформы до логического завершения.

Я исхожу из того, что главной причиной неудовлетворительной работы депутатов является отсутствие реальной ответственности депутатов перед избирателями. Для исправления этого положения предлагаю следующее:

1. Выборы должны проводиться исключительно по одномандатным округам (никаких партийных списков)

Формирование Думы по партийным спискам порождает зависимость депутата от составителя списка, но никак не ответственность перед избирателями. К тому же возникают дополнительные проблемы, а именно, раз конкретно данного депутата никто не избирал, считается, что он избран ВСЕМ народом, ни перед кем не отвечает и не может быть отозван ИЗБИРАТЕЛЯМИ. Называется это принцип свободного мандата депутата.

2. В законе должен быть прописан императивный тип депутатского мандата (депутат отвечает за свою работу перед СВОИМИ избирателями)

Под императивным мандатом понимаются полномочия, полученные депутатом от своих избирателей при условии, что он обязан выполнять их наказы и нести перед ними ответственность за свои действия. В Российской Федерации Конституция полностью обходит вопрос о природе мандата депутата Государственной Думы. В целом можно считать, что императивный мандат отвергнут, поскольку права отзыва нет. Хотя, в Государственную Думу было внесено несколько проектов Федеральных законов, предусматривающих возможность отзыва депутата ГД. Например, проект федерального закона N 140421-3 "Об отзыве депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранного по одномандатному избирательному округу" (по вопросу введения права на отзыв депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, избирателями и установления порядка его отзыва), внесенный депутатами ГД И.В.Лебедевым, Е.Ю.Соломатиным; проект федерального закона N 85357-3 "Об отзыве депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу отзыва депутата Государственной Думы в связи с утратой доверия избирателей или утратой связи с ними). В Мосгордуме подобное предложение рассматривалось, но не набрало достаточного количества голосов.

3. В законе должен быть прописан механизм отзыва депутата СВОИМИ избирателями в случае неудовлетворительной работы депутата в Думе (скажем, через год работы в Думе группа избирателей может инициировать окружной референдум по оценке работы депутата, если работа признана неудовлетворительной, его в Думе заменяет тот кандидат, который занял второе место на выборах).

4. Правила выдвижения кандидатов в Думу должны быть едиными для ВСЕХ, партии просто общественные организации и наличие их представителей в Думе и других органах власти не должно давать преимуществ.

Каждый кандидат должен набрать некоторое количество подписей в свою поддержку. Заявленная сейчас цифра в 3% чрезмерна, явно служит для «отсечения» самовыдвиженцев, думаю должна быть снижена до 1%, также не должно быть жёстких ограничений на сроки сбора подписей (Зюганов соберёт подписи за 3 дня, используя свой аппарат, а дядя Вася?), а также не должно быть никаких фильтров. Избиратель сам разберётся, за кого стоит голосовать, а кого следует прокатить. Снимайте кандидатов с выборов за предоставление недостоверной информации или за сокрытие важных фактов биографии, но не решайте за избирателя, какой из фактов биографии кандидата делает неприемлемым его избрание.

Без внесения перечисленных изменений будем строить демократию лет 200, как американцы. Следующие вопросы предлагается решать в комплекте с вышеперечисленными, либо могут быть решены позднее.

5. Вопрос депутатской неприкосновенности также должен быть пересмотрен. Предлагаю 3 варианта решения этого вопроса.

5.1. Депутатская неприкосновенность распространяется исключительно на действия депутата, связанные с исполнением его служебных обязанностей, а не является индульгенцией на совершение правонарушений и преступлений.

5.2. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ депутата должна выражаться ТОЛЬКО в получении ЛЮБОЙ Информации и в беспрепятственной возможности посещения любых мест и кабинетов. За правонарушения любого уровня - РАВНАЯ СО ВСЕМИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

5.3. Депутатская неприкосновенность просто отменяется.

6. Распространить принципы равного голосования и ответственности перед избирателями на все выборы – губернаторов, мэров и т.д.

7. Депутат свою работу проводит в своём избирательном округе, в Москву приезжает на сессии, на которых принимаются законы (скажем на пару недель в квартал, а то они от безделья производят кучу законодательной продукции, которая, на мой взгляд, больше похожа на законодательный мусор. На каждое событие в стране или в мире быстро-быстро принимается закон, про который назавтра все забывают). Предварительные обсуждения законов можно проводить в интернете. На время пребывания в Москве обеспечиваются гостиницей и проездным на все виды транспорта. Служебные квартиры освободить, автопарк и обслуживающий персонал Думы минимизировать.

8. Вернуть порог явки (скажем 50%). Если явка на выборы ниже, выборы считать несостоявшимися, ЦИК распустить (если люди не идут на выборы, значит с избирательной системой что-то не то).

9. Вернуть работающую графу «против всех». Кандидаты, набравшие меньше голосов, чем графа "против всех", к участию во втором туре голосования не допускаются. Если эта графа набрала голосов больше всех кандидатов, назначаются перевыборы, провалившиеся кандидаты в повторных выборах не участвуют. Для варианта выборов по партийным спискам партии, набравшие меньше, чем графа «против всех», считаются не прошедшими в Думу.

10. Поменять инструкции по проведению голосования и подсчёта голосов. Основа – неприкосновенность наблюдателя (ну это отдельная статья, интересная больше специалистам).

11. Прописать принципы построения и комплектования Думы в Конституции, изменения возможны только через референдум (в настоящее время избирательное законодательство меняется парламентскими партиями под текущие партийные интересы).

12. Отменить закон, запрещающий выносить на референдум вопрос о досрочном прекращении полномочий Думы и досрочных выборах в Думу.

13. Партии – обычные общественные организации. Никакого финансирования из бюджета.

14. Упростить процедуру организации референдума.

15. Размер оплаты работы депутата не должна превышать среднюю зарплату в его избирательном округе.

16. В случае с выборами по партийным спискам по максимуму исключить участие «паровозов». Скажем, если депутат раньше, чем через год после выборов покидает Думу (переходит на госслужбу, уходит в бизнес …), его мандат автоматически передаётся партии, набравшей меньше всех голосов.

Список можно продолжать. Это предварительные предложения, собирались по результатам различных опросов.

Теперь перечень статей в различных законодательных актах, которые необходимо пересмотреть.

Имеем в настоящее время:

Конституция Российской Федерации

Законодательные органы.

Глава 5. Федеральное Собрание

Статья 96

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральными законами.

Статья 105

Федеральные законы принимаются Государственной Думой.

Т.е. депутаты Думы имеют возможность принять законы, позволяющие закрепить в Думе имеющийся состав и максимально усложнить появление в Думе «новых людей», что, на мой взгляд, мы и имеем в настоящее время.

Предлагается:

Статья 96

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается в соответствующей статье Конституции. Все изменения вносятся через всенародный референдум.

2.1 Выборы в Думу проводятся по одномандатным округам. Правила выдвижения едины для всех кандидатов в депутаты.

Имеем сейчас:

«Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ»

Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы (далее – кандидаты) выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Федеральный закон «О политических партиях») право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов (далее – политические партии).

3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.

Предлагается:

Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются общественными организациями. Также допускается самовыдвижение граждан.

Пункты 2 и 3 отменяются

Имеем сейчас:

Принцип свободы мандата (нигде в законодательстве не прописан, но используется на практике. Нашёл следы данного вопроса: депутатаМосковской городской Думы" статья 2 «Законодательство города Москвы о статусе депутата Думы», которая просто (Исключена с 4 ноября 2006 года Законом города Москвы от 20 сентября 2006 года N 45.)

Парламентарии рассматриваются как представители всего народа;

никто не может давать парламентарию обязывающих наказов;

отзыв парламентария избирателями невозможен.

Реально депутат не зависит от избирателей, а зависит только от руководителя фракции, который может включить его в партийный список на следующий срок, а может не включить.

Предлагается:

Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Глава I. Общие положения

Статья 2. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы в системе государственных должностей Российской Федерации

2.6 Мандат депутата Государственной Думы определяется как императивный мандат. Депутат может быть отозван избирателями в случае неудовлетворительного исполнения своих обязанностей. Механизм отзыва определяется законом.
(Под императивным мандатом понимаются полномочия, полученные депутатом от своих избирателей при условии, что он обязан выполнять их наказы и нести перед ними ответственность за свои действия. Если депутат не выполняет свои предвыборные обещания или вообще работает в парламенте неудовлетворительно, то избиратели вправе отозвать его).

Теперь о механизме проведения данных предложений в жизнь (в том случае, если НАРОД их одобрит).

Предлагаемые изменения непосредственно затрагивают интересы депутатов Думы и осложняют им жизнь. Поэтому варианты, предполагающие одобрение депутатами, просто не пройдут. Остаётся всенародный референдум, как высшее проявление воли народа, решение которого обязательно к исполнению всеми органами власти.

Ещё раз напомню всем про референдум в Крыму, проведённый народом Крыма несмотря на то, что украинским законодательством его проведение было запрещено. Сейчас Янукович предлагает провести референдумы о статусе региона в каждом регионе Украины. Так что практика показывает, что при наличии воли народа никакие законодательные ограничения на проведение референдума просто не имеют силы.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ

"О референдуме Российской Федерации"

«Референдум наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на референдуме Российской Федерации, защита демократических принципов и норм права, определяющих право граждан на участие в референдуме.»

История проведения референдумов в России:

«На федеральном уровне после принятия Конституции Российской Федерации референдумов не проводилось. Различные политические силы — коммунисты, правые, экологи — выдвигали инициативы проведения референдумов по различным вопросам, но все эти инициативы были остановлены на стадии выдвижения.»

И почему у нас за двадцать с лишним лет не проводилось референдумов? Может быть не возникало проблем, требующих решения всем народом? Думаю, каждый может составить для себя длинный перечень таких вопросов. Так в чём же дело?

Хотел расписать все проблемы, но это бесполезно. Кажется проще запустить ракету на Марс, чем организовать референдум ПО ИМЕЮЩЕМУСЯ ЗАКОНУ. Начиная от сбора двух миллионов подписей за поддержку инициативы по проведению референдума в нереальные сроки и заканчивая морем разрешений, протоколов, согласований и т.д. Единственный выход из всего этого – упростить процедуру ИНИЦИИРОВАНИЯ референдума. Сейчас на улицах Харькова, Донецка инициативные группы собирают подписи за проведение референдумов в областях Украины. Так же должно быть и у нас. Инициативная группа, сбор подписей на бланках определённой формы (перечень вопросов референдума, паспортные данные подписанта, подпись – вот практически и всё, что требуется). Считаю, что для инициирования процедуры референдума достаточно то же количество подписей, что и для принятия интернетовских инициатив для передачи в Думу – 100 000 подписей. Снять все временнЫе ограничения – понадобится собирать подписи год, значит будем собирать год. Предлагаемые на референдум вопросы, после того, как набрано необходимое количество голосов, передаются Президенту для назначения референдума.

Для проведения референдума не требуется одобрения никаких органов власти, так как народ является высшим носителем власти в стране согласно Конституции.