О методах тестирования интеллекта
На модерации
Отложенный
Интеллект — это такое неосязаемое явление, что прежде чем его изучать, надо бы определиться — а есть ли он вообще?
По каким признакам можно определить, умён человек или нет?
Казалось бы, это очень простой вопрос, и интуитивно мы всегда понимаем и чувствуем, когда имеем дело с умным человеком, а когда с дураком. И дело не только в нашем личном, субъективном отношении к нему, не только в личной симпатии или антипатии, но и в сумме разных объективных факторов.
Если человек успешен в отношениях с окружающими, в своих личных и семейных делах, обладает хорошей памятью, речью, юмором, здоровьем, разумным оптимизмом, если он справедлив в суждениях, в меру самокритичен, морально и психически устойчив, то мы понимаем, что человек умён. Наверное, по отдельности все эти факторы не являются доказательством ума, потому что могут быть иногда признаками везения, хитрости, наглости, конформизма и т. д. Но именно в сумме они дают довольно полную характеристику интеллекта.
Но как быть в том случае, если необходимо оценить наличие интеллекта у незнакомого человека, о котором у нас нет такой богатой информации, и у нас нет времени проверять его в деле? Например, срочно необходимо нанять сотрудника, и не абы какого, а умного, т. е. не просто обладающего информацией и памятью, а способного творчески мыслить, принимать оптимальные решения.
На этот случай психологи придумали кучу разных тестов, оценивающих мыслительные способности. Разумеется, все они отталкиваются от утверждения, что любой человек обладает интеллектом в той или иной мере.
С появлением компьютеров и программ, моделирующих или имитирующих интеллект, встал вопрос о том, в чем принципиальное различие между искусственным интеллектом и естественным? Можно ли говорить о наличии интеллекта у компьютера? И вообще, что мы понимаем под интеллектом в принципе?
Английский математик Алан Тьюринг предложил тест для определения наличия интеллекта у компьютера. Он заключается в том, что человек (эксперт) общается одновременно с компьютером и с человеком через удаленную связь, не видя их. На основании ответов и вопросов он должен определить — кто из них человек, а кто компьютер. Задача компьютера — ввести в заблуждение человека.
Мне кажется совершенно очевидной интеллектуальная ущербность человека, придумавшего такой тест. В самой формулировке теста содержится задача ввести человека в заблуждение. При этом нет ни малейшего намека на определение самого понятия интеллект. Окончательный вердикт о наличии или отсутствии интеллекта (определения которого не дано) выносит человек, о котором ничего не сказано — каким он должен быть, кто проверит наличие интеллекта у него самого? Т.е. решение это совершенно субъективное и не вносящее никакой ясности в определение интеллекта.
Несмотря на это, тест Тьюринга до сих пор считается эталоном, по которому оценивают программы, претендующие на звание «Искусственный интеллект».
Иными словами, международное IT-сообщество и ученые всего мира считают, что искусственный интеллект — это должна быть некая пародия на человека. Разумеется, наличие интеллекта у человека ими не оспаривается, хотя и не может быть ими нормально сформулировано. И, возможно, именно поэтому появление искусственного интеллекта вызывает у них самих дикий страх (мол, а вдруг он станет такой же, как и мы — это же ужас!).
Я считаю, что прежде чем проверять наличие интеллекта у кого бы то ни было, необходимо дать ему точное определение.
Интеллект — это способ обработки информации, в ходе которой происходит её структурирование и самоорганизация данных в единую систему знаний. И в этом смысле интеллект является универсальным природным алгоритмом самоорганизации, а не только человеческой особенностью.
Так же как электромагнитное явление является универсальным природным законом равновесия, который человек обнаружил и научился использовать, так и интеллект — это универсальный закон самоорганизации, поняв принцип которого, можно обнаружить его повсюду и воспроизвести разными способами.
Прежде чем создавать искусственный интеллект, не мешало бы нам воспроизвести естественный интеллект, подтвердив своё право называться Хомо Сапиенсами.
Если люди считают себя умными, но при этом не способны найти общий язык и согласованно действовать, то можно ли согласиться с тем, что они умны? В чем тогда ценность интеллекта, если она не способствует естественной самоорганизации? Значит, индивидуальное мышление — это еще не полноценный интеллект. Необходима еще и способность к взаимодействию, разумному поведению в обществе, каким бы сложным оно ни было. Поэтому и говорят, что человеком мало родиться, им надо стать, т. е. подтвердить своё право называться Сапиенсом. Наша жизнь — это тест на интеллект, созданный самим Творцом.
Таким образом, у интеллекта есть две стороны — внутренняя и внешняя, которые дополняют друг друга до полного самосознания. И если мы хотим создать искусственный интеллект, то мы должны создавать не пародию на человека, возомнившего себя царем природы, а попытаться смоделировать процесс самоорганизации, ведущий к полному, единому сознанию.
Такая программа будет всего лишь полезным инструментом обработки информации, который лишен недостатков субъективной человеческой психики. Она не должна претендовать на то, чтобы заменить человеку разум и тем более пытаться «ввести его в заблуждение». Напротив — это образец безукоризненной, объективной логики, способный обрабатывать огромные массивы информации с нужной скоростью и точностью. Он должен способствовать наиболее эффективному и объективному познанию мира и устранению всех когнитивных и социальных противоречий.
Комментарии
-------------------------
Ошибочное мнение, - дураки развивают свои "достоинства", не зная меры, а умные борются с недостатками: сначала - со своими, а затем и с чужими, поскольку это - необходимо для общего благополучия.
"гроб российской науки". Недавно этак ненавязчиво, между прочим, по РЕН ТВ
показали оплёванного Петрика, который живёт в США. Жители маленьких американских
городов где были проблемы с водой благодарят Петрика за его фильтры, а Обама
ему какую-то медаль американскую подарил "за заслуги.." А вот Жорес Алфёров который
Нобелевский лауреат пару лет назад пнул "мракобеса" Лысенко. Но смех
сквозь слёзы в том, что Монсанто работает по "заветам Лысенко скрещивая "помидор и рыбу",
а не по дури и мертвечине Вавилова и его учеников типа Раппопорта...А подробности в книге
почемучки и скЭптика Ю.И.Мухина "Продажная девка генетика. Познание мира или кормушка!
И Мухин написал книгу "Антироссийская подлость" где доказал, что Катынское дело- фальшивка,
что подтвердили недавно и в Европе, а Путин в Катыни на кости бухнулся, извиняясь за Геббельса.
А Черчиль в своих томах "Вторая Мировая", за которые он получил Нобелевку с уважение
отзывается о Сталине. Так же уважительно и защищает Сталина Де Голль о чём рассказал начальник его разведки Мельников. А на ТВ, трибунах, прессе одни "интеллектуалы" из аристократии пом...
---------------------------
Должен заметить, что все социальные противоречия имеют когнитивный характер, поэтому и следует устранять их, нейтрализуя недостатки человеческого понимания.
Это - гуманно, демократично, миролюбиво и максимально эффективно.
--------------------------
Ущербное определение *интеллекта*, потому что в нём отсутствует его главное предназначение.
Не понимая же предназначения предмета, невозможно его использовать сколько-нибудь эффективно.
Вы со своим ограниченным сознанием хотите ставить цель перед вселенной? Сначала попытайтесь понять её, а потом будете оценивать ущербность интеллекта.
Англ. математик, логик, криптограф, оказавший существенное влияние на развитие информатики. Кавал. Орд. Брит. имп. (1945), чл. Лондон. королев. общ (1951)[5]. Предложенная им в 1936 году абстрактная вычислительная «Машина Тьюринга», которую можно считать моделью компьютера общ. назнач., позволила формализовать понятие алгоритма и до сих пор используется во множестве теоретич. и практич. исследован. Научн. труды А. Тьюринга — общепризнанный вклад в основания информатики (частности, — теории искусственного интеллекта). Во время II мировой войны Тьюринг работал в Правит. школе кодов и шифров, где была сосредоточена работа по взлому шифров и кодов стран оси. Он возглавлял группу Hut 8 по криптоанализу сообщений военно-морского флота Германии. Тьюринг разработал ряд методов взлома, в том числе теоретич. базу для Bombe — машины, использованной для взлома немецкого шифратора Enigma. В 1950 году предложил эмпирический тест Тьюринга для оценки искусственного интеллекта компьютера.
Пре...
Но его метод не позволяет понять физическую природу информации и её взаимосвязь с материей, что крайне важно для развития науки в данный момент. Нужен принципиально другой подход. И я его предлагаю.
Но, конечно, право выбирать (зло или добро) - это неотъемлемое право каждого человека.
Носителем информации являются данные, но не любые, а некоторым образом упорядоченные, чтобы они могли быть интерпретированы. Например, если просто сесть за клавиатуру и начать случайным образом долбить по клавишам, генерируя произвольный набор символов, данные вы получите, но информации в них не будет. Но если вы при шлёпании по клавишам будете использовать некоторые правила - алфавита, языка, то с помощью этих данных вы сможете представлять информацию. Таким образом, носителем информации всегда являются данные. Без данных информация невозможна.
Носителем данных, в свою очередь, являются физические процессы. Возьмите чистый белый лист бумаги. На нём нет ни данных, ни информации. Как только вы напишите на нём что-то чернилами - появятся данные. Их носителем является физический процесс отражения и поглощения света (точнее ЭМИ оптического диапазона) от участков бумаги где есть чернила и где их нет. Таким образом для наличия данных всегда нужен физический процесс - носитель (скажем, в азбуке Морзе это постоянный электрический сигнал, разрываемый ключом).
А вообще, что такое данн...
Если нет, то Вы ничего не понимаете о взаимосвязи данных и процесса.
А если да, то можно продолжать разговор.
Ничего из вышеперечисленного к уму не относится. Это характеристики именно что "социально-успешного" человека, в общепринятом смысле "нормального", встроенного в систему, который и сам хорошо устроился и другим не мешает. Сосед-мечта.
В реальности же, чаще всего, умный идет вразрез с общепризнанным мышлением, видит то, что остальным недоступно, и потому может быть асоциален и непонят окружающими, а может и наоборот, стать лидером нового направления, в зависимости от имеющихся социальных навыков и склонностей к альтруизму.
Существо человека - система, состоящая из трех органически сопряженных частей: тело, системы сознания и «сознаваемого Я».
Сознание человека - система познавания, состоящая из двух инструментов познания - мистики (чувствующее начало) и разума (аппарат мышления) - и воли как устремленности к проявлению, действию.
Интеллект - существенная часть разума, состоящая из аппарата формальной логики + память.
Остается только применить эту схему для тестирования текста статьи и коментов. ;-)
Опять эта дилетант и штатная, и брехливая пуКинская тролль из ФСБ-эшной фабрики троллей здесь? Сколько же можно полоскать мозги посетителям "МП"?!
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.