Почему высокоинтеллектуальным людям труднее понимать других в споре?
На модерации
Отложенный
Психолог Джонатан Хайдт обратил внимание на удивительный парадокс человеческого интеллекта и понимания. Хотя более высокий уровень интеллекта позволяет людям более энергично защищать свои убеждения, он не обязательно повышает их способность понимать точку зрения других.
Основная проблема, которую подробно рассматривают мыслители в этой области, заключается в том, что одного интеллекта недостаточно для содействия глубокому пониманию различных точек зрения. Скорее, решающее значение имеет развитие позитивного отношения к другим.
Люди с высоким интеллектом часто действуют в пределах своего интеллекта, в первую очередь сосредотачиваясь на укреплении своих существующих убеждений и точек зрения. Эта замкнутая интеллектуальная деятельность может привести к ситуации, когда эти люди, несмотря на свою способность к сложному мышлению, оказываются в еще большем конфликте с другими. Это явление усугубляется отсутствием внимания к развитию позитивного отношения к различным мнениям в процессе обучения или развития.
История интеллектуального дискурса дает несколько примеров, когда блестящие умы, действовавшие в основном в рамках своих собственных убеждений и предубеждений, оказывались в противоречии с другими, что иногда приводило к серьезным конфликтам и разногласиям. Во время становления квантовой механики Альберт Эйнштейн и Нильс Бор участвовали в серии публичных дебатов о фундаментальной природе реальности. Эйнштейн, детерминист, не мог принять вероятностную природу квантовой механики, заявив, что «Бог не играет в кости». Бор, с другой стороны, защищал присущую квантовой физике неопределенность и вероятностный характер. Это интеллектуальное столкновение показывает, как даже среди самых блестящих умов укоренившиеся убеждения могут привести к серьезным научным дебатам и разногласиям.
Ключом к преодолению этого барьера является не просто признание, но и активное взаимодействие с другими точками зрения как интеллектуально, так и эмоционально.
Этот подход предполагает выход за рамки собственных мнений и предубеждений и «переодевание» в точку зрения других. Такое взаимодействие позволяет достичь чуткого понимания, при котором можно временно принять и понять психическое и эмоциональное состояние другого.
Идея здесь глубока, но проста: достижение единства над разделением. Это не означает, что люди должны отказаться от своих собственных взглядов, а скорее, что они признают и ценят множественность мнений. Поступая таким образом, общество может повысить свое коллективное сознание, создавая более богатую и разнообразную интеллектуальную среду, в которой различные взгляды рассматриваются не как препятствия, а как возможности для роста.
С учетом этих идей существует острая необходимость интегрировать эти принципы в образовательные системы и социальные нормы. Обучение молодых людей ценить разнообразие точек зрения и учитывать их потенциально может привести к будущему, в котором человечество будет менее разделено индивидуальными различиями и более объединено в своем многообразии. Такое образование направлено не только на поощрение толерантности, но и на воспитание подлинного понимания и сочувствия в различных сегментах общества.
Видение позитивно связанного человеческого общества опирается на фундамент понимания и единства. Культивируя отношения, которые ценят и интегрируют различные мнения, общества могут избежать ловушек, связанных с ростом неприятностей и конфликтов. Вместо этого они могут двигаться к будущему, где коллективная мудрость и взаимное уважение управляют социальным взаимодействием и процессами принятия решений.
Таким образом, хотя интеллект является бесценным активом в защите и формулировании своих убеждений, именно развитие сочувствия и позитивного отношения к другим действительно позволяет людям понимать окружающий мир и взаимодействовать с ним. Обучать этому подходу новое поколение не просто желательно; это необходимо для благополучия и развития человечества.
Комментарии
коллективная мудрость (с)
=============================
"Мудрость это ум, настоенный на совести" (с) Ф. Искандер
Бывает "коллективный ум"?
Бывает "коллективная совесть"?
Ах, да ! Уже же была коллективная "ум, честь и совесть нашей эпохи".
Мало, что ли? :))
"Арифметика мудрости" - здесь: https://newsland.com/post/7647459-arifmetika-mudrosti
1. "Почему высокоинтеллектуальным людям труднее понимать других в споре?".
"Высокоинтеллектуальные люди" находят споры бессмысленным занятием. Спорить можно, а нужно - учиться.
"Хотя более высокий уровень интеллекта позволяет людям более энергично защищать свои убеждения...".
У людей с "высоким уровнем интеллекта" нет убеждений. Убеждения - тормоз мышления.
"... он не обязательно повышает их способность понимать точку зрения других".
"Точку зрения" (взгляд, позицию, мнение) понимать невозможно. Можно принимать или нет. Мнение - это необоснованное суждение. Обоснованием является рассуждение (анализ). Имея вывод из анализа, уже нет надобности спорить - кому бы то ни было и что бы то ни было доказывать.
2. "Основная проблема, которую подробно рассматривают мыслители в этой области, заключается в том, что одного интеллекта недостаточно для содействия глубокому пониманию...".
Какие "мыслители", такая и "проблема"... Интеллект вообще не имеет отношения к пониманию. Интеллект - способность организма адаптироваться к изменению условий. Понимание - это продукт мышления. Мышление - свойство (способность) ума... Здесь уместнее - не о "содействии глубокому пониманию", а о неразвитой понимательной способности.
"Скорее, решающее значение имеет развитие позитивного отношения к другим".
"Позитивное отношение" - "скорее", это лирика, эмоции... А "решающее значение" имеет "процесс обучения" - самообразование себя.
"... даже среди самых блестящих умов укоренившиеся убеждения могут привести к серьезным научным дебатам...".
Нужны-то ведь не околонаучные "публичные дебаты", а - мысль в развитие мысли.
3. "Это не означает, что люди должны отказаться от своих собственных взглядов, а скорее, что они признают и ценят множественность мнений".
Во "множестве" частного нет понимания ОБЩЕГО. Нет и понимания ВООБЩЕ. ПОНИМАНИЕ - способность развитого сознания находить решение частного через общее. От частного к пониманию общего, от общего к решению частного.
"С учетом этих идей существует острая необходимость интегрировать эти принципы в образовательные системы...".
Все "эти принципы" можно свести к одному общему для них ПРИНЦИПУ принципов. ПРИНЦИП - ОСНОВА построения ВСЕГО. ПРАВО - ПРИНЦИП построения ОБЩЕСТВА. Надо понимать ПРИНЦИП.
"... двигаться к будущему, где коллективная мудрость и взаимное уважение управляют социальным взаимодействием и процессами принятия решений".
МУДРОСТЬ - знания, помноженные на опыт. Вполне может обходиться без понимания... Ум "принимает решения", разум видит ошибки ума.
Такое важное утверждение в статье: "... достижение единства над разделением. Это не означает, что люди должны отказаться от своих собственных взглядов, а скорее, что они признают и ценят множественность мнений. Поступая таким образом, общество может повысить свое коллективное сознание, создавая более богатую и разнообразную интеллектуальную среду, в которой различные взгляды рассматриваются не как препятствия, а как возможности для роста."
Верно. Так создается самая совершенная, хотя и самая сложная для Эго человека, форма солидарности, единства - Единство в разнообразии.
Если в мировом сообществе начнет зарождаться такая форма взаимопонимания, учитывая взгляды, мнения других людей, то отпадет необходимость военных конфликтов, кровавых войн.
Начнет проявляться новый тип цивилизации - ноосфера.
"Единство в разнообразии".
Лебедь, рак и щука?... А воз и ныне там...
Нужны-то ведь не мечты о "единстве в разнообразии". И не фантазии про "сферу ноо". А нужно, чтоб было ОДНОЗНАЧНО ПРАВИЛЬНО. Начиная Здесь и Сейчас. Математика в помощь.
Через две точки на плоскости можно провести только ОДНУ прямую линию. А не множество "разнообразных" линий. И это ПРАВИЛЬНО. Просто не нужно становиться заложником своих собственных фикс-идей.
"Если в мировом сообществе начнет зарождаться такая форма взаимопонимания...".
Если абстрагироваться от "мирового" масштаба... У "взаимопонимания" нет ни "такой формы", ни какой другой. Оно или есть, или его нет. Взаимное понимание "зарождается" из обоюдного понимания сторон. Понимание - продукт мышления. Мышление - свойство (способность) ума. Никакие "позитианые отношения" не могут компенсировать его отсутствие.
"Ноосфера".
Если только как "сфера" разумных отношений разумных людей. Такая "сфера" - это ОБЩЕСТВО. Которое предстоит построить.
Григорий Никитин,
Совместный труд для моей пользы объединяет…
Григорий, приветствую. Понравилась статья и даже очень понравилась. На мой взгляд ключевая фраза : "Скорее, решающее значение имеет развитие позитивного отношения к другим".
Я еще к двум физикам добавлю капиталистического гения Илона Маска...и вы посмотрите, как его заносит, как его перестают понимать миллионы симпатиков?
Еще одно яркое подтверждение материала статьи.
Сотни людей говорят, но лишь один из них способен думать, тысячи людей думают, но лишь один из них способен понимать. Им недоступно ясное понимание - способность убедиться путём наблюдения и анализа, что принцип сообразуется с причиной, что ведёт он к пользе и благополучию, чтобы принять его и держаться за него.
Говорят - миллионы людей. Думать способны немногие. Понимают - вообще единицы... Время другое... Свои представления надо постоянно обновлять, развивать и совершенствовать.
Понимание - способность достаточно развитого сознания находить решение частного через общее. От частного к пониманию общего, от общего к решению частного.
Просто мысль,
Кому-то нада, а кто-то и не утруждается_
Даже не то, чтобы "надо", а - необходимо.О необходимом каждому. И о том, как должно быть. А не про то, как есть.
Просто мысль,
А это кому как, каждый выбирает себе сам...
"... каждый выбирает себе сам".
"Каждый" = ВСЕ.
"Каждый," кто "выбирает" - не думает своей головой.
Ограниченность недалёких людей компенсируется неограниченностью их количества.
"Выбирающее" большинство навязывает мыслящему меньшинству свой "выбор" пути развития страны в ЦЕЛОМ.
А в остальном, конечно - каждому СВОЁ.
Это особая порода людей - Homo soveticus - совков, отученных в отличие от Homo sapiens мыслить самостоятельно. Существа, свободные от забот и труда, от страданий и слёз, а прежде всего и главным образом - от бремени собственного нравственного выбора. В рассуждениях они стремятся выражаться туманно и неопределённо, не могут схватывать обсуждаемые предметы в их чёткой определённости, шатаются туда и сюда, приходится употребить немало труда чтобы договориться с таким человеком - о чём же идёт речь, и заставить его держаться именно этого определённого пункта. Забывают всё то, что стало неприемлемым, и снова извлекают забытое из небытия, когда это становится им необходимым, отрицать объективную действительность и тут же принимать её в расчёт.
"Это особая порода людей - Homo soveticus - совков, отученных в отличие от Homo sapiens мыслить самостоятельно".
Нельзя стать "отученным", изначально не став научившимся.
Научить мыслить нельзя, можно только научиться. САМОМУ.
Мыслить можно ТОЛЬКО "самостоятельно".
Просто мысль,
В рекламе, пропаганде, бизнесе, педагогике, повседневной жизни и так далее используется внушение, убеждение и установки.
— это прием психологического давления на человека, при котором наблюдается некритическое восприятие им убеждений и установок, что позволяет включить в его сознание чужие мысли, идеи, установки, эмоции, чувства во время общения. Внушаемая мысль проникает в сознание человека беспрепятственно, не поддаваясь критике.А убеждение – это внедрение в сознание мысли, подкрепленной логичными доводами, рассуждениями, достоверными (ли?) фактами. Этот метод нарушает свободу человека и лишает его возможности самостоятельного познания.
Начинать следует с определения понятий. А не с толкования беспонятий.
Просто мысль,
Определение (дефиниция) понятия (от лат. definitio - определение) - логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина посредством его отождествления с другим понятием, содержание и объем которого известны. определяемое (definiendum) определяющее (definiens). Определение должно быть соразмерным.Содержание понятия представляет собой совокупность существенных признаков предмета, поэтому раскрыть содержание какого-либо понятия - значит, указать, перечислить его существенные признаки.Признаком называют всё то, в чем предметы могут быть сходны между собой, или чем они друг от друга отличаются.Объем понятия – это совокупность предметов и явлений, которая мыслится в понятии. Совокупность предметов, охватываемая объемом понятия,
Просто мысль,
Интенсионал (от лат. intentio — интенсивность, напряжение, усилие) — термин семантики, обозначающий содержание понятия, то есть совокупность мыслимых признаков обозначаемого понятием предмета или явления.
Например: Это стул, на нём сидят, это стол, — За ним едят. / С.Я. Маршак «Кошкин дом»/.
"Определение (дефиниция) понятия (от лат. definitio - определение) - логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина посредством его отождествления с другим понятием, содержание и объем которого известны".
Столько слов, а в результате БЕСТОЛКОВЩИНА.
Не читайте на ночь БЕЗтолковые словари - кошмары будут сниться.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ - описание отличительных свойств предмета.
"Определение должно быть соразмерным".
"Опребеление должно быть", ТОЧКА. А "соразмерным" - ЧЕМУ. БЕЗразмерности?
Определение следует УПРОЩАТЬ до сути. Суть можно выразить буквально двумя-тремя словами. (Пример - ДЕМОКРАТИЯ есть правоотношения.)
"Содержание понятия представляет собой (...) Признаком называют...".
Это толкование. Не имеет отношения к определению.
"Совокупность предметов, охватываемая объемом понятия,".
Списывал - недосписал?
"Интенсионал (от лат. intentio — интенсивность, напряжение, усилие) — термин семантики, обозначающий содержание понятия, то есть совокупность мыслимых признаков обозначаемого понятием предмета или явления".
Повторение - мать отупения...
"Явление", это тоже "предмет" - предмет рассмотрения.
Заниматься самообразованием конечно же полезно в любом возрасте. Но пора бы уже начать думать своей головой, жить своим умом.
Просто мысль,
Я смыслы не навязываю, я смыслы и значения извлекаю для себя сам, по своему усмотрению, под своим именем (ст.19 ГК РФ) и пользуюсь ими сам своей волей, в своем интересе и для своей пользы на основе самостоятельности и независимости (ст.1, ст.2 и ст.9 ГК РФ).
Даже при тоталитарном рабовладельческом еСеСеСеРе не смогли отнять мою частную собственность на мои средства производства - мой IQ=140, мои знания, мои умения, мои навыки, мой опыт, способности членораздельно обосновывать свои доводы по конкретному вопросу. Моя активная предметная деятельность происходит на базе отражательной функции моего сознания, обеспечивающей мне адекватное познание мира и воздействие на него в соответствии с объективными законами, а не субъективными официальными толкованиями по существу либо по форме.
Просто мысль,
Моё сознание имеет способность предвидеть закономерное и отметать случайное, "современное", сиюминутное, временное.
Самодостаточность моего сознания, воли, способности давать себе отчёт в своих действиях и руководить ими делают меня вполне состоятельным гражданином РФ.
Я способен понимать значения своих действий и не затрудняюсь сделать свой выбор, принять своё решение.
Я способен строить и приводить в исполнение достаточно сложные, многоэтажные, иерархически организованные многоступенчатые рациональные планы.
Я четко ощущаю истинную причинность, я способен завершить цикл действия (т.е. такая последовательность выполнения действия, в которой действие начинается, продолжается так долго, как это требуется, и затем завершается так, как запланировано).
Я всегда знаю, что надо сделать вначале, а что потом.
Мысли свои тщательно додумываю, фразы исчерпывающе договариваю, дела свои всегда доделываю.
Никогда не переделываю сделанное.
Просто мысль,
Шибко желающие могуть дополнить...
Просто мысль,
Описание отличительных свойств предмета выполняется при сравнении отношения как между самими предметами, так и при сравнении отношений между этими предметами.
"Своя частная собственность" = "своё частное право". Право - мера отношений. Мера не бывает ни "своей", ни "частной" (личной). Право возникает в отношениях людей. Бывает "своё" имущество ("мои средства производства"). Имущество - вещи собственника.
"мой IQ=140". Это ни о чём. Чтобы увидеть человека, достаточно его услышать. IQ должен работать, а не висеть в рамке. Необходимо развивать "своё сознание".
1. "Моё сознание имеет способность предвидеть...".
Человек - это Тело и Сознание. Если пренебречь "телом", то "человек = сознание". Сознание самоидентифицирует себя как личность - "Я". У сознания нет своего "моего сознания". Это сознание (человек) "имеет способность". Правильнее - "я" "имею способность предвидеть...". Способностью "предвиденья" обладает разум в сознании. Ум принимает решения, разум видит последствия. Разум видит Всё и Сразу - на Раз. Если "понимают единицы", то повстречать разумного человека - большая удача в жизни.
"Самодостаточность моего сознания...".
Вы - это и есть сознание. У вас нет своего "моего сознания".
"Я способен понимать". "Я способен строить". "Я щущаю" и "Я знаю"... Это ПРАВИЛЬНО.
2. "... делают меня вполне состоятельным гражданином РФ".
"Гражданин РФ" - не существующее уже на уровне понятий. Нет гражданства "государства". Есть подданство "государству" ("приписка" гражданина к тому или иному "государству"). Есть паспорт "государства" (паспорт РФ), с указанием в нём гражданства человека. И есть гражданство страны (гражданство России). Паспорт не даёт человеку гражданства. Гражданство человек обретает сам по факту своего рождения. Далее следует только регистрация гражданства. А не получение его от "государства". Гражданство нельзя ни дать, ни отменить.
"Дополнить" - бессмысленное занятие.
Дополнить можно, а нужно - учиться. Образовывать себя.
"Описание отличительных свойств предмета выполняется...".
Как "выполняется" - вопрос второй. Вопрос первый - определение ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
"... при сравнении отношения как между самими предметами, так и при сравнении отношений между этими предметами".
Объяснялово... Где тут какая разница "при сравнении" в том и в другом случае...
Описание "выполняется" на основе выявления связей "между предметами".
В их реальной социальной логике просто не действует критерий истины, а поступки оцениваются по тому, что "надо" и "не надо". "Они пользуются мыслью, чтобы обосновать свои несправедливости, а словами - для того, чтобы скрывать свои мысли". (Вольтер). Они не удосужились научиться управлять собой, но стремятся командовать другими, берутся управлять и государством. Им не достаёт мудрости рассчитывать только на себя, и посредственность вынуждает полагаться на других…
Можно всё умеситить в двух предложениях.
«Это слово – взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе».
"Делание" - следствие "желания". "Взаимность" - начинается раньше.
Не только "не делай", но даже НЕ ПОЖЕЛАЙ другому того, чего не желаешь себе.
"Можно всё умеситить в двух предложениях".
Более того, всё можно уместить буквально в двух-трёх словах. И даже в одной математической формуле.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ = взаимоотношения. Отношения на основе ВЗАИМНОСТИ, пропорциональности отношений. Пропорция - РАВЕНСТВО отношений (a/b = c/d).
Демократия = правоотношения. Отношения на основе права. С правом - СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ = взаимоотношения...
Просто мысль,
Как уже многократно разъяснял Станислав Лем, сепульки (sepulki) очень похожи на муркви (murkwie), а своей цветовой гаммой напоминают мягкие пчмы (pcmy lagodne). Разумеется, их практическая функция другая, но думаю, человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять.
"Звездные дневники" и "Наблюдение на месте", Станислава Лема 1957, 1971 г.
"... думаю, человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять".
Взрослые - это постаревшие дети.
Одни люди учатся всю жизнь. И с годами становятся мудрее. А другие просто стареют.