ХАЗИН, ХАЗИН...
На модерации
Отложенный
Московский «светильник разума» Хазин настрочил заметку «К юбилею Великой Октябрьской социалистической революции или Несколько слов о пролетариате». Читаем:
«Вся теория Маркса (которая, с моей точки зрения, напомню, вышла из концепции Адама Смита об остановке разделения труда в замкнутой экономической системе, которая неминуемо приводит к тезису о конце капитализма) построена на том, что «могильщиком» буржуазии станет пролетариат (молодежи я в этом месте крайне рекомендую прочитать «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса). Не следует думать, что эта мысль прошла мимо буржуазии и за 150 лет с выхода упомянутого произведения, пролетариат довольно грамотно и последовательно уничтожали.
Делали это разными способами. Через углубление разделения труда (при котором наиболее противную часть работы пролетариата выводили в крайне бедные страны, где вопрос стоял не о воспитании пролетария в марксистском духе, а о том, как бы ему наесться досыта), через сокращение прибыли самого буржуа (который в некоторый момент обнаружил, что получить свеженапечатанные деньги из частного центробанка безопаснее, чем заниматься сверхэксплуатацией), да и другими механизмами. Собственно, в т.н. «развитых» странах (то есть базовых странах «Западного» глобального проекта) пролетариата в марсовом смысле сегодня практически нет. Но главным инструментом работы по ликвидации пролетариата стала концепция «среднего» класса.
Маркс и Энгельс не зря писали, что «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей». Фактически, в рамках марксовой теории предполагается, что главная сила пролетариата в части разрушения капитализма состоит в том, что у него есть только рабочие руки (то есть рабочая сила, которую он может продавать). И этими руками он создает для капиталиста прибавочную стоимость. Чем же разрушает эту теорию модель «среднего» класса?
А тем, что, за счет перераспределения прибыли (которая, в условиях конкуренции с СССР, а затем и всей мировой системой социализма) бывшим представителям пролетариата (и не только им, кстати) позволили стать собственниками. Эта концепция наиболее ярко проявилась после II Мировой войны, когда солдатам, возвращающимся с фронтов стали давать супердешевую ипотеку. «Никогда человек, у которого есть свой дом, не пойдет против государства!», - говорил кто-то из государственных деятелей США и эта мысль стала базовой при создании «среднего» класса как базового элемента социально-политической системы США.
Я не буду сейчас заниматься детальным анализом этой группы, на то есть специалисты (которые, впрочем, зачастую своими исследованиями истину затеняют, а не уточняют), но отмечу, что, несмотря на все попытки и ресурс Бреттон-Вудской системы (которая позволяла США получать значительную прибыль с половины мировой экономики), до начала 80-х сделать «средний» класс в современном понимании не получалось. Ни численностью, ни психологией, он с своим ощущением того, что счастье может неожиданно кончится (многие помнили 30-е годы) не дотягивал до ситуации, которая полностью закрывала возможности его перерождения в конструкции, описанные марксистами. Отсюда, кстати, и оголтелая антисоветская пропаганда в Западном мире.
А вот в начале 80-х ситуация изменилась, политика «рейганомики» с ее кредитным стимулированием спроса, привела к необходимому результату. Два поколения американцев (а за ними и западно-европейцев) выросло с ощущением, что «щастье» потребления никогда не закончится. И что любой представитель «среднего» класса получает свой «кусок» (отдельное жилье, машину, модную одежду и разнообразные «гаджеты»), фактически, по праву рождения.
Это ощущение было серьезно поддержано государственной пропагандистской машиной, особенно, после краха СССР, а кроме того, появлением колоссального количества «свободных» профессий, за которыми скрывалась фактическая поддержка государства в условиях вывода реального сектора экономики в страны с дешевой рабочей силой. И, казалось, что сложившаяся ситуация вколачивает последний гвоздь в гроб марксистской теории. Но, как это обычно и бывает, жизнь оказалась куда более интересной, чем все планы человека, в нашем конкретном случае капиталиста.
Проблема оказалась в том, что механизм стимулирования спроса (который и позволил резко увеличить как численность «среднего» класса, так и продолжительность нахождения в нем) оказался конечен во времени … А потому, уже сегодня встал вопрос о том, какой уровень жизни может обеспечить современная экономика для большой массы населения даже развитых стран и как этот уровень соотносится с представлениями о «среднем» классе, в том числе представителей самого этого класса.
Если исходить из нашей теории, то уровень этот существенно ниже, чем самый нижний уровень соответствующий представлениям о «среднем» классе. То есть большей его части (подавляюще большей) придется забыть и об отдельном жилье (тем более, в собственности), и о собственных машинах … И вот тогда вновь появится колоссальный по количеству (как номинальному, так и относительно общего количества населения) класс людей, которым «нечего терять, кроме своих цепей».
Но проблема в том, что пролетарского самосознания у них не будет (а кто им это сознание «поставит»?). А это значит, что не исключено, что «пальму первенства» перехватят другие силы (например, религиозные или национальные экстремисты). Так что нас ждут достаточно сложные времена, пока совершенно непонятно, чьей победой они завершатся!»
Мал клоп, да вонюч… Такая маленькая заметка, а так много глупостей, так много ошибок.
1) "... пролетарского самосознания у них не будет (а кто им это сознание «поставит»?)".
Здесь Хазин имплицитно протаскивает тезис Бернштейна, что рабочие ограничиваются лишь экономической борьбой, а политическое сознание в них привносит партия.
Т.е. пролетарское сознание не порождается пролетарским бытием, в темную. инертную материю рабочего класса оно привносится сверху попами религиозной секты под названием "партия". Сами же рабочие - стадо баранов, которым нужен поводырь. Типа Хазина.
К счастью, история опровергает Бернштейна-Хазина: принципы Парижской коммуны были сформулированы никак не партийными лидерами, которые. к тому же, были прудонисты. бланкисты и пр., те, кого нещадно возил мордой об стол Маркс.
Советы тоже возникли без усилий "светильников разума", и Ленин в основополагающей работе "Государство и революция" объясняет, что "диктатура пролетариата выражается в форме советской власти, форме, найденной самими рабочими".
На 12-м съезде РКПб, когда Ленин уже лежал в Горках, Сталин сформулировал противоположное: "Диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии".
Это противоречит основному тезису Маркса, что социализм есть "живое творчество масс". Творчество, т.е. без партийной указки.
К шедевру аналогичного пошиба в духе Бернштейна относится и фразочка Хазина о "воспитании пролетария в марксистском духе" в бедных странах.
Таким образом, Хазин здесь выступает как заурядный заплесневелый буржуазный идеолог.
2) Напечатание долларов не есть отказ от сверхэксплуатации, эта сверхэксплуатация совершается в третьих странах, и не только. Посмотрите, сколько в среднем работает, напр., мексиканец.
Но из текста следует, что Хазин не понимает, откуда берется сверхприбыль.
3) Хазин путает общество потребления и идеологию среднего класса. Идеология - призвана стушевать отношение к основным средствам производства. В определении классов (Ленин, "Великий почин") Ленин вслед за Энгельсом выделяет отношение к средствам производства и из этого выстраивает цепочку атрибутов: роль в общественной организации производства, доля получаемого общественного богатства.
Идеология среднего класса выделяет из определения классов лишь один атрибут - доход.
И не "механизм общественного спроса конечен во времени", а просто СССР рухнул. Исчезла необходимость подкупа рабочего класса: в США немедленно убрали вэлфер и снизили МРОТ, во Франции повысили пенсионный ценз, урезали социальные программы, в Великобритании ликвидировали бесплатную медицину, резко подскочила безработица, были закрыты угольные шахты. Шоком для японцев с их институтом пожизненного найма стала 5%-я безработица. Исчез посредник, во всех странах капитал и труд столкнулись нос к носу. В Германии начались забастовки металлургов, в США - негритянские восстания, в 1992-м грянул Лос-Анджелесский бунт. Во Франции прокатились две общенациональные забастовки.
И не надо фантазировать, что уровень жизни в развитых странах "по нашей теории" якобы "существенно ниже уровня среднего класса". Все эти страны по сей день имеют довольно высокий уровень - за счет эксплуатации третьих стран.
4) Хазин удаляет пролетариат "в марксовом смысле" из развитых стран. О, господи.
В смысле Маркса-Энгельса пролетариат - тот класс, который, не владея средствами производства, вынужден продавать свою рабочую силу ("Антидюринг"). То есть, учителя, врачи, научные сотрудники - тоже пролетариат. Именно в смысле Маркса-Энгельса - они наемные. Если иметь в виду ленинское определение - то из класса наемных удаляются чиновники, менеджеры и т.п.
Сегодня же необходимо определение не только по характеру (наемному), но и по содержанию труда. Труд наемных рабочих, перечисляет атрибуты Маркс: однообразный, тяжелый, монотонный, обезличивающий ("Экономическо-философские рукописи 1844 г.) Сформулируем в общем виде: рабочий класс - это такой класс. который занят таким трудом, в котором доминирует абстрактное содержание.
Пианист тоже прорву времени занят абстрактным трудом (по часам рабочего времени), но в целом в его труде доминирует труд конкретный, творческий.
Это всё размышления 20-летней давности, которые пытались извратить Глинчикова, Иноземцев, Бузгалин с Булавкой и пр.
5) "Вся теория Маркса (которая, с моей точки зрения, напомню, вышла из концепции Адама Смита об остановке разделения труда в замкнутой экономической системе, которая неминуемо приводит к тезису о конце капитализма)..." Это, конечно, полная чепуха.
Маркс преодолел противоречие прежней политэкономии, показав, что при обмене товаров прибыль все-таки возникает - если в обмене участвует такой товар, который ее порождает: рабочая сила.
Что касается разделения труда. Ленин указывал, что задачей социализма (= диктатуры пролетариата) является ликвидация старого общественного разделения труда, которое делит общество на классы. В первую очередь - преодоление противоречия между умственным и физическим трудом. Напомню, что Сталин в "Экономических проблемах социализма" объявил это противоречие несуществующим. Марк Твен смеется: "Я понимаю, что умственный труд тоже вызывает пот. Но я ни за какие блага мира не соглашусь махать кайлом хотя бы месяц."
А вот деление труда типа на труд биолога и физика, физика-гравитациониста и физика-твердотельщика, металлофизика и специалиста в области органических полупроводников - наоборот, будет углубляться, утверждает Ленин (конечно, у него иные примеры). Этот процесс бесконечен, ему диалектически противоположен процесс объединения наук, как писал Маркс в будущем науки объединятся, это будет "человековедение".
6) Стало быть, буржуазия, начитавшись Маркса, срочно стала вывозить «работу» пролетариата в бедные страны. Называется это «бегство капитала» или вывоз капитала и означает перемещение капитала в страны с дешевыми ресурсами и рабочей силой, и явление это возникло задолго до написания "Манифеста коммунистической партии".
Стоит отметить, что российская буржуазия вывозит капитал в виде производств наоборот - в страны с дорогими ресурсами и рабочей силой - в США, Канаду, Германию. И ведь понятно, почему! Туда же она вывозит своих детей и свои денежные капиталы.
7) В одном права Глинчикова - НЫНЕШНИЙ рабочий класс - вполне буржуазен, он вполне удовлетворен капитализмом, его высший удел - борьба за наиболее выгодные условия рабочей силы, за хорошее стойло с попонкой и вдоволь овса. То же касается компартий, напр., один из генсеков испанской компартии Карилья всерьез утверждал, что коммунизм - это когда у каждого по три машины и две жены. Компартии дискредитировали себя.
И всякие националисты, имперцы-государственники с патриотами или религиозные экстремисты тут нипричем - пока капиталистическое производство не востребовало ИНОГО рабочего, рабочего с высшим образованием, причем не 5-15%, как в сегодня, а на уровне всеобщего, ни о какой социалистической революции, т.е. ни о каких лозунгах «долой капитализм», «даешь антикапитализм», ни о каких визгах типа Катасонова, что капитализму-де пришел крах, ни о каких угрозах типа Микаела Саваса «социализм или варварство» и т.п. говорить не приходится.
Борис Ихлов, российское политобъединение «Рабочий», 26.10.2017
Комментарии
"Советы" были достаточно случайной формой при градообразующем предприятии.
А то что во французском местном органе самоуправления - комунне, в частности, Парижской, не было разделения властей - так на низовом уровне и до сих пор так, это не делает сами по себе комунны органом "диктатуры пролетариата".
Что пролетариат не имеет какого-нибудь специфического сознания а оно привносится, иногда удачно если совпадает с кризисом - показала история самых развитых кап.стран и самое главное - крах "пролетарского" СССР (не как единой страны а как системы, где кроме советов под конец права были дадены и трудовым коллективам).
Комментарий удален модератором
Плюс улучшение старых типов под новые.
А вообще-то что Хазин, что автор-оппонент мыслят в одной плоскости: мол, вот есть "пролетариат" и его сознательно "уничтожали", кидая работягам подачки. Мысли о том, что общество - ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ, и "верхи" всерьёз думали о том, чтобы обеспечить "низам" стабильный некислый доход, никак не допускается. Похоже, нам при СССР сумели НАВЕЧНО вдолбить в головы, что "верхи" при капитализме думают лишь о том, как бы обдурить "низы", отсрачивая его крах.
Дело не только в подачках: любой чел в России вполне способен понять, что юриспруденция/ закон в странах капитала работают.... ну, совсем не так, как у нас, в т.ч. при СССР. Там "простой чел" - более человек, чем в развив странах.
По тексту статьи выходит, что "вопрос про жильё/ машины" ещё только встал. А когда он станет острой проблемой, благодаря которой начнут размножаться марксисты?- да хрен его знает. Лет через 10-20?- так сейчас всё в динамике решается. Глядишь, появятся новые товары ИНОГО типа...
Однако эта система не может быть применена ко всему миру, так как без грабежа страны золотого миллиарда не могут реализовать эту систему. Поэтому в США пока есть халявная жизнь за наш счёт наблюдается иллюзия "единого организьма", а у нас буржуйство- представители колонизаторской системы стран золотого миллиарда и потому для нас, из кого они выкачивают деньги для обеспечения своей системы являются чужеродным элементом.
Тип товара новый ли, старый- роли не играет. Важно то, кто руководит производством и распределением.
Ошибаетесь!!!
Советы были ОЧЕНЬ УДОБНОЙ ШИРМОЙ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОХОДИМЦЕВ - Ленина, Троцкого, Свердлова и прочих политических проходимцев!
Такой же ширмой для ДЛЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОХОДИМЦЕВ является демократия!
Ну, а что касается Маркса, то о нём просто пророчески высказался один французский еврей Морис Мюррей (Maurice Murrey) в своей книге «Еврейский дух» (“The Jewish spirit”) опубликованной в конце 19 столетия возражая Дизраэли, который когда-то говорил, что «Марксизм отвернулся от еврейского идеализма», сказал: «Кровью и традицией Карл Маркс принадлежит к телу и душе Иудаизма», «Карл Маркс и Ротшильд представляют собой два полюса еврейского народа, но это как раз те противоположности, которые сходятся», «Карл Маркс и Ротшильд, оба воплощают еврейский идеализм возвышенный до своего апогея», «В процессе того, как массы всё больше и больше отворачиваются от Христианства, они всё более и более проникаются еврейским духом. Возрождающийся еврейский идеализм готовит, может быть, для 20 века грандиознейшую революцию», «…каждое интенсивное проявление Еврейского идеализма в Европе, проявляется с восстани...
Про Маркса весьма интересно. Но в основном неверно, похоже писал другой вид идеалистов - выкрест (да и все апостолы и Христос в телесной части - они ) , отдельная тема.
А уж что Ротшильд идеализм - вообще чушь. Ротшильды вобщем даже против сионизма.
"Хлеб и зрелища - гарант стабильности в современном обществе потребителей". Азы. http://abc.shn-host.ru
В Римской империи эта стабильность продолжалась ровно до того момента, когда работать и служить в армии у них стали в основном не римляне, а варвары. И тогда пришли вандалы.
Последними пролетариями можны было назвать совковых наёмных работников проживавших в общагах независмо физики-ядерщики они или сантехники))) Человек имеющий дачу или квартиру уже капиталист - он имеет недвижимость - КАПИТАЛ - который может запустить в оборот.
будто Маркс это великий учёный..., Он великий демагог и инсинуатор , как и все исторические КАТЫ- ПАЛАЧИ !!...
То есть превратить квартиру в коммуналку? С совмещенными санузлом и очередью к нему?
Или дачу сдавать по-комнатно?
А желающие снимать углы то будут у таких "капиталистов" хреновых?
Я не против прогресса, а против САМООБМАНА и КРОВИ!...
Если деньги употреблять только как средство обмена товарами и услугами, то прибыли взяться решительно неоткуда, кроме богатения одних за счёт разорения других, но это обрушивает всю систему.
Третьи страны, конечно, ещё какое-то время можно будет грабить, но и этот процесс не бесконечен. Недаром же была употреблена кредитная накачка спроса, что увеличить потребление в отсутствии денег, никак невозможно. А потребить вы можете никак не больше, чем это позволяет ваш кошелёк, каковой не растёт до бесконечности. Обойти Закон Сохранения никак невозможно.
Чисто техническую формулу застоя. Она проста: советская экономика на десятки лет застряла на технологиях, созданных во времена "оттепели", технологиях 50-х - начала 60-х годов.
СССР отключился от научно-технического прогресса, причем как раз тогда, когда на Западе со скоростью лавинообразной цепной реакции развивалась величайшая из всех революций - НТР (забытая в современной России, а большинству нынешней молодежи и вовсе незнакомая аббревиатура.)
СССР в 60-е - 80-е годы "проспал" и переход к массовому автоматизированному производству во всех отраслях промышленности, от швейной до электронной, и бурный рост так называемых "малотоннажных" тонких химических технологий, и многое, многое другое. "Проспала" всю вторую фазу НТР - информационную революцию.
Потому и рухнул - не от недостатка колбасы, а оттого, что не мог ЭВМ массовую сделать и сети соорудить вычислительные. Ума много не надо - сталь с чугуном плавить на вывезенном из Германии в войну оборудовании и в американских мартенах 30-х гг.
Ума и свободы много надо , чтобы сотовую связь придумать и сделать.
Деньги есть, в частности, мера стоимости. Стоимость прирастает трудом, в нашем мире - преимущественно умственным, то есть интеллектуальным, то есть творческим. И предела такому труду нет, как нет предела и приращению стоимости. В частности, наука есть НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ производительная сила (о чем не знал и не мог знать Маркс).
Кризисы порождаются финансовыми воротилами, которые придумали фейковые стоимости второго, третьего и более высоких порядков (от акций и валют к производным от акций и валют инструментам). Именно там надуваются мыльные пузыри несуществующих ценностей.
То, чем оперируют "жулики и мошенники"- есть: скупка и обмен краденным или "разговор с Монитором".
"Стоимостью" не обладают.
главная ошибка в экономической теории Маркса,- утверждение, что постоянный капитал, затрачиваемый на средства труда, сырье, энергию, переносит на продукцию свою стоимость без изменений, а прибавочную стоимость создает переменный капитал - рабочая сила.
Но классическая марксистская теория, рожденная в середине XIX века, словно не замечает того, что даже в современном ей производстве и средства труда (паровые машины, станки), и сырье (например, руда), и энергоносители (например, уголь) стали таковыми лишь благодаря интеллекту.
Классический марксизм снисходительно отводит интеллекту роль ведомого: бытие определяет сознание, а движущей силой научно-технического прогресса является общественная потребность.
В действительности вся прибавочная стоимость создается не рабочей силой, а интеллектом, как принимающим непосредственное участие в производственном процессе, так и прошлым, овеществленным в средствах труда, энергии, сырье, той же рабочей силе (знаниях работника).
Любое сырье, любая энергия становятся производственным фактором и товаром, имеющим стоимость, только после того, как интеллект определил способы их полезного применения.
Ком...
В его рукописях, неопубликованных при жизни, несколько раз встречаются мысли, начисто опровергающие классические марксистские представления об эксплуатации, как источнике капиталистической прибыли.
Например: "По мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и количества затраченного труда… а зависит от общего состояния науки и от степени развития технологии или от применения этой науки к производству".
Еще любопытнее, где и когда были впервые напечатаны эти крамольные, антимарксистские высказывания К.Маркса: в сталинском СССР, в 1939 году, в журнале "Большевик". См. книгу Вс.Вильчека "Прощание с Марксом", М., 1993 г.
Но в таком случае, интеллигенция - не "прослойка" между классами, как утверждала сталинская теория, и уж тем более не сборище париев, каковым она становится в современной России. Интеллигенция - самый важный (если не просто единственный реально существующий) к л а с с.
Научно-технический прогресс, осуществляемый классом интел...
Пока это обычный бандитский захват/отжим всего, что можно и даже того, что нельзя.
Практически ни одна крупная корпорация не заинтересована в том, что развивать у себя "науку" для собственного развития и нужд.
Есть наверно исключения - но они наверняка в оборонке.
Надеюсь, что понятно ответил на Ваш вопрос не мне.
Что ответит Игье В. - не знаю
))
Труд всегда обменивается на деньги, которые есть всеобщий эквивалент стоимости, то есть труда.
Прежде чем ругать СССР, давайте решать проблемы России, в которой, оказывается - не лучше.
Прибыль берётся от присвоения собственником производства прибавочного труда рабочего. Замкнутость системы может влияет на размер прибыли. Но прибыль саму не уничтожает, не уничтожает до тех пор пока необходимо использование живого труда рабочего. Капиталист продаёт рабочему право работать на его оборудовании. Что бы тот зарабатывал себе на хлеб. Цена за право работать какая? - вот та прибавочная стоимость. А вот когда производительность увеличивается - Рабочие не нужны для производства, но они не нужны и как покупатели - они не заработали денег для покупок. Товар некому продать. И капитализм не работает, в смысле кап. производство не работает. И такое может случиться и в замкнутой и в не замкнутой системе. Например, производительность лёгких планеты такова, что воздух кому то продать не получится.
"давайте решать проблемы России" - согласен
"не лучше" - да кому как, по мне так разница небольшая.
Как тогда одни жировали, пока я работал, так и сейчас.
И тогда семью обеспечивал более-менее и сейчас.
Деньги, в первую очередь, имеют товарное обеспечение, а не научное. Обеспечивать движение товаров - это их первое предназначение. Вся прочая наука идёт вторым эшелоном, как сопутствующие затраты. А приращение стоимости имеет свои ограничители в виде денежной массы, пределов потребления и прочего, прочего...
"Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего СВЕРХ СТОИМОСТИ его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом."
Это из определений. Капиталист стремится снизить издержки и он бы рабочему и вовсе ничего не платил, если бы мог, но тогда непонятно, кто бы был потребителем его товара. Это однако, не уберегло от соблазна массово выводить производства в страны с дешёвой рабочей силой, что породило в странах первого мира массу побочных эффектов разрушительного свойства.
Я, однако, говорил не об этом.
Прибыль может образоваться у части производств, за счёт лучшего спроса на её товар и разорение менее эффективных, но вся система скоро придёт в равновесное состояние производства и потребления.
Капиталиста, кстати, можете убрать из расчёта. Нет его. Всё имущество условной страны в общенародной собственности, а на производствах есть только рабочие и ИТР. Если вы возьмёте труд построить математическую модель такой страны, а я это как-то сделал со своим товарищем (он преподаёт статистику в Плешке, профессор) то очень быстро придёте в тупик, если сделаете всё по честному.
Количество так же имеет свои ограничения. Вот вы начали выпуск нового товара, которого до этого рынок не знал, например холодильников, и какое-то время продажи идут в рост, но как только рынок холодильников оказывается заполнен, т.е. холодильники есть почти у всех домохозяйств, то рост резко прекращается. Холодильник - это не кусок мыла, он работает не один десяток лет и его продажи в условиях насыщенного рынка будут относительно скромными.
То же касается и любого товара. Уже нынешняя производительность труда позволяет затоварить все рынки горами любого барахла. Посмотрите в сети, что собой представляют хранилища непроданных автомобилей - душераздирающее зрелище! Любая серьёзная компания изучает рынок и планирует производство товара, хотя и это не спасает её от перепроизводства. То есть, количество производимого товара...
Стоимость теперь производится не руками, а головой.
Современная экономика интеллектуальна по всей сути. Физический труд и материальное производство вторичны.
концу века стало тормозом поступательного развития общества, экономики и культуры.
Не потому рухнуло всё, что предали, а потому, что система сгнила.
Разумеется, технический прогресс внёс существенные бонусы во всё мировое потребление, повышение общего комфорта жизни и всё такое, но он же и несёт в себе глобальные противоречия весьма серьёзных порядков, даже малая часть которых может снести всю систему и повергнуть её в глубокую архаику, что мы и видим во множестве стран третьего мира, которые сколько не развиваются, а на поверку все в глубокой ж... и света в конце тоннеля там не видно.
Противоречия этого процесса есть его движущая сила и залог его стабильности, то есть поступательного движения. Иного пути у человечества нет.
Комментарий удален модератором
Ваш труд и труд вашего приятеля оказались востребованы.
Поэтому они и обрели Стоимость.
Но ведь они могли оказаться никому не интересны.
И тогда бы: ничего не было.
"Труд всегда обменивается на деньги, которые есть всеобщий эквивалент стоимости, то есть труда...
Нет, конечно.
Труд обменивается на результат другого труда, где "деньги" лишь удобный инструмент для такого обмена. Причём : необязательный.
Вспомните: "бартер"...
Хорошо, когда люди обмениваются результатами СВОЕГО труда.
И плохо, когда один из "менял" выставляет к обмену "краденный" или "присвоенный" чужой труд. Это нарушает эквивалентность обмена и разделяет людей на "классы" с "классовой ненавистью"
Однако деньги есть всеобщий эквивалент стоимости, то есть труда. На этом я буду настаивать, потому что из этого обстоятельства вытекает определение капитала как концентрированного в одних руках труда.
При нормальном товарном производстве "краденный" труд, или добавленная стоимость, идет на приращение капитала, каковое приращение в силу особенностей конкурентной борьбы по преимуществу направляется на расширение (удешевление) производства через повышение качества-количества продукции, которое стимулирует продажи товаров.
При нашем воровском, гулаговском, лагерно-тюремном капитализме капитал служит средством потребления капиталиста, поскольку конкурентной борьбы не существует, концентрация собственности очень велика.
При приёме на работу используется слово "работодатель", что не справедливо. Работу даёт не капиталист, а рабочий. При капитализме ничего даром не даётся, всё покупается, за оговоренную цену. Упомянутая Вами стоимость рабочей силы - это стоимость труда необходимого. Есть ещё прибавочный труд. Цену этого прибавочного труда уплачивает рабочий капиталисту, за право рабочего работать на оборудовании капиталиста. То есть капиталист не одаривает рабочего работой, а покупает прибавочный труд рабочего, правда утаивая факт этой покупки выпячивая только своё разрешение рабочему заработать (работодатель). Цена прибавочной стоимости - это цена, которую уплачивает рабочий капиталисту за право (разрешение) работать, заработать цену своего необходимого труда на оборудовании капиталиста.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это заумный пересказ того же самого. И работодателю необязательно быть капиталистом. Он может бы госпредприятием. Значит ли это, что должен будет продавать свой товар по себестоимости? И покупается, кстати, не только труд рабочего. Покупается ещё сырьё, энергия, запчасти, транспорт и многое другое.
Другое дело, что вопросы земные находятся в непрерывном изменении и то, что вчера казалось истиной, сегодня может оказаться полной ерундой. И опять надо думать...
Ломать не строить, поэтому утрата целого поколения россиян которые работали в 90гг в институтах, в КБ, невосполнимая потеря. Прервалась связь поколений и новые поколения, пришедший взамен ушедших не способны их заменить.
Престиж инженерных профессий упал, и самые талантливые идут другим путем, обходят инженерные факультеты.
Как ни старался фашистский режим создавать видимость передового государства со всеми его атрибутами, включая процветающую науку, результат не мог быть иным.
даже совершенно аполитичное, популяризаторское, безобидное Германское общество космических путешествий, основанное в 1927 году, распалось сразу после прихода Гитлера к власти.
После такой катастрофы. возрождение было очень долгим
И в пятидесятые, и в шестидесятые годы научная "продукция" университетов ФРГ большей частью была второразрядной по сравнению с результатами американских, английских, французских исследований. Только в семидесятые-восьмидесятые немецкая наука начала постепенно возвращать былой авторитет. Но даже в конце девяностых, более чем полвека спустя после окончания Второй Мировой войны, Германия, так и не смогла полностью восстановить ущерб в фундаментальных науках, нанесенный эмиграцией лучших интеллектуальных ...
Комментарий удален модератором
Пересказ того же самого. Но рабочий здесь уже не облагодетествованный капиталистом. Рабочий отдаёт капиталисту прибавочную стоимость своего труда, капиталист разрешает рабочему работать на своём оборудовании. Вы вод очень важный, и не так уж и заумный.В капиталистическом государстве взаимоотношения оцениваются также. Служащий покупает у рабочего прибавочную стоимость его труда, и продаёт рабочему право работать на госпредприятии. Покупка прибавочной стоимости и покупка сырья, энергии... - это разные статьи.
Планета же наша конечна и по заполнению системой всех пустот, она неизбежно умирает. Что приходит ей на смену - вопрос.
В условиях отсутствия кредита, а таком состоянии, когда деньги только и исключительно обслуживают товарообмен, мы приходим к "тепловой смерти" системы. Выходом здесь, думаю, может быть создание инвестиционной экономики, когда кредита, как такового нет, а есть инвестиции в интересные проекты и участие инвестора в доле от предполагаемых доходов. Пошёл товар в ход, ты пануешь, а не пошёл, значит, ты продулся. Это, по идее, справедливей ситуации, когда кредитор остаётся в выигрыше при любых раскладах.
Просчитать, однако, все плюсы и минусы такой системы я бы не взялся, ибо не экономист. Но насколько я знаю, в средние века кредит не был в широком ходу, ростовщичество не поощрялось, а денежная систем...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Весь марксистский анализ экономики капитализма, фактически, базируется на анализе труда необходимого и труда прибавочного. Моё предложение рассматривать акт устройства на работу как обычный рыночный акт (капитализм же) купли-продажи - рассматривает капиталиста не благодетелем-работодателем, а покупателем прибавочной стоимости, эксплуататором. Это мы уже рассматривали. Есть и другие полезности в таком рассмотрении.
Есть, правда, умельцы создающие действительно нечто загадочное, типа Джона Серла, но у меня не хватает информации и квалификации, что бы комментировать его штуковины.
То же и с нашей "невозможной" экономикой - она всё время подкручивается извне за счёт разных ухищрений, неравноценного обмена, неоплаченного труда и т.д. и худо бедно крутится. Но слишком худо для многих и слишком шикарно для некоторых. Давно ли мы слышали о японском чуде? С начала 90-х японская экономика крутится в режиме рецессии с почти нулевыми процентами рефинансирования.
Японский потребитель не в состоянии купить всё наделанное говно, что выбрасывается на рынок. И рынок так закредитован, что существующих денежных потоков не хватает для обслуживания текущих кредитов. Ну и что с этим делать?
<<- если экономика сдохла – создание «инвестиционной дохлятины (экономики)» – гиблое дело.>...
Я бы сказал, что ещё от наличия авианосцев и разных дивизий в руках того или иного.
<<Больше они меня в свою компанию не приглашали>>
Наш златоуст Веллер как-то рассказал похожую байку. Типа отправился как-то Платон на поиски Истины и после множества невзгод явился пред друзьями. Помните, спросил он, вы всё время любили сказать, что Платон вам друг, но Истина дороже?
- Ну и что, - сказали друзья.
- А вот вам Истина, - сказал Платон и вывалил из своего мешка Нечто на стол.
Долго друзья пялились на Истину, после чего молвили Платону: "Уходи Платон, ты нам больше не друг...."
Вместо него владельцем предприятия является государство, которое декларирует, что оное находится в общенародной собственности. Изменит ли это что либо в характере труда и массе прочих моментов, если мы сохраняем рыночные отношения, конкуренцию, коньюнктуру и прочие моменты?
Один пакет акций у государства, другой у трудового коллектива и поехали.
Если предприятия находятся в ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, то какие рыночные отношения? Какая конкуренция? Левого кармана с правым? Отвечу сначала на вопрос - что мы будем иметь? Сегодня мы имеем в бюджет государства от дохода капиталиста !3% подоходного налога. Если исключить капиталиста - мы будем иметь 100%дохода в бюджет государства. Теперь что мы будем делать с дополнительными 87% дохода. А спросим у тов. Сталина, и получим ответ - направим на восстановление порушенных производств, восстановим бесплатное образование, медицину, жильё. Направим на снижение розничных цен. А в первую очередь, залатаем все дыры в нашем общем хозяйстве, старательно проделанные либеральными капиталистами.
т. Сталин говорил, что есть логика людей, а есть логика обстоятельств и последняя существенно сильнее логики людей, поскольку оперирует на порядок большим числом факторов, чем это могут люди своими ограниченными мозгёнками.
Кстати, именно по этой причине самые блестящие планы часто летят в тар-тарары, что не вмещают в себя всего массива факторов, влияющих на ситуацию. Гладко было на бумаге!
Если вы впустили в систему обмен товаров через деньги, то уже сама логика денежного обмена будет управлять ситуацией в экономике в плюс или в минус, если вы решите, что их можно игнорировать.
Это ведь Маркс где-то писал, что любая теория полетит к чёрту, если будет игнорировать человеческий интерес к делу. "Тебе что, больше всех нужно что ли" или "От работы лошади дохнут" - обычно это выражается вот в таких незымысловатых народных поговорках, если вы игнорируете человеческий интерес.
Чем вы будете мотивировать людей на производительный труд, а не на работу "на отъебись", если у вас не будет серьёзных стимулов, а не их суррогатов? Чем?...
Те предприятия, которые находились в общенародной собственности в рыночные отношения с другими предприятиями общенародной собственности не вступали. Безналичный расчёт по фиксированным ценам. Тоже расчёты колхозов и производственных кооперативов с государством. Рыночные отношения были на колхозных рынках, но там продавалась продукция личного производства (скупка и перепродажа не допускались). Продавалась сверхплановая продукция колхозов, доход шёл на оплату трудодней колхозников. Сдача плановой продукции колхозов государству тоже по фиксированным ценам, и безналичными деньгами. На эти деньги покупалось оборудование, стройматериалы,...Стимулы к работе в госпредприятиях не сильно отличались от капиталистических предприятий, для рабочих разрядная сетка, для ИТР лучше работаешь - выше должность с боле высоким окладом. Нарушения были? Естественно, но они не такие болезненные, как при капитализме. Разделение денег на наличные и безналичные под корень рубил коррупцию, безналичных денег просто нет. а наличные выдавались в размерах зарплат, на них взятку для серьёзного заработка не дашь. Да и органы держали ловкачей под над...
Тотальные дефициты привели народ в состояние перманентного вещевого голода, когда большая часть экономики была сильно перекошена в сторону оборонки. Работники оборонных предприятий получали приличные зарплаты, но за пределами своих проходных они хотели приобретать на них не танки, пушки и пулемёты, а одежду, мебель, автомобили и т.п.
Промышленность же не могла предложить адекватного товарного покрытия их доходов, отправляя его в область мутного распределения через задние дворы и подсобки разных предприятий. 25-й (кажется) Съезд КПСС уже не ставил задачу строительства коммунизма, а провозгласил главной задачей партии "Дальнейший рост благосостояния граждан".
Как сейчас помню эту формулировку, мы её повторяли по сто раз на политзанятиях в ротах и батареях, а я рисовал красивые "наглядные пособия" с выдержками из материалов съезда. Народ же уже не мог самому себе внятно объяснить, что мы строим и нафига оно всё сдалось, если все велоси...
Именно что соцсоревнование не может заменить конкуренцию.
Нынешнее отставание , продолжение того отставание при которые было у СССР.
В 90г в России имело место первоначальное накопление капитала, -был "дикий капитализм" с рейтарским захватами, убийствами конкурентов.
В этот период лет 10 и больше, стало не престижно заниматься наукой, быть инженером.
Наука не пополнялась молодыми талантливыми людьми. Прервалась связь поколения.
Дальше у меня записано в статье
Наука и фашизм
https://newsland.com/community/88/content/nauka-i-fashizm/6065495
Но то что ниже, я не опустил в статье.:
- наука в довоенной Германии
Что же касается фундаментальной науки, не связанной впрямую с созданием вооружений, то ее судьба при фашизме была совсем печальной. До Первой Мировой войны немецкая фундаментальная наука на большинстве направлений была с а м о й п е р е д о в о й. Даже в двадцатые годы, в побежденной и обнищавшей Германии, она быстро восстанавливала свое мировое лидерство.
Двенадцать лет нацистского господства ее просто разрушили...
Для меня поменяла.
Может в финансовом отношении не на много, но почти всё изменилось в жизни
Больше зависит от меня, а не от решений парткомов и райкомов. Понадобилось и дважды поменял профессии (освоил новые). Для работы не нужна форма №1 и прочие бумаги.
И т.д. и т.п.
Поздравляю Вас со столетним юбилеем Великой Октябрьской СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ Революции.
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
Или, ВСЕМ, кто хоронит рабочих Класс напоминаю, ВСЕ ДЕНЬГИ В ВАШЕМ КОШЕЛЬКЕ и даже те, которые вы когда либо видели - это Труд РАБОЧИХ, создающих МАТЕРИАЛЬНЫЕ ценности! Не будет таких рабочих, не будет и таких вожделенных похоронщиками рабочего класса Денюжек!
А не будет Денюжек - не будет и капиталистов.... Увы....
Ну даже школьники знают, что совершенно бессмысленно складывать километры с секундами. Вот и богатство может прирастать только себе подобным, то есть обладающим АНАЛОГИЧНЫМИ свойствами... Так если в кубышку положить кусочек золота а сверху накидать ненужный хлам, через энное количество времени хлам в золото НЕ превратиться! Несмотря на отчаянное на то ЖЕЛАНИЕ владельца! Ну или, определяющими свойствами богатства (денег) являются СВОЙСТВО накопления и СВОЙСТВО перепродажи. Но вот такими СВОЙСТВАМИ ни труд почтальона ни труд дворника, ни труд парикмахера НЕ обладают! НЕ обладают такими СВОЙСТВАМИ и труд обСЛУГИ производства - инженеров, программистов, ученых... а также труд по управлению и организации т...
"Капиталистическое производство не может стоять на месте: оно должно расти и расширяться или же умереть."
Энгельс ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-му НЕМ. ИЗД. «ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ»
Пойду на Яузу погуляю... ))
"Рента, процент и промышленная прибыль — это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только из него одного. Они не порождаются землей как таковой и капиталом как таковым, но земля и капитал дают своим собственникам возможность получать соответствующие доли прибавочной стоимости, выжимаемой капиталистом-предпринимателем из рабочего. Для самого рабочего имеет второстепенное значение вопрос о том, прикарманивает ли всю эту прибавочную стоимость — результат его прибавочного, или неоплаченного, труда — капиталист-предприниматель или же этот последний вынужден некоторые ее части под названием ренты и процента выплачивать третьим лицам."
Маркс ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА, ЦЕНА И ПРИБЫЛЬ
«Вы, рабочие, — рабы и рабами останетесь, потому что только благодаря вашему рабству мы можем приумножать свое богатство и благополучие, потому что мы, господствующий класс этой страны, не сможем продолжать господствовать, если вы перестанете быть рабами».
Энгельс Вопрос о десятичасовом рабочем дне
«В течение тысячелетий так было у всех народов земного шара»!!! В Египте был труд и разделение труда — и касты; в Греции и Риме труд и разделение труда — и свободные и рабы; в средние века труд и разделение труда — и феодалы и крепостные, цехи, сословия и т. п. В наше время есть труд как разделение труда — и классы, из которых один владеет всеми орудиями производства и жизненными средствами, между тем как другой живет лишь до тех пор, пока он продает свой труд, а продает он свой труд лишь до тех пор, пока покупка этого труда обогащает класс работодателей.
Маркс МОНТЕСКЬЁ LVI
О каком "пролетариате" может идти речь в эпоху машинизации, компьютеризации и технического прогресса? Это трудовые мигранты из саксаульных республик, что-ли, ваш пролетариат?
ЩаЗ.
Интересно то, что создается новый социальный класс - "потомственные" безработные в нескольких поколениях, мать-одиночка на пособии, дочка бабки-одиночка на пособии, и детки-внучки по тому же пути пойдут. Ну, из тех, что в розАвеньких шапочках в форме женского полового органа демонстрировали во всех столичных (и не только) городах мира.
Так же "беженцы" из саксаульных стран (где сменился режим), на всю голову трах-бабахнутые.
Можно называть этот класс "потомственными безработными", можно плебсом, сути это не меняет.
Отличительной особенностью является полное содержание их государством, то есть предоставление "хлеба и зрелищ" (в древнем Риме, между прочим, не только хлеб, там и мясо, и деньги раздавали, и бани были бесплатные).
А с какой такой стати все это плебсу предоставлять? Так они же "голосователи", как свободные граждане имеют право волеизъявляться. как вы думаете, за кого они голосуют?
Только вот какое дело, тяготет то плебс исторически к монархии,...
Именно. пролетариат, при достаточном развитии науки и техники, для капиталистического производства не нужен. Но он не нужен и для рынка - у него нет денег, он не заработал. А значит, и производство капиталисту не нужно, некому продавать. Пролетариат без денег, чтобы их заработать капиталисту. Поэтому - "Производительность труда в конечном счёте самое важное для победы нового общественного строя". Строя с другими стимулами производства.
Комментарий удален модератором
Мысль и вправду выдающаяся. Правда, это плагиат, я эту мысль только повторил. Рад, что Вы эту гениальность тоже понимаете. И название нового, после капитализма, строя автор мысли назвал - социализм - первая фаза коммунизма. Повышение производительности этому строю не только не мешало, а помогало. Выше производительность - снижают цены на товары. Даже стояла задача снизить цены до нуля - потребление по потребности - это уже почти коммунизм. А Ваше "первобытно-общинный строй" - это для не вписывающихся в социализм, да и то неправильно. Для не вписывающихся - их принуждали работать, Понимаете? ИХ - и работать, они не привыкли работать. Они называют это рабовладение. Может и правильно? Но только,если все работают на общих предприятиях, этим всем какие то льготы за их работу. например, учёба бесплатная(они заработали бесплатность. А не работающий как?
Комментарий удален модератором
посмотрел начало предложенного Вами ролика. Оказывается, об этом эксперименте я читал лет пять или больше назад в каком то журнале. Аргумент и правда убийственный. Только убивает этот аргумент капитализм. Капитализм целенаправленно создаёт общество потребления. Чем больше потребят моих товаров, тем больше мой заработок. А если всё можно будет брать бесплатно, то капиталистическое производство не работает. Действительно не заставишь человека что то делать если его представлять как машину для переработки органической пищи, Зачем работать, если жратвы навалом и бесплатно. Тупик развития. Тупик, если не перейти на социалистические взаимоотношения.Образец социалистических взаимоотношений, может требовавший некоторой корректировки, был в СССР. в условиях непрерывных эмбарго, санкция, военных давлений СССР показывал невиданный рост ВВП, особенно при Сталине. Было до 35%. В системе капитализма Вы правильно пишете "России уготовано иное место и иная судьба." И оставляя Россию в капитализме, с Западом нам не совладать. Не будут россияне идти на смерть за богатства олигархов. Они ощутили вкус социализма. И запад это понимает, Задача ...
Ф. М. Достоевский, "Дневник писателя".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ме. Мать Сталина спросила:Иосиф! Ты сейчас кто ? Мама ты царя помнишь? Так я сейчас, как
ЦАРЬ-был ответ. В 90-тые украли золото партии и всё что могли...Каждый директор украл
своё предприятие.Все директора были коммунисты...
А крестьянство - которому "Ленин землю дал" - вообще, уничтожено, "как класс".
И раз уж, все так благополучно (для большевизма) сложилось - пришлось при первом удобной случае, остроумно названном "перестройкой" - передать и "освободившуюся" землю, и предприятия, "освобожденные от помещиков и капиталистов" тем, кем они победно захвачены у побежденного ими народа - "наиболее верным ленинцам".
Так что, народ не зря пролил реки крови, пройдя "процесс эволюции" от царского крепостного и через "рабочего-борца" за священное право стать советским зэком - до батрака 21-го века.
И это справедливо: народ, который "против частной собственности" - от нее освобожден полностью!