Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Экономическая теория Маркса

1017 57 16

На предыдущей лекции я рассказывал о философии Марса, о призраке коммунизма который бродит по Европе...Сегодня же поговорим об экономике.

В области экономической теории Маркс стоял на позициях трудовой теории стоимости Давида Рикардо. По Марксу рабочая сила есть особый товар, покупая который капиталист получает прибавочную стоимость. Причем Маркс рассматривает наемный труд как единственный фактор производства. Рассмотрим его экономическую схему.

Итак, у предпринимателя существует постоянный капитал c, вложенный в средства производства, переменный капитал v, затраченный на покупку труда рабочих, выплату налогов и т.п. Рабочие производят продукцию на сумму превышающую затраты на ее производство, что и образует прибавочную стоимость m. Отношение m/v есть норма прибавочной стоимости и точное выражение степени эксплуатации рабочих. Норма прибыли равна отношению m/c+v, то есть рабочий своим трудом должен перекрыть потребленный постоянный капитал и израсходованный переменный. Маркс считал, что, стремясь к прибыли, капиталист будет стараться урезать расходы на рабочую силу, а рабочие, стремясь больше получать, имеют прямо противоположные интересы. Это по Марксу «антагонистические противоречия труда и капитала», а с математической точки зрения - это игра с нулевой суммой: m + v = const. Один покупает – другой (которому «нечего терять кроме своих цепей») продает, если одному лучше, то другому обязательно хуже.

Но оказывается все далеко не просто. Среднее необходимое время труда для производства единицы товара не равно астрономическому времени, и может значительно сокращаться за счет роста сложности труда, внедрения новых технологий, более удачной организации производства, более удачным финансовым операциям капиталиста. Следовательно, сумма m + v не равна постоянной величине и может расти. На новом оборудовании переобученный рабочий может за меньшее время в более комфортных условиях произвести во много раз больше качественной конкурентоспособной продукции. Дополнительная прибавочная стоимость и победа в конкуренции оказывается результатом деятельности интеллектуального труда ученых, инженеров, организационных талантов наёмных менеджеров, деятельности самого капиталиста, и должна быть распределена пропорционально средней производительности труда всех участников производства.

Основополагающие выводы об абсолютном и относительном обнищании пролетариата и об «антагонистических противоречиях между трудом и капиталом» оказались несостоятельными. И Маркс это понял: В третьем томе Капитала, опубликованном Энгельсом после смерти Маркса, говорится уже не об обмене товаров по их трудовой стоимости, а об обмене по цене производства, равной переменному капиталу, плюс потребленный постоянный и плюс средняя прибыль. Таким образом, Маркс признал непостоянство суммы m + v. Некоторые экономисты говорят, что если бы третий том «Капитала» вышел бы сразу после первых, то учение Маркса было бы невозможно использовать в революционных целях.

Доктор экономических и философских наук В.Н. Костюк (приятно вспомнить тех с кем учился и работал)  в своёй истории экономических учений пишет, что Маркс не смирился с тем, что развитие производительных сил на основе научно-технического прогресса делает будущее непредсказуемым и тем самым несовместимым с жестким плановым централизованным управлением экономикой. Получается, что теория Маркса объединила в единое целое несовместимые альтернативы, каждая из которых вносила вклад в развитие мысли, но соединение их в целое привело к нарушению основного закона логики о противоречиях, а это признак несостоятельности всей системы. Любопытно, что Маркс выслал свежеизданный первый том своего «Капитала» Чарльзу Дарвину. А тот вернул с надписью: «Возвращаю за ненадобностью. Природа единственна и не революционна».

Что же в итоге? Трудовая теория стоимости не работает. Теория двойственности товара как следствие двойственности труда не применима. И ссудный процент диктуется конкуренцией, и рабочая сила не может быть поставлена в ряд с другими товарами. Маркс это понял, оценил маржиналистскую экономическую теорию с её концепцией предельной полезности, по сути альтернативой трудовой теории стоимости. Рынок, функционирующий по законам человеческого взаимодействия, уравнивает спрос и предложение. Отсюда следует, что цена определяется спросом, субъективными оценками предельной полезности товара. Концепция максимизации прибыли вытесняет концепцию прибавочной стоимости, экономика – саморегулирующаяся система взаимодействий интересов. Видимо, поэтому в 54 года (1872 год) Маркс забросил работу над завершением «Капитала». В набросках к третьему тому у него производителем является уже не наёмный рабочий, а предприниматель, который формирует цели деятельности, и поэтому рабочий отчуждён. (Журнал «Вопросы экономики», 2004. № 9).

В письмах последних лет жизни Маркс выражал отрицательное отношение к некоторым своим трудам шестидесятых годов, в том числе и к Манифесту компартии. (см. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., Том 30, С. 302). Он занялся историей, математикой, русским языком, геологией, но только не экономической теорией! У Маркса не найти фразы «От каждого по способности, каждому по труду». Маркс чтил своего предшественника Оуэна, который заметил: «Когда человек получает по труду, он работает не по способности, а как заплатят и думает как бы не переработать».

Маркс не создал теории политического перехода от капиталистического к пролетарскому управлению обществом. Русский революционер и теоретик анархической версии народничества, считавший государство главным угнетателем и антиподом гражданского общества, а религию видом «коллективного сумасшествия» М.А. Бакунин спорил с Марксом, особенно в вопросах, касающихся диктатуры пролетариата. «Никакая диктатура не может иметь другие цели, кроме увековечивания себя... она способна породить, воспитать в народе только рабство», – говорил Бакунин. С его точки зрения, диктатура пролетариата вообще неосуществима, поскольку любая диктатура это власть немногочисленной и привилегированной группы людей.

Бакунин выступал за полное разрушение государства, и не зная о деятельности ультра революционера и террориста Нечаева рассылал его письма в Россию, после чего происходили аресты их получателей. Бакунин был подвергнут Марксом критике в работе «Альянс в России». (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., Т. 22). которая была опубликована в России только в 1928 году, да и читали её редкие историки, для большевиков текст был неудобен, для остальных недоступен. А что касается идеи о постепенном отмирании государства, то оно если в будущем и осуществимо, то в результате совершенствования подлинно правового государства и гражданского общества.

В «Немецкой идеологии» - этой квинтэссенции теории марксизма, Маркс и Энгельс отвергали саму возможность социалистической революции в отсталых странах, в том числе и в России: «Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное «сразу», одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения… Пролетариат может существовать, следовательно, только во всемирно-историческом смысле, подобно тому как коммунизм — его деяние — вообще возможен лишь как «всемирно историческое» существование» [К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Том 3, с. 33-34]

 

К сожалению, значительное влияние на Маркса оказал Гегель. Мы видим параллели:

у Гегеля война между нациями является средством исторических свершений, у Маркса - борьба между классами. У Гегеля пестуется историческая миссия арийской нации, у Маркса – тоже плюс «историческая миссия всемирного пролетариата». У Гегеля мировая «поступь истории» находит свою вершину в германской нации и прусском государстве, у Маркса она ее находит в победе пролетариата и бесклассовом обществе. У того и другого – историцизм (вера в незыблемые законы истории) и холизм (всеохватность, всецелостность). Только у Гегеля поступь Абсолютного Духа через развертывание существующих в потусторонних небесах понятий, а у Маркса – материалистическая поступь истории через развертывание производственно-экономической деятельности и классовой борьбы.

Привнесение в философию гегелевской «борьбы противоположностей» и «раздвоения единого» как источника развития открывало путь к спекулятивно-метафизическим построениям. В реальном же мире источником развития являются взаимоДействия, а не противоРечия.

Маркс оценивал частную собственность как источник и основу эксплуатации рабочих так как прибавочный продукт присваивается капиталистом, и считал, что, став общественной она перестанет быть источником эксплуатации. И он прав, утверждая, что монополистическая государственная собственность не является общественной, а является доведенной до абсолюта и абсурда частной собственностью, где собственник не персонифицирован, обезличен, но корпоративен и вполне конкретен. (А зачастую и коррумпирован, добавил бы наш современник).

Никто до Маркса не видел так ясно связи между собственностью и властью. Бюрократическое государство - это «всеобщий капиталист», эксплуататорская административно-командная система, которая распределяет блага не по вкладу человека в успех экономики, не по труду, а по занимаемой должности. Капиталист может разориться, пишет Маркс, – чиновник нет. И потому безответственен. Казарменный социализм основан на принципе «производить как можно больше и потреблять как можно меньше» при «всеобщем обобществлении и всеобщей регламентации». Где «во главе всего, в качестве высшего руководителя, безымянный и никому неизвестный «наш комитет». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18 с.414.)

Но ведь это портрет советской экономической системы! В которой не общественная, а именно монополистическая государственная собственность господствовала и формировала нравственность поколений. Она стала почвой для переплавки власти чиновников в их же капиталистическую собственность, зачастую и с сохранением власти. Появились олигархи, но инерция советской экономической системы сохраняется. Президент России Путин в ноябре 2006 года говорил о необходимости разделить власть и деньги: «Хотите служить государству – живите на зарплату, хотите зарабатывать деньги – идите в бизнес». Вряд ли это получилось

Казарменный социализм достигался бы, считают Маркс и Энгельс, «вероломством, ложью, страхом, насилием и безнравственностью». Это «грубый и непродуманный коммунизм – лишь иллюзорное отрицание частной собственности, а на деле лишь отрицание личности человека», лишь завершение зависти и нивелирования. А что такое «упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился, но даже не дорос до нее». (Соч. Т. 42. С.114 – 115).

Обратите внимание: не дорос! Значит и до частной собственности надо ещё дорасти, пройти ее, и только потом думать о социалистических преобразованиях.

Анализ казарменного социализма не только рисует тоталитарный режим, но и позволяет лучше понять противоречия в учении самого Маркса. Приняв идею положительного гуманизма, раскритиковав современный ему капитализм, Маркс в то же время для достижения гуманизма рекомендовал отнюдь не гуманные средства. Противоречия между средствами и целью (хотя и сказано «средства должны быть достойны величия цели») разделили марксизм и либерально-демократическое движение в Европе. Оказалось, что осуществление революции не привело к избавлению от отчуждения. В тоталитарном государстве и отчуждение тотально.

Выводы:

По Марксу вся предыдущая история это, в сущности, история развития частной собственности, это «предыстория», «царство естественной необходимости». Коммунизм же в целом есть переходная историческая эпоха сознательного преодоления частной собственности и «производство новой формы общения», это «царство осознанной необходимости». И только после завершения эпохи коммунизма наступает эпоха гуманизма, «царство свободы», где уже не будет ни труда, ни частной собственности, будут преодолены основы отчуждения личности, и «свободное развитие каждого (станет) условием свободного развития всех».

Но история пошла не по Марксу, пролетарские революции не состоялись, а в России получилась не диктатура пролетариата а диктатура НАД пролетериатом. Если удастся избежать глобальной катастрофы то путь к созданию общества «положительного гуманизма» будет далёе и долог. Попытки его насильственного осуществления неизменно приводили к тоталитарным режимам, способствующих не преодолению частной собственности, а вполне по Бакунински доводящих ее до бюрократического монополизма с последующей коррупцией, экономической и нравственной деградацией и развалом, не имеющим ничего общего с исходными идеалами Маркса. Капитализм же оседлал научно-технический прогресс и быстро менялся. Численно сокращался и качественно менялся рабочий класс. Тот капитализм, о котором писали Маркс и Энгельс, тот прозябающий в нищете пролетариат и то общество исчезли.

Хотелось бы закончить тему на оптимистичесой ноте, но не получается… Социальные европейские реформы оказались далеко не в гармонии с замедленной планетарной исторической эволюцией. Нарастающий наплыв беженцев из бедных стран Африки и Азии потревожил относительно благополучную Европу. В посткапитализме началось «производство самой формы общения», преодоление отчуждения, но добавились новые проблемы общества массового потребления… В какой-то мере современное постиндустриальное технотронное общество пытается отвечать на вызовы переходной эпохи, но...Одно ясно: самонадеянный рационализм досрочной насильственной переделки мира оказался не состоятельным.

 

  

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (59)

Снежка Морозова

комментирует материал 04.06.2020 #

Маркс со своим определением что такое "рабочая сила" конечно же устарел. Само понятие рабочей силы восходит к далеко заРабовладельческий строй, и оно менялось исторически. К примеру, свобода меняет само содержание рабочей силы - дуализм как индивидуальности и как представителя и обладателя рабочей силы. На этом примере видно как работают законы диалектики!... Информ революция обеспечивает переход раб силы в интел сферу, меняет содержание и форму прибавочной стоимости.... Во времена Маркса не было многого, напр, понятия интеллектуальной собственности. ..

no avatar
Снежка Морозова

отвечает Снежка Морозова на комментарий 04.06.2020 #

потому-то и не состоялся коммунизм, что не было достигнуто освобождение раб силы как составляющей индивидуума..ни чиновник, ни капиталист не сделали главного для развития и достижения общества всеобщего благосостояния...много чего можно навербализировать на эту тему))

no avatar
Герман Георгиевич

отвечает Снежка Морозова на комментарий 04.06.2020 #

Это тебе будет полезно почитать....https://maxpark.com/community/7285/content/7140887

no avatar
вася лаков

отвечает Герман Георгиевич на комментарий 04.06.2020 #

Социализм надо строить в самой развитой стране (по Марксу) в США сейчас туда бабла пломбированный пароход с Зю и Ко

Финансирование КП США возобновить!

Да здравствует ВАСР!

. и чтоб по-Ленински!
С шоковой национализацией
С роспуском госаппарата тюрем, полиции.
С заменой судебной системы пролетарским самосознанием и ВЧК
С всеобщей коллективизацией- а кулачьё Оклахомское в Аляску, без права переписки.
С нарезкой штатов по национальному признаку Делаварщина, Чинганчукчия, Гурония-
C формированием правящего класса нацпарт бюрократов.
Индейских кухарок для управления и на должности НАЦПАРТБЮРОКРАТИИ по всему миру- уууусколько найдётся-только свистни.

Да здравствует ВАСР! ССША! пусть крепнет союз братских американских штатов!

Пока мы им перестройку с гласностью демократизацией лет эдак через 70 (если выживут) не замутим..

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает вася лаков на комментарий 04.06.2020 #

Социализм надо строить в самой богатой стране.
Тогда на дольше хватит.

no avatar
вася лаков

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 04.06.2020 #

Построение какого то промежуточного общества есть ревизионизм оппортунизм и искажение Вечноживого всепобеждающего и единственно-верного учения.

Только сразу КОММУНИЗМ.
Как Ильич в 1917 НЭП помешал!

или тов Пол Пот у того более успешно и последовательно получилось- уничтожил и семью и частную собственность и государство.

Маркс=Энгельс аплодировали из ада

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает вася лаков на комментарий 05.06.2020 #

Совершенно верно, вы в точности повторяете мои лекции о коммунизме, которые я здесь читаю уже лет 10.
Коммунизм - совершенно реальное общество.
Точное описание коммунизма дано в его лозунге "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Люди почему-то думают что это лежать на бархатном диване и кушать бланманже с сиропом серебряными ложечками.
Нет!
От каждого по способностям - это если ты, сука, способен за сутки выкопать кубометр грунта, то ты, сука, его выкопаешь, и даже не надейся сачкануть.
Каждому по потребностям - это если тебе, сука, потребна буханка хлеба, чтобы ты и завтра мог выкопать кубометр грунта, то ты получишь буханку хлеба, а на вторую даже не рассчитывай.
Вот что такое коммунизм.

no avatar
Azaman nl

комментирует материал 04.06.2020 #

Размахивать в конце начала 21 века экономической теорией начала конца века 18-го как-то странно...

no avatar
Герман Георгиевич

отвечает Azaman nl на комментарий 04.06.2020 #

Законы Ньютона ещё древнее...
Их тоже на свалку?

no avatar
вася лаков

отвечает Герман Георгиевич на комментарий 04.06.2020 #

Они работают. А ПОЛИТЭКОНОМИЮ СОЦИАЛИЗМА. так и не смогли написать....

То что изучали в ВУЗах бред марксизмом и не пахнущий кормушка для гайдаров и чубайсов.

no avatar
александр шестеров

отвечает Герман Георгиевич на комментарий 04.06.2020 #

Нет, не на свалку.
Только пришло время понять - где законам Ньютона место, а где им не место.
В релятивистской физике законы Ньютона не работают.
Может быть уже и надо ввести новое понятие - "релятивистская экономика", или как-то аналогично?

no avatar
Александр Виноградов

отвечает александр шестеров на комментарий 04.06.2020 #

Законы Ньютона работают и в релятивистской физике.
вас кто-то ввёл в заблуждение.

no avatar
Игье Верник

отвечает Александр Виноградов на комментарий 04.06.2020 #

Согласно общей теории относительности Эйнштейна, Меркурий должен двигаться немного иначе, чем получается в теории Ньютона.
Тот факт, что предсказания Эйнштейна совпадают с результатами наблюдений, а предсказания Ньютона не совпадают, стал одним из решающих подтверждений новой теории.
Хокинг Стивен Уильям > Краткая история времени.
https://www.litmir.me/br/?b=242723&p=4

no avatar
Girsh baron

отвечает Александр Виноградов на комментарий 04.06.2020 #

Комментарий удален его автором

no avatar
александр шестеров

отвечает Girsh baron на комментарий 04.06.2020 #

Нет, второй закон Ньютона в релятивистской механике работает. Но он введён туда "принудительно" - Эйнштейн его постулировал.
Но тогда получается другая зависимость между силой и ускорением, нежели в классической механике. И масса приобретает новые свойства, которые не могут быть рассмотренными в классической механике.

no avatar
александр шестеров

отвечает Александр Виноградов на комментарий 04.06.2020 #

Да, вы правы.
Но при достижении предельного случая (при достижении скорости света) они (законы) вырождаются.

no avatar
Girsh baron

отвечает Александр Виноградов на комментарий 04.06.2020 #

Разве что в качестве приближения , когда скорость тела гораздо медленнее чем скорость света

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Girsh baron на комментарий 04.06.2020 #

Нет.
Так называемая "релятивистская масса" позволяет использовать второй закон Ньютона и в релятивистских случаях.
А вообще - там просто изменяются формулы кинематики, отсюда - и кажущиеся изменения массы.

no avatar
Петр Великий

отвечает Герман Георгиевич на комментарий 04.06.2020 #

Сравнение Божьего Дара с яичницей
забавно смотрится.

no avatar
Герман Георгиевич

отвечает Петр Великий на комментарий 04.06.2020 #

Что для тебя Божий дар?

no avatar
Петр Великий

отвечает Герман Георгиевич на комментарий 04.06.2020 #

Природа.
А то, что всякий сброд придумывает -
всего лишь яичница.

no avatar
Герман Георгиевич

отвечает Петр Великий на комментарий 04.06.2020 #

Человек этот дар уже так видоизменил так, что на дар Божий это мало похоже...
Так что ты сравниваешь то чего не видел с тем чего не понял....!

no avatar
Петр Великий

отвечает Герман Георгиевич на комментарий 04.06.2020 #

Именно.
Если государство подобно живому организму,
то природа не была так безумна, чтобы
создавать организмы с конкурирующими сердцами и с печенками - селезенками, работающими ради прибыли.
Это могли придумать только полные идиоты.
Из породы обезьяновирусов.

no avatar
Николай Цветов

комментирует материал 04.06.2020 #

Тема глобально катастрофы и положительного гуманизма требует развития. Откуда же эта катастрофа нарисовалась?И, согласившись на 5 минут с тем, что советский социализм был казарменным,то следует признать, что управленцы всего и вся в том социализме реально были ближе к народу и расслоение, как критерий солидарности общества, было несопоставимым с нынешним. Ну и отдельно, требует освещения тема общественных фондов потребления....

no avatar
Васил ий

отвечает Николай Цветов на комментарий 04.06.2020 #

Невозможно быть ближе или дальше к народу, потому что отношение определяет не какое-либо субъективное представление, а логика развития. Да, Герцен здесь заблуждался, что вполне естественно для того момента развития.

no avatar
Владимир Мозжилин

комментирует материал 04.06.2020 #

Я не отрицаю выводов Маркса, но:
Моя "философская" "мировоззренческая" точка зрения - мы живём в мире организаций.

С моей точки зрения и точки зрения менеджмента, то есть "организации, управления и планирования":
- "Организа́ция (от греч. ὄργανον — инструмент) — это целевое объединение ресурсов. Организации, созданные человеком (людьми), характеризуются наличием человека как активного ресурса. Для организаций, созданных человеком, характерно наличие функций управления и планирования. Необходимо отметить, что организация, входящая в более крупную организацию, является для последней ресурсом.
Появление и развитие организаций исторически неразрывно связано созданием и развитием государства и изменением социальности людей. Человек, как часть социума, всю свою жизнь является составляющей частью организаций. Современный человек рождается, учится, работает и умирает при прямом участии организаций." (Определение организации моё!)

Получается по Марксу, что организации занятые производством, например - "юридические лица"
или преступные организации занятые производством наркотиков, "палёного" алкоголя и т. д.
имеют "постоянный капитал" - "постоянные ресурсы" (с моей точки зрения) и
"переменный капитал" - "переменные ресурсы" (с моей точки зрения).
Если Маркс считает, что "рабочая сила есть особый товар", то я считаю рабочую силу
- ресурсом организации.
Мозжилин Владимир Васильевич.

user avatar
sпунь tropyческая

отвечает Владимир Мозжилин на комментарий 04.06.2020 #

"Если Маркс считает, что "рабочая сила есть особый товар", то я считаю рабочую силу
- ресурсом организации."

Ну да, все фашисты, как и коммуняки итп сволочь считают работников ресурсом, собственностью организаций.

user avatar
Виталий Шеремета

комментирует материал 04.06.2020 #

Общественные основы меняются, а с этим и экономические отношения, Маркс обрисовал начальное(корень) понимание, а нам (потомкам) предстоит расширить (качественно и колличественно) это понимание, ничего в этом плохого нет.

Сейчас главное понять, в чёи созидающие а в чём разрушающие тенденции развития, и попытаться их устранить, ведь они делают систему не эффективной... социализм как раз на это и расчитан.

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Виталий Шеремета на комментарий 04.06.2020 #

Для начала надо бы понять, какова роль труда в формировании объектов экономических отношений.
И вообще, что есть труд в нынешнем обществе? И какой предмет изучает нынешняя экономика.

no avatar
Виталий Шеремета

отвечает Александр Виноградов на комментарий 04.06.2020 #

какова роль труда в формировании объектов экономических отношений
--

Это так же важно, но тут нужно понимать что в разных системах, разная роль труда, т.е. обратно же всё упирается в то что мы(и наши потомки) будем строить. сколько в этом труде будет созидательного или разрушительного.

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Виталий Шеремета на комментарий 04.06.2020 #

Так вот. Не буду томить, скажу сразу, как думаю.
Труд - это материальная составляющая процесса коллективного познания, это необратимое изменение предмета труда.
В том числе необратимое изменение самого познающего субъекта.

no avatar
Виталий Шеремета

отвечает Александр Виноградов на комментарий 04.06.2020 #

Согласен полностью,.... Труд это важная часть общения, но общение этим не ограничено.

no avatar
Олег  Модестов

комментирует материал 04.06.2020 #

Сделка на рынке труда точно такая же сделка как и любая другая. на состоится только тогда, когда ее условия устраивают обе договаривающиеся стороны.

no avatar
Виталий Шеремета

отвечает Олег  Модестов на комментарий 04.06.2020 #

когда ее условия устраивают обе договаривающиеся стороны.
--

По идее в этом есть справедливость вот только одна сторона (продавец) всегда будет в выигрыше, ведь она владеет средствами производства и влияния, т.е. свою выгоду она не может упустить.


(как подтверждение, есть очень богатые(миллиардеры) и есть очень бедные)

no avatar
Анатолий Анимица

комментирует материал 04.06.2020 #

"Хотелось бы закончить тему на оптимистичесой ноте, но не получается".
Подумаешь, бином Ньютона.
Пессимист - человек, который утверждает, что все так плохо - дальше некуда.
Оптимист его опровергает - нет, говорит, все может быть гораздо хуже.
На этой оптимистической ноте можно и закончить, но я поясню.

Гораздо более великий чем Маркс экономист по имени Варлам Тихонович Шаламов открыл и описал в своем фундаментальном труде по политэкономии "Колымские рассказы" Закон.
Закон Большой Пайки.
"Убивает не маленькая пайка, убивает большая". Вот отточенная филигранная формулировка этого Закона.
Такой же гений, Иосиф Виссарионович Сталин, открыл, что социализм и коммунизм - не низшая и высшая стадии развития человеческого общества, а смертельные враги, антагонисты.
Открыл - и всю свою жизнь положил на борьбу против коммунизма, за социализм.
Как менее людоедский общественный строй.
Один. Втихую. Никому не говоря. Иначе его сожрали бы коммунисты.

А сегодня в России торжествует свою победу коммунизм. Голимый коммунизм. Диктатура люмпена. Строй, в котором нет возможности ничего своего сохранить. В точности как писал Варлам Шаламов.

no avatar
вася лаков

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 04.06.2020 #

Неправда Ваша.
Коммунизм БЫЛ!!!

В России с 1917 по 1921г Но непоследовательный и вегетарианский. Челноков не всех перебили у стрелок и водокачек. И какие то рыночные отношения сорхранались. Продовольственная диктатура была дырявой.

Ген Сек Компартии Кампучии тов Пол Пот был более последовательный марксист

Тот сразу отменил
1) государство (с уничтожением гос чиновников)
2) частную собственность (вместе с её носителями ПЕРЕВОСПИТАТЬ ОТРАВЛЕННЫХ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИМИ ИНСТИНКТАМИ- НЕВОЗМОЖНО)

3) Семью (унистожив родителей и сформировав новую историческую общность Краснокхмерский Народ из детей. минуя
пионеризм павликоморозовизм и комсомолизм.


И вполне бы мог победить кабы не вьетнамские оппортунисты

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает вася лаков на комментарий 05.06.2020 #

Почему неправда?
Коммунизм был, есть сейчас, в России например, абсолютный коммунизм, диктатура люмпена, это вы думаете что не коммунизм. Ну или неокоммунизм, как хотите.
Так что вашу руку, товарищ.
Я же говорю что Сталин был гений. Который понял антагонистические противоречия социализма и коммунизма.
И ни с кем он не мог поделиться своим открытием. Сожрали бы и косточек не оставили.
Вон Хрущев когда дорвался до власти - папа сразу корову продал, потому что с коровой уже никак. И все вишни у нас в садике порубили. Потому что с вишнями уже никак.

no avatar
Girsh baron

комментирует материал 04.06.2020 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Girsh baron

комментирует материал 04.06.2020 #

Эпоха раннего (классического капитализма) это «буржуазия — пролетариат»,но сегодня капитализм не тогдашние обездоленные пролетарии 19 века, и рабочие в развитых пром. странах по уровню доходов входят в «средний класс» и далеки от идей классовой борьбы и их вполне устраивает наличие частной собственности,которую никто уничтожать и близко не собирается .Никто не расценивает частную собственность как источник эксплуатации, который надо уничтожить(взять всё и поделить, как говорил незабвенный Шариков).

no avatar
Central Scrutinizer

отвечает Girsh baron на комментарий 07.06.2020 #

Беда только в том, что «средний класс» тает, как весенний лёд.

"Никто не расценивает частную собственность как источник эксплуатации"
-- Кто расценивает, того не спрашивают, а часто запрещают или убивают.
Эксплуатацию в школе не проходят - неполиткорректно. Но среди взрослых иногда случаются опросы, и они дают неожиданные результаты:
"Меньше четверти немцев (23%) верят, что господствующая экономическая система приносит им пользу".
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/weltwirtschaftsforum/wirtschaft-in-deutschland-buerger-zweifeln-am-kapitalismus-16592016.html

Евросоюз (Шариков) полным ходом отнимает и делит. Делит, разумеется, между "успешными" - для того и задуман.

user avatar
Girsh baron

комментирует материал 04.06.2020 #

Россия в целом была и в 1917 году феодальной страной и социальная структура русского общества оставалась феодальной". (Рабочий класс всего лишь2%) и большевистская революция произошла в России в условиях феодализма и слабых еще ростков капитализма и тем более это относится к таким странам как Монголия еще менее развитой, чем была Россия в 1917 году и все они под "пролетарскими лозунгами" построили гос-ва реального социализма(такого определения у Маркса нет,он считал самым важным своим открытием диктатуру пролетариата).

Ни в одной стране реального социализма такой диктатуры не было, всюду создалась "диктатура над пролетариатом" по выражению Троцкого, т.е диктатура номенклатуры.

no avatar
Central Scrutinizer

отвечает Girsh baron на комментарий 07.06.2020 #

Номенклатура не с неба упала, а вышла из пролетариата. Стало быть, его и диктатура. Возражений со стороны пролетариата не было.

user avatar
Girsh baron

отвечает Central Scrutinizer на комментарий 07.06.2020 #

А голодный бунт в Новочеркаске не в счёт?

no avatar
Girsh baron

отвечает Girsh baron на комментарий 07.06.2020 #

p.s. На фото – генерал Матвей Кузьмич Шапошников, который в 1962 году во время восстания рабочих в Новочеркасске отказался расстреливать демонстрантов из танков, также приказал мотострелкам разрядить автоматы и карабины и сдать боеприпасы. Позднее пытался предать гласности информацию о новочеркасской трагедии, рассылая о ней письма. Уволен в запас, исключен из КПСС, КГБ завело на него уголовное дело.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шапошников,_Матвей_Кузьмич Матвей Кузьмич Шапошников (29 ноября 1906, слобода Алексеевка, Воронежская губерния — 25 июня 1994, Ростов-на-Дону) — советский военачальник, генерал-лейтенант танковых войск (8.08.1955), Герой Советского Союза (1944).

Во время выступления рабочих в Новочеркасске в 1962 году, находясь в должности первого заместителя командующего войсками Северо-Кавказского военного округа, отказался выполнить приказ об атаке демонстрантов танкам
Вот это настоящий советский герой, а не фэйки вроде Панфиловцев!

no avatar
Girsh baron

отвечает Central Scrutinizer на комментарий 07.06.2020 #

Номенклатура вышла именно из партаппарата и из просто чиновников она стала отдельным социальным классом, элитой общества, имеющей свои привилегии, недоступные другим. Пролетариев на заводах, стройках и т.д. воообще называли работягами. Номенклатурщиков в работяги не переводили, их переводили на другую номенклатурную должность вне зависимости от знаний. Примеров куча.

no avatar
Выстрел

комментирует материал 05.06.2020 #

Переделать мир ненасильственно - не получится. В атаку бегут все, но многие ли из них - по велению духа и души? Подавляющее большинство - по приказу. Так и частная собственность - не она причина эксплуатации и неравенства, а потому вроде бы глупо её обобществлять. Но она - это граната в руках обезьяны, опасная игрушка, которую изымают, чтобы уменьшить опасность. Да, она не не становится общественной после изъятия, а попадает в руки чиновников. И тут выход один - эти чиновники и все, кто соприкасается с обобществлённой собственностью, должны быть высоконравственными людьми, а безнравственных надо изолировать и уничтожать. При этом настойчиво и грамотно повышать нравственность всех членов общества. Что и делал великий Сталин, и добился колоссального, невиданного исторического прогресса. За Родину! За Сталина!

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland