В Казани открылась независимая общественная приёмная

Уважаемые интеллектуалы!

В Казани открылась Общественная приёмная по правовым вопросам (ОППВ). В роли учредителей ОППВ выступили татарстанская региональная общественная организация – Правозащитный центр «Андурский и партнёры» и газета «Честное слово. Казань (ЧС)». А в социальной сети Вконтакте появилась группа, посвящённая ОППВ.

Жителям Республики Татарстан волонтёры ОППВ

- дадут бесплатную юридическую консультацию;

- окажут помощь в опубликовании описания возникшей проблемы;

- проверят законность и обоснованность того или иного судебного акта;

- оценят перспективы судебного разрешения конкретного дела;

- обеспечат представительство в судах;

- через редакцию ЧС направят соответствующий запрос заинтересованным учреждениям и организациям. 

Итак, если вас заинтересовала ОППВ, обращайтесь по e-mail: nko_ap@mail.ru.

Участники группы имеют право комментировать записи в новостной ленте. Они, кроме того, могут создавать обсуждения (к этим обсуждениям может подключиться каждый участник группы).

Порядок в группе поддерживают модераторы. Они могут создавать записи в новостной ленте, удалять некорректные комментарии, записи в обсуждениях и сами обсуждения.

Ну, а первое обсуждение было решено посвятить таким проблемам, как судебная волокита и неудовлетворительное качество судебных решений. Впрочем, причинно-следственная связь этих проблем достаточно очевидна: чем сильнее волокита, тем ниже качество работы суда.

Примером судебной волокиты может послужить относительно несложное, казалось бы, дело Павла Г., которым занимается чуть ли не весь состав судей Кировского районного суда Казани. И конца-края этим занятиям пока не видно…

Проблема Павла, напомню, в том, что он по вине исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИКМО) оказался лишён права на приватизацию фактически занимаемой части четырёхкомнатной муниципальной квартиры. В этой квартире Павел проживает как бы на правах члена семьи своей сестры – нанимателя квартиры по договору социального найма.

Поскольку сестра не даёт Павлу согласия на приватизацию занимаемой ими квартиры, в марте 2017 года он обратился в районный суд и, действуя в порядке особого производства, потребовал установить очевидный факт, имеющий юридическое значение. Факт этот заключается в том, что на самом деле Павел и его сестра членами одной семьи не являются.

Рассмотрев заявление Павла, судья Ленар Галимов оставил это заявление без движения и, не дав Павлу возможности исправить выявленные судом недостатки, досрочно это заявление вернул, в виду чего Павлу пришлось подавать своё заявление заново.

На этот раз его заявление рассмотрела прозорливая судья Татьяна Шеверина. Выяснив, что настоящей целью Павла служит разрешение спора между ним и его сестрой, в удовлетворении заявленного требования она отказала.

И поскольку Верховный суд Республики Татарстан апелляционную жалобу на решение судьи Шевериной оставил без удовлетворения, Павел подал исковое заявление, потребовав понудить ответчика (в этом качестве которого была привлечена его сестра) дать согласие на приватизацию квартиры, занимаемой ими – близкими родственниками, членами одной семьи, однако, не являющимися.

Очередной иск Павла рассмотрела судья Татьяна Юшкова. Найдя доводы несостоятельными доводы Павла о том, что стороны не являются членами одной семьи, в удовлетворении заявленного иска судья Юшкова отказала.

Решение судьи Юшковой Павел так же обжаловал в Верховный суд РТ. Но апелляционная инстанция, проигнорировав довод заявителя жалобы о том, что ИКМО как собственник квартиры не имел права включать Павла в договор социального найма, решение судьи Юшковой оставила в силе.

19 марта 2018 года Павел снова обратился в районный суд с иском, потребовав обязать ответчика – ИКМО заключить с ним отдельный договор социального найма. В своём исковом заявлении Павел сослался на то, что ответчик, незаконно включив его в договор социального найма, нарушил ст. 69 ЖК РФ.

Учитывая это, Павел потребовал: договор социального найма прекратить, как заключённый с нарушением закона, обязать ответчика заключить с истцом отдельный договор социального найма.

Однако судья Гульчачак Хамитова, рассмотрев иск Павла, оставила этот иск без движения, выявив ряд в нём недостатков. Павел, в частности, не указал, в чём заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов; не представил суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и не представил доказательства права своего представителя на оплату госпошлины.

На самом деле, Павел всё же сослался на нарушение ст. 69 ЖК РФ. Договор, содержащий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, он не приложил, но лишь потому, что подлинником этого договора не располагал. И, наконец, выдав своему представителю соответствующую доверенность, Павел наделил его всеми правами, какие закон предоставляет истцу. Это касается, в частности, права на оплату госпошлины.

С учётом всех этих обстоятельств, представитель Павла обратился к судье Хамитовой с просьбой: исковое заявление к производству принять, договор социального найма истребовать у ответчика. Однако судья Хамитова в удовлетворении этой просьбы отказала, вынеся определение о возврате материалов дела заявителю. Теперь Павлу предстоит ещё раз с жалобой на судебное решение обратиться в Верховный суд РТ, не имея, впрочем, никаких шансов на успех этого предприятия…

По собственному горькому опыту знаю, что г-же Хамитовой глубоко безразлично мнение автора этих строк – журналиста, общественника и правозащитника. Она, предполагаю, совершенно уверена в том, что апелляционная инстанция любое её решение посчитает достаточно обоснованным и, следовательно, вполне законным.

Как это следует из ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это так, но никто не гарантирует, что суд защитит законные прав и свободы гражданина.

Следует учитывать, что судебные решения имеют воспитательное значение. Так, какие чувства призваны воспитывать в нас судебные решения, подобные тем, которые были приняты по делу Павла? Они, эти решения, думаю, способствуют правовому нигилизму, укрепляя в гражданах чувство беззащитности перед судебной машиной и убеждая их в бесполезности попыток разрешить то или иное дело по закону.

Государство заботится и о судах, и о судьях регулярно увеличивая им вознаграждение, что никоим образом не может уменьшить нагрузку на суды, перегруженность которых имеет объективные причины.

Одна из них – это качество работы судей, прямо скажем, оставляющее желать лучшего. Однако в условиях фактического блокирования общественного контроля над судом, рассчитывать на прогресс здесь не приходится.

Чрезмерной загруженности судей способствует волокита, что мы и попытались показать на примере Павла Г. И, наконец, ещё одна причина заключается в том, что органы местного самоуправления всячески избегают участия в разрешении споров, связанные с муниципальным имуществом, предпочитая отсылать тяжущихся в суды…

На основе авторской статьи.