"Подводные камни" коммунистической идеи
Мне близка коммунистическая идея, в целом. Что плохого, если люди будут жить в обществе, в котором все члены рассматривают друг друга как членов большой семьи. Заботят друг о друге. Помогают каждому наиболее полно раскрыть свой потенциал.
Тогда возникает вопрос, почему коммунистическая идея до сих пор не смогла реализовать себя?
Начнем с основоположника коммунизма – Карла Маркса.
О «Капитале» Маркса написано более чем. О теории прибавочной стоимости, о том, как капиталисты эксплуатируют несчастных рабочих, знает каждый. Правда, вся эта «теория эксплуатации человека человеком» уходит от ответа на один вопрос. А если капиталист (инвестор) участвует в производстве товаров (услуг), то должен ли он хоть что-то получать за свою деятельность? Или ему уготовлена судьба самки лосося, которая, «метнув» икру, тут же подыхает?
Наверное, многие согласятся, что это не совсем справедливо: бог с ним – капиталистом-инвестором, пусть живет дальше. Но тогда следует признать, что так называемая «прибавочная стоимость» есть не что иное, как оплата капиталисту его труда по организации конкретного производства. Ну, а о том, что не все бизнес-проекты заканчиваются успешно, думаю, напоминать не надо.
Поехали дальше.
Опираясь на учение о прибавочной стоимости (а точнее, на «учение о самке лосося»), марксисты-коммунисты заявили, что никакой частной собственности на средства производства в обществе быть не должно. Все предприятия без исключения должны быть государственными. Но тогда правомерен другой вопрос. А кто будет назначать руководителей этих предприятий, т.е. «капиталистов от государства». Что это за начальники, которые наделены неземной мудростью и знают наперед, какой «государственный капиталист» станет банкротом, а какой нет? Какой механизм формирования корпуса этих начальников? Кто будет в свою очередь формировать этот корпус начальников, начальников более высокого уровня?
То есть мы подошли к очень важному вопросу.
Каким должен быть механизм формирования интеллектуальной элиты общества?
Путем общенародных выборов? Но тут нельзя не вспомнить правило математики: сложение нолей дает ноль. Даже, опросив сто миллионов дураков, нельзя будет выявить самого умного начальника, который знает, какой руководитель приведет к банкротству свое предприятие, а какой нет.
Вот такой «коммунизм». И такие вопросы.
Комментарии
Хотя смешно когда гоминиды пытаются выдать желаемое (субъективно осознанное) за действительное (объективно соотнесённое).
Вы тщательно старались доказать обратное.
Так вам что же близкО?
По сути вы оправдываете мелко-буржуазную однако. Выстроенную на социал-дарвинизме. В конечном итоге вы стали заложником "беличьего" колеса.
Или что-то иное, но уже преднамеренно.
По-моему в начале статьи были несколько конкретней.
Плясать надо от К.Маркса.
Глобализация капитализма основана на высоких технологиях и развитой информационной сфере. Но такое развитие приводит к точке бифуркации. Одна - переход к динамическому равновесию, описанному в "1984" (типа Ротшильды-Рокфеллеры). Другая - "золотой миллиард" - консервация развития по типу майянской цивилизации.
.
Или Вы Библии не читали?
Библия отвергает капитаклизьм )))
Библия, кроме всего - историческая книга, начало которой относится ко времени становления государств, когда все народы жили по таким же принципам.
Общество – равенство отношений.
.
Что такое «состоявшаяся личность».
Это сразу после 50?
Сознание человека идентифицирует себя как личность – «Я».
Может, «состоявшаяся» личность – это о человеке, «набравшемся ума-разума»?
Многие доживают до старости, а разум так и не приходит.
Даёшь как минимум «не моложе» 150!
Люди столько не живут?
Тогда удовлетворимся на дураках.
Дураки «многоступенчато» выбирают умников, чтобы умники «через систему» по-прежнему гнобили дураков.
.
////////////
Вы уже ими управляетесь!
И если это вас устраивает - скатертью дорожка.
И что же он посоветует?
Нет никаких объективных законов, которые бы регулировали деятельность совета директоров.
Это всего лишь менеджеры. Они обеспечивают информацией к размышлению. Решения принимают основные собственники.
Запретить запретителям запрещать.
.
Это про халву?
Или про халяву?
.
Самому за полста, а ума как у пятилетнего.
Ну, то – пойди ЗАПРЕТИ
..
Экономическая система капитализма губит духовную составляющую человека
А для животных хорошее.
Элитный племенной бык, например
.
Мысль в развитие мысли – лидер-мысль.
.
Когда не прописывается механизм КОМУ ЭТО НАДО, а уповается на небеса, то это называется утопией
Так зачем молодежи" мозги пудрить" и страну тем ругать, велосипеды изобретая?
А причина главная - в слабостях человеческих, побороть которые невозможно видно.
***
https://www.youtube.com/watch?v=qta_0Tw6RO8
Короткая память – короткие мысли – любимые грабли.
.
.
.
Социальная справедливость – справедливость (равенство) социальных (общественных) отношений.
.
Сен-Симон, Фурье, Томас Мор, Оуэн, Кампанелла и др.
предложили буржуа 14-15 века модель устройства общества и производотва, но их модель-утопию отклонили. Умные бы поняли и унялись бы. Но дурням было мало - они организовали коммуны и раззорились. Умные опять бы поняли но они, Маркс и Ленин решили насильно заставить народ строить коммунизм - и опять крах в третий раз. Теперь в четвертый раз думают загнать - это уже ШИЗОФРЕНИЯ !
Основная разница в целях. Коммунисты (марксисты, сталинисты) ставили своей целью построить общество, где ГОСПОДСТВУЮЩИМ КЛАССОМ БЫЛИ БЫ ТРУДЯЩИЕСЯ. А хороший управленец - трудяга будь здоров. Социалисты же (к которым относился Хрущев и т.д.) строили общество в интересах бедных, считая богатство если не прямо преступлением, то грехом.
О зверствах Красной армии и чекистов начитались в сочинениях демократической прессы?
А о войне, кстати, развязанной не Лениным, в то время слышали что-нибудь? О зверствах войск Колчака? О шабашах Деникина? Между прочем, число убитых и замученных в колчаковских застенках не поддавалось даже учету. Только в Екатеринбургской губернии было расстреляно около 25 тысяч человек. Очевидец тех событий американский генерал Уильям Сидней Гревс признавал, "что на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами"
«Идеологию» белых в этом вопросе четко выразил генерал Корнилов:
«Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти»…
В общем, было кому "понудить" руководителей советской власти в необходимости решительных мер.
Не террора, а захвата власти.
Ленин – решал вопрос через ВЛАСТЬ.
Власть есть НАСИЛИЕ.
.
А зачем трава в мае желтая? Вопрос из той же серии ))
"Я" могу выступать не только как частное лицо. но и как общество, государство. Никакое государство не передаст коллективу рабочих фабрику или завод бесплатно. С какой стати?
Коллектив при "моём" содействии повышает свою выработку, добивается роста своих доходов, а "Я" ?
Но вот когда, бригадам даётся оборудование в виде минимальной аренды и полная самостоятельность по ведению деятельности (малые хоз.расчётные группы не связанные друг с другом технологическим циклом), это даёт результаты.
Но стоит ввести эту модель в технологически связанную цепь, всё рушится, т.к. каждый элемент является монополией для других, и начинается злоупотребления и упрямство
.
Собственность – это ПРАВО (обладания имуществом), а не ИМУЩЕСТВО.
Право – неотчуждаемо. Отчуждаемо – имущество.
«Передавая ИМУЩЕСТВО в чужие руки, Вы всегда рискуете» имуществом, а не собственностью.
Всё прихватизированное и присваиваемое добро принадлежит по ПРАВУ со-собственникам – народу, добро создавшему.
.
Передаётся (отчуждается) не «право», а ПОЛНОМОЧИЯ от Права.
Касаемо Собственности (Права обладания) – это полномочия на владение, пользование, распоряжение.
Право неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения.
(Читаем КРФ, Ст.17, п.2.)
.
Нет «прав» – нет и их «источников», есть – нормы Закона.
Есть Право – Право есть только у человека.
Право человека БЕСКОНЕЧНО.
Право возникает в социуме, в отношениях людей.
.
сидеть в должности и не быть соучастником - к воровству. (пример: чиновничество)
сразу пытаться этому учится - оторваться от реальности, и никогда не понять тех, кем управляешь.
выйти из среды мастеров (начальников низшего участка) - путь долгий, но так и куются кадры золотые. Но как много наверху сидящих, больше чтят власть глупцами окружённую, не притягивая к ней умных и талантливых, из-за страха быть замененным.
Хотя страх этот лишь иллюзия, т.к. у настоящего директора, зам. всегда умница.
Каждый должен получать вознаграждение за свой труд. Но если работают, скажем, 1000 человек, включая капиталиста, то сначала капиталист получает ВСЕ, а уж потом, как собственник, решает, кому и сколько дать. С его личным трудовым вкладом это уже не имеет ничего общего. Кроме того, позволю себе напомнить о финансовом капитале, который просто получает проценты с данных в кредит денег. Тут то личный труд капиталиста причем?
Прибавочная стоимость не является платой капиталисту. Если капиталист работает, то оплата его труда входит в расходную часть производства, как и оплата любых других ресурсов. И его труд не больше имеет имеет отношения к прибавочной стоимости, чем труд любого другого человека, участвующего в производстве указанной прибавочной стоимости. У Маркса это называется проитвореием между общественным способом производства (прибавочной стоимости) и индивидуальным способом присоевния.
Я бы назвал грамотных, умных людей не элитой, а самыми активными представителями народа, потому что другие пассивные не такие уж и тупые, а просто отказавшиеся от борьбы. Они знают, что справедливости простые люди не добьются, а Робин Гуд в xxı веке ещё не родился.
А пока – государство имеет нас.
.
http://maxpark.com/community/88/content/5062809
.
Этот вопрос при коммунизме вторичен, т.к. кто будет начальником неважно, главное план. Суть в том, кто будет формулировать план и каким способом.
Тоже ерунда. Главное не количество опрашиваемых, а сменяемость начальников. Даже дураки, наступив пару-тройку раз на грабли, выберут себе все же человека более или менее умного.
И речь у меня. кстати, идет о демократии, а не об управлении производством.