Двоевластие в российском государстве?
Перестаньте называть органы управления властью, потому, что они к ней не имеют никакого отношения.
В Конституции – ничего об «органах управления». Но зато есть про «органы власти». И есть о «власти народа». А не только про «источник власти» и почётного «носителя суверенитета» (как короны на голове – или как рогов?)... Читаем Конституцию Российской Федерации.
Ст. 3, п. 1. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Речь здесь идёт об «источнике власти» – народе.
Ст. 3, п. 2. «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Речь о «власти народа»… – а также об «органах государственной власти».
Ст.3, п. 4. «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Речь о том, что никто не вправе отчуждать власть от народа и «присваивать» её в государстве.
Ст. 10. «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Речь идёт уже о собственно «государственной власти»...
Ст. 11, п. 1. «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Речь – об «осуществлении государственной власти Президентом», в том числе.
Налицо – конституционное двоевластие?... С одной стороны это ВЛАСТЬ НАРОДА. Которую отнимать и «присваивать никто не может», и «захват» которой «преследуется по закону».
А с другой стороны это ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ. Что практически означает «захват власти» народа государством. В лице Президента и других так называемых органов власти.
Из-под народа самозванцы утащили власть…
Комментарии
В.Ерофеев "Москва - Петушки".
НАРОД – то, что НАРОДилось. А НАРОДилось – ЛЮДИ.
То есть, закон считался как бы незыблемым. И только в особом случае мог быть изменён. Попутно подразумевалось , что исполнительная власть всё делает по закону.
Дело тут конечно не в том законе, которому «бывает перемена», а в разумении того, что право принадлежит каждому по факту рождения. Из чего и следует закон, как ограничение права.
.
Власть выше закона.
Не все с ней согласны.
Я думаю, что обычно праву предшествует правосознание законодателей. Возможно, оно принимается за естественное право.
1. «Теории» – «обычно», следствие неумения правильно формулировать определения понятий.
2. Логика – не оперирует «согласием».
3. «Правосознание ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ» – как «правосознание ПРАВООГРАНИЧИТЕЛЕЙ» – следует полагать схоластикой.
4. Правосознанию «предшествует» понимание ОБЩЕГО понятия Право и осознание его необходимости как регулятора правоотношений.
Когда появляется Право, умирает Закон.
Исполнительную нередко называют Администрацией, Управлением. Это языковые нюансы.
Другое дело, что иногда судебная власть подминает под себя административную. Нередко законодатели лезут в детали управления. Но чаще - наоборот. Управленцы подминают под себя всех остальных. Например, не обращают внимания на законы, как будто их и нет.
http://maxpark.com/community/88/content/3656745
«Вскрыть черепушку», – на себе не пробовали?...