Неотразимые "аргументы" фигуранта коррупционного дела

«Сажать за коррупцию в России продолжат – заявил Владимир Путин на встрече с доверенными лицами (цитата по ИТАР-ТАСС) - Посадки должны быть обязательно, их не так уж и мало, но вопрос не в жестокости наказания, а в его неотвратимости». Он также подчеркнул, что «бороться с коррупцией нужно на всех уровнях (…). Однако доказать вину по таким преступлениям сложно, действовать нужно последовательно, но без спешки, иначе мы скатимся в 1937-ой год». См.http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949985302836.shtml.

Скатываться в 1937 год не хотелось бы, но если не воздавать по заслугам мошенникам и покрывающим их коррупционерам, то что толку от разговоров «за коррупцию»?

Очень хотелось бы поверить речам о борьбе с коррупцией. Но не могу. Потому что практика свидетельствует, что эти речи расходятся с делами, творящимися в регионах.

Об одном из таких дел (подробнее чуть ниже) прокурору Татарстана Кафилю Амирову я писал не единожды. И всякий раз получал отписки. Очередную подписал заместитель прокурора Вахитовского района Казани г-н Надыршин.

Заместитель прокурора сообщил, что «ранее органами ОВД Вахитовского района проведена проверка всех доводов Семенова А.В (фигурант упомянутого дела)». И поскольку в мой адрес «были направлены исчерпывающие ответы на все поступавшие обращения, прокурором Вахитовского района г. Казани было утверждено заключение о прекращении переписки по указанному вопросу».

Дело Семенова прокуратура решила отправить в архив? Очень мило. А как быть с поручениями Аппарата правительства и Генеральной прокуратуры РФ (к ним я обратился в связи с волокитой по делу Семенова)? Ведомство г-на Амирова исполнять эти поручения не собирается?

Складывается впечатление, что российское государство предпочитает бороться с коррупцией… на словах. А его органы, уклоняясь от расследования конкретных дел, как бы дают всем нам понять, что бороться с коррупцией бесполезно. См. http://maxpark.com/community/666/content/1670051.

Так ведь и так все знают, что бороться с коррупцией – себе дороже. Что гораздо проще возникающие проблемы решат... за деньги. Потому что деньги позволяют решать проблемы. где бы они, эти проблемы, не возникали. Лишее тому доказательство - дело Анатолия Семенова.

Возможно, я старомоден, но взяток никогда никому не давал. И впредь давать не собираюсь. А коль скоро обращения в генеральную прокуратуру и в правительство РФ своей цели не достигли, вынужден апеллировать к главе государства.

Президенту РФ Владимиру Путину намереваюсь обратиться с просьбой дать соответствующее поручение Следственному комитету РФ.

Быть может, он разберется, наконец, с делом, оказавшимся непосильным для прокуратуры Татарстана?

В свое время администрация Вахитовского района Казани за Анатолием Семеновым признала дом самовольной застройки (так написано в справке БТИ). И пообещала взамен дома-развалюхи дать благоустроенное жилье, благо этот дом вошел в республиканскую Программу ликвидации ветхого жилья.

Однако новенькая трешка досталось выходцу из Узбекистана Евгению Алекперову, которому удалось-таки убедить районную администрацию в том, что Анатолий Семенов отрекся от своего дома (естественно, в пользу Алекперова) и, соответственно, от права на получение благоустроенного жилья.

Доказательством послужили документы, якобы составленные Семеновым. Но, как это следует из заключения Экспертно-криминалистического центра МВД Татарстана, одна часть этих документов была написана определенно не Семеновым, а другая – предположительно не им.

Тем не менее, слаженная команда в составе местной администрации, полиции, прокуратуры и суда помогла гражданину Алекперову – предположительно мошеннику - обвести вокруг пальца гражданина Семенова, наивно полагающего, что в Татарстане можно добиться справедливости.

Номинальным оплотом справедливости является суд. Обсуждать вступившее в силу решение суда как бы нет смысла. Не могу однако не отметить бьющую в глаза противоречивость решения судьи Вахитовского суда Казани Галины Андреяновой по иску Анатолия Семенова.

Она в этом решении сослалась на действующее законодательство, которое не допускает сделок с самостроем. Однако это не помешало ее чести сделку Семенова с Алекперовым признать состоявшейся. А тот факт, что эта сделка в установленном порядке, как того требует закон, не была зарегистрирована, судью Андреянову не смутил.

История Семенова, разумеется, не уникальна. Но она наводит на размышления. Отсюда ряд вопросов.

Почему, несмотря на явные признаки преступления, предусмотренного ст. 59 УК РФ,  полиция уклоняется от возбуждения уголовного дела? Уж не потому ли, что она не хочет подводить суд?

Почему суд принял явно противоречивое решение? Не потому ли, что не желал подводить администрацию Вахитовского района Казани?

Почему районная администрация повелась на явно липовые документы? Не потому ли, что оппонент Семенова – Алекперов применил «неотразимые аргументы»?

Найдутся ли ответы на эти вопросы? Поживем - увидим...

P. S.  Описание истории Семенова см. http://maxpark.com/community/666/content/1741607.