Коррупция непобедима?!

С высоких трибун много и охотно говорят о борьбе с коррупцией. Однако практика говорит о том, что в России коррупция непобедима.

Генеральный прокурор России Юрий Чайка в ходе координационного совещании в ведомстве раскритиковал оперативников и следователей за неудовлетворительную работу в сфере ЖКХ, нарушение «разумных сроков следствия» и недостаточную раскрываемость преступлений, совершенных организованными преступными группами. См. http://vz.ru/news/2012/10/30/604969.html.

 «Несмотря на наметившиеся положительные тенденции в деятельности правоохранительных органов уровень криминализации указанного сектора экономики не снижается. За последние два с половиной года всеми органами предварительного расследования возбуждено 3 550 уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере ЖКХ, при этом более полутора тысяч из них связаны с различными проявлениями коррупции», - отметил Чайка.

Однако, заявил он, «даже эти значительные показатели не отражают реального положения дел в отрасли, а расследование преступлений нередко осуществляется с нарушениями закона», передает «Интерфакс».

По словам генпрокурора, «по-прежнему много претензий к оперативным службам». В первом полугодии текущего года, сообщил Чайка, более чем в три раза возросло число нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности, установленных прокурорами по делам оперативного учета, заведенным в целях выявления и пресечения хищений и злоупотреблений в коммунальном комплексе, всего таких нарушений было выявлено около 500.

Как отметил глава ведомства, «слабые оперативные позиции не позволяют получать действительно значимую информацию». «Несмотря на общий рост числа возбужденных уголовных дел по материалам ОРД, крайне редко выявляются преступления, совершаемые организованными преступными группами. Не во всех случаях используется ресурс контролирующих органов, материалы которых стали основанием доследственных проверок только в трети субъектов РФ», - сказал генпрокурор.

По его мнению, упущения в работе «в значительной степени связаны с недостаточным уровнем подготовленности оперативных сотрудников, не обладающих специальными познаниями в области финансов и строительства, которые необходимы для установления таких преступлений».

«Серьезные недостатки установлены и в деятельности органов предварительного расследования», - отметил генпрокурор. Число актов прокурорского реагирования на нарушения законодательства в ходе следствия с 2010 года, по его данным, возросло в четыре с половиной раза.

Наиболее распространенными являются «нарушения разумных сроков следствия».

«Нередко прокурорами выявляются факты откровенной волокиты со стороны следователей», - сказал Чайка. В частности, «по одному из дел следственного управления при УВД по Псковской области первые следственные действия, направленные на выяснение обстоятельств преступного деяния, были проведены следователем лишь по истечении пяти месяцев следствия».

«При этом его срок дважды продлевался руководством управления. Налицо полнейшее отсутствие ведомственного контроля», - отметил генпрокурор.

Он обратил также внимание на то что, хотя «уголовные дела о преступлениях в сфере ЖКХ во всех ведомствах находятся на особом контроле, допускаются многочисленные незаконные решения о приостановлении и прекращении расследования».

«Более того, - подчеркнул Чайка, - их количество увеличивается. Так, в первом полугодии текущего года число отмененных прокурорами решений следователей СК России о прекращении и приостановлении уголовного дела возросло почти в шесть раз, а МВД России - в два раза».

О том, что «допускаются многочисленные незаконные решения о приостановлении и прекращении расследования» свидетельствует история Анатолия Семенова.

Вот какое письмо я написал прокурору Республики Татарстан, государственному советнику юстиции второго класса К. Ф. Амирову.

«В феврале с. г. в связи с волокитой по делу Анатолия Семенова я обратился в правительство РФ. Разобраться с этим делом Аппарат правительства РФ поручил республиканской прокуратуре.

Более подробно обстоятельства этого дела были изложены в письме Генеральному прокурору.

06.06.2012 г. мое обращение с поручением рассмотреть его по существу, сообщив мне о принятом решении, прокурор отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры И.С. Яшенкова (исх. №25р-69) направила в Прокуратуру РТ.

О принятом решении мне сообщил прокурор Вахитовского района Казани старший советник юстиции М.Ш. Долгов. Он повторно проинформировав меня о результатах изучения материал проверки (КУСП - 27958 от 12.11.2009 г. по заявлению Семенова А.В. о привлечении к уголовной ответственности Алекперова Е.И.).

Однако никакой информации о результатах рассмотрения доводов жалобы, с которой я обратился в Правительство, а затем и в Генеральную прокуратуру РФ я так и не получил.

Это позволяет сделать вывод о том, что прокуратура Татарстана уклонилась от выполнения поручения Генеральной прокуратуры, которое, напомню, предписывало рассмотреть мою жалобу по существу (изложенных в ней доводов).

Учитывая вышеизложенное, прошу

1. 1.                 обязать ОП №16 «Япеева» отдела ЭБ И ПК Управления МВД России по г. Казани проверить доводы моей жалобы и, дав оценку каждому из этих доводов, сообщить мне о результатах,
2. 2.                 ст. лейтенанта полиции Хамидуллина Р.А., проявившего заинтересованность в благоприятном исходе дела для предполагаемого мошенника, к этой проверке не допускать.

31.10.2012 г».

Ответ на это письмо поступил из прокуратуры Вахитовского района.

«Прокуратурой Вахитовского района г. Казани получена Ваша жалоба о нарушении гражданских прав гр. Семенова А.В..

Установлено, что ранее органами ОВД Вахитовского района проведена проверка всех доводов Семенова А.В. (ОМ № 3258).

В ходе проведенной проверки установлено, что 12.11.2009 года в Вахитовское РУВД г. Казани поступил материал проверки по заявлению Семенова А.В. о привлечении к уголовной ответственности Алекперова Е.И. по факту предоставления в Вахитовский районный суд г. Казани подложных документов.

Органом дознания неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой района отменялись связи с неполнотой проведенных проверок.

В связи с возникшей волокитой и нарушениями уголовно-процессуального законодательства, начальнику ОП №2 «Вишневский» внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных работниками ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани при проверке сообщения о преступлении, по итогам рассмотрения которого виновные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности.

По результатам дополнительной проверки 25.01.2012 года и.о. дознавателя оперуполномоченным отделения по выявлению преступлений экономической и коррупционной направленности на территории обслуживания ОП №16 «Япеева» отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Казани старшим лейтенантом полиции Хамидуллиным Р.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратура района признала законным и обоснованным.

Доводы, указанные в заявлениях о сговоре Алекперова Е.И. с должностными лицами администрации Вахитовского района г. Казани, не подтвердились (на каком основании сделан этот вывод - не ясно. - Е. А.).

Ранее прокуратурой района проведена проверка в порядке ст. 124 УПК РФ и 16.03.2012 года прокуратурой Вахитовского района г. Казани вынесено постановление об отказе в удовлетворении Вашей жалобы.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ либо вышестоящему прокурору.

Заместитель прокурора Вахитовского района г. Казани советник юстиции Ерепелев Д.Н».

Итак, мою просьбу проверить доводы моей жалобы и, дав оценку каждому из этих доводов, сообщить мне о результатах, прокуратура проигнорировала. Наверное, потому, что прекрасно осознавала свою безнаказанность.

А теперь описание истории Анатолия Семенова, временно проживающего в селе Набережные Моркваши Верхне-Услонского района Татарстана.

Анатолий и по сей день зарегистрирован в несуществующем доме №92 по улице Нестеровский овраг. Этот дом в порядке исключения постановлением главы Администрации г. Казани от 24.10.1996 №1519 был признан непригодным для постоянного проживания и по этой причине включен в Программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани.

Семенов понимал, что рано или поздно получит благоустроенное жилье. Но когда его сестре срочно потребовались деньги, Семенов был вынужден приступить к продаже своего дома. Купить его согласился выходец из Узбекистана Евгений Алекперов. Однако сделка не состоялась, т. к. нотариус, к которому стороны обратились за оформлением договора купли-продажи, удостоверить его отказался.

Администрация Казани дом Семенова внесла в Программу ликвидации ветхого жилья, проявив гуманность в отношении Семенова и других жителей Нестеровского оврага. Но, быть может, не совсем бескорыстно, поскольку Нестеровский овраг инвесторы должны были засыпать, для чего следовало ликвидировать жилые дома, пусть даже и самовольной постройки.

Итак, сделка купли-продажи самостроя не удалась.

Однако Семенов, войдя в положение несостоявшегося покупателя, жаловавшегося на то, что ему негде жить, предоставил ему свой дом во временное пользование. И договорился с Алекперовым о том, что полученный аванс за дом в сумме одной тысячи долларов США пойдет в зачет квартплаты и что Алекперовы смогут проживать в этом доме, пока его не снесут.

Однако такая перспектива Алекперова, по-видимому, не устроила. Поэтому он, представив администрации Вахитовского района Казани фальсифицированные доказательства своих прав на дом Семенова, заключил с ней сделку. В соответствии с этой сделкой Алекперов дом, фактически предоставленный ему во временное пользование, обязался привести в нежилое состояние, а администрация семье Алекперова на условиях сноса этого дома – предоставить благоустроенное жилье.

Свои обязательства по этой, предположительно мошеннической, сделке стороны выполнили: в 2004 году Алекперов раскатал бревенчатый дом Семенова, а администрация Вахитовского района его семье из четырех человек выделила благоустроенную трехкомнатную квартиру по адресу: ул. Бондаренко, д.24, кв.44. О жилье для Семенова, и по сей день прописанного в снесенном доме, никто не позаботился.

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Алекперова у Семенова в ОМ №2 «Вишневский» приняли, но только после обращения в Генеральную прокуратуру, а рассмотрев это заявление, в его удовлетворении отказали. После полутора десятков дополнительных проверок ситуация не изменилась.

В одном из отказных постановлений было сказано, что «по имеющимся материалам, в 1999 году Семёнов обратился к главе Администрации Вахитовского района г. Казани и попросил перевести своё домостроение в полное владение Е.И.Алекперову». Но на самом деле с такой просьбой Семенов к администрации, конечно же, не обращался, что при желании нетрудно было проверить.

Полиция же так и не смогла удостовериться в том, что приписываемое Семенову заявление – это не более чем фальшивка. И, поверив предполагаемому мошеннику, она проигнорировала соответствующее заключение Экспертно-криминалистического центра МВД РТ.

Прокурор Вахитовского района Казани М. Ш. Долгов в своем письме №2930 ж/11 от 23.12.2011 г. написал, что довод автора этих строк о возможном сговоре Алекперова с Вахитовской администрацией прокуратура района приняла к сведению. Но оценку этому доводу она так и не дала.

Вахитовская администрация сделку с Алекперовым может аргументировать заявлением, которое якобы написал Семенов, якобы приняв решение отказаться от своих прав на дом в пользу Алекперова. Имеется также фальшивая доверенность, согласно которой Семенов якобы поручил Алекперову вести свои дела в связи с домом и договор купли-продажи этого дома, который был узаконен предположительно незаконным решением Вахитовского районного суда. Но почему же администрация не пригласила Семенова, чтобы лично убедиться в том, что он принял столь не выгодное для себя решение? Не потому ли, что она в этом не была заинтересована?

Опытная, казалось бы, судья Андреянова, рассматривавшая иск Семенова, позволила себе допустить грубую ошибку, по ходатайству представителя Алекперова приобщив к делу ксерокопию договора купли-продажи дома. Она как бы не обратила внимания на то, что эта ксерокопия имеет существенные отличия от оригинала, который ей тут же представил Семенов. В том числе иное количество страниц, другая валюта и количество свидетелей…

Изучив представленные стороной Алекперова документы, я – представитель Семенова заявил, что эти документы имеют признаки фальсификации, И попросил суд назначить почерковедческую экспертизу. Но судья Андреянова в удовлетворении ходатайстве отказала, пояснив, что у нее нет оснований не доверять представленным «документам». В протоколе судебного заседания, как затем выяснилось, этот диалог отражения не нашел…

Отказ в удовлетворении иска Семенова судья Андреянова обосновала тем, что дом, ранее признанный за Семеновым, все же перешел в собственность Алекперова. Выходит, что судья может безнаказанно попирать действующее законодательство?! Но ведь согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Это правило распространяется, в частности, и на сделки с жильем.

Нетрудно предположить, что Алекперов, задумав безосновательно получить благоустроенное жилье, предпринял действия мошеннического характера. Но ОП №2 «Вишневский» установить этот факт отказался. Есть основания заподозрить в мошенничестве и некоторых должностных лиц Вахитовской администрации. 30.10.1995 года, реализуя Указ Президента Татарстана «О мерах по улучшению жилищных условий граждан…», Казанский объединенный совет народных депутатов принял решение N 1-5, которым была утверждена аналогичная городская Программа.

Из сказанного следует, что списки домов, подпадающих под ликвидацию и семей, зарегистрированных в таких домах и включенных в названную программу, существовали, по крайней мере, за несколько лет до того, как простодушный Семенов удовлетворил просьбу Алекперова зарегистрировать его семью в своем доме. Сопоставление этих фактов показывает, что иначе, как коррупционным путем, Алекперовы получить квартиру не могли.

В своем постановлении от 25 января 2012 года и.о. дознавателя-о/у отделения по выявлению преступлений экономической и коррупционной направленности на территории обслуживания ОП № 16 «Япеева» отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Казани старший лейтенант полиции Хамидуллин Р.А. указывает, что в ходе рассмотрения материала был неоднократно совершен выезд по адресу: г. Казань, ул. Нестеровский овраг, д.92. В ходе этого выезда была произведена беседа с гражданами близлежащих домов по данной улице, которые пояснили, что не знают гражданина по имени Алекперов Е.Н.

Непонятно, о каком «установлении» может идти речь, если к моменту проверки Нестеровского оврага в природе уже не существовало? К этому времени овраг был засыпан, а жители располагавшихся в нем частных домов преимущественно самовольной постройки – отселены.

В ходе проверки от 09.02.2011 г. опрошенные свидетели – супруги Андриановы пояснили, что «в доверенности от З0.04.1995г. и в договоре от 30.04.1995г., предоставленном им для обозрения, подписи сделаны не им, кем они сделаны им не известно». Из этой невнятной фразы невозможно понять, ни какие именно вопросы были заданы супругам, ни какие ответы они дали.

Проверка от 22.04.2011 г. «выявила», что справка об исследовании предположительно фальсифицированных документов «до сегодняшнего дня не готова». На самом деле справка была готова еще год назад, а именно 28 апреля 2010 года.

На суде представитель Алекперова показал, что Семенов собственноручно составил приписываемые ему «документы». Но исследование ЭКЦ МВД эту версию опровергло. И тогда Алекперов выдвинул новую версию. Он пояснил Хамидуллину, что 30.04.1995 года написал доверенность от Семенова «под его диктовку», потому что Семенов, видите ли, «сослался на болезнь рук». В действительности никакой «болезнью рук» Семенов никогда не страдал.

Хамидуллин на слово поверил Алекперову, показавшему, что Семенову была передана и вторая половина суммы, предусмотренной договором купли-продажи самостроя. Но, несмотря на то, что расписку о получении этих денег представитель Алекперова предъявить не смог, Семенов, будучи человеком добропорядочным, признал, что аванс в суме одной тысячи долларов США он действительно получил, но только не в рублях, о которых шла речь в представленной стороной Алекперова ксерокопии договора, а в долларах.

Хамидуллин опросил «свидетельницу» Григорьеву Е. А., фигурирующую в ксерокопии договора. Но она, скорее всего, является лжесвидетельницей, ведь в подлиннике договора ссылки на нее нет.

В своем отказном постановлении Хамидуллин ссылается на ФЗ РФ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». И приводит довод о том, что в соответствии с законом официальными признаются лишь те документы, которые принимают органы законодательной, исполнительной и судебной власти. А документы, исходящие от физического или юридического лица, не относятся к официальным.

Но ведь и суд, принимая решение по иску Семенова, и Вахитовская администрация, заключая сделку с Алекперовым, опирались на договор, доверенность и заявление, «выписанные Алекперовым от имени Семенова».

Рассудив, что предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, названные документа быть не могут, что в действиях Алекперова, ранее числившегося неустановленным лицом, признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, нет, Хамидуллин отказал Семенову в удовлетворении его заявления о возбуждении уголовного дела, установив отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Хамидуллин сослался также на диспозицию указанной нормы, которая предусматривает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Семенов же, как утверждает Хамидуллин, изначального желания продать свое домовладение не отрицает. Да, не отрицает. Но ведь фактически сделка сторон не состоялась. Правда, затем она была узаконена незаконным, как я считаю, решением судьи Андреяновой, которая, возможно, судебную ошибку допустила умышленно.

К сожалению, благодаря решению Конституционного суда РФ (см. http://www.echo.msk.ru/blog/efim/865310-echo/), наказать судью за нарушение закона практически невозможно, если принятое им, предположительно незаконное, решение вступило-таки в законную силу.

Понять мотивацию Алекперова, меняющего показания, чтобы избежать заслуженного наказания, не трудно. Гораздо труднее понять Хамидуллина, который, по-видимому, не дорожит ни честью полицейского, ни своей, достаточно высокой зарплатой.

Хамидуллин, наверное, мог бы проверить правдивость показаний Алекперова о том, что сомнительные «документы» тот выписывал сам, потому что у Семенова якобы была болезнь рук. Хамидуллин этого не сделал, потому что вошел в сговор с Алекперовым?

Плохо, конечно, что Алекперову удалось-таки обвести вокруг пальца простодушного Семенова. Но гораздо хуже то, что власти, на словах сражаясь с коррупцией, не принимают меры к расследованию конкретных дел, от которых за километр разит коррупцией. И тем самым дают всем нам понять: в России бороться с коррупцией бесполезно.