Несправедливая критика в местной газете

В любом случае всегда безотказно действует механизм, когда свою претензию направляют тому, кто причинил страдания.

Поскольку, на мой взгляд, ответственность за публикации штатных журналистов несет главред, ему и направляю свое письмо.

Изменений в текст письма не вношу. Письмо виртуально отправила заказным письмом с уведомлением о вручении. На имеющемся у меня уведомлении есть отметка, что письмо по доверенности получено специальным уполномоченным лицом издания.

Факт моего обращения к главреду с помощью уведомления легко доказуем. Это уведомление можно предъявить в суде и попросить приобщить к материалам дела.

Думайте, главред! Это я ещё пока не сердита и со мной можно договориться по-хорошему.

1 либо дать мне право выступить в свою защиту и восстановить справедливость

2 либо уволить журналиста, использовавшего право на отсутствие цензуры в корыстных или иных интересах

3 принести мне извинение в любом случае, поскольку вся публичная критика оказалась для меня откровением. Ни одной из озвученных претензий мне раньше никто никогда не предъявлял.

Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.

http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.php

--- Вы это в суде доказать сможете? Уверен, что нет. Напомню , что Вам, как юристу, должно быть ближе, чем СМИ. Вы по закону не можете привлечь к суду судью, если не докажите, что он принял ЗАВЕДОМО не правосудное решение. А эту заведомость даже теоретически нельзя доказать. У Вас даже заявление на судью не примут. С журналистами попроще. Но там вам придется доказывать трудно доказуемое.Судьи нынешние журналистов, как правило, не любят. Но и на вашу сторону судья без крайней необходимости не станет. У него зарплата в разы больше, чем у главреда районки. И пенсия 85 % от зарплаты. Своя рубашка ему ближе к телу...

- измышления (сведения) журналиста являются порочащими

- что эти порочащие сведения порочат они именно её, главу поселения, а не кого-то иного и не орган, который она возглавляет

- факт распространения порочащих сведений легко доказуем, достаточно подчеркнуть в газете конкретные строки и указать на тираж издания

- надо документально доказать, что изложенные в статье факты не соответствуют действительности. Главе поселения нужно сориентироваться какими документами она может опровергнуть высказывания журналиста. Может придется перерыть имеющуюся документацию, а может даже затребовать из госорганов определенные справки, выписки (из налоговой, из комитета по имуществу, из Росстата, из кадастровой палаты и т.п.)

- для того, чтобы журналист в суде не стал ссылаться на то, что это мол моё оценочное суждение имеет смысл вступить с ним в затяжную досудебную переписку для того, чтобы он допустил ряд промахов, которые будут использованы против него. Чем дольше будет упираться, тем хуже для него. Проще и дешевле ему обойдется — это написать статью-опровержение. Умный так и сделает, а глупец будет гнуть веером пальцы.

- нужно показать, что все негативные высказывания про главу были сказаны не самой главе поселения, а что называется за спиной.

Там потребуется другая роль, новый персонаж.

Для усиления воздействия на главреда, я через несколько дней после получения уведомления с соответствующей отметкой о вручении им моего письма, продублирую своё письмо по электронной почте.

У газеты, которую возглавляет главред, есть адрес электронной почты, на который и отправлю письмо. Факт отправки заверю у нотариуса.

В смысле приду к нотариусу, заплачу по тарифу, откроем у нотариуса мой электронный почтовый ящик, развернем текст отправленного письма. Нотариус выполнит необходимые действия (подпись и печать) и я счастливая уйду с нотариально заверенным документом, имеющим юридическое значение в случае судебного рассмотрения спора.

Мне не жалко потратить ради поганого журналиста хоть 200, хоть 500 рублей из своего кармана, даже если мне придётся некоторое время посидеть на хлебе с водой, а не на каше с маслом.

Моя цель — вручить главреду в случае его бездействия не менее трех экземпляров одного и того же письма, для того, чтобы включить правило: один раз бездействие главреда — случайность, два раза бездействие главреда — недоразумение, три раза бездействие главреда — злой умысел. По правилам УПК РФ злой умысел является отягчающим обстоятельством.

Но обращение в суд до выяснения взаимоотношений с редакцией, считаю преждевременным.

Сначала я должна однозначно выяснить, какую позицию занимает главред по отношению к недобросовестным (некомпетентным, непрофессиональным и т.д.) работникам и заполучить доказательства, свидетельствующие о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

---Ошибаетесь.Прокуратура к органам власти не относится. Для главреда прокурор тот же пожарный...

Но:

1. "Для главреда прокурор тот же пожарный..." А пожарные главреду иногда хуже горькой редьки.

2. Не знаю закона о СМИ, но знаю, что население очень часто обращается в прокуратуру с жалобами на ресурсные организации и та реагирует так что мало не покажется, хоть и не орган власти.)))

"Про то, как реагирует прокуратура на жалобы населения, мне рассказывать не нужно."

О всезнающий член Союза!

А знаешь ли ты, что на ЛЮБОЕ обращение граждан в сторону ресурсных организаций, прокуратура реагирует практически всегда одним и тем же образом - виновата ресурсная организация и поэтому пусть платит штраф или исправляет ситуацию, пусть даже самым идиотским образом?

И приходится платить штраф в 500 000 руб. за то, что вместо фразы "в случае неуплаты с вас будет взыскан долг в соответствии с законами РФ" была фраза ""в случае неуплаты с вас будет взыскан долг".

И многое другое. Это из практики.

Так что вы насчёт обращений граждан и того какой вред она может причинить по заявлению гражданина не особо горячитесь.

Может со СМИ ситуация и сложнее, но во многих других случаях прокуратура работает.

"А знаете почему?"

Скорее всего из-за низкой юридической культуры.

=======================

У такой ситуации есть только одно правильное решение - повышение правовой культуры общества в целом.

В вашей постановке вопроса - почему люди не обращаются за компенсацией - предполагается, что право у людей есть, но они всё равно не обращаются.

Так с этого и начнём - право есть.

А не обращаются именно из-за низкой правовой культуры, которая предполагает не только знание своих прав (это, кстати, не обязательно, на это юристы есть), но и знание правил поведения в таких ситуациях, и, самое главное, активное желание реализовать своё право.

А с последним как раз у нас проблемы.

Нет, не ошибаюсь. Скорее вы торопитесь возразить не вникнув в суть моих слов.

"Низкая правовая культура не у нас"

Если вы говорите о себе лично во множественном числе, то это странно, но с тем, что вы обладаете достаточно высокой правовой культурой, спорить не буду - нет оснований.

Если же вы говорите о российском народе в целом, то вы не правы.

И для того, чтобы доказать это, достаточно двух простых логических доводов, даже не глядя на реальную, противоречащую этой вашей фразе практику.

Доводы:

1. Не может быть высокой правовой культуры у народа и при этой низкой правовой культуры у судебной системы. Это взаимосвязанные вещи и высокая культура народа автоматически подняла бы высокую культуру судов. ИМХО - правовая культура народа сейчас ещё на зачаточной стадии и до тех пор пока она не вырастет, культура судов выше не станет - это чисто дело практики.

2. Вы задавали вопрос - почему люди не обращаются. Ответ - они ЗАРАНЕЕ уверены что проиграют или просто не хотят тратить время и деньги. Но это их личное отношение, их личная пассивность - активные обращаются, борются и пытаются всё сделать правильно.

Вот это и есть низкая правовая культура - у других не получилось и я промолчу и перетерплю.

И чем больше терпил, тем меньше шансов хоть что-то изменить.

Виноваты судьи - они бесконтрольны - но основная масса молчит и терпит - "Мать не плачет, дитя не разумеет".

Но это на мой взгляд. А вообще-то это должна быть утверждённая государством сумма.

В моём письме я просила опубликовать в газете мое обращение и принятое главредом соответствующее решение. Я согласна, чтобы главред опубликовал свое решение о проведении служебного расследования и указал примерные сроки расследования.

Дальнейшие мои действия в этой ситуации будут зависеть от текста опубликованного решения главреда.

Обязывающим - не уверен.

- -- А я , главред, не согласен. И не буду. Пока суд меня не заставит. Но и тогда, а такое судебное решение крайне маловероятно, найду способ убедить читателей, что прав журналист, а не глава поселения. Для любого нормального россиянина само сочетание этих слов не вызывает положительных эмоций. Не любим мы глав, да и слово "поселение" вызывают негативные эмоции. Не хотим мы быть ссыльными...

Мы внимательно прочитали Ваше письмо от .......

Мы готовы провести тщательное расследование в отношении информации размещённой в №..... и принять соответствующие меры.

К сожалению вы не указали конкретных фактов опровергающих информацию предоставленную журналистом МММ.

С уважением, редактор газеты "Счастливый домосед" Честнюк А.Г.

Две недели прошло с момента получения письма. Ещё неделя - на доставку Почтой России уйдёт.

Итак, ваш ответ через три недели.

Интересно только одно - вы сознательно занимаетесь здесь троллингом или натура у вас такая?

Вместо того, чтобы просто объяснить ситуацию и рассказать о возможных вариантах решения, вы пытаетесь поднять собственную важность за счёт глупых бессодержательных постов.

Скажите - хоть кому-нибудь в данной теме хоть один ваш пост в чём нибудь помог?

Нет!

А накатали вы этих постов уже кучу.

Зачем вам это надо?

Могу только предполагать, что вас, как крупного специалиста, регулярно тыкают носом в ваше ..., а здесь вы компенсируете недостаток внимания к вашей персоне написанием якобы умных мыслей.

Ну а об уровне вашего развития вполне свидетельствует ваше "Я, в отличии от Вас, не скрываюсь за ником."

"Вы еще в школу ходили, а я уже был в Союзе журналистов СССР."

Ну вот и становится понятно, что это возрастное - и трава раньше была зеленее, и член ещё стоял, и маразма старческого не было. А сейчас язва, геморрой и зависть к молодым. Сочувствую.

Уважаемая NNN,

Мы внимательно рассмотрели Ваше письмо от .......

Так и вижу, сидят за круглым столом, посередине мое письмо и спрашивают друг друга: чего с письмом -то будем делать, братцы? И "репу" чешут.

Градация такая: сначала прочитали, потом рассмотрели, потом внимательно рассмотрели, потом изучили...

Пожалуйста, выберите из предложенного мной списка:

1. "Главреду тут и хитрить не нужно."

2. "А я , главред, не согласен. И не буду. Пока суд меня не заставит."

3. "Заинтересованные это кто? А в чем?"

4. "Ну Вы размечтались!"

5. "О каком бездействии главного редактора можно вести речь, если он не обязан даже отвечать на ваши письма?"

6. "Если главред не идиот, он и пальчиком не пошевелит."

7. "Извините, но все Ваши претензии ничем не обоснованы."

Ну и т.д.

А может быть вот это:

http://maxpark.com/community/666/content/3219331#comment-42602104 ?

Великое достижение!

Слава богу - дольше проживу.

"И не молоды, и мало в чем разбираетесь."

Не вам судить об этом.

"Да еще советы пытаетесь давать."

Я-то хоть что-то пытаюсь давать и пытаюсь, в меру своих сил, помочь автору.

Ну так что ответите?

Получив такое письмо из редакции газеты с супер красивым названием, я бы восприняла его как предложение прийти к ним в гости в редакцию и поговорить с глазу на глаз, то есть лично.

Отправилась бы туда с намерением хотя бы поверхностно доказать, что они глубоко не правы со всеми вытекающими для них последствиями.

Вторая попытка?

Вы можете и не совпасть по времени - совещания, высокая занятость.

В результате, даже если поймали на 5 минут, он попросит перенести на неделю, потом ещё, потом попросит, чтобы вы свои доводы изложили на бумаге и прислали по почте или передали секретарю.

Это отсрочка ещё на несколько недель и ваши лишние хлопоты.

Могу отреагировать таким письмом.

Уважаемый УУУУ!

Статьей журналиста МММ мне были причинены нравственные страдания. Эти страдания продолжают иметь место, поскольку редакция не предприняла никаких активных действий по разрешению конфликта и опубликованию опровержения.

Письмом от первых чисел января я сообщала Вам своё условие предоставления доказательств неправоты журналиста МММ, оно не выполнено.

Вышеизложенное дает мне право обратиться с жалобой на бездействие главреда.

Подпись, дата. Заказное письмо с уведомлением о вручении

И с чего вы решили, что я кого-то защищаю?

Условия предоставления вами доказательств отличные от обычного порядка в данный момент мы вам предоставить не можем.

Мы готовы рассмотреть возможность размещения вашей статьи на обычных условиях.

Прошу назначить время для личного приема меня главным редактором газеты с целью приведения мной доказательств несоответствия между реальной действительностью и сведениями, изложенными в декабрьской статье журналиста МММ.

?

Нет. Я не обидчивый.

А личка и есть личка - здесь этого не видно.

Да и перспективы негативные и так понятны.

Вот поэтому и разбираются здесь возможные случаи и что может быть и идут поиски как именно лучше всего поступить.

Должен был в личке?

Извините, конечно, если это вас зацепило.

Но зато сразу результат пошёл!)))

Всё делопроизводство досталось мне в запущенном состоянии. Вы представляете себе, что значит вести учет имущества вручную без использования компьютера? Вот то-то. За четыре года пришлось не единожды менять инвентарные номера на имуществе. То были двузначные, то пятизначные, а потом аж двенадцатизначные. Пришлось составлять самой всю базу, а помощников фиг вам, все только с критикой выступают.

Нет даже сайта поселения и никто не предложил свои услуги по созданию сайта.

Евгений, посмотрите в реале хотя бы с сотню сельских поселений. У многих из них нет своего сайта, а это означает мощнейшее отставание от цивилизации.

--- Я многое видел. А поэтому знаю, что никакой сайт не заменит реальной работы. А у Вас получается, "инженером я работала, а выбрали виртуальным главой виртуального поселения". И Вы еще хотите при этом построить главного редактора газеты! Богатые в такой ситуации создают собственное СМИ. А бедным остается договариваться... А Вы начинаете качать права, которых точно не имеете. Ни по закону, ни по справедливости. Я уже Вам сказал : нужно главреда убеждать в своей правоте и делать его своим сторонником,

Но это дополнительно к первичному обращению, а не взамен.

Посмотрите свежим взглядом на предвыборные газеты времен хотя бы пятилетней давности. Какой только грязи там нет и популизма тоже, кстати.

Сидела и считала количество упоминаний этой цитаты в поисковой системе Яндекс. Понятно, что там не только были СМИ, но и простые блогеры.

Подробнее о ситуации здесь: http://maxpark.com/user/2455007426/content/3049253#comment-40401467

Использование служебного положения в личных целях:

- договор об уборке территорий с фирмой, где главным инженером работает зять главы (на самом деле ни одной другой фирмы на конкурс не заявилось)

- договор о вывозе мусора с фирмой, где директором работает троюродный брат главы (на самом деле у них были самые низкие цены)

- договор на строительство сельского клуба с фирмой, где финансовым директором работает двоюродный племянник (на самом деле всё по правилам и по конкурсу)

- дорогу проложили к её деревне, а не к другой, где больше народу.

- использует служебный транспорт как личный по субботам и воскресеньям, а водитель - сын лучшего друга главы поселения.

2. Разворовывание бюджета поселения (абсолютно бездоказательно, тем более при наличии договора с казначейством о проверке ведения бухгалтерии поселения)

3. Разрушение поселения за время руководства им (поселение УЖЕ было разрушено за несколько лет до появления его на посту главы, в процессе банкротсва градоотбазующего предприятия)

4 Бездеятельность на посту главы администрации (несмотря на то, что было отремонтировано несколько улиц, полностью. восстановлено уличное освещение с полной заменой электросетей, с нуля организованы уборка и вывоз мусора, убраны все стихийные свалки по периметру поселка, налажено центральное отопление поселков, которые которую зиму начинают отопление раньше всех других поселений, организуются мероприятия по благоустройству поселков. Имеются фото документы (до и после), документы разных проверок, которые не находили ничего криминального в работе руководства поселением.

Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать ни прямо, ни косвенно никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера.

http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.php

И что?

И при таком подходе я всё равно буду чувствовать себя обиженной и зависящей от них.

А в моем случае (обращение к главреду), полагаю, они будут вынуждены чесать свою "репу" и морщить лоб в думах-раздумьях.

То есть возможность такая существует. Ведь не все главреды заодно с журналистами и вообще, наверняка найдутся и такие, которые правильно блюдут честь газеты и сразу исправляют ошибки.

Другое дело, что мы пытаемся найти более сложные варианты с доведением до суда.

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Все вопросы типа "Что? Кто? Почему? Зачем? Для чего? От чего? Когда? Как? Где? Куда? Чей? и т. д." должны "крутиться" именно вокруг прав истца, а не вокруг обязанностей ответчика.

Подробнее здесь: http://maxpark.com/community/6843/content/3098960

В то же время надо обозначить причинно- следственную связь.

Самое лучшее - разобрать по косточкам разгромную статью и привести доводы, опровергающие высказанные тезисы.

А за использование журналистом фраз типа "по слухам", "говорят", и т.п. надо снимать с должности обоих и журналиста, и главреда. Не вправе официально действующие СМИ распространять домыслы, если они это делают, значит, такова политика издания, значит, надо наложить запрет на журналистскую деятельность.

Я однажды реально проходила по площади, где в это время проходил протестный митинг. Остановилась послушать. На их речи захотелось, мягко говоря, стошнить. Смысл был такой: они власти - дураки, а я - умный, но меня не спросили, а то бы я...

"Должна ли "желтая пресса" иметь безграничное право на свободу слова?"

http://maxpark.com/community/1190/content/3222370

Может какая правотворческая инициатива граждан родится?

Про то, как вставить картинки здесь: http://maxpark.com/community/4932/content/3219230

Посмотрите полномочия главы поселения, найдёте доводы против наездов журналистов.

Если сразу пойти в суд, то придется самим доказывать, что они не правы.

Если на них сначала разные инстанции натравить, то придется им доказывать, что они писали со знанием дела. Главное, чтобы включилось правило трех раз, чтобы им три раза пришлось излагать и обосновывать свою позицию до суда.

Это так не по законодательству, а по моим наблюдениям и рассуждениям.

Умные быстренько бы принесли извинение и не тянули бы до дальнейших разборок.