Или исполняйте свой долг, или освободите место председателя суда (3)

Продолжаем публикации 

общая направленность которых 

показать что только отстака или разгон

могут исправить ситуацию

в нынешних судах

Это третья 

Председателю Советского районного суда г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2 Коблевой Е.Г.

Копия: Совету судей Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 164/35, литер А

Заявитель - Л Д.А. г. Ростов-на-Дону, 

Уважаемый председатель районного суда

18 января 2018 в Ваш адрес было направлено обращение о недопустимости рассмотрения дела №2-29 по иску ТСЖ "Университет" в связи с выявленным отсутствием полномочий на поьдписание и предъявление иска. Но обращение по существу не было рассмотрено; в установленный законом срок на него не получен ответ за подписью председателя районного суда, а полученный ответ за подписью судьи О.В. Батальщикова не содержит ответа по существу и является попыткой оправдать прямое нарушение требований закона, допущенного этим судьей, вынуждены направить в Ваш адрес настоящее ПОВТОРНОЕ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ №2 (приложение №1).

В связи с неисполнением Вами требований закона по своевременному и полному рассмотрению Внепроцессуального обращения и получением издевательской отписки, подписанной судьей О.В. Батальщиковым, настоятельно требую принесения официального извинения

Мало того, из официального ответа, подписанного судьей О.В. Батальщиковым (приложение №2) , следует, что подписант, скорее всего, не в состоянии адекватно воспринимать письменные тексты, в связи с чем необходимо проведение специального обследования, о чем направляем ПРЕДЛОЖЕНИЕ (приложение №3)

Приложение

- 1 - Повторное ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ №2 относительно отсутствия полномочий у лица, подписавшего и предъявившего исковое заявление в суд

- 2 - Предложение исполнить долг или подать заявление о сложении полномочий

- 3 - копия ответа О.В.Батальщикова

Подпись                                      Дата 19 февраля 2018

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Председателю Советского районного суда г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2

Коблевой Е.Г.

Копия: Совету судей Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 164/35, литер А

От Л Д.А. г. Ростов-на-Дону,

ПОВТОРНОЕ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ (2)

в связи с отсутствием полномочий на подписание и предъявление иска

Советский районный суд

Дело № 2-29

Судья Батальщиков О.В.

В производстве суда находится иск о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, заявленный ТСЖ «Университет» к собственнику помещения Ш, представителем которой является заявитель.

На заседании 01 декабря 2017 был поставлен вопрос о том, что представитель истца, действуя на основании доверенности, выданной председателем правления ТСЖ «Университет» Варламовой И.Н., полномочия которой ограничены двухлетним сроком по закону и который истек в процессе разбирательства дела - 02.10.2107, что доказано выпиской ЕГРЮЛ, не имеет надлежащих оснований для присутствия в процессе в качестве представителя. Но на ходатайство об отказе в участии представителю истца в участии в процессе из-за наличия в деле доверенности, утратившей силу - судья отказал в удовлетворении по надуманному основанию – доводы представителя ответчика будут рассмотрены в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу.

Следующим было заявлено еще два ходатайство о недопуске к участию в процессе представителя по доверенности:

Первое основано на отсутствии в деле доказательств определенного вида – решения органа управления товариществом о наделении председателя правления полномочием заниматься самостоятельно претензионно-исковой деятельностью, тогда как согласно ч. 2 ст. 148 ЖК РФ и п.17.5 Устава ТСЖ «Университет» контроль за своевременным внесением установленных платежей и взносов является обязанностью правления товарищества, но не правом председателя правления. Поскольку доверенность на совершение процессуальных действий вправе выдать исключительно орган организации, то к доверенности, подписанной председателем правления, надлежало приложить соответствующее решение органа товарищества в лице правления.

Второе – на том, что возмездный договор, заключенный председателем правления товарищества с адвокатом Прусаковой М.Г. на участие в судебных процессах, является ничтожным, поскольку сделка по его заключению полностью отвечает условиям, указанным в ч.2 ст. 168 ГК РФ: она нарушает требования закона и нарушает имущественные интересы членов товарищества и других собственников помещений, поскольку связана с увеличением управленческих расходов

На нарушения требований закона указывает следующее

1)При заключении договора председатель действовал в качестве руководителя организации со ссылкой на Устав, но по Уставу председатель правления не является руководителем товарищества: в ст. 144 ЖК РФ такого единоличного органа управления не предусмотрено; указано только на два коллегиальных органа управления - общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

2)Поскольку подписывать документы от лица коллегиального органа управления должно одно лицо, то председателю доверено совершать оформление сделок своей подписью. При этом жилищное законодательство разграничивает

а) сделки, по которым председатель всего лишь оформляет свой подписью сделку, на совершение которой дает имеется согласие правление (или собрание),

б) от сделок, совершение которых находится в рамках полномочий председателя правления и связаны со штатным персоналом товарищества либо имеющие целью обеспечить услуги и работы по содержанию общего имущества - "сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, (ч.2. ст. 49 ЖК).

3)Договор с адвокатом связан с расходами товарищества, а все сделки, связанные с расходами товарищества, должны полностью укладываться в смету доходов и расходов, составленных правлением (ч. 3 ст. 148 ЖК РФ) и утвержденных собранием (ч.2 ст. 137 ЖК РФ).

Таким образом председатель правления вправе подписать договор, если в смете доходов и расходов такие расходы предусмотрены, а соответственно и привлекать третьих лиц.

Сам факт предъявления иска указывает на то, что таких расходов предусмотрено в смете не было, таким образом, подписанием сделки о дополнительных (сверх сметы) расходов председатель правления вышел за пределы своей компетенции, тем самым нарушил требования закона.

4)Председатель правления располагает правом внесения на правления вопроса об изменении сметы расходов и доходов за счет включения в смету расходов на оказание юридических услуг. Правление располагает правом созыва внеочередного собрания для рассмотрения вопроса корректировки расходов и доходов. Однако выборные должностные лица и органы управления не использовали своих прав и обязанностей для решения вопроса в рамках закона. Неправомерное бездействие не должно получать поддержку суда

Фактом заключения договора на оказание юридических услуг председатель правления засвидетельствовал декоративность существования правления, которое свою обязанность по соблюдению товариществом законодательства и требований устава товарищества (п.1 ст. 148 ЖК РФ) не исполнило.

Если общее собрание отказалось включать затраты на юридические услуги, то никакого права у председателя правления на заключение договора на дополнительные сверх сметы расходы не было.

Такой договор, если он действительно имеется, является ничтожным по признакам, указанным в ч.2 ст. 168 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд обязан непосредственно в процессе принять меры к установлению полномочий лиц, участвующих в деле. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 в пункте 4 определено, что следует выяснить в отношении: а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (статьи 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (статья 51 ГПК РФ), причем до начала рассмотрения дела по существу.

Председательствующий уклонился от установления полномочий по собственной инициативе, мало того незаконно отказал в неоднократно заявленных ходатайствах исполнить требование закона в ходе слушания дела. Попытка оправдаться будущим рассмотрением ходатайства в совещательной комнате при вынесении решения по делу, по сути, выражено прямое несогласие с требованиями закона - зачем тратить государственные деньги на рассмотрение иска, не подлежащего рассмотрению?

Однако наше обращение по существу не рассмотрено; в установленный законом срок на него не получен ответ за подписью председателя районного суда, а полученный ответ за подписью судьи О.В. Батальщикова не содержит ответа по существу, в связи с чем заявляется ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Согласно пп "а" п. 4.3 Инструкции №36 обращения считаются повторными, если они поступили от одного и того же лица по одному и тому же вопросу в случае, если заявитель не удовлетворен данным ему по первоначальному обращению ответом.

НАСТОЯТЕЛЬНО ТРЕБУЮ

- разъяснить судьям гражданской коллегии пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ №13

- принять меры по лишению надбавки за компетентность в отношение судей, которым необходимо по много раз разъяснять, каким образом и на какой стадии надлежит осуществлять проверку полномочий лиц, участвующих в деле

Подпись

19 февраля 2018

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

Председателю Советского районного суда г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2

Коблевой Е.Г.

Копия: Совету судей Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 164/35, литер А

От Л Д.А. г. Ростов-на-Дону, 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ исполнить долг или подать заявление о сложении полномочий

В производстве суда находится иск о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, заявленный ТСЖ «Университет» к собственнику помещения Ше, представителем которой является заявитель. Иск принят к рассмотрению несмотря на отсутствие договорных правоотношений между сторонами, а согласно ст. 138 ЖК РФ должен быть заключен договор между ТСЖ и не членом ТСЖ.

Согласно требований жилищного законодательства внесение платы за услуги ЖКХ должно осуществляться в соответствии с договором (ч.6 ст. 155 ЖК РФ), но если договора нет - то в соответствие с чем? Ясно что договор не заключается с умыслом, потому что само существование ТСЖ находится под вопросом - нет подлинного Протокола о реорганизации ……..

Мало того, представитель ТСЖ, подписавший иск, как выяснилось в суде, не имеет надлежащих полномочий - доверенность на его имя выдана без соответствующего решения органа управления лицом, не располагающим правом на выдачу процессуальной (судебной) доверенности.

При таких обстоятельствах председательствующий - судья О.В. Батальщиков безмотивно отклоняет все ходатайства об истребовании доказательств, о прекращении производства по делу или по оставлению иска без рассмотрения, ссылаясь на выдуманного им самим право разрешать ходатайства не после их заявления, а после окончания рассмотрения дела по существу,

Такое поведение судьи прямо противоречит требованиям по обязательному установлению полномочий лиц, участвующих в деле на начальной стадии процесса - Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 в пункте 4 определено, что следует выяснить в отношении: а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (статьи 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (статья 51 ГПК РФ), причем до начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с Кодексом судейской этики от 19 декабря 2012 "судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи "(ч.5 ст.6) и, напротив, "судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, … "(ч.6 ст.9).

Согласно практике Европейского Суда по правам человека условия «справедливого баланса» сторон соблюдаются в случае, когда каждой из них должна быть предоставлена возможность представить свою позицию на условиях, которые не ставят ее в невыгодную позицию относительно оппонента или оппонентов (см. Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, 27 October 1993, § 33, Series A no. 274). Почему с нашей стороны предъявлены все требуемые по закону документы о полномочиях представителя, а противная сторона не предъявляет ни одного?

Вопрос о существовании какой-либо задолженности сформирован, исходя из примитивной логики: раз в ТСЖ числится задолженность, значит она существует объективно. Но если придерживаться закона, то для доказательства наличия задолженности надо представить в суд средства доказывания определенного нормативными документами вида. Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 г. N 142 утвержден "Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса", которым также предусмотрено ежегодно проводить инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса. Отраслевая особенность оформления результатов инвентаризации в отношении граждан-должников сводится к обязательному составлению трех документов:

- Акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей  - по форме в Разделе №1 приложения №1 (17 граф, 32 строки) http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317447

- Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами - по форме в приложении №2 (13 граф, 7 строк)   http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317451

- Акт сверки расчетов с дебиторами - по форме в приложении №3

Таких документов в исковом материале нет, а представитель ТСЖ в процессе по ничтожной доверенности, с удивлением узнал в ходе разбирательства дела, каким образом выявляется и оформляется задолженность.

Из факта принятия абсолютно несостоятельного иска с учетом выставления помех стороне ответчика осуществлять свои процессуальные права на защиту в объеме, предусмотренном процессуальным законодательством, усматриваются признаки покушения на преступления, предусмотренные статьями, 185, 186, 305 УК РФ.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право на обращение. В порядке реализации этого права заявляю решительный протест против превращения суда в прикрытие беззакония. Настоятельно ПРОШУ принять в рамках своих полномочий надлежащие меры к лицам, использующим должностные полномочия для подрыва основ правосудия, для подрыва авторитета суда, для причинения морального вреда Президенту России, наделившего его судейскими полномочиями.

Как известно, действующий Президент, и кандидат на выборную должность Президента - В.В. Путин неоднократно выражал свое мнение об ответственном отношении к отечественной истории и лидерам коммунистической идеологии. В этой связи считаем уместным упомянуть о высказывании одного из создателей советского государства Л.Д. Троцкого о предъявленных на сталинских процессах против оппозиционерах обвинениях: "бессмысленный набор фраз, соединенных вместе лишь липкой ложью".

Нам совершенно ясно, что точно по этому же рецепту готовится судебный акт по рассматриваемому делу. Cогласно ч.2 ст.12 Кодексом судейской этики от 19 декабря 2012 "судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) … должен …поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями. В нашем случае повышение эффективности сводится к воспрепятствованию совершения целого ряда уголовно наказуемых деяний.
 

ПРОШУ ИСПОЛНИТЬ СВОЙ СЛУЖЕНЫЙ ДОЛГ или ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ об ОСВОБОЖДЕНИИ от ОБЯЗАННОСТЕЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА