Жалоба в ККС - широкий фронт противостояния произволу в суде -1

 начинаю ЦИКЛ 

ВОЗРАЖЕНИЯ на действия коррупционно ориентированного судьи в ходе процесса

Общая идея - не только представлять свои доводы суду, но и распространять информацию о проделках

пошире -

ИТАК ШИРОКИЙ ФРОНТ ПРОТИВОСТОЯНИЯ СУДЕЬНОМУ ПРОИЗВОЛУ

часть первая

В Квалификационную коллегию судей

Ростовской области

От

ЖАЛОБА

на проступки Федерального судьи Батальщикова О.В.

(Советский районный суд г. Ростов-на-Дону)

Федеральный судья Батальщиков О.В. совершил серию проступков, связанных с принятием в августе 2017 заведомо несостоятельно искового заявления от ТСЖ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

- при отсутствии у ТСЖ права на иск

- при целом перечне нарушений требований к форме и содержанию исковых заявлений

- при полном отсутствии определенных средств доказывания

- при явном злоупотреблении правами истца

В таких процессуальных действиях усматриваются признаки поведения, абсолютно несовместимого с высокими стандартами этических норм, устанвленых для судей.

ПРОСТУПОК №1

Допустимые способы защиты нарушенных прав перечислены в статье 12 ГК РФ; они включают: признание права, возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения, иные способы, предусмотренные законом.

Но судья принял к рассмотрению исковое заявление, в котором ни один из перечисленных способов не указан, приходится гадать, как намерен истец защищать свои права:

-       может быть признанием права? Какого? Просто собирать плату как дань, как оброк, как контрибуцию?

-       может быть возмещением убытков? Тогда каких? Про убытки истца  в исковом заявлении нет ни слова!

-       может быть прекращением или изменением правоотношений? Но ведь в нарушение прямого требования закона истец уклоняется от заключения договоров управления с не членами ТСЖ. Как можно изменить несуществующие правоотношения?

 Отсюда следует, абсолютная несостоятельность заявленного иска в силу reductio ad absurdum (сведения к абсурду)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.

Если права не нарушены, они не могут быть восстановлены; это значит, что вместо судебного процесса лица, участвующие в деле, искусственно втягиваются в создание видимости соблюдения закона, тогда как создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей отнесено Верховным Судом РФ к действиям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем) (ППВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)…"

Процессуальными дейстствиями суда по привлечению заявителя (ответчика по делу) к суду при отсутствии нарушенных прав истца фактически инициирован спор законопослушного гражданина с государством, преследующим в данном конкретном деле цели, не совместимые с законом.

ПРОСТУПОК №2

Судья принял к разбирательству исковое заявление неизвестно от кого и без документов, подтверждающих существование ТСЖ "Университет" и его деятельность по управлению домом

К исковому заявлению не приложены ни Устав товарищества, ни выписка из ЕГРЮЛ. Из искового материала не видны банковскиереквизиты, включая расчетный счет ТСЖ  и все необходимые коды дляпроведения оплаты за ЖКУ (ИНН/КПП, ОГРН, ОКПО, ОКТМО, ОКАТО, наименование банка, БИК и к/сч. и КБК, хотя это требуется п. 7 ст. 155 ЖК РФ, ст. 69 (пункт б), ст. 71 ППРФ-354, Приказ Минстроя России N 924-пр,

Не приложены копии договоров со всеми приложениями  которые ТСЖ заключило с поставщиками ресурсов по всем строкам ЕПД.


Не приложен Договор управления с печатью и подписью директора управляющей организации со всеми приложениями (ст. 7, 19, 22, 23 ПП РФ-354), а также заверенная копию Протокола ОСС об утверждении существенных условий договора управления

ПРОСТУПОК №3

Судья принял к рассмотрению иск при отсутствии средств доказывания определенного вида

Для рассматриваемого дела имеет правовое значение обстоятельства, связанные с ведением в рамках финансово-хозяйственной деятельности бухгалтерского учета.

Согласно ч.1 ст, 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 5 этого закона активы и обязательства являются объектами бухгалтерского учета, а в статье 11 закреплено требование о том, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. Поскольку дебиторская задолженность выявляется в ходе инвентаризации активов, а кредиторская - пассивов, это означает соблюдения процедуры инвентаризации задолженностей является императивным требованием Федерального закона.

Поэтому задачу инвентаризационной комиссии можно сформулировать как проверку наличия документов, подтверждающих действительную величину каждой задолженности. Если первичные документы отсутствуют, такую задолженность необходимо признать неподтвержденной, и, следовательно, в отношении ее можно говорить о том, что такой актив (или, иными словами, дебиторская задолженность) в учете существовать не может и должен быть списан в установленном порядке.

Первичными учетными документами в соответствии с ч.1 ст. 9 закона должны оформляться все факты хозяйственной жизни организации. Списание задолженности с истекшим сроком исковой давности или не подтвержденной документально, должны быть отражены той датой, по состоянию на которую проводится инвентаризация, то есть 31 декабря отчетного года (п. 4 ст. 11 Закона № 402-ФЗ).

Согласно п.3.44 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 надлежит проверить задолженность по каждому контрагенту, а также наличие всех необходимых документов для подтверждения остатков задолженности. Согласно п.2.5 составляется ведомость учёта результатов, выявленных инвентаризацией. Она содержит данные по всем проверенным активам и обязательствам и по всем суммам расхождений. В случае выявления недостач надо списать с учёта фактически отсутствующее имущество или отразить как подлежащее возмещению виновными лицами.

Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 г. N 142 утвержден "Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса", которым также предусмотрено ежегодно проводить инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса. Отраслевая особенность оформления результатов инвентаризации в отношении граждан-должников сводится к обязательному составлению трех документов:

- Акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей  - по форме в Разделе №1 приложения №1 (17 граф, 32 строки) http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317447

- Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами - по форме в приложении №2 (13 граф, 7 строк)   http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317451

- Акт сверки расчетов с дебиторами - по форме в приложении №3

Особенное значение Акт сверки. Для его составления надлежит известить каждого должника о необходимости принять участие в составлении такого Акта, При уклонении должника от принятия участия в оформлении Акта сверки доказательством может быть почтовые квитанции об отправлении юридически значимого сообщения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Выписка из лицевого счета не может являться доказательством по делу, поскольку такой документ не относится к первичным учетным документам. Выписка не содержит количественных, стоимостных и временных показателей оказанных услуг, по которым можно было бы проверить начисленные суммы, а также правильность перерасчетов. Именно такая аргументация приводится в судебной практике, например в Определении Московского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-8244.

Выписка из лицевого счета вопреки требованиям ст. ст. 157, 158 ЖК РФ не содержит сведений о тарифах начислении, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах и тому подобное, то есть не содержат необходимых подробных сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы. Такая аргументация приведена, в частности, в Апелляционном определении Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24678/15

Нет никаких правовых оснований для приравнивания Выписки из лицевого счета расчету задолженности по оплате по содержанию жилья и коммунальных услуг. Этот довод приведен в Апелляционном Определение Свердловского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-4587/2014.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; следовательно, никакие выписки из лицевых счетов не могут заменить Акты инвентаризации, Справки к Акту инвентаризации и Акты сверки. Но таких документов в исковом материале нет.

ПРОСТУПОК №4

В нарушение п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении делается ссылка на неоплату предоставленных услуг, исходя из представления, что у истца есть право истца оказывать услуги за плату – без указаний на какие-либо документы, подтверждающие такое право.

Мало того, в исковом материале истец представляет доказательства отсутствия у него права на возмездное оказание услуг

Договор - это двухсторонняя сделка (ч.1 ст.154 ГК РФ), для которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч.3 ст.154 ГК РФ), однако не существует Договора, подписанного второй стороной. В исковом заявлении указано, что со стороны ТСЖ был направлен в адрес истца Договор управления, который ответчик подписать отказался. Таким образом, никаких правовых последствий не наступает от факта направления в адрес ответчика подписанных одной стороной экземпляров Договора,

В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Но в нашем случае не последовало обращения в суд о понуждении заключить договор.

Почему? Потому что ТСЖ избегает судебного разбирательства, связанного с появлением текста Договора, из-за опасений в выявлении судом признаков состава уголовного преступления - подделки решения общего собрания об утверждении существенных условий Договора управления.

Жилищное законодательство содержит императивное требование письменной формы договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны …за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы …” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ надлежит иметь подписанный каждым собственником договор управления:

“Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания”.

В тексте искового заявления дважды (наверное для бОльшей убедительности) повторяется один и тот же фрагмент:

"В соответствии с ч.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ".

В этом фрагменте четко указано, что в соответствии с договорами - и никак иначе! - вносится плата за содержание жилого помещения и плата за коммунальные услуги. Тем самым истец сам по своей воле привел правовые основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку нет договора, подписанного ответчиком. Почему же судья не замечает такого признания в отсутствии права?

ПРОСТУПОК №5      

Судья принял к разбирательству исковое заявление, основанное на нелепом истолковании нормы права, указанной в статье 153 ЖК РФ, где говорится об обязанности оплаты.

Во-первых, наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном

уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

Поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, мы имеем неиполнение обязанностей с двух сторон.

Должник не может исполнить свое обязательство без заключения договора, поскольку согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контаргента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.

Во-вторых, неисполнение обязанностей должника законом допускается. Так в соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В-третьих, неисполнение обязанностей кредитора законом признается как злоупотребление правом. Законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимных исполнение обязательств:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).

В-четвертых, для защиты от злоупотребления правом кредитора закон предусматривает право на приостановление исполнения обязанностей. Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.

В-пятых, предъявления иска о взыскании задолженности при отсутствии договора является надругательством над правом.

В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

ПРОСТУПОК №6

Принятие иска - свидетельство заинтересованности суда в исходе дела

Отношения между исполнителями и потребителями жилищных и коммунальных услуг регулируются, помимо ЖК РФ, законодательством о защите прав потребителей в силу Постановления Пленума Верховнкого Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и прямого указания в ст. 161.1 ЖК РФ о том, что “надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области … защиты прав потребителей…”

Наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»:

• Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".

• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

• Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»

Поскольку исковой материал не содержит никаких доказательств на право получения истцом платы, а  иск принят судом к рассмотрению, это означает, что для истца созданы особо льготные условия в виде освобождения его процессуальной обязанности доказывать обстоятельства, на которые он опирается. Такое нарушение баланса равенства сторон свидетельствует о необъективности суда, что исключает справедливое разрешение спора на основе закона. 

Дополнительно установлено заинтересованное втягивание судом законопослушного гражданина в мероприятие, продиктованное противоправными целями

Между тем согласно КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ, утв. 19 декабря 2012

Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица,…. (ч.3 ст. 10)

Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия (ч.1 ст.11)

Судья должен … не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти (ч.4 ст.11)

На основании изложенного ПРОШУ:

1-   принять безотлагательные меры по привлечению судьи Батальщикова О.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного сложения полномочий судьи за проступки, абсолютно не совместимые с высоким статусом Федерального судьи;

2-   постановить адекватный ответ по существу, не допуская составления формальной отписки, подрывающей авторитет судебной системы,

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Определение от о принятии к производству искового заявления ТСЖ к
2. Исковое заявление