ПРАВО на участие в исследовании доказательств

ПРАВО на УЧАСТИЕ в ИССЛЕДОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Участник гражданского дела имеет право участвовать в исследовании доказательств (ч.1 ст. 35 и ст. 181 ГПК РФ)

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Надо сказать, что во всех проигранных делах так называемые  должники по коммунальным платежам, как правило, не использовали этого права, не занимались исследованием доказательств, полагаясь на добропорядочность судьи - мол пусть судья сам все исследует, тем более, что он специально обучался юриспруденции. Они изначально заняли провальную позицию, не учли, что отечественное гражданское процессуальное законодательство выстроено на принципе активного участия сторон в процессе. Тогда как активное участие предполагает, что именно участники дела, если, конечно, они этого желают, должны заниматься исследованием доказательств, это им закон предоставляет право в публичном процессе извлекать нужную им информацию из доказательств и состязаться друг с другом на тему, что же можно установить из этих доказательств.

Ведь одни из одних и те же доказательств можно извлечь то, что каждой стороне выгодно.

К примеру представляя копию протокола общего собрания, заверенную рукой представителя по доверенности, управляющая организация извлекает такую информацию:

- Имеется протокол общего собрания, в котором соблюдены все требуемые реквизиты: указана повестка дня, указана дата и место проведения, имеются решения по каждому пункту повестки дня, проставлены подписи председателя и секретаря и указано, что в собрании приняло участие достаточное для принятия решение количество участников, обладающих 68% голосов,

А у нас с вами есть возможность посмотреть тот же документ с другой стороны:

- Подпись под протоколом секретаря собрания недействительна, поскольку этого секретаря собрание не избирало (в повестке нет вопроса об избрании секретаря) - так что протокол переходит из категории доказательств в категорию, если так можно выразиться - информацию о намерениях

- Вопросы, поставленные в повестке для, свидетельствуют о профанации участников голосования - сначала принят тариф на содержание и ремонт жилого помещения (вопрос №2), а затем принят перечень работ и услуг (вопрос №4), тогда как по закону размер платы за содержание  и ремонт общего имущества принимается на основе перечня работ и услуг; профанация указывает на ничтожность документа;

- Смета доходов и расходов, якобы принятая собранием, на самом деле не существует - она не числится в составе приложений к протоколу;

- Кворум ничем не подтвержден - не приложены решения, принятые участниками голосования; а нет кворума - нет решения, несущего правовые последствия.

Таким образом, в ходе исследования доказательств мы расстраиваем позицию защиты нашего противника и укрепляем свою.

НА КАКИХ СТАДИЯХ ПРОЦЕССА ИДЕТ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Вообще-то надо считать - НА ВСЕХ!

В ходе слушания дела мы уделяем доказательствам сугубое внимание, имея в виду доказательства, представленные противной стороной или обратить в свою пользу, или опровергнуть, а если не удастся ни того, ни другого - тогда просто поставить под сомнение. Тогда как свои доказательств мы должны поворачивать всеми гранями, как алмаз.

Мы занимаемся исследованием доказательств на стадии объяснений сторон. Мы занимаемся этим при задавании вопросов и при заявлении  ходатайств. Мы занимаемся этим при возражении на ходатайства противной стороны.

Но особое (суперважное!) значение для исследования доказательств имеет стадия "Исследование письменных доказательств"

ПОЧЕМУ ПРОПУСКАЕМ ЭТУ СТАДИЮ?

Во-первых, потому, что в ходе процесса устаем и не можем сконцентрироваться на важных обстоятельствах.
Во-вторых, потому что она запрятана. Ее надо разыскать. Откроем "Маршрутный лист" процесса. В нем несколько стадий

1. Проверка явки участников процесса (ст. 161 ГПК РФ)

2. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода (ст. 164 ГПК РФ)

3. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК РФ)

4. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ)

5. Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ)

6. Объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ)

7. Исследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ)

8. Окончание рассмотрения дела по существу (ст. 189 ГПК РФ)

9. Судебные прения (ст. 190 ГПК РФ)

Можно убедиться, что исследование письменных доказательств идет уже ближе к концу разбирательства, когда все уже устали, и думают: "Поскорее бы все кончилось". Обычно председательствующий монотонным голосом зачитывает на каком листе дела находится тот или  иной документ, после чего спрашивает: "Нет ли замечаний?". Неопытный человек вообще теряется, какие могут замечания - лежат документы на своих местах и ладно.

Однако именно в этом самом "скучном" месте нам надлежит дать свое главное сражение, свой Бородинский бой. Основаниями могут стать:

1) "закулисное" приобщение подозрительных доказательств;

2) утрата из дела ранее приобщенных доказательств;

3) реализация своего права на представление развернутого исследования отдельных доказательств;

4) реализация своего права на представление исследования совокупности доказательств.

КАК РЕАГИРОВАТЬ на "ЗАКУЛИСНОЕ" ПРИОБЩЕНИЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Процессуальный порядок приобщения доказательств включает фиксацию в протоколе судебного заседания трех моментов (ст. 166 ГПК РФ):

1)заявление ходатайства о приобщении доказательства;

2)высказывание мнения по этому поводу противной стороны;

3)определение суда о приобщении данного доказательства к материалам дела

Но  нередко случается, что доказательства попадают в дело иным путем - просто представитель противной стороны заносит их к приемную или кабинет судьи, а потом они оказываются в материалах дела.

С позиций закона такие "занесенные" доказательства не доложны иметь юридической силы, поскольку согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. При  этом в ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что доказательства,полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Разумеется, если о таких "закулисных" доказательствах стало известно на стадии "Исследование письменных доказательств" участник дела обязан совершить три действия:

(1)- выразить просьбу непосредственно исследовать новое (не знакомое ему) доказательство;

(2) - сделать заявление (под протокол!) о недопустимости этого нового доказательства на основании ст.55 ГПК РФ;

(3)- а если суд будет противиться действиям (1) и (2), то вынуждены подать Заявление отвода.

КАК РЕАГИРОВАТЬ НА НЕЗАКОННОЕ ИСЧЕЗНОВАНИЕ РАНЕЕ ПРИОБЩЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Если после оглашения письменных доказательств нам удалось увидеть пропуск какого-то важного доказательства, то надо поднимать тревогу, аналогичную описанию в предыдущем параграфе

КАК РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РАЗВЕРНУТОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Заранее заготовляются Дополнительные объяснения (на стадии исследования письменных доказательств), которые зачитываются и представляются суду в письменном виде.

В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Если мы обратимся к основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, то увидим очень интересную формулу

установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела.

Так вот на этой стадии должна состояться главная битва за то, что же установлено судом. Именно на этой стадии, нам необходимо окончательно разбить доказательства противной стороны. Именно на этой стадии нам необходимо навязать суду, наше представление о том, что же, наконец, в ходе разбирательства было установлено.

Любое исследование заканчивается заключением, например,

- факт проведения собрания не доказан;

- принятие собранием решения не доказано; в деле отсутствуют доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости;

- копия протокола не имеет для дела юридического значения; можно наготовить сколько-угодно копий с фальшивых протоколов.  Юридически значимыми может быть исключительно протокол собрания в оригинале;

- копия доверенности, на основании которой подано исковое заявление, не является допустимым доказательством, а потому следует считать установленным факт рассмотрения искового заявления, не подписанного обладающим полномочиями лицом.

И только в том случае, если все доказательства противной стороны в ходе исследования были, что называется, отсечены, а нашим, напротив, присвоена важная характеристика - следует считать установленными,- возникает веское основание для оспаривания решения суда на тот случай, если суд примет ошибочное решение.

ПРИМЕР ПИСЬМЕННОГО ОБЪЯСНЕНИЯ

В суд

Участника дела

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

В процессе исследования материалов дела установлено отсутствие необходимой доказательственной информации о фактах проведения общего собрания и о принятых на нем  решениях. Если собрание собственников помещений было проведено с соблюдением установленного порядка, то та сторона, которая в состоянии представить доказательства, должна представить наличие всех документов, упомянутых в жилищном законодательстве:

- почтовых квитанций, свидетельствующих о рассылке собственникам помещений уведомлений , или доказательства размещения соответствующих объявлений на досках объявлений;

- протокола собрания с надлежащими подписями и со всеми приложениями, причем в оригинале;

- решений (бюллетеней для голосования) с приложением доверенностей, причем в оригинале;

- доказательство уведомления собственников о принятых решений, например, в виде объявления, размещенного на досках объявлений.

 Позиция стороны, отрицающей факт проведения собрания или факт принятия собранием решения, признается доказанной при отсутствии доказательств противного. Это означает, что в рассматриваемом деле нет достаточных доказательств проведения собрания и принятия на нем решений.

Судебная практика подтверждает существенность нарушения порядка подготовки и проведения собрания, если нет подлинных бланков решений (бюллетеней), информации о площади, находящейся в собственности участников голосования, доверенностей представителей собственников. Так в Апелляционном Определение Новосибирского областного суда от 11.10.2016 по делу N 33-10229/2016 постановлено:

"Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права"

Судебная практика подтверждает, что при отсутствии полных сведений об участниках голосования и информации о праве собственности, нет оснований считать доказанным наличие кворума, а при недоказанности кворума решения собрания не могут считаться принятыми. Так в Решении Ленинского районного суда Тульской области от18 июня 2012 по делу №2-809/2012 постановлено:

"Судом установлено, что по ряду квартир за ОАО «» голосовали собственники, не обладающие в полном объеме недвижимым имуществом, в котором они проживают. При этом в расчете, легшим в основу составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, учитывалась площадь всех квартир, хотя голосовавшие собственники имели только доли в квартирах.

Кроме того, суд обращает внимание на другие недостатки, имеющиеся при оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего к нему приложения №, а именно: не указано имя, отчество голосующего, не указана информация о документе, подтверждающем право собственности на квартиру.

…С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, однако ответчик в нарушение требований ч.3 ст.45, ч.4 ст.48 ЖК РФ не провел повторное общее собрание с оформлением решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме".

Судебная практика подтверждает, что только  БЮЛЛЕТЕНИ для голосования являются доказательством КВОРУМА. Так в Апелляционном Определении Московского городского суда от 26.02.2016 (дело  33-6906/2016) постановлено:

"В связи с тем, что одним из оснований заявленных требований были утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, то ответчик должен был представить суду доказательства правомочности собрания.

Поскольку согласно имеющемуся в деле протоколу заседания счетной комиссии от *** г., которым оформлены принятые на собрании решения, общее собрание проводилось в форме заочного голосования и предметом подсчета счетной комиссии являлись бюллетени для голосования, то в качестве допустимых доказательств правомочности общего собрания и доказательств факта принятия собранием оспариваемых решений суду должны были быть представлены бюллетени для голосования".

На основании изложенного следует считать установленным отсутствие достоверных свидетельств о принятии собранием решения в случае его проведения.