Биологические поля реальность?

Почему не может? Может. Официальная физика - это псевдофизика.

Тогда вопрос:

Что есть "псевдофизика"?

Псевдо, значит лже...

То есть Ньютон, Фарадей, Энштейн и т.д. отдыхают?

Фарадея оставим, а Ньютон и Эйнштейн пусть отдохнут.

Это как, Закрыть законы Ньтона?

Первый закон Ньютона неверен, его нужно исправить. Это касается понятия массы. Как только человек выйдет в космос, это придется сделать.

Конечно, физика - это физика.

Я назвал, официальной физикой - теории физики признанные официальными структурами в физике в текущий момент.

Если вы можете предложить другой термин, он может быть и более правильным.

Но называть эти теории физики общепризнанными неправильно.

Довольно многими физиками они отрицаются.

А в первом законе, разве что есть про массу?

Зачем "огород городить"? Физика она и есть физика! А, что касается "противоречий", так это непременное условие существования любой науки. Никогда не задумывались -что есть ОТКРЫТИЕ? Я, считаю, что "открытие" - это, как раз установление закономерности природы, так сказать - формализация. Закон природы можно открыть, развить , дополнить, но невозможно "закрыть".

Первый закон - это закон инерции. Он основан на понятии инерционной массы. Но так как массы вообще не существует, то закон неверен. Об остальных законах можно не упоминать, так как они- следствия первого.

Имхо, правильное, но идеалистическое представление.

Но в жизни, все сложнее.

Неужели??? Переучились, уважаемый.

Николай, Вы это про что? Я МАТЕРИАЛИСТ до корней волос!!! Это в Ваших рассуждениях полно идеалистического.

Я просто хотел сказать, что в жизни, все сложнее.

А что в моих рассуждениях идеалистического?

Подход к проблеме у вас идеалистический, Вы следствие ставите поперёд причины.

С чего сделан такой вывод?

А почитайте внимательно свой пост, после того как проникнитесь что ест "идеализм".

То, что "ложные" это не совсем верно, скорее "непознаное", будем надеяться что, ПОКА непознаное.

Это брехня.

Информация - это сведения или сообщения, основанные на договоре о значении тех или иных знаков или понятий.

Мы договорились с Вами, что слово "темный", означает, что предмет не отражает световых лучей.

Как вы думаете, растения договорились, что бы передавать друг другу информацию?

Вокруг тела человека существует слой нагретого им теплого воздуха, который видно с помощью тепловизора, в виде светлого ореола. Но это не поле.

До "информации" тут - как до Марса. Классический пример метафизического познания мира (это я про пост). Оперируют таким понятием - как "поле", абсолютно не представляя что сиё есть.

Вы в заголовке задали вопрос: "Биологические поля реальность?", но в последующем тексте на этот вопрос не ответили, набор слов, ну, а определение, что биополе является результатом наложения электромагнитных полей - это вообще ересь.

Вообщем -пример метафизического познания реальности.

На вопрос, я ответил: есть.

Почему, определение, что биополе является результатом наложения электромагнитных полей сложных биологических структур во времени - это ересь?

А, потому, что "электромагнитное поле" -это вид материи, достаточно познаный, а, что есть "биополе"? Чем это поле характеризуется? В теории поля существует такое понятие, как суперпозиция (наложение одного поля на другое однородное поле, но третьего "поля" при этом не возникает).

Нет возникает.

В частности, магнитное.

Пардон, но Вы вообще представляете, что есть ПОЛЕ?

Поля могут быть не только однородными, но и перемещаться.

Николай! Вот догма: "Поле -есть форма существования материи" вот отправная точка, а вы про "перемещение".

"Материя" - философское понятие.

Не "понятие", а категория естественно "философская" т.к. философия основа АБСОЛЮТНО всех наук.

Основа АБСОЛЮТНО всех наук - это физика.

Существует такой прибор, тазывается "тепловизор", регистрирует этот прибор излучения в инфракрасном спектре, т.е. электромагнитное излучение, а биополе тут не причём.

Какие источники этого электромагнитного излучения?

Какие параметры этого излучения?

Параметрами электромагнитного излучения являются:

- напряжённость электрического поля;

- напряжённость магнитного поля;

-вектор Умова-Пойтинга и т.д.

Есть такой раздел физики, называется "Термрдинамика" в этом рназделе рассматриваются закономерности теплового обмена, одним из видов теплообмена является лучистый теплообмен, т. е. передача тепла электромагнитным излучением (инфракрасный спектр). Если под "биополем" понимать тепловое излучение человека на окружаещем фоне, то тогда ДА! Но причем тут "чтение мыслей" и т.п.?

Чему равны напряжённость электрического поля и напряжённость магнитного поля человека?

Остался вопрос: Какие источники этого электромагнитного излучения?

Конечно, тепловое излучение есть и у человека и у чайника.

От человека тепловое излучение является фоновым и накладывается на биополе человека.

Напряжённости электрического поля человека не существует! По крайней мере НИКТО ещё не доказал обратного. Флаг Вам в руки, возьмитесь за решение этой проблемы.

Заодно и проверте, каким образом тепловое поле человека накладывается на его биополе.

Напряжённости электрического и магнитного поля человека не существует! По крайней мере ещё никто не доказал обратного.

Флаг Вам в руки, начните с исстедования этого вопроса, а заодно и проверте каким образом тепловое излучение человека может накладываться на его биополе.

Вы же утверждаете, а не я, что напряжённость электрического поля человека есть.

И опять остался вопрос: Какие источники этого электромагнитного излучения человека?

Цитирую вашу фразу:

"тепловизор", регистрирует ... электромагнитное излучение, а биополе тут не причём.

Все вопросы остались.

Это когда же я это утверждал?

Причём тут цитата?

Любое тело излучает тепло (если, конечно не абсолютный ноль), тепловое излучение есть электромагнитное излучение в инфракрасном диапазоне, биополе тут совсем не причём, излучает, как вы справедливо заметили и чайник.

Тепловое излучение происходит только с поверхности.

Работа нервной системы человека не сопровождается излучением?

Излучение, естемтвенно -только с поверхности, но при этом "излучает" всё тело. Существуют объёмные пирометры. Про тепловое излучение нервной системы мне не известно.

Нет, не только с поверхности.

Если мы рассматриваем излучение тела, как как составляющую теплообмена то, только с поверхности! Внутри тела имееют место конвекция и теплопроводность. Есть, даже такая характеристика - коэффициент поверхностного излучения.

Теплообмен да, только с поверхности.

Но есть и другие излучения.

Конечно есть! Вы, например, оперируете понятием "биополе", но что есть это биополе? Какова его физическая сущность? Вот есть такая штука - биолокатор назыается, какая то рамка крутится в руках у оператора, вполне возможно, что не фокус, но согласитесь, что для определения параметров и характера этого биополя одного параметра - угла поворота рамки, совсем не достаточно.

Я не знаком с этим биолокатором, поэтому ничего не скажу.

Но предположим, что он регистрирует один или ссумированные параметры в виде этого угла поворота рамки.

А датчики есть самые разные, поэтому какие-то параметры можно получить.

Успехов.

Почему вы ссылаетесь на Семёна Александровича Николаева?

Для обсуждения этой статьи, можно создать отдельную тему, а где сам Николаев?

Поле это не "среда", поле -это форма существования материи.

А что касается "подтверждения существования электромагнитного поля", так по законам аэродинамики майский жук летать не может, только он про это не знает и летает.

А если серьёзно, то теория поля Максвелла, только теория, к стати довольно сложная для понимания. Интересно нашёл ли кто универсальное (применимое на практике) решение системы уравнений Максвела?

Поле (и электрическое,и магнитное) это не среда(как таковая),но его наличие можно зарегистрировать на опыте по его действию на заряды(электрические и магнитные моменты).Вряд-ли кто будет спорить с этим (опыт!).Сами заряды и магнитные моменты также являются источниками собственных элекрических и магнитных полей,магнитное поле создается еще и движением электрических зарядов.Все это описывается уравнениями Максвелла,которые нужно решать для каждого конкретного случая (я это сам многократно делал).Они не противоречат Кулону,Амперу,Фарадею.Проблемы начинаются,когда приходится делать выбор - есть или нет эфир,как носитель Электромагнитных волн.Теория относительности его отрицает,опираясь на опыты Майкельсона,но другие ученые сомневаются в правильности как постановки этих опытов,так и в их интерпретации(что,конечно,взаимосвязано).Надо снова провести подобные опыты,используя уже лазеры и новые технологии,и решить эту проблему окнчательно.Таково мое мнение,коллеги.

Вы просто уточнили. Спасибо.

Физические поля биологических объектов и есть биологические поля.

Работа нервной системы человека не сопровождается излучением?

Работа мозга человека не сопровождается излучением?

А тепловое излучение от человека является фоновым и накладывается на общее физическое поле человека.

Сопровождается.

Уточнение- это излучение носит импульсный характер, а не гармонический.

И с тем уточнением, что излучение носит импульсный, а не гармонический характер тоже согласен.

Это не было написано, но подразумевалось.

Ведь мои оппоненты здесь, отрицали и отрицают сам факт такого излучения.

Это уже относится к характеристикам самого излучения, а не его факт наличия.

Некоторые процессы могут носить гармонический или близкий к нему характер.

Например, излучения связанные с движением крови.

Движение крови-это импульсное движение.

Эти импульсы имеют регулярный характер.

Для здорового организма.

Для нездорового организма регулярный характер со сбоями и флуктуациями.

Николай, да кто же отрицает факт наличия? Так же, как и факт отсутствия. Вполне может быть, но пока -непознаное.

Я не утверждаю, что познаное.

Магнитные поля, как и биологические поля не являются самостоятельными полями, а являются электростатическими полями с определенными характеристиками. В частности, магнитные поля - это поля создаваемые перемещающимися зарядами.

При этом, перемещение может быть относительным.

Ну, Николай Вы и загнули! Все в кучу и магнитные и электростатические, да в придачу ещё и биологические.

А движением каких зарядов обуславливаются биологические поля?

Разве движение ионов кальция, натрия и калия имеющихся в крови не будет создавать электромагнитных полей?

Движение ионов, навеняка нет! Если рассматривать ион, как точечный заряд.

Если в крови имеются ионы, то как они могут не перемещаться вместе с кровью?

Николай, если Вы имеете в виду, что перемещаясь "вместе с кровью" ионы могут создать какое то поле, то это блеф чистейшей воды. Во всяком случаедля создания электромагнитного поля скорость частицы должна быть соразмеримой со скоростью света, тут уже и теория относительности проявляет себя.

Если биополя сводить к электромагнитным полям, то имеет ли смысл вообще вводить термин "биополе"? Получается масло масляное. Если несколько абстрактнее посмотреть на проблему, то нетрудно заметить, что электромагнитное поле человек обнаружил только благодаря тому, что нашел способ его преобразования в воспринимаемые органами чувст информацию. Аналогично можно предположить, что необходимо найти преобразователь биополя. Опять же этот преобразователь биополя нужно искать по аналогии с э-м полем подобный источнику, т.е. биообъект, способный преобразовать его в чувственную для человека информацию.

Да, имеет такой же смысл, как и магнитное поле.

Оно тоже, как и биополе сводится к электромагнитному полю.

Но это все же поле имеющее свойственные, только ему характеристики.

Понимая, что из себя представляет биополе, можно планировать работы с этим полем, подбирать датчики...

Вы внимательно прочли мой комментарий? Если Вы говорите о биополе, то не сводите его к э-м полю. Нужен не датчик, а БИООБЪЕКТ, т.е. живой организм, способный преобразовывать биополе в воспринимаемую человеком информацию.

Нет. Абсолютно не так.

Биополе является производным от электромагнитного поля.

Источником биополя, являются биообъекты, но для приема биополя нужны обычные датчики работающие с электромагнитным полем. Так как у поля особые характеристики, то и датчики могут быть особыми. И для приема живой организм не обязателен.

Как вариант, возможно есть смысл делать модель нейрона, как приемник.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%E9%F0%EE%ED

Т.е. Вы принципиально отрицаете возможность существования полей иной природы, чем э-м, еще не открытые человеком ?

Принципиально не отрицаю, но все известные наблюдения имеют э-м происхождение.