Воронежская область. На пороге экологической катастрофы!

Передо мной отливающие золотом пшеничные поля, разделённые зелёными полосками деревьев. На горизонте, разбеленном ласковым и тёплым солнечным светом, виднеется лес. Над головой, бездонное, чистое небо! Откуда-то издалека доносится еле слышимое пение птиц - и становится понятно, что нечто похожее на рай может быть не только там, где на фоне голубизны неба и синевы океанских далей, мелкий ракушечный песок побережья кажется ослепительно белым - но и здесь, в окружении залитых золотым сиянием, пшеничных полей, на земле обрабатываемой мозолистыми руками многих и многих поколений предков. Невольно, вспоминается однажды сказанное Лвом Толстым - "Мы любим особенно сильно то, что можем потерять". Вот и сейчас, передо мной пейзаж который может исчезнуть навсегда! Исчезнут именно эти поля! Регион равный по размерам чернобыльскому может стать непригодным для жизни людей. И вот об этом, более или менее подробно хочется, сейчас, рассказать:

В декабре 2011 года было подписано решение об объявлении конкурса на право пользования Еланским и Елкинским участками недр, содержащими медно-никелевые руды, находящимися в Новохоперском районе Воронежской области. 22 мая 2012 г. конкурсной комиссией Федерального агентства по недропользованию определен победитель – ООО «Медногорский медно-серный комбинат», принадлежащее ОАО «Уральская горно-металлургическая компания». 26 июля 2012 г. ООО «Медногорский медно-серный комбинат» получило лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу медно-никелевых руд на участках недр федерального значения Еланское (лицензия ВРЖ 15395 ТР) и Елкинское (лицензия ВРЖ 15396 ТР).

28 мая 2013 г. в Новохоперске Воронежской области состоялась встреча общественности с депутатами Государственной Думы во главе с председателем комитета по экологии и природным ресурсам В.И. Кашиным, зам. министра природных ресурсов, чиновниками профильных природоохранных ведомств по вопросу добычи никеля на Еланском и Елкинском  месторождениях.

Бурная реакция жителей Новохоперска на выступление зам министра природопользования Дениса Храмова

.

Резолюция встречи.

При принятии решения о никелевых разработках не в полной мере было учтено, а зачастую проигнорировано действующее законодательство.  Вопросы, определяющие  правоотношения, сложившиеся вокруг проблемы по разработке и добыче никеля, регулируются  законами, которые необходимо рассматривать в их правовой взаимосвязи и основополагающими конституционными принципами. В частности нарушены:  статьи 9, 36, 71, 72 Конституции РФ,  ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»,  ФЗ «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,  статьи 1, 3, 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», ФЗ «Об охране окружающей среды» и т.д. 
Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. №10-П  установлено, что с Российской Федерации и ее субъектов не снимается вытекающая из статьи 9 Конституции РФ  во взаимосвязи с ее статьями 71 и 72 обязанность по охране и обеспечению использования земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях.
Не соблюдены требования Декларации конференции ООН об окружающей среде в Рио-де-Жанейро от 04.06.1992 года и других международных пактов.
Более того игнорируются  основополагающие положения Программы «Основы государственной политики в области экологического развития РФ в период до 2030 года» от 30.11.2012 года утвержденной Президентом РФ.
Возобновление попыток инициировать разработку сегодня противоречит концепции устойчивого развития, принятой как в России, так и во всем мире.
Также, в соответствии с российским законодательством, до принятия решения о строительстве любого промышленного объекта необходимы экологические экспертизы и общественные слушания по этому вопросу. Эти важные процедуры отложены на этап рассмотрения проекта строительства горно-обогатительного комбината. Однако не было проведено никаких экспертиз целесообразности самого строительства. При этом, в лицензиях уже указаны четкие обязательства по доразведке и разработке месторождений, включая сроки строительства шахт и горно-обогатительного комбината.
Еланское и Елкинское рудопроявления известны с 60-х годов прошлого века. В 1977 году советское правительство приняло решение не разрабатывать имеющиеся там руды в силу агропромышленного профиля региона, сложности залегания полезных ископаемых и близости природоохранных объектов.
Сегодня такое халатное отношение к серьезнейшему шагу, способному негативно повлиять на экологическое и социальное благополучие всего Центрального Черноземья происходит из-за размытия ответственности за принятие подобного рода решений, что порождает, среди прочего, недооценку реальных последствий и реакции граждан. Первоначально устроители конкурса не ожидали массового возмущения и действовали в режиме «деньги любят тишину». О том, что ни региональная, ни федеральная власть не были готовы к широкому обсуждению данной темы говорит хотя бы уровень документов, по данному вопросу: в конкурсной документации скрыты утвержденные в 1990 году запасы месторождений, а основанием решения о добыче послужила некая «Экспертиза экологически безопасной технологии добычи и обогащения цветных металлов на территории Воронежской области, с учетом сохранения плодородия почв» сделанная в 2010 году в Иркутске за 2 недели неизвестным гражданином Владимиром Дементьевым, получившим за эту работу 499 тысяч рублей из бюджета Воронежской области.
Кроме того в условиях конкурса замечен целый ряд нарушений. Согласно Приложению к Распоряжению Правительства РФ от 26.12.2011, существуют только прогнозные ресурсы полезных ископаемых в пределах Еланского участка недр. Скрыты уже утвержденные значительные запасы: никеля 417 356 тонн, кобальта – 12 656 т. и меди – 47 346 тонн. (Информационный отчет о результатах поисково-оценочных работ на богатые руды в пределах Еланского месторождения и на его фалангах за 1990-1993 гг., В.В. Олейников, А.И. Григорьев, Е.В. Артамонов, Павловск, 1995 г., стр.165). Елкинское также в конкурсной документации называется рудопроявлением, хотя в 1995 году утверждено, как месторождение. (Информационный отчет о результатах поисково-оценочных работ в пределах Елкинского рудопроявления никеля и поисках в пределах Елкинского интрузивного массива за 1992-1994 гг., В.П.Михин, А.Е.Шатровский, г. Павловск, 1994 г., стр. 105)
Также, согласно Приказу Роснедр (01.02.2012) №  121 «О проведении конкурса...»: «в пределах Участка недр действующие лицензии, другие месторождения полезных ископаемых (...) отсутствуют...”. На самом деле на данной территории зафиксировано два не указанных  в документации месторождения "Абрамовское" и "Центральное" (Н.М.Чернышов "Платиноносные формации курско-воронежского региона, Воронеж 2004, стр. 141.).
При оформлении лицензий также допущено серьезнейшее нарушение. В то время, как важнейшее условие конкурса - это переработка концентрата на металлургических мощностях за пределами Воронежской области, в лицензии ВРЖ 15395 ТР заложены следующие обязательства: По объемам, основным видам работ и срокам их проведения Недропользователь обязан обеспечить: (…) к) не позднее 25 июля 2022 года завершение строительства металлургического завода по переработке концентрата с учетом новых технологий и современных требований по безопасности и охране окружающей среды.


Информационная закрытость
Неготовность нести полную ответственность за экологическую безопасность планируемых работ перевело работу по подготовке к реализации проекта в режим полной информационной закрытости. Не освещаются обоснования объявления конкурса, не публикуется и не представляется информация о проведении и о результатах экологических экспертиз.
Не были получены ответы на запрос Общественной палаты Российской Федерации от 17.10.2012 в адрес Уральской горно-металлургической компании о получении информации, касающейся проекта геологической разведки и освоения. Например, данных, полученных в ходе мониторинга местности, проводимого согласно договору между Уральской горно-металлургической компании и ООО «Воронежское предприятие почвенно-экологического мониторинга» в августе и сентябре 2012 г. А также следующих сведений: когда начнется работа по геологическому исследованию рудопроявлений, какие экспертизы проекта оценки и разведки готовятся и кто будет исполнителем поисково-оценочных работ. Кроме того, для объективного анализа ситуации необходимы данные по намечаемым объемам разработок, структуре и площади горно-обогатительного комбината, сведения по количеству, глубине и строению шахт, масштабов хвостохранилищ и отвалов, информация о планируемых затратах воды и источниках ее получения. А также данные о размерах сельхозплощадей, затрагиваемых в ходе 1) разведки и 2) разработки Еланского и Елкинского медно-никелевых месторождений.
Не получен ответ на запрос Общественной палаты Российской Федерации от 17.10.2012 с просьбой предоставить нормативно-технические документы, поступившие в Роснедра или в Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу от ООО «Медногорский медно-серный комбинат», касающиеся проекта поисково-оценочных работ на Еланском и Елкинском участках недр; данные о проведении; обоснования решения об объявлении конкурса на их доразведку и освоение. проведенные предварительные экологические, социальные и экономические оценки.
Не получен ответ на запрос Общественной Палаты РФ от 17.10.2012 в адрес губернатора Воронежской области о предоставлении документацию по результатам экспертизы «Экспертиза экологически безопасной технологии добычи и обогащения цветных металлов на территории Воронежской области, с учетом сохранения плодородия почв», сделанной в декабре 2010 года за счет бюджета Воронежской области
Также возникло противоречие между ответами из Минприроды РФ и ответами из администрации Воронежской области.
В письме из Минприроды от 15.10.2012 в ответ на запрос «Новой газеты» было указано, что «в настоящее время ООО «Медногорский медный-серный комбинат» и Администрация Воронежской области заключили соглашение, предусматривающее выполнение ООО «Медногорский медный-серный комбинат» при освоении участков недр федерального значения Еланское и Елкинское комплекса мер, в том числе экологического характера».
В администрации Воронежской области наличие данного соглашения опровергнуто.
Зафиксировано более 10000 писем, которые были отправлены жителями Воронежской и соседних областей в адрес управления по делам с обращениями граждан Администрации Президента РФ. В письмах жители выражают крайнюю обеспокоенность проектом и обращаются к В.В.Путину с просьбой отменить решение о разработке медно-никелевых месторождений в местах их постоянного проживания.
В одном из ответов на такое письмо, в частности, говорится о том, что «вопрос находится вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, поэтому по данному вопросу Воронежская область обладает всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской федерации).
Общественными организациями, инициативными группами и местными жителями было отправлено большое количество запросов в адрес Федерального агентства недропользования, Отдела геологии и лицензирования по Воронежской области, Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, Министерства природных ресурсов и экологии РФ о наличии проведенных предварительных экологических, социальных и экономических оценок, аргументирующих принятие решений, в том числе экологическую безопасность и эколого-экономическую целесообразность принятия решения о добыче медно-никелевых месторождений.

Однако на данные обращения либо не были получены ответы, либо были получены чисто формальные письма, в которых не содержится данных по существу запроса, то есть данные по проведенным оценкам и экспертизам.
Вот пример ответа от 16.04.2012 бывшего начальника Отдела геологии и лицензирования по Воронежской области А.Н.Плаксенко, который на данный момент является руководителем управления недропользования «Медногорского медно-серного комбината», компании-лицензиата:
«Озабоченность отдельных граждан и созданных ими различного рода инициативных групп по поводу негативных экологических последствий, связанных с планируемой разработкой сульфидно-медно-никелевых месторождений в Воронежской области, лишена всякого основания. Проекты разработки месторождений будут проходить жесточайшие экологическую экспертизу, экспертизу промышленной безопасности и главгосэкспертизу. Отдельные граждане, раздувающие эту проблему, озабочены чем угодно, только не вопросами экологической безопасности региона, экономическо го развития Воронежской области и ростом благосостояния ее населения». В связи с данным примером стоит отметить, что до сих пор не было получено ответа на запрос жителей Новохоперского района в адрес УГМК о предоставлении результатов указанных необходимых государственных экспертиз, в т.ч. заключение ОВОС, касающиеся проекта поисково-оценочных работ на Еланском и Елкинском участках недр. (Согласно пп. «а» п.3.1 Приложения 1 «Условия пользования недрами» ООО «Медногорский медно-серный комбинат» обязан не позднее 25 ноября 2012 г. обеспечить подготовку, согласование и утверждение проекта на проведение поисково-разведочных работ на Еланском и Елкинском участках недр. При этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз, а также заключение экспертизы Роснедр или Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу. В соответствии со ст.32 ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности).
Также не было получено ответа на запрос МЭОО ЭКА от 22.05.2012 в адрес Роснедр и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  от с конкретными требованиями: 1) Опубликовать в СМИ и специализированных научных печатных изданиях всеобъемлющую информацию о технико-экономических расчетах, экологических угрозах, техническом обосновании необходимости разработок и мерах, предпринимаемых для обеспечения экологической безопасности обсуждаемого проекта 2) Предоставить к сведению общественности полную информацию о статусе и собственниках земель, на которых планируется разработка, а также законные основания для изъятия этих земель из сельскохозяйственного и лесного фондов. 3) Опубликовать полные сведения об участниках Конкурса по разработке никелевых месторождений, в том числе правовой статус владельцев, совладельцев, дочерние отношения с другими горнодобывающими российскими и международными предприятиями и организациями, а также отчеты за последние 10 лет о соблюдении и выполнении экологических законов, норм, требований по обеспечению экологической безопасности регионов, где они ведут хозяйственную деятельность. 6) До начала финансирования подготовки проектной документации и строительства провести государственную экологическую экспертизу проекта, предполагаемого к реализации с предварительным проведением широкомасштабной оценки воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности (ОВОС) во всех регионах возможного влияния проекта.


Переоценка потенциального вклада лицензиата в бюджет Воронежской области и продолжительности ведения работ
Заявления о больших инвестициях в регион сильно преувеличиваются в СМИ. По имеющейся информации, уже сейчас между лицензиатом и Правительством Воронежской области идет спор о финансировании объектов социальной сферы, обязательства по строительству которых предполагается возложить на УГМК. Как бы то ни было, нопо единственным принятым на данный момент документам – лицензиям ВРЖ 15395 ТР и ВРЖ 15396 ТР, прямые вложения в экономику Воронежской области следующие: 1,825 млрд руб. (в т.ч. на развитие инфраструктуры Новохоперского района - 411 млн руб, на жилищное строительство для работников предприятия и населения - 1,1 млрд руб) – т.е. основные средства будут потрачены на строительство рабочего поселка для приезжих специалистов. Участие в реализации инвестиционных проектов Воронежской области в 2012-2013 гг. - 115 млн руб. Выделение средств для решения социально-экономических вопросов Воронежской области ежегодно по 50 млн руб. из прибыли предприятия с 2023 года до конца отработки.
Закрытость информации о разведанных ресурсах, кроме всего прочего, позволяет произвольно трактовать данные о рентабельности производства и его сроках, что не дает возможности рационально оценить потенциальный вклад в экономику района и продолжительность сотрудничества с лицензиатом. По данным о запасах, утвержденным протоколом №5 ЦКЗ Мингео от 01.02.1990 по Еланскому месторождению и по «Информационному отчету о результатах поисково-оценочных работ в пределах Елкинского рудопроявления никеля и поисках в пределах Елкинского интрузивного массива за 1992-1994 гг.», суммарные ресурсы никелевой руды Еланского и Елкинского месторождений, рассчитанные по категориям Р1 и С2, составляют объем порядка 66 млн тонн.
Исходя из заявленных мощностей планируемого предприятия - 3-4 млн тонн в год, запасов хватит примерно на 30 с небольшим лет. За данный период будет добыто порядка 130 млн тонн руды. Прибыль порядка 10 млрд долларов рассчитывается из цены на никель около 23 долларов.
Затратная часть будет формироваться из стоимости работ по строительству шахт и горно-обогатительного комбината в Воронежской и металлургического завода в Свердловской областях, затрат на заработную плату, на транспортировку сырья в г. Кировоград Свердловской области, затрат на ГСМ и реагенты, а также на электроэнергию и металлургическую обработку. В конечную себестоимость продукта также войдет бюджет по обеспечению защиты окружающей среды. Сокращение затрат часто происходит за счет снижения природоохранных мер, чему способствует КоАП, вменяющий штрафы за несоблюдение природоохранного законодательства на порядок ниже, чем реальная стоимость мер, направленных на обеспечение экологической безопасности работ.
При текущей цене, балансирующей на грани 15 долларов за килограмм, разработка Еланского и Елкинского месторождений абсолютно нерентабельна.


Нарушение порядка землепользования
Медногорский медно-серный комбинат заключил с ООО «АГРО-Ресурс» договоры аренды участков (кадастровые номера: 36:17:7000013:543, 36:17:7000013:544 и 36:17:7000013:545) с целью производства сельскохозяйственной продукции. Указанные участки являются землями сельскохозяйственного назначения.
Сейчас подрядчики пытаются огородить участки забором с бетонным основанием, углубленным прямо в пахотные земли. При этом перекрываются дороги общего пользования.
Также, в нарушение Градостроительного кодекса, на одном из участков возведен бетонный фундамент жилого строения, размерами порядка 60Х25 метров. Проекта данной конструкции ММСК не представил.
На уже огороженном участке смонтировано 4 буровых установки, размещена другая строительная и буровая техника.
В случае, если указанные работы являются геологоразведочными, то они производятся с нарушением установленных законом требований.
Так, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п.1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с п.2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
П. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства).
П. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ и иными положениями действующего законодательства не предусмотрено осуществление поисково-оценочных и разведочных работ на сельскохозяйственных землях без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

И ещё один видеоматериал посвящённый этой проблеме:

"Жители Центрального Черноземья пытаются остановить никелевый проект, который затронет несколько областей России. Экологи бьют тревогу: уникальной природе Прихоперья, богатейшим землям, речному бассейну нескольких областей России будет нанесён непоправимый ущерб. Капиталисты-металлисты и чиновники с офшорным бизнесом на Кипре лгут народу о том, что никель даст деньги в бюджет. Массовые протесты населения приводят лишь к ужесточению репрессий.
 Об этом и других преступлениях криминального капитализма против природы в студии программы «Точка зрения» говорят эксперты: первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук, доктор биологических наук, международный эксперт по продовольственной и экологической безопасности Ирина Ермакова и член Общественной палаты РФ, сопредседатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги Сергей Симак. Ведущий – Дмитрий Аграновский". 

 http://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-12969 

У этого региона, есть ещё одна опасность, делающая добычу никеля в нём весьма рискованным мероприятием:

"О СЕЙСМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ВОРОНЕЖСКОГО КРИСТАЛЛИЧЕСКОГО МАССИВА (ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ)"

Известно, что по историческим данным Воронежский кристаллический массив (ВКМ) является наиболее сейсмически активной территорией в пределах Восточно-Европейской платформы (равнинной части Европейской России). Почти четверть землетрясений произошедших на территории Восточно-Европейской платформы за последние два века, произошло на территории Воронежского кристаллического массива.
На карте общего сейсмического районирования - ОСР-97-С, предназначенной для использования при строительстве ответственных объектов» территория Воронежской области характеризуется фоновой сейсмичностью 6 баллов по шкале М5К-64.
С 1996 года на территории региона проводится сейсмический мониторинг с целью оценки фактической сейсмической опасности региона сетью сейсмических станций, большая часть которых входит в Федеральную сеть сейсмических наблюдений России. Мониторинг осуществляется объединенными усилиями ФГБУН «Геофизическая служба Российской академии наук» (ГС РАН), ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» при поддержке Главного управления МЧС России по Воронежской области.
За это время зарегистрировано около 500 землетрясений 2-11 энергетических классов. Как свидетельствует анализ пространственного положения эпицентров землетрясений, наибольшей сейсмической активностью характеризуется Хоперский мегаблок ВКМ. Именно на территории Хоперского мегаблока произошло 31 марта 2000 г пятибалльное землетрясение, которое было зарегистрировано не только Воронежской сетью, но и сейсмическими станциями равнинной территории России, а также Австрии, Швеции, Польши и др.