Отлуп невежественному правонарушителю в сфере ЖКХ

Краткие пояснения

Мы выиграли в первой инстанции иск против коалиции, занимающейся незаконной деятельностью в сфере ЖКХ, но один из ответчиков подал Апелляционную жалобу. Пришлось составлять разоблачительный ОТЗЫВ на эту АЖ 

ОТЗЫВ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ АО "Читаэнергосбыт"

16 апреля 2018 года судьей Центрального районного суда г. Читы И.Н. Филипповой вынесено решение по гражданскому делу № 2-400/2018 о признании договора об уступке права требования недействительным, о признании действий незаконными, возмещении морального вреда.  Договор уступки прав требования № 4331/2017 от 03.04.2017, заключенный между ООО УК "Магистраль" и АО "Читаэнергосбыт", признан недействительным с даты его заключения.                                                                Признаны незаконными действия ООО УК "Магистраль" по передаче персональных данных истцов по договору уступки права требования № 4331/2017 от 03.04.2017 - АО "Читаэнергосбыт". Наконец, признаны незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по обработке персональных данных истцов.

На указанное решение подана Апелляционная жалоба ОАО "Читаэнергосбыт", в которой делается попытка обосновать законность заключения договора цессии с ООО УК "Магистраль", исходя из ошибочного предположении, что управляющая организация наделена универсальной правоспособностью. Однако в отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью (ст. 49 ГК РФ), для управляющих организаций в сфере ЖКХ установлена специальная правоспособность, что подтверждается решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12 – 604, где определено:

«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом …»

В интересы жильцов, в частности – в интересы истцов, никак не входит заключение управляющей организацией такой сделки.

В силу специальной правоспособности управляющая организация обязана подчиняться стандартам и правилам (ч.1 ст. 161 ЖК РФ). Согласно п.29 “Правил содержания ограничена в правах на заключение договоров – в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) определено:

«32. Исполнитель имеет право:
е) привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:
- для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;
- для доставки платежных документов потребителям;

- для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям».

В приведенном закрытом перечне не указано договора на переуступку права взыскания задолженностей.

Наконец, договор цессии направлен на прикрытие неправомерного уклонения ООО УК "Магистраль" от совершения обязательных действий по заключению договора управления, по принятию общим собранием перечня общего имущества, а также условий финансирования предлагаемых управляющей организацией услуг и работ на очередной год. Пока эта действия не будут исполнены, в полном соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного ПРОСИМ

- в удовлетворении Апелляционной жалобы отказать

- решение суда первой инстанции оставить в силе