Секта по имени атеизм
Нельзя рассказать про вкус ананаса, если его не попробовать. Нельзя рассказать про то, что есть религиозное верование, не испытав на себе.
Верующие люди знают, обращение к религии подразумевает очень традиционное, очень консервативное – в хорошем смысле слова, мироощущение покоя, радости, надежды, которое не вяжется с тем образом, который навязывает обществу материализм. Разное приходилось слышать о религиозной вере, от системы архаичных знаний, до оплота лжи и способа обогащения.
Взять ссылки на средневековье. Дело даже не в инквизиции, образ которой создавался по советским фильмам. Достаточно знать пару фраз, типа «опиум для народа» и «мракобесие». И, судя по комментам в сети, церковной бюрократии особенно опасаются бывшие обладатели партбилетов КПСС. Видать знают, чьё мясо кошка съела.
Антиклерикалы социального направления жуют тему слияния религии и государства. Примечательно, те и другие, теоретики. Личное знание предмета критики всегда отсутствует. Чернят, главным образом, РПЦ. Яхты патриарха, часы патриарха, счета патриарха..., "ай моська, знать сильна...". Инициаторы «обличений» отчаянно пытаются обрисовать детали, придумать смачные подробности для убедительности, чтобы выставить церковь в неприглядном свете. Отсутствие доказательств компенсирует наглость инсинуаций. Невзоровщина на марше.
Ряд диванных религиоведов упирает на разумность, отождествляя безверие с наукой. А при близком рассмотрении, вместо знаний - обычная вера в созданный себе образ. Та самая религиозность с которой воюют борцуны, но только без Бога. Все они верят, что во вселенной кроме материи ничего нет, и люди появились случайно «стечением обстоятельств». Называется "научный подход".
Парадокс. На разум претендуют те, кто отказывает разуму по природе его возникновения. Всем ясно, ум и разум величины разного порядка. Однако ничего, кроме веры в мозг «разумные» атеисты не предлагают.
Вроде рынка, "который нам всё устроит". Будто бы вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала усложнять, несмотря на увеличивающийся хаос. Называется «опереться на силу науки».
Религиозно - мистические переживания миллиардов людей и мнения Нобелевских лауретов о Разумном Начале Вселенной, эти "разумные" люди выбрасывают на свалку. Ксеноглоссия, гипнотическая регрессия, опыт клинической смерти, как бы не существуют. Уникальные качества человека - творить, искать правду, нести моральную ответственность, идти на смерть за идеалы, которых естественная природа лишена, - "наука потом объяснит". А личный опыт духовных исканий, гений миллионов людей, дошедший до нас великими творениями мысли, литературы, поэзии, искусства, основанные на религиозных источниках - ничто в сравнении с обезьяньей теорией. Такой вот "разум". Что-то вроде секты.
Нет, господа полу сектанты - полу животные, разум принципиально отличает человека от прочих творений. Даже по дарвинизму жизнь такая как есть, заинтересована приспособлять организм к изменению окружающей среды. Быть заинтересованной в истинности убеждений тех, кого приспособляет в ущерб самой себе, бред.
Атеизм себе в разумности отказал. Потому и не может объяснить, чем мёртвый организм отличается от живого. А безграмотная старуха, верующая в своего батюшку Спасителя, просто скажет: «душа отлетела». И никакие "кандидаты с докторами" ничего возразить не могут. Об этом и Л. Толстой говорил, и ныне ушедшая в мир иной, директор института мозга, академик, Н. Бехтерева, и все чувствуют живую правду.
По жизни напуганные верой и попами, люди без Бога неугомонно толкут воду в ступе: церковь, власть, выборы, олимпиада, засранный унитаз... Между тем, у неустроенности души всегда есть имя - духовная слепота и глухота. Встречая таких людей, держитесь от них подальше. Как всякие сектанты, они опасны и раздражительны, когда их идеалы и вера подвергается сомнению.
Комментарии
1. Жить по Конституции России - светского государства, где религиозные объединения отделены. Но гарантируется свобода вероисповедания. Соответственно, вы можете верить в кого угодно, но за свой счёт. Выкупайте земли, стройте свои молельные дома, платите жалование попам и так далее. Десятины, что угодно, ваше право.
Вариант 2. Устроить референдум, поменять Конституцию на закон Православного халифата или как у вас там называется. Тогда все остальные будут приспосабливаться под новый закон, либо искать себе иное место для обитания.
Заметьте, оба варианта законны, оба варианта цивилизованны.
Я отвечаю тем, кому хочу ответить. Моё право. Что Вы там себе думаете, мне наплевать, как и наплевать на сотни тысяч разных виртуалов, обитающих в сети.
Где-то это им удалось при помощи США, где-то не дапли устроить бардак надолго...
На что я как-то сумбурно фыркнул, но руку ему из вежливости пожал.
Попытка выставить неверие атеизма в виде верующей секты, это попытка перевести неприятие на уровень религиозной вражды.
Точно такая же "догматика" используется в среде ИГИЛ, когда они возводят демократию, в разряд религии. Это позволяет объявлять джихад на религиозной почве, но уже против политического строя.
Инсинуации по поводу атеизм-секта, крайне опасное явление, которое многие верующие даже не видят из-за своей самовлюблённости в свою веру, попадая в эту мутную манипуляцию с подменой понятий.
Бремя доказательств лежит на том, кто утверждает, а не отрицает.
Вам говорилось, что в голове есть только две категории всего мыслимого - знания и представления на вере, сиречь предположения.
Атеизм это утверждение !Бога нет"... Что это оп качеству? Знания, что ли?...
ВЕРА это, что бога нет...
может ответ кроется именно в понимании мозга и сознания?
человек и есть вселенная в миниатюре
2) Человек вселенная в миниатюре. Можно и так сказать. Но если отталкиваться от христианского богословия, то правильней будет сказать "вселенная это человек в миниатюре" если говорить не о размерах, а о сути явлений.
не будем углубляться в эти свободы, хотя если вы скажите, в чём именно проявляется наша свобода выбора (недетерминированная), было бы не плохо
О первичности материи, есть мнение что материя вечна и была всегда, просто переходит из одного состояния в другое. Но ведь что-то дало ей импульс к резкому скачку реорганизации. Но, это же вопрос абстрактный. Тут можно верить в любые теории, и ни одна из них не будет достоверной, такое тоже можно предположить.
Можно допустить теорию сотворения, но возникнут вопросы каким путём. Точно также как у меня есть резонный вопрос, зачем Творцу нарушать созданные им же незыблемые правила в виде Законов, чтобы сотворить человека (тело) таким какой он есть сейчас, минуя эволюцию?
А пример с бабушкой через дорогу или грабежом пионера - различны.
Веруны снова приписывают себе то, что может быть просто обычными человеческими качествами.
Воровать чужое, выдавая за своё, - их обычная практика.
2) а мне вы бы не могли напомнить о крестовых походах? Или,с какой кровью насаждалось христианство на Руси? А то я не
знал да забыл.
3) А еще лучше прочитай Библию,где кровища льется рекою и угрозы сыпятся одна за одной! И???? С точки зрения "инструкции по технике безопасности" или "историческому изложению", разве по другому можно? Вы читали где нибудь наставление типа "сунь пальцы в разетку и будет тебе счастье"? Наоборот, вы читаете "Н влезай убьет" снакбженное страшной картинкой и не возмущаетесь. Правильно?
Зверь не в религиях, и не в глупостях атеизма...Зверь в самом человеке, который бывает и теистом и атеистом.
Или xотя бы одного ангела. А если не можете, то отправляйтесь -ка со своими выкладками в то место, откуда дети растут, и свой Личный бред не разбрасывайте вокруг, идиоты ,неинтересно
https://www.youtube.com/watch?v=NmlRO68aM64
А так традиционно, верующий человек пытается выдать желаемое за действительное.
Общение со многими религиозными товарищами хоть на этом форуме, обычно оставляет ощущение встречи с агрессивными, нетерпимыми к другому мнению, неуравновешенными личностями. Стоит привести хоть какие-то аргументы против их мнения, и "мироощущение покоя, радости, надежды" резко меняется на гнев и ругань. Метаморфоза столь стремительна, что аж дух захватывает.
Ваше же "незнание во что веруют" - смешно рассматривать например на примере сравнения верующего индуиста и христианина:)
Во что веруют? - Кто во что, например, и в неведомого Разумного Творца мира. От того, что люди его могут не представлять не исчезает вера в то, что "там кто то есть".
Вы же не находите пока глупостью свою веру в то, что "там никого нет"...
Разницы между примерами нет.
То, что в 20 веке наше государство было атеистическим - заслуга оголтелой глупейшей и лживой пропаганда. О чем говорить, когда глава государства Хрущев, после полета Гагарина, вполне , как он считал убедительно и серьезно выдавал вот такой вот глупейший довод блюстителям культа - " Вон, Юрий слетал в космос, и никакого бога там не видел!".
Быть подобным дурачьем и иметь веру атеизма- уровень примитивизма мышления.
Ныне, слава богу, люди поумнели, и поняли глупости атеистических утверждений. Люди стали свободны в выборе веры, чего раньше просто не было...Попробуй скажи на работе, что ты верующий в бога.. Стоп всей карьере и снятие с должности, если ты руководитель любого уровня..
Вера - она не от времени, она от порядка в сознании человека.
99.99% так называемых верующих РФ - тупицы и бестолочи, не способные даже пересказать смысл религиозных дат, которые они фанатично отмечают.
По третьему кругу эту тему обкатывать нет смысла, мы не трамваи.
Если это до сих пор еще не стало понятным, то и утверждение, что атеизм - секта, не выдерживает разбор понятия секта, под которое однако попадает любая религия, в т.ч. юмористы с макаронным монстром.
с таким же успехом вы можете называть сектой футбольную команду, трудовой коллектив организации и клуб любителей животных с коллекционерами марок.
Просто вам выгодно представить неверие, в виде верующей секты, чтобы перевести неприятие на уровень религиозной вражды.
- элитизм – все верующие люди это "мракобесы", обреченные на рабство, т.к. не разделяют учения секты, например, марксизма, неолиберализма и т.д. А иначе трудно объяснить окружающим, почему необходимо отделиться в образе жизни от всех традиционных ценностей. О руководящей роли КПСС в деле построения царства безбожного коммунизма напомнить?
- Конечная цель сект – контроль над всеми сферами жизни человека. Кто жил в безбожном СССР прекрасно знает о чём речь. При том, что в РФ церковь и государство существуют самостоятельно и не лезут в дела друг друга.
- Политическая цель. Если Христианство в истоках строит Царство внутри себя, т.е. каждого члена Церкви, чтобы соединиться под главою Христа, то атеизм строит царство именно политическое, государственное. Так было в ходе Французской революции, когда гражданская религия шла на смену вере в Бога. Так было в Советской России, когда целью атеистического режима было совершить мировую революцию. Подобные цели у сайентологов, мунитов, иеговистов и др. сект и т.д.
Что касаемо верующих в бога, то стадии их веры проходят от веры, что бог есть, с допущением того, что нельзя и отрицать его отсутствие, до состояния уверенности в то, что бог есть вне всяких сомнений.
Первая указанная стадия веры, стадия допуска сомнений, является безусловно наиболее сознательно разумной. Это "серединный путь" когда вера безграмотно не искажается и не перетягивается в знания безосновательно. Стадия для верующих нелегкая, так как сомнения терзают.
Вторая стадия, стадия "истинно верующих", это когда собственным психологическим набором с некими молитвенными и иными практиками достигается "убежденность" того, что бог есть без сомнений. В этой стадии лишаются мук терзающих сомнений, и с облегчением утверждают, то теперь они "знают", что бог есть. Стадия "истинно верующих" уже отключает в сознании разум, и "чувствует сердцем". Стадия ухода от "серединного пути", стадия отключения разума в теме бога.
Серединный путь, путь разума в теме лишь один - "я верю (не верю), что бог есть,
Теперь рассмотрим атеизм. Не антиклерикализм, а атеизм, который только тогда атеизм, когда "Бога нет!". Все иное доказательно не атеизм.
Так как атеизм всегда утверждает то, чего не знает, он очевидно безрассуден. И здесь он равен и верующим в бога в стадии "истинно верующих", также утверждающих то, чего не знают (по общепринятым канонам знаний).
Атеисты большей частью люди с беспорядком в голове, в части вопросов по теме. Однако и попытки наведения порядка в их головах непременно кончаются повальным отказом понимать очевидные доводы - им безумно важно сохранить свою веру в то, что бога нет. И причиной тому бывает лишь одно - психологические травмы, нанесенный обычно в детстве, которые мощнейшими протестами блокируют любые попытки допуска доминирования над ними чего-то высшего. Как правило, протесты бывают от такого, хотя есть и иные причины. Все их аргументы - парад безграмотности и бездумия, но заставить их признать такое бесполезно - их комплекс психиатрический не позволит это сделать.
Они инвалиды мысли в таком, правда не навсегда.
И правильно, любые попытки переубедить в лоб оканчиваются, как правило, среди людей тут ничем. Но мы обречены выражать свои точки зрения, раз уж живем в этой колонии Ланфиер. И слова наши обладают способностью помимо воли хозяина, влезать в сознание и там независимо обмысливаться со всех сторон. Тут человек не хозяин над процессом.
Показателен и интересен случай, который тут случился несколько лет назад в теме философии. Я неприятный резкий собеседник, и меня воспринимают в штыки (когда есть чем). Я тогда еще активно писал по философской тематике, уделяя основное внимание методологиям мышления. Мне, как обычно, активно возражали обыватели тех веток форума, желая защищать свои воззрения сырые в основном.
И от проходит месяца два и один мой оппонент там пишет другому своему товарище в возмущении, что- то типо такого - Ты представляешь? - Я стал замечать, что задумываясь я начинаю думать по его методикам, против которых возражал!...
Слова воспринимаемые, смыслы их, живут своей жизнью внедряясь в подсознание и там зачастую вклинваясь в миропредставления.
Признание существования информационных форм жизни, а человека их носителем, ключ к мирам более высокого порядка, нежели наш. На библейском наречии я бы сказал - "нащупать лестницу к Небесам".
"Люди веры часто утверждают, что преступления Гитлера, Сталина, Mao и Пол Пота были неизбежным продуктом неверия. Проблема с фашизмом и коммунизмом, однако, не состоит в том, что они являются слишком критичными к религиозным учениям; проблема состоит в том, что они являются слишком во многом похожими на религии. Такие режимы являются догматическими в своих основах и вообще вызывают к жизни культы личности, неотличимые от религиозных культов поклонения героям. Освенцим, Гулаг и поля битв не были примерами того, что случается, когда люди отклоняют религиозную догму; они — примеры политической, расовой и националистической догмы в высшей стадии возбуждения. Нет общества в человеческой истории, которое бы когда-либо страдало оттого, что его люди стали слишком разумными".
Сэм Харрис "10 Мифов об атеизме. Распространённые ошибочные взгляды на атеизм".
Глуповатое требование.
Или вы набравшись смелости решаетесь выступить тут с аргументацией обоснованности веры в то, что бога нет, и атеисты не глупцы, а умники?
Я готов:) А вам наверное некогда, или не к лицу заняться подобным?:)
Вы по моему еще не понимаете, что вся дурь атеизма лежит в зоне того, что они отрицают то, его не знают:)))
Вы можете не верить, что Бог есть, и это ваше дело...А вот утверждать, что его нет - это демонстрация глупости и бездумия.
Относительно ваши воззрений о "рациональности" веры, как вы тут излагали.... Нужно быть просто грамотным, и понимать, что в том бескрайнем неведомом, как мир, может быть все и любое. И в таком все буквально варианты предположений равны в потенции оказаться истинными.
Иное то доказать мы не в состоянии:)
Кабы ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, то есть ВЕРА имела бы доказательства, то она бы была не верой, а знаниями.
А вот бездумно не верить, а "знать" того, чего не знаешь. Расшифровываю - атеизм утверждает "Бога нет", утверждает то, чего не знает.
По вашим воззрениям сложилось впечатление, что Вы молоды. Выходит ошибся, извиняюсь.
Или к попам нужно бежать и их слушать?:)
Не наводит на размышления?
Ну, а если серьезно, то в вашей фразе есть скрытое вопрошание, а что есть вера? А она вообще -то имеет три стадии эманации:
1. При попытках объяснить неизвестное людям свойственно искать аналогии, чтобы подобным объяснить неведомое. При этом рождается пусть даже слабая вера, которая допускает и обратное.
2. Люди верят в какой то вариант, но сомнения им не чужды, и допускать обратное своей вере для них естественно.
3. Выдают свой вариант веры уже как знания, утверждая чеканно свою веру, как реальность. В части с богом, это присуще и "истинно верующим", и атеистам провозглашающим "бога нет".
Первые два состояния - нормальны, ибо незнаемую тему человек наделяет непременно выбором веры, уж очень немаловажен вопрос.
Третий вариант - страстный слом логики, когда желание затмевает разум.
О невежестве.. трудно понять в какой области его имеют в виду. Оно может быть в незрелой логике, и в уровне познания мира.
Проще понять, что атеист отрицает утверждением то, чего совершенно не знает.
Скопирую о "знании" раздел из моей статьи:
"Пожалуй, самым горделивым обоснованием , якобы, правоты и верности своих воззрений, атеисты считают свою «научную картину мира».
Трудно сказать, когда родилось у некоторых людей убеждение, что науками объясняется мироздание вовсе без участия бога. Вероятно, в момент, когда науки в конце 19, начале 20 века начали достигать каких-то успехов в естествознании. Не зря же физик-теоретик, один из авторов квантовой механики, нобелевский лауреат по физике Вернер Гейзенберг сказал бессмертную цитату - "Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог".
Действительно, в начале 20 века науки столь ошеломительно быстро, буквально взрывоподобно, стали пополнять знаниями о мире людей, что у многих родилось чувство, что такой поток нового непременно приведет к разгадке всех тайн природы.
«Научных оснований для отрицания веры нет. Если кто-то не может сочетать то и другое, то причина только в нем самом. По сравнению со знаниями, которыми обладало человечество сто лет назад, наши научные достижения действительно являются большими. Но по сравнению с тем, чего мы еще не знаем, они являются ничтожными, почти никакими. Люди, которые мало знают науку, да и люди, которые мало знают о религии, могут спорить, а слушатели могут думать, что это наука спорит с религией, тогда как в действительности здесь сошлись лишь два вида неучей».
И как ни горько это читать атеистам, но отрицать верность его слов просто невозможно.
Вот эта «научная картина мира». http://maxpark.com/community/7121/content/3444375
Из которой ясно истинное – наука как все люди, стоит пред бесконечно громадным неведомым ей миром, где в беспредельном неведомом возможно предполагать всякое, и этому любому всякому нет оснований отказать в праве предположения.
Ибо не знаем.
Какую мысль вы хотели донести до меня?
Учиться нечему:)
Хотя сейчас вы можете спросить чему учат в школе и институтах, что есть физика... Если спросите, то получите ответ - не путать знания об основах мироздания с отрывочными знаниями кое о чем в физике и других науках.
Вы правильно заметили об обученности и грамотности - к ним я вас и отсылаю.
Какую идею вы хотели донести до меня в трех предыдущих пространных комментах? Вы способны коротко и ясно формулировать мысли?
Но с вами не случилось...Не понимаете:)
Разжевано была главная мысль - "науки не обладают знаниями о том каков наш мир. Предположений - сколь угодно, знаний нет.
Учиться нечему:)"
Это то, что ставит ваше утверждение просто ничтожной формой неуча, простите..
Так понятно?
Шарлатаны мне отвратительны.
Мне не о чем с вами разговаривать.
Конечно не о чем... вы же совершенно безграмотны и уровня , простите, крестьянки с 4 классами...
_____________________________
Т.е. Нельзя быть венерологом, не болея сифилисом?
Автор утверждал, что разговаривать о проблемах, которые рождает в обществе религия, должен только лишь её знаток. Остальные должны радоваться видимо, и внимать слову истины, забыв о пооблемах, ею им созданных. Просто жалкая попытка вывести её из под критики действительно нравственных и моральных людей.
Мне не нужно понимать его сути, мне нужно, чтобы не было вони.
Аналогично и с религией, если какая нить сутулая собака начинает вешать собственные, наковырянные в носу религиозные измышления на общество, то пусть с ним разбираются психиатры. А нам важно, чтоб вас лечили вдали от нас весь период лечения.
А шуметь, и не только - надо. Что бы даже не подумали у нас штаны снимать в парадном.
Я имею в виду религию, а не суши.
Давайте оперировать понятиями "вера-религия" и "атеизм-наука".
2)Я член общества, Которому ваши измышления оскорбительны. Однако приученный к уважению чужой свободы - разрешаю. Можете сидеть и измышлять все что придет вам в голову, хоть 24 часа в сутки! Даже излагать можете, только более - менее цензурно, без оскорблений и призывов к экстремизму. Приятного вам времяпровождения!
В основе религии лежит иррациональная вера, в основе атеизма - рациональные научные данные.
Детство было испохаблено именно верующими опекунами. Так чтро я вашего брата знаю и в непарадном виде. Рано пришлось взрослеть. Во время срочной и после нее в армии - нас пытались убить религиозные ушлепки другой конфессии.
Так что аллергия у меня на всю вашу фальшивую духовность.
Посадить меня им не удалось, при всех стараниях изыскать грехи, так что пришлось им договариваться с военкомом, чтоб шансы вернуться у меня были меньше. Но я вернулся, и даже целым. Вот это была для них трагедия.
И учись, а то ни о чем кроме религии не в курсе.
Ага. Впрочем христиане они такие.. САидя говорят одно, стоя другое, а ленжа - третье. Трепачи.
Зачем бороться с идеологией людей, которые подлежат уничтожению? Их надо отуплять, сделать из них покорное стадо... ,Вот им церковь, пусть молятся, а не учатся.
Для уголовников и аморальных маргиналов - христианская идея - это несомненно высшая форма.
Ну подумаешь, детей медведями, по просьбе Елисея. Ерунда какая... Да фиг с ними, с младенцами... Главное - "добро и справедливость!"...
А для нормальных все ваши фантазии являются лишь девиацией от социального поведения.
Отвечаю - для того что бы эти люди 1) не бузили и не партизанили 2) хорошо работали 3) восхваляли немецкое командование и ругали советы... У меня бы дочь 15 летняя бы без подсказки бы сама догадалась... Ну да она в школ училась - у yq хоть какой то багаж, если н знаний то логического оперирования фактами...
2) Христианская идея и маргиналы с уголовниками? Правильно! Н убий, не укради - это то что они исповедуют и исполняют, а сидят исключительно за то что отдавали последнее нуждающимся, помогали вдовам, не прелюбодействовали, не желали имущества ближнего и защищали сирот? )))
Хорошо, будлем оперировать вашим, поверхностным слоем информации, ну уж на что способны..
Сами же признаете роль церкви в попытке идиотизации населения.
И теперь не бузите и не партизаните, стараетесь работать на благо газпрома, восхваляете церковь и ругаете советы. Кто вас оккупировал, и дал вам пастыря?
2. Тюрьмы - почти на сто процентов наполнены религиозными людьми. Атеисты там - редкость. Это не окопы, где все наоборот. Я знаю о чем говорю, был и там и там.
И нисколечко уркам Христос не мешает быть рецидивистами.
И идиот - не ругательство в данном случае. а констатация факта.
Леха, вы настолько круглый дурак, что даже не осознаете что с каждым вашим постом, в этом убеждаются все большее количество людей, была бы у вас хоть искра разума - вы бы давно замолчали - это не оскорбление, это констатация факта )))
Убеждайте общественность в своей неесостоятельности и далее.
Признаки сектанства атеизма назвать легко:
- элитизм – все верующие люди это "мракобесы", обреченные на рабство, т.к. не разделяют учения секты, например, марксизма, неолиберализма и т.д. А иначе трудно объяснить окружающим, почему необходимо отделиться в образе жизни от всех традиционных ценностей. О руководящей роли КПСС в деле построения царства безбожного коммунизма напомнить?
- Конечная цель сект – контроль над всеми сферами жизни человека. Кто жил в безбожном СССР прекрасно знает о чём речь. При том, что в РФ церковь и государство существуют самостоятельно и не лезут в дела друг друга.
- Политическая цель. Если Христианство в истоках строит Царство внутри себя, т.е. каждого члена Церкви, чтобы соединиться под главою Христа, то атеизм строит царство именно политическое, государственное. Так было в ходе Французской революции, когда гражданская религия шла на смену вере в Бога. Так было в Советской России, когда целью атеистического режима было совершить мировую революцию. Подобные цели у сайентологов, мунитов, иеговистов и др. сект. И т.д.
Основным признаком секты является вера в сверхъестественное.
Заодно, смею напомнить вам, что большинство т.н. элит, помешаны на каком нибудь мистицизме, хоть и усердно это скрывают. Атеизм это отрицает.
коммунизм яркий пример культа личности, живой и мёртвой. Ничего сверхъестественного (кроме самой идеи коммунизма, но это моё личное мнение) в нём не было.
По поводу французкой революции. Я уже неоднократно заявлял, что атеизм - тонкий лёд. Один пройдёт, народ утонет. Полное удаление религиозных институтов - вредно для общества в целом. Т.е. атеизм не может являться мировоззрением всего общества в целом, но является его неотъемлимой частью, особенно в виде конструктивной критики религии, для пользы самой же религии, с целью развития. Иначе религия сама по себе, самовосхвалится в своей монополии идеологии, и разложится до уровня поиска врагов и самопоедания.
В данном вопросе, без учёта радикально настроенных фанатиков обеих сторон данного вопроса, считаю атеизм - катализатором развития религиозной мысли. Где моя позиция находится на границе этих идеологий.
Основа моей критики р...
Будь то космический мегаразум, инопланетяне сверхтехнологий, демонические или ангельские сущности, экстрасенсы, колдуны, шаманы, приведения, духи всякие и многое прочее другое.
отсутствие веры в такие элементы, просто ставит атеизм вне зоны верований вообще. Потому и называется, неверием.
Лишь только аргументы и факты, доказанные и показанные.
Возможно это конечно узко, особенно в вопросах поиска смысла жизни, в котором атеистическое мировоззрение не очень способно вдохновлять некими надеждами о неком рае или аде. Только то, что выпало в сухом остатке на дне пробирки, которое можно пощупать, взвесить, проверить, применить.
Да, объект веры - бог, инопланетянини и подобное.
Отсутствие веры в эти объекты не делает человека верующим в эти объекты, но вот вера в то, что их нет у человека, делает его верующим, к примеру, в атеизм.
Вам понятно, что в пробирке вы не разглядели свою веру в то, что бога нет?
Поймите, в теме бога нет никого, кто бы не обладал верой по теме. Одни верят, что бог есть, другие, что его нет.
Я вам говорю, что у меня в руке монетка. Вы верите или нет?
Или вы верите в то, что у меня в руке пусто? Нужен объект для веры!
Религиозная вера всегда имеет объект веры. Так устроен мир, и вы это прекрасно знаете.
смех да и только с вашими приколами, по поводу атеизм - секта.
Вы все продолжаете и продолжаете тупить, не в состоянии понять элементарное - для веры достаточно предположения об объекте, а не сам объект.
Вот на вашем же примере я это и продемонстрирую...Но ведь и тут не поймете... Как говорил артист леонов играющий роль УЭФа в фидбме Кин-дза-дза - "Дикари! Плакть хочется" (с)
Я не верю, что у вас в руке монетка.И мне не нужен объект монетка для того.
Религиозная вера создает предположительный умозрительно представляемый объект веры, верно.
Но вы тут лукавите, совершая подмену. Ранее вы говорили "отсутствие веры, не является верой в отсутствие. Для веры нужен объект веры, а не его отсутствие." - вам ответил в 13час.30мин "Люди верят в то, что есть инопланетяне разумные и посылают им радиосигналы в надежде услышать отклик. " - Казалось бы вполне понятно, что ваше заявление показано ничтожным - люди верят и верят вовсе в выдумки.
Но быть честным - не ваша фишка. Вы тут же начали искать обходные пути и ввернули "религии".
Вам в который раз повторить, что рассматривается сама вера, а не религии?
Всё будет хорошо :)
неверие не есть вера, неверие это отсутствие веры в какой-то объект.
К тому же мы говорим о вере в сверхъестественное! Не забываем это. Я много во что верю, но это всё приземлённое, а о чём-то далёком и непознанном конечно сомнения есть.
здесь более уместным выглядел бы вопрос, почему не верите. И всё становится на места.
Один скажет нет доказательств, другой скажет покажите, а третий скажет не знаю.
Вот такие дела.
Меня совершенно никак не беспокоит вера в Бога или её отсутствие.
Здесь атеизм больше выступает именно с несогласием религиозных моментов!
Я понимаю, что вера, религия, священные писания это всё понятия различные.
Меня беспокоят совсем другие вещи, скорее религиозного оттенка, чем ваши попытки признать неверие верой, с которой я категорически не согласен.
Заявления о том, что нельзя верить в то, чего, как объекта нет -ложь, так как люди верят в предполагаемое, а не в знаемое. И все верования по сути предположения. И дети верят в Дед Мороза. Верят!
Нужно понять, что требует отпора ложь утверждений необоснованных и вредных! От нее зло!
Вопрос в лоб и не суетитесь убегать от него, ответьте.
Ваше "неверие" выражено мыслями и представлениями в сознании.
ОТВЕТЬТЕ ПРЯМО НЕ ИЗВОРАЧИВАЯСЬ, КАКОВЫ ПО КАЧЕСТВУ ЭТИ МЫСЛИ, УЧИТЫВАЯ, ЧТО СУЩЕСТВУЮТ У НАС ТОЛЬКО ДВА КАЧЕСТВА МЫСЛЕЙ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ - ЗНАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НА ВЕРЕ.
пожалуйста, БУДЬТЕ ЧЕСТНЫ, НЕ ИЗВОРАЧИВАЙТЕСЬ.
я верю в познание.
Но после этого льётся либо глупости безграмотных, либо оканчивается разговор.
Вы просто дешево убегаете от ответа... Как и любой атеист, впрочем.
ум говорит, я не знаю ни да ни нет.
вера молчит
сомнение имеется по обоим ответам на вопрос.
Надо познавать. Искать, найти и перепрятать :)
А вдруг еще есть третий вариант? Тоже рассматривается, хотя пока не знаю как.
Подрастут сами всё поймут, по наследству передадут, что в этом плохого?
Замечательный сказочный персонаж.
Скользите зигзагами убегая от честных ответов...
Надоело.
Удач.
И вот он, перед вами. Пощупайте! Он живой! Легенда не врёт!
Святая ложь! Или просто прекрасная сказка с целью доставить радость детям. Но ведь Дед Мороз только у нас, его же нет в африке. Там свои легенды, со своим объектом веры.
Правильно. Вера в первичность материи над сознанием. Если разумный токарь выточит неразумную гайку, это естественно. А если неразумная гайка разумного токаря, это согласитесь не очень.
Не уподобляйтесь, или не повторяйте, глупостей тематических споров креацинистов и эволюционистов, о том, Творец ли создал жизнь и человека, или самовозниконовение эволюционными методами..
Глупость это людей бездумных. Сам Дарвин был ярым креационистом.
Сам Творец мог созхдавать жизнь именно созданными Им же эволюционнными методологиями, как бы самораскрывающейся программой заданной эволюции.
Вы вот сможете обосновать логическую верность атеистического утверждения "Бога нет"?
Если можете - изложите, и я покажу вам ничтожность аргументации.. Желаете начать? Или "некогда"? :)
http://maxpark.com/community/7121/content/3444375
И "на нет и суда нет" - так вы этим бездумным утверждением ставите всю науку в положение глупости:) Они то ищут и открывают то, чего по вашему "нет", то есть предполагают, веря в гипотезы и пытаются добиться открытия в таком...
Вы не обижайтесь... Но вы еще не представляете себе сути веры в мышлении человека...Вера начинает в нас все. Буквально.
Вы вообще понимаете, то наукам практически ничего не известно о мироздании? Простите, говоря с человеком, важно понимать его образовательный ценз хотя бы...У вас какое образование?
И причина в таком заложен а самой организации нашего мышления - Человеку только и известен один только путь сотворения - разумный путь, путь, которым творит он сам.
Вот это то особенность нашего мышления и толкала всех, начиная с первого человека, приходить к вере в то, что есть Некто там, наверху, Тот, кто разумно сотворил весь мир вместе с нами. Мы такие, что верить в существование чего-то такого, что мы условно называем Богом, мы обречены. Так работает данная нам организация мышления - в неведомом выбирать предположением вариант аналогичный известному. Хоть какое-то отдаленное основание.
Что, правда, не исключает проявлять себя протестами, и безосновательно, не зная ответов, вне всяких законов логики просто отрицать один из вариантов возможного в неведомом. Почему?
- А принципиально противно, и все тут. Корни-то в бессознательном психологичном протесте.
и то и другое отрицается, пока не будет доказано окончательно
Он оставил куда больше вопросов, чем ответов, в изучении данного вопроса.
Мозг и Сознание неразрывно связаны, и что из них первично, а что вторично вопрос открытый и очень интересный.
"Дарвин «Происхождение видов» Глава XV. Краткое повторение и заключение
«Эти законы, в самом широком смысле: Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления, Прогрессия возрастания численности – столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию – Естественному Отбору, влекущему за собою Дивергенцию признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, – образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения,
из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.»
Я вот так же могу говорить, что вы безграмотный необразованный мракобес, но без обоснования это нельзя говорить... И я предлагаю вам не пустословием изрыгаться, а обосновать глупость веры в бога:)
под маской изучения этого персонажа щирятся разветвления религии, и представители каждого ответвления обвиняют остальных в неправильности их гипотез о существовании персонажа,ну и тд и тп, поверьте просто лень по клавишам стучать,
И прекратите нести оглушающую чушь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Кто говорит что науку нужно упразднить?!!!!!!!!!!! В каком больном мозгу дикаря это могли предположить?!!!!
Вы кем меня представляете? Я между прочим кандидат технических наук и человек к религиям непричастный вовсе.
Выкиньте дурную свою заготовку обо мне , вылепленную вами глупо и криво.
Вы по своему махровому невежеству совсем не понимаете то, что науку с верой в бога противопоставлять нельзя - они разные совершенно области познания мироздания. Наука познает то мельчайшее, что возможно, и это архиважно и полезно. Причем многие выдающиеся ученые верят в бога. И верят потому, что как говорил Гейзенберг ""Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог".
Он, в отличии от вас, знал о чем говорит.
Я вас просил ведь совсем о ином, я просил обосновать ваше утверждение о том, что вера, гипотеза о боге глупа.. Чем она глупа?
Траты средств это вторично, это последствия веры..
Скажем , рсчитывая мост, мы верим, что возможно с ним произойдут какие то совершенно непредсказуемые катаклизмы от внешних воздействий...И мы закладываем в расчеты коэффициенты повышающие надежность от любых мысленных коллизий...
У вас хватит ума назвать такую веру глупой?:))))) Так же и с религиями..Они служат на Земле, надеясь уже здесь быть в Нем...
Чего тут не понятного?
Вот ведь какое дело..
А на вопрос в чем глупость веры в бога вы так и не смогли ответить...... Вот о том я и говорю, о качествах голов атеистов...
Здесь судья логика, Александр.... Злитесь, что не знаете, как обосновать глупость веры в бога?:))))
Так не я , а вы это сами утверждали:)
Но меня вводит в недоразумение, непонимание эволюции.
https://www.youtube.com/watch?v=MWjdF7zpKe0
Если у вас есть, Факты, они рады их рассмотреть.
К тому же, по скорости ответа, я вижу вы вообще не досмотрели эти жалкие даже 7 минут до конца, где был ответ.
Болтологией убежать от своего ляпа с креацинизмом Дарвина?:)))) Духа не хватает признаться, что сморозили безграмотность ?:))) Переводите тему на эволюционные дебри? Я о них и не говорил, хотя изучал несколько лет молекулярную биологию и знаком с материалами наследования ретровирусов от общего предка с обезьянами..
Во вторых... Ваш уровень, уровень собирателя мифов и слухов и питается вот такими "учеными", несущими порой чушь..
Вам в нос был представлен отрывок из работа самого Дарвина, где он четки и недвусмысленно изложил свои воззрения о том, что по его представлению именно Бог (Творец) положил начало Жизни... Это называется креацинизм, то есть вера в божетвенное начало жизни.
Какие еще вам нужны безграмотные лекции пацанов, которые сами не читали Дарвина?
Только глупость ли она?
И это единственное объяснение вашей чрезмерной гордости и упрямства в этом вопросе, вместо изучения научного взгляда на эту тему.
И не тешьте себя надеждой, что вы попали в коллекцию... Вы вид не коллекционный.. Обычный.. Как лопух в зрослях сорняка...
Когда обкакался с Дрвиным, как и всякий дешевый пацан начал пургу нести и защищаться с переходя на личность...
Интеллектуальное ничтожество:))) Как и ожидалось.
- элитизм – все неверующие люди это аморальные, обреченные на грех, т.к. не разделяют учения секты. А иначе трудно объяснить окружающим, почему необходимо отделиться в образе жизни от всех нормальных человеческих ценностей. О руководящей роли церкви в деле построения царствия небесного напоминать не надо?
- Конечная цель религии – контроль над всеми сферами жизни человека. Кто жил в при царском режиме прекрасно знает о чём речь. Поэтому, в РФ церковь и государство существуют самостоятельно, и церковь лезет в дела РФ
- Политическая цель. Если атеист в истоках строит Царство внутри себя, т.е. каждого индивидуума, чтобы соединиться в искусстве, науке и прочем, то религия строит царство именно политическое, государственное. Так было при Владимире,-крестителе, . Так было в постсоветской России, когда целью религиозного хамла было установитть теократию. Подобные цели у сайентологов, мунитов, иеговистов и др. сект. И т.д.
Но этот вопрос в процессе.
Для себя, у меня больше соображение о первичности обоих одновременно, как единого целого. Но доказать это я никак не могу.
...
нет неба без земли под ним, лишь космос, как нет и земли без неба над ней, лишь мёртвый камень. А вместе есть живая планета.
Вы не в послужном списке и квалификационном цензе ищите пути дискуссии, там все замечательно.
Вы в своей голове ищите ответ, отчего по вашему мнению религия глупа своей верой.
Вот отсюда и "межде прочим".
Глупы вы, Александр Дмитриев. И глупы тем, что пишете чушь - что " религия глупа своей верой именно бездоказательностью"....
Вы со своим бспорядком в голове в этой теме понять не можите, что вера, как качествао в мышлении не обладает и не требует никакой доказательности..
ВЕРА ВСЕГДА ЛИШЬ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНА...
Зарубите это на своем невежественном носу.
Глупость должна быть названа глупостью, и это лекарство вам, чтобы впредь думать и не писать чепухи. Вы получили по головушке своей бумерангом - назвав религии глупостью, тут же справедливо огребли обоснованное указание вашей глупости.
"Не суди (не зная), да не судим будешь" (с)
И второе...Атеисты способны выйти из догм своей веры, это говорит вам человек, который годам к 30 стал рушить разумом свой привитый атеизм.
Конечно, бывают и безнадежные формы, где психотравма, основа протестного атеизма, неизличима и непреодалима, но это редкое... К старости обычно атеизм у людей разрушается.
Религия даёт Вам право уничижительно отзываться о народе и его прошлом, о его историческом выборе? Что удивляться, если в Библии божество ненавидит иные народы и их культуры. Яблочко Анна от яблоньки иудео-христианства недалеко укатилось. Вы малообразованная и горделивая особа, не более. Вы ни фига ни в чём не смыслите. Вероятно, может в борще что-то понимаете.
Комментарий удален модератором
Все атеисты ВЕРЯТ, что во вселенной нет ничего кроме материи. Им приходится ВЕРИТЬ, что отличия человека от животных можно объяснить только случайностью, невероятным стечением обстоятельств. Ещё они ВЕРЯТ, что люди, убежденные в существовании Разумного Начала мира поверили в Создателя совершенно случайно. Но они НЕ ВЕРЯТ, что именно люди науки, подавляющее число Нобелевских лауреатов, люди ВЕРЫ. Так во всём, в какой безбожный огород не заглянешь, всё растёт на ВЕРЕ.
Наука в России приравнивается к сектанству?
Наукам неизвестны пути бытия мироздания, и оттого они не отвергают любые варианты предположений и доктрин о бытии, включая и креацинизи ( создание мира Творцом).
А уважать нужно не абы что, а верность, просвещенность, культуру общения, и в случае агрессивного невежества указывать сущее своими именами.
На уровне представлений людей не столь невежественных - вера в бога и вера в то, что его нет - предположения, имеющие равные шансы быть истинными.
"Радость" то - в чем? Что дурак? :)
Вот в чем ваше невежество и ошибка логики.
А вот предположения, которые только и свойственны вере, неважно во что, в то что есть бог, или нету бога, предположениям свойственны не утверждения, якобы, знания, а варианты предполагаемого - я верю, что Бог есть (бога нет), но это возможно и не так.
Смысл- то фразы прямой и утверждающий - бог есть выдумка, сиречь ложь. Та же самая формула "Бога нет".
Скажи вы "Наверное, не бог сделал человека, а человек бога", и все бы встало на вполне здравую точку веры, дружащей с разумом.
А так - утверждения...утверждения...утверждения, о чем не знают.
Но речь что я веду не о вашей выдумке "атеизма", а о понятии атеизма данного в словарях исстари и действующего ныне. А по ним, как ни крути, а "Бога нет", безбожник.
•БСЭ -Атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
•Википедия - Атеизм (др.-греч. ἄиепт — «отрицание богов», «безбожие»]; от ἀ — «без» + иеьт — «бог») в широком смысле — отрицание веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует.
•Философский энциклопедический словарь – Атеизм (от греч. atheos - безбожный) - отречение от Бога, отрицание Бога; атеизм либо в принципе отрицает существование того, что подразумевается под словом "Бог" (радикальный атеизм), либо оспаривает положение, что Бог, если он существует, в какой-то мере может быть познан людьми (агностический атеизм).
Вы не должны верить по указке. Вера принимается только добровольным выбором.
И про "знали"...не повторяйте сдуру мне то, что я вам не первый день пытаюсь втемяшить понятием.
Стало понятно, что орать как прежде "Бога нет" уже отчетливо глупо, учитывая очевидность того, что орут не зная о чем.
И тут атеисты начали "сползать" с позиций, уже не вступая в полемику "Бога нет", как глупейшую, а обрушивая свою страсть на религию людей..Тут они стали топтаться , показывая вою "развитость" и "умность"...
Дураки, нашедшие отраду в надсмехательствами над чужими обрядами веры...
Чем может быть интересна?
Двумя позициями - анализом правильности мышления, в части классификации представлений по качествам знания и веры и разгребания завалов ошибочности в таком в представлениях.
Ну и конечно вечным людским интересом к поискам ответов на то, есть ли Бог?