Грубейшие ошибки Конституции РФ

Опубликовано в ГП в июле 2011 по состоянию работы на 1995 год без какой либо правки без дополнений. Публикую еще раз в силу того, что ранее опубликованный материал по странной причине находится вне зоны доступа. 

Здесь показаны только формально-логические противоречия которые как известно являются антагонистическими и не могут быть примирены никогда.

К работе следует безусловно добавить тему Ошибки правовых презумпций и др. Но об этом отдельно.  

Критиковать работу конечно же можно и нужно. Но прошу соблюдать правила спора, правила приложимости и допустимости опровержений. И без матов. 

Особо прошу учесть, что ругая демократию, я имею ввиду прежде всего ее ошибки.  Ошибки демократии я показываю для того чтобы знать какие именно и как их устранить. 

Ошибка Конституции РФ первая. 

Уже сама постановка вопроса говорит о том, что рассматриваются – ибо нарушаются правила – правоотношения между двумя субъектами:  народом и властью. Еще раз: понятие «демократия» предполагает правоотношение двух субъектов: народа и власти. Причем, народ всеобщим голосованием избирает представителей власти. Тут есть интересный момент, до сих пор не учтенный политической наукой:  понятие народ включает в себя не только тех, кто никогда не управлял и не будет управлять страной (это и есть собственно «народ»), но и представителей власти тоже. Требование толкования понятия народ как всеобщее понятие, включающее в себя в том числе, и представителей власти, можно понять в условиях становления государства, когда поголовно все ранее не имели отношения к власти, и в данный момент также не имеют отношения к власти. Такое толкование является обоснованным в решении вопросов, связанных с внешними отношениями России с иными странами. Но в данном случае идет речь о внутренних вопросах. Ясно, что после организации государства, после первых выборов ситуация меняется: в повторных  выборах участвуют и бывшие представители власти. Ясно и то, что в любом случае большинство из них будут участвовать в управлении. И уже потому интересы власти будут расходиться с интересами народа. Формально-логическое противоречие применяемых понятий «народ» и «власть» заключается в том, что эти понятия сливаются воедино в вопросах получения власти, но совершенно разделяются в вопросах обеспечения прав народа и или гражданина. Ясно, что власть не должна делегировать сама себе властные полномочия. Ибо, в противном случае, и контрольные весы должны принадлежать продавцу, а не быть независимыми, и присяжными заседателями в суде над бесланскими террористами должны быть их друзья из той же банды. Но это явный абсурд. 

Ошибка вторая. 

В СССР и России на протяжении десятилетий одной из важнейших проблем была и остается проблема взаимоотношений власти и народа. Но, говоря о демократии, власть имеет ввиду только внешние отношения России с другими странами. В самом деле, Конституция РФ не рассматривает демократию, как правоотношения власти и народа.  Это есть потеря однозначности тезиса в процессе доказывания. Это есть подмена тезиса. Есть обман, мошенничество. Предложение Путина ВВ строить так называемую суверенную демократию – есть та же провокация с целью разрушения попыток оппозиции защитить собственный народ от произвола. 

Ошибка третья. 

Народа, как такового, нет. Как и почему? Словом «народ» власть обозначает совокупность граждан, которые идут голосовать. Причем, такая совокупность не обладает возможностью обсуждения вопросов делегирования властных полномочий. Действительно, характерными необходимыми признаками организационного единства и качественной определенности понятия народ являются:  а) наличие единого информационного центра, обеспечивающего право и дееспособность народа и каждого гражданина РФ; б) единый банк данных, на представителей государственной и муниципальной власти; в) единый банк данных по нарушениям прав человека представителями государственной или муниципальной власти, по соблюдению властью законодательства; г) единый организационный центр, обеспечивающий возможность принятия общего всенародного решения;  д) единый правообразующий и поведенческий центр, обеспечивающий адекватное отношение к государству; е) возможность воздействия на государство, в том числе возможность беспрепятственного отзыва государственных деятелей. И т.д. Этот перечень можно продолжить). Все эти гражданские институты контроля над деятельностью власти должны существовать и управляться без и вне государства или муниципалитета.  Кроме того, деятельность таких институтов народной власти должны быть основаны на логике. Но ничего этого народ не имеет. Это и означает, что народа в данной качественной определенности и организационном единстве просто не существует. Отдельный гражданин не является народом. Мне так и говорят:  ты – не народ. Но народ не имеет общего единого мозга и единого языка, нет и единого СМИ. Все СМИ подчиняются самой же власти. В то же время, логика является тем общим, чему должны подчиняться и власть и народ. Но логика запрещена. Итого, мы получаем:  отдельный гражданин народом не является, а народ лишен права на логику. То есть, прав нет не только у гражданина, но и у народа тоже. На практике эта ошибка демократии выражается в том, что граждане каждый самостоятельно пытается выстроить обратную связь с государством в своем стремлении воздействовать на него. Причем, Иванов не знает, кто и как насиловал Петрова и наоборот. Многие граждане полагают, что для обеспечения собственных прав достаточно обратиться к представителям власти, либо в суд, прокуратуру итд, как права будут восстановлены. Но это есть ошибка. Права не будут восстановлены, ибо, власть разрушает права человека оптом, а восстанавливает в розницу, исключительно через взятки. При этом власть заставляет гражданина голосовать за одного из кандидатов в условиях, когда все кандидаты являются нарушителями прав человека в полном соответствии с предварительным сговором на государственном уровне. Те граждане, которые не знают подлинной сущности власти, будут голосовать за тех или иных кандидатов. Вот они и создают видимость волеизъявления народа, видимость демократии. Ясно, что если бы каждый из голосующих знал, что для обеспечения прав человека нужно пройти все инстанции и убедиться, что вся власть только и занимается ложью и обманом, то они – эти граждане отказались бы от всех кандидатов. Но они этого не знают, поскольку народ – смотрите выше – лишен права и возможности обсуждения собственной власти в ее существенных проявлениях.  И потому граждане по незнанию голосуют. Но это еще не все. Далее граждане должны были бы – после многолетних попыток защиты собственных прав – обратиться к теории, ища в ней ошибки. И после долгих анализов они поняли бы, что суть Конституции РФ не изменилась, она так и осталась антинародной. Много раз я обращался в различные инстанции, в газеты, журналы, разговаривал с должностными лицами по вопросам ошибок в законах... Но мне не дают слова. Точно так же не дают слова и другим гражданам, которые знают правду и могли бы ее рассказать всем. И потому совокупность граждан не знает ошибок Конституции, ошибок в законодательстве, не знает сути и направленности политики власти РФ, которую «народ выбирает». Итак, ясно, что народ, не обладающий самостоятельным организационным единством и качественной определенностью, не может осуществлять власть непосредственно. Иными словами, народа – в данном смысле, значении и качестве – просто не существует. Но отсюда следует вывод о том, что такая совокупность граждан не имеет права делегировать ни власти, ни партиям властные полномочия. 

Ошибка четвертая:  логика запрещена. 

В части 1 статьи №3 Конституции РФ сказано: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".Слово «единственный» означает, что других источников власти в РФ нет и не может быть. Раскрывая энтимему (сокращенный силлогизм, в котором пропущена посылка или заключение) мы обнаруживаем неявную посылку:  «логика не является источником власти в РФ». Итого, мы получаем полный восстановленный текст части 1 статьи № 3 Конституции РФ:  «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.  Логика не является источником власти в РФ».  Из этих двух посылок уже можно сделать истинный вывод:  Конституция РФ отрывает власть народа от логики, а значит и от истины. Конституция лишает демократию логической основы. То есть, демократия не имеет под собой достаточного основания. Этот вывод становится понятным и с точки зрения здравого смысла:  если власть не будет принадлежать логике, то власть народная будет просто оболгана, то есть, народ не будет иметь никакой власти. Но власть не принадлежит логике. На практике мы именно это и наблюдаем:  отсутствие у народа всякой власти. отсюда еще один вывод. 

Следствие. Исходя из вышесказанного, следует, что логика не является источником власти в трех смыслах: а) в качестве второго предиката суждения ч1 статьи №3 Конституции РФ; б) в качестве метода и методологии делегирования народом властных полномочий государству; в) в качестве политического механизма обеспечивающего правоспособность и внутренний суверенитет народа в правоотношениях с государством. Итого, логическое содержание народного мнения в осуществлении им его воли в голосовании за представителей Думы не является объектом правомочия народа по определению ч1 ст3 Конституции. Смысловое содержание части 1 статьи №3 Конституции РФ – «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ» – есть конституционное запрещение содержательной стороны дееспособности народа. Причем, власть неправомерно выдает формальную сторону дееспособности народа в качестве ее содержательной стороны. Откуда следует, что народ – в соответствии с Конституцией РФ – не имеет права делегировать кому бы то ни было властные полномочия. Отсюда вывод: правомочия депутатского корпуса РФ имеют права исходить от народа и НЕ могут быть его свободно выражаемой волей. 

Ошибка Конституции РФ пятая. 

Разумеется, мне могут возразить, что логика не может быть носителем власти, поскольку логика не является одушевленной, что логика является лишь инструментом мышления, что мышление человека и без указания в основном законе должно быть логически грамотным, что для контроля над формально-логической грамотностью имеются соответствующие службы, институты при президенте и т.д. Но все это лишь пустые слова, поскольку ни одна из этих служб такой контроль не осуществляет, а отсутствие указания на статус логики является разрешением лжи. И вот подтверждение сказанному мною. Часть 2 ст №3 Конституции РФ гласит: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».  Ясно, что данное предложение не является определением народной власти, ибо, оно не отражает существенные свойства явления.  Из правил определения понятий: Определить понятие – значит раскрыть существенные признаки его содержания. Референдумы, выборы никак нельзя считать существенным проявлением власти народа. Ибо, референдумы и выборы – есть выбор формы власти; они не отражают сущности, содержания власти. Учитывая, что форм может быть много при единой сущности, а также учитывая, что форма может быть наполнена любым содержанием (подобно тому, как чаша может быть наполнена как бальзамом так и ядом), получаем: референдумы и выборы, которые Конституция РФ выдает в качестве «непосредственной» власти, не имеют отношения к смысловому содержанию части 1 и части 2 статьи №3 Конституции РФ.  Непосредственной властью могут обладать те организационные формы, которые основаны на признании и соблюдении логики. Но логика запрещена частью 1 ст №3 Конституции РФ. Итого, часть 2 Конституции РФ доказывает, что логика именно запрещена. (Нетрудно получить и доказательства сознательного характера запрета логики). Эта ошибка еще раз показывает, что логика не является высшим непосредственным выражением власти народа. Ошибка в определении власти народа заключается в потере сущности. Ту же мысль можно показать и с другой стороны. А именно. Формально–логическая ошибка части 3  статьи №3 Конституции РФ заключается в том, что объем определяемого понятия «власть народа» ограничен узким по объему понятием «референдум и свободные выборы». Этот заведомо суженный объем понятия «власть народа» государство необоснованно применяет для обоснования «высшего непосредственного выражения власти народа».  В то время как высшим непосредственным выражением власти народа может быть только воля народа, выраженная в рамках логики, используемая народом в правоотношениях с властью. Но логика во первых, запрещена, во– вторых, власть постоянно и во всех вопросах либо не предоставляет народу гражданину достоверную информацию, либо предоставляет недостоверную информацию. Более того, и референдум и выборы в свою очередь также ограничены ложью, разрешенной частью 1 ст №3 Конституции РФ. По крайней мере, избирком неправильно подсчитывает голоса избирателей, забывая о главном электорате, коей является та же логика. Тут же приведу пример. Власть РФ должна была запретить деятельность КПСС и КПРФ, поскольку в трех строчках краеугольных камней социализма допущено четыре грубейших формально-логических ошибки. Три из них предлагают грабить, грабить и грабить Россию, а четвертая запрещает что либо производить. В идее коммунизма и социализма более сказанного ничего нет. Возникает вопрос: на каком основании власть утверждает, что в Конституции РФ не нужно отражать логику в качестве второго (и я добавлю: основного) наряду с народом, субъекта суждения? 

Ошибка шестая:  ложный суверенитет. 

Первая ошибка понятия «суверенитет» заключается в потере существенного в определении. «Многонациональный народ Российской Федерации – сказано в комментариях к Конституции РФ – провозглашен единственным носителем суверенитета (властного верховенства - государственного, народного, национального) и единственным источником государственной власти в стране. Это означает, что все конституционные правомочия государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) в Российской Федерации исходят от народа через его свободно выражаемую волю».  Но власть народа по определению оторвана от логики. Таким образом, суверенитет означает:  а) отсутствие логического начала во власти народа;  б) защиту от возможного вторжения разумного внутрь власти, в том числе и в Конституцию РФ и в правомочие самой власти. Вторая ошибка понятия «суверенитет». Официальный комментарий к Конституции РФ заявляет, что «Существует и признается суверенитет каждой человеческой личности. Человек, его права и свободы по Конституции - высшая ценность, поэтому Конституция ограничивает государственную власть, обязывая ее признавать, соблюдать и защищать эти права». Но право также оторвано от логики. Это выражается в том, что ложь не запрещена законом. В отношении лжи нет достаточной диспозиции, нет гипотезы, нет санкций. Существующие меры против лжи не только не решают проблему, но отвлекают внимание от главных проблем. На практике мы именно это и наблюдаем:  все органы и структуры государственной и выборной власти лгут, не стесняясь буквально всюду и везде. Итого, суверенитет личности означает на деле ограждение гражданина от внешнего вмешательства с целью не допустить критику отношения власти к личности. Суверенитет личности означает свободное насилие человека государством. Итого, суверенитет – есть обеспечение возможности произвола власти по отношению к гражданину РФ, к человеку. 

Ошибка Конституции РФ седьмая. 

Сама по себе демократия не является панацеей от насилия со стороны государства над собственными гражданами. И можно ли на демократию возлагать такие правоожидания, правопритязания?  Разумеется, нельзя!  Почему?  Демократия – есть всего возможность сказать. Но демократия может стать действенной лишь тогда, когда будут соблюдены правила информации, а также правила ведения спора и правила логики.  То есть, власть может и дать народу слово, но не даст сказать правду и т.д. Анализ показывает, что приемов лжи бесконечное множество.  И оттого, что мы обеспечим соблюдение одной из составляющих истины – она все не будет достигнута. Таковы свойства лжи (см там же:  три свойства лжи и пять выводов). Отсутствие логики в суждении равносильно присутствию лжи. Но ложь имеет трансцендентальные свойства: одна маленькая ложь способна уничтожить много больших истин. Для обеспечения полных условий победы истины в любом вопросе следует установить приоритетные условия для истины. Но ч. 1 ст №3 Конституции РФ, напротив, устанавливает приоритет лжи, но не приоритет истины. Итого, произвол, творящийся в регионах РФ, обеспечен грубейшими ошибками Конституции РФ. Кстати, логика, как субъект суждения и как источник права отсутствует и в определениях понятий:  права человека, правомочие государства, суверенитет, принципы правотворчества, принципы судопроизводства,  презумпция невиновности итд. Вывод о том, что ч1 ст №3 Конституции лишает демократию логической основы становится понятным и с точки зрения здравого смысла:  если власть не будет принадлежать логике, то власть народная будет просто оболгана, то есть, народ не будет иметь никакой власти. Отсюда следует еще один вывод: Конституционные правомочия государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной – в Российской Федерации никак НЕ исходят от народа и НЕ являются его свободно выражаемой волей. То есть, власть РФ, а также власть муниципальная, в том числе губернаторская – НЕ является легитимной. Полное отсутствие легитимности власти доказывается и другими методами с других позиций. 

Ошибка восьмая:  провокация экстремизма. 

Главная задача – говорит Путин ВВ – выбить почву из-под ног экстремистов. Экстремизм – по определению – есть приверженность к крайним взглядам и мерам. Ясно, что таковыми являются призывы к вооруженному решению конфликтов. Противодействие экстремизму предполагает мирное решение проблем.

Но такая задача состоит из двух частей: а) наличие условий для мирного решения проблем; б) желание решать проблемы мирно. Таковые условия должна создать наша власть. Но власть отрицает логику, отрицает методы и правила ведения спора для достижения истины. Власть не признает логику и спор в качестве инструмента выяснения проблем. Более того, власть методом той же разрешенной лжи защищает собственную ложь. Как же открыть сосуд?  Еще раз. Без логики нельзя доказать, что власть лжет. Чтобы раскрыть ложь, нужно, чтобы власть признавала логику, а чтобы заставить власть признавать логику, следует раскрыть ложь. Уровень теории и практики государства и права не позволяет раскрыть этот замок без физической силы. Отсюда и вывод: власть сама же создает условия для существования экстремизма. Власть провоцирует экстремизм.  Итак, стоит все тот же вопрос:  Кто виноват и что делать?  На первую часть вопроса я ответил:  виновата власть. Но что делать? Есть ли выход? Да, решение этой проблемы есть и решение единственное. Но власть опять же не желает слышать о существовании решения проблемы экстремизма, решении проблемы вымогательства и коррупции. Я много раз предлагал власти это решение. В частности, я обращался к губернатору Белгородской области еще в январе 2004 (рег № 454), в 2005г – в журнал "Закон и право", в декабре 2006 – в белгородскую "Единую Россию" (они пригрозили мне расправой при помощи правоохранительных органов), я разослал сотни писем в различные инстанции итд, – все бесполезно. Вот это подталкивание к силовому методу решения элементарной проблемы и есть провокация экстремизма. Еще раз. Власть запрещает логику и даже наказывает за попытку ее использования. В этих условиях многим из народов кажется, что решать нерешаемые проблемы можно только вооруженным путем. Это и есть подталкивание граждан к экстремизму, в том числе, и к терроризму. 

Ошибка девятая:  демократия ставит логику на голосование. 

Следствием ошибки является провокация коммунизма. Существование коммунистических партий обязано именно и только Конституции РФ. Перечислить все ошибки социалистической идеи невозможно. Шизофренизмы марксистско-ленинского «учения» войдут в качестве примеров в историю психиатрии. Ниже перечислены основные ошибки коммунистического учения. Ошибка первая: Формально-логическая противоречивость идеи социализма.  Основой социалистического учения, «краеугольным камнем» социализма является запрещение эксплуатации человека человеком. «Эксплуатация – есть присвоение результатов чужого труда собственником средств производства».  Но определение эксплуатации нарушает правило соразмерности (правила классификации) понятий.  В результате в объем понятия «эксплуатация» не вошли еще три смысловых метода. Итого, краеугольные камни позволяют:  а)  не собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда с присвоением;  б) не собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда без присвоения;  в)  собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда без присвоения. Краеугольные камни запрещают капиталисту - Собственнику Средств Производства: г) присваивать прибавочную стоимость, поскольку организация капиталистом высокоэффективного производства – в соответствии с требованиями политической экономии Маркса - не считается трудом и не подлежит оплате. Итого, три смысловых четверти краеугольных камней социализма предлагают грабить страну.  Одна смысловая четверть краеугольных камней социализма запрещает производить. Обобществление средств производства является достаточным условием для воровства, разрушения и насилия.  Необходимые условия. Попытка устранения марксистско-ленинских ошибок из демократии, из теории права и Конституции приводит к полному разрушению самой идеи социализма, разрушению сущности ленинизма, приводит к частной собственности. Обеспечение права на прибавочную стоимость является необходимым, но недостаточным условием защиты политических и экономических прав человека. Формально-логическая противоречивость идеи социализма – есть демонстрация отсутствия доводов этого «учения». Это есть пример того, как одна маленькая ложь уничтожила много больших истин. В результате чего, были обмануты сотни миллионов людей, пролита кровь миллионов людей, вся вина которых заключалась в том, что они не умели противостоять методам и приемам коммунистической лжи. Ошибка вторая: абсурдность идеи социализма.  Метод, который используют марксисты для определения понятия эксплуатации, позволяет (извините) расстрелять любого коммуниста и присвоить его имущество. Этот акт будет вполне законным с точки зрения коммунистической идеи, если пистолет не является собственностью стрелявшего.  Если же пистолет все же является собственностью стрелявшего, тогда непосредственно присваивать награбленное имущество нельзя; но можно обменять его на аналогичное с иным киллером. И тогда опять все будет законно, по-коммунистически! Ошибка третья: интеллектуальная неполноценность идеи социализма.   В самом деле, Коммунистическая идеология умеет «примирять» формально-логические – контрарные и контрадикторные противоречия.  Судите сами. «Антагонистические противоречия – сказано в политическом словаре - это специфичные для общественных отношений эксплуататорского общества противоречия, в основе которых лежат непримиримые интересы враждебных классов, социальных групп, сил». То есть, конкуренция, которая является двигателем экономического расцвета, считается проявлением непримиримых противоречий. Причем, конкуренция происходит между капиталистами, а не между капиталистом и народом.  (Энгельс сказал:  при капитализме человек человеку – волк; эту грубейшую ошибку никто не заметил, на самом деле, при капитализме сами производители-капиталисты грызутся между собой как волки за нас, за потребителя; это совершенно разные вещи). В то же время, формально-логические противоречия идеи социализма (политэкономии Маркса), которые способны изначально разрушить любую мысль, дело, не являются антагонистическими, то есть, являются «примиримыми».  В том числе, определение эксплуатации, а также «научное обоснование» социализма являются образцом примирения того, что умственно полноценный человек с адекватным мышлением никогда не возьмется примирять. Отрицание формальной логики демонстрирует намерения ленинцев:  «теория» социализма лишает народы рассудка; эта политика не может принести народам ничего, кроме разрушения и уничтожения. Вести спор с коммунистами невозможно. Они то и дело прыгают от одного тезиса к другому, ничего не завершая, не опровергая и не доказывая. Они приводят факты, которые, как правило, не имеют отношения к их собственным тезисам. Они применяют запрещенные приемы в споре, в доказательствах. Они переводят разговор на личности. И т.д. Грамотная критика левой идеи дает схему нейтрализации левых партий. Подробности отдельно.

Ошибка десятая:  народ разрознен. 

Народ разрознен по причине отсутствия достоверной значимой информации. Опыт каждого не может быть передан обществу, не может быть учтен другими гражданами по той причине, что отсутствует система информирования общества; точнее, она есть, но управляется самой же властью и потому такая система не может быть объективной. В результате чего, каждый гражданин отдельно самостоятельно проходит тернистый путь поиска истины, тщетно пройденный другими, пытаясь защитить себя и семью от произвола.. Именно по этой причине граждане имеют различное представление о произволе чиновников и должностных лиц. В дальнейшем отсутствие единства в народе, возникающее по причине недостоверной информации, используется властью в качестве мнения народа, то есть, демократии: мол, смотрите, не все думают так, как вы, как оппозиция, есть и другие мнения. Ясно, что недостоверная информация является одной из важнейших причин дискредитации демократии и власти народа. Недостоверная информация является одной из главных причин нарушения прав человека в РФ. 

Ошибка одиннадцатая. 

Демократия – есть провокатор заказных убийств. В самом деле, ЕСЛИ: а) по Конституции РФ политическая, правовая и экономическая истина зависит только от числа голосов;  б) но НЕ зависит от логики, от фактов, ТО для победы демократии нужен только автомат Калашникова. Этот демократизатор и применяется повсеместно в России для поиска и утверждения государственной истины. Кроме того, разрешение лжи есть продажа за взятку лицензии на отстрел народа. Ясно, что в этих условиях сам охотник должен за собой и подметать:  насорил –  убирай.  Это означает, что сами должностные лица, нарушившие права человека, и разбираются с жалобщиками. Итого, демократия является заказчиком политических и уголовных убийств. 

Ошибка двенадцатая: демократия выращивает агрессоров. 

Государственная ложь является разрешением внутригосударственной диктатуры. Ошибки международного  права позволяют диктатору вырасти до международного агрессора. Далее агрессор наносит удар по соседу. Часть людей гибнет. Это и есть результат ошибок демократии. 

Демократия – заказчик политических отстрелов противников. 

Благие пожелания статьи 20 Конституции РФ:  «Каждый имеет право на жизнь...» не имеют ровно ничего общего с действительностью. В самом деле, истина находится под государственным запретом. Ложь разрешена. То есть, в этих условиях решающим является именно количество лошадиных сил, а никак не разум. В этом случае невозможно методом доказательств и опровержений нейтрализовать ложь политического противника, таким методом невозможно уменьшить число сторонников критикуемой партии. Еще раз:  как одержать демократическую победу, если победа зависит только от числа голосов?  Ответ на  этот вопрос слишком ясен. Слишком прозрачен. Демократические правила – истина зависит не от логики, не от доказательства, а от количества голосов – автоматически подталкивают участников политических процессов к практике отстрела своих противников, как метода достижения демократического большинства. Ибо, другие методы не могут помочь в силу определения (кстати, именно этой ошибкой и спровоцирована война в Чечне). И наоборот:  если истина не зависит от числа голосов, если истина определяется фактами, соблюдением форм мышления, то теряется и смысл физического устранения оппонентов уже потому, что отстрел ничего не решает, отстрел становится бесполезным. Именно тогда и прекратится отстрел.  Демократия (точнее ошибки демократии; - здесь и далее) была заказчиком второй мировой войны. Демократия была заказчиком холодной войны. Демократия в совокупности с теорией государства и права сегодня является заказчиком политических убийств и террористических актов, проводимых в РФ. Демократия является идеологическим источником новой войны между мусульманским миром и Европой, включая Россию. Массовая гибель людей еще впереди: ложность концепции демократии означает, что список жертв ленинской демократии будет пополняться. 

Демократия – как источник национализма и фашизма. 

Успешное разделение труда невозможно без общения, без письменной и устной речи. Всякий достаточно грамотный человек согласится с утверждением формальной логики о том, что предложение – есть грамматическая форма суждения; что суждение – есть логическое содержание предложения. Но Конституция запрещает использование логики в качестве источника власти, в качестве содержательной стороны всякого общения, в том числе предложения, речи. Конституция акцентирует внимание народов только на формальной стороне общения:  языке, национальности, вероисповедании. Это и есть причина того, что логические противоречия, будучи противоречиями непримиримыми, упорно проявляют себя в социальной, политической и религиозной жизни народов РФ. Иными словами, отрыв логики от истины является причиной того, что люди во-первых, не понимают друг друга, во вторых, народы, нации  ищут причину конфликтов в языковых и национальных различиях. Это и есть истоки национализма, оптовое обеспечение национализма и фашизма в РФ. Власть в розницу пытается решать проблемы наций, чем и зарабатывает себе имидж благодетелей, в то время как все эти негативные явления можно было бы просто не допускать изначально. 

Демократия – как источник терроризма.  

Федерального уровня.  Целью федеральных органов власти является обогащение. Это обогащение совершается методом лжи и обмана. В результате разрушена страна, разрушена экономика, система здравоохранения, внутренний инвестиционный рынок, и т.д. Разумеется, виновных нет. Субъектов федераций уровня.  Два субъекта Федерации тяготеют к отделению в трех смысловых четвертях:  если хотя бы один субъект ведет нечестную политику. Добровольное объединение возможно только при условии, когда оба субъекта честны (одна смысловая четверть). Это означает, что целостность России в условиях ложности всей надстройки может быть обеспечена только физическим насилием. С другой стороны, Чечня, желая отделиться, не умеет применять достаточно действенные идеологические методы против Российской лжи. Это неумение есть результат: а) ложности всей государственно-правовой науки, ложности Конституции РФ; б) культа физической силы, пропагандируемый РФ в целях отвлечения внимания народа от логики.  Политики мотивируют свое право воспрепятствования сепаратизму тем, что:   «мы построили Чечне заводы, фабрики, мы столько вложили средств...».  Да, вложили, но только для того, чтобы далее брать с каждого чеченца двадцать девять частей из тридцати ежемесячно. Чечня как раз желает освободиться от этого грабежа, кстати, в полном соответствии с правом на отделение, которое Россия игнорирует. Вывод:  террористические акты, используемые Чечней в целях отделения от России спровоцированы, точнее, организованы – идеологически организованы – властью РФ. Разумеется, МВД и ФСБ ловят только тех террористов, которые держат бомбу за пазухой. Секретари Совета Безопасности не замечают, что Конституция является источником терроризма, является огромным складом бомб, на которых подрывается Россия и граждане ее.  Областного уровня. Конституция РФ делает ложь выгодной в теневом, террористическом смысле. Действительно, руководитель областного масштаба может добиться дополнительных средств из федерального бюджета только заморозив или затопив город. Более того, чем больше разрушений, чем больше трупов, тем больше денег будет выделено из бюджета. Отечественный терроризм экономически поощряется Москвой. Производственного и профессионального уровня.  Руководитель производства:  а) прячет зарплату рабочих в банк под проценты; б) искусственно доводит предприятие до банкротства... . Врач оказывает больному помощь только после хорошей взятки;  чем больше больных, тем выше заработок. Службы безопасности готовы пропустить террориста в центр Москвы хоть с ядерной бомбой... Таких способов много, ибо, лжи всегда много, а истина одна.  К сказанному остается добавить, что российская ложь уничтожает в тысячи раз больше собственных граждан, чем чеченские террористы. В самом деле, Россия вымирает со скоростью примерно семьсот тысяч человек в год. Остальные – в дополнение к миллиону – разбегаются, куда кто может. Это есть ответ на вопрос:  кто является заказчиком терактов, успешно проводимых в России. Это есть ответ на вопрос первого ТВ канала:  «никто никогда не сможет объяснить, почему погибли дети в терактах Тушино, Норд Осте» (www.tv-ostankino.ru, среда 15 октября 2003). И т.д. 

Ошибка тринадцатая.  

Метод определения истины числом голосов заставляет увеличивать штат чиновников и число партий. Итд. Итого, ошибки демократии есть закон по которому плодится бюрократия, коррупция, вымогательство. Тут есть еще одна связь. Дело в том, что запрещенная истина используется в качестве инструмента вымогательства. Итого, демократия обеспечивает количественную и качественную составляющие коррупции. 

Ошибка четырнадцатая. 

Принято считать, что прменение силы противоречит демократии.  Но это есть ошибка. Ибо императивные нормы подлежат исполнению даже под угрозой применения силы. На то они и императивы. 

Еще одна ошибка демократии. 

Уважаемый читатель! Вам нужны дополнительные доказательства ошибочности демократии?  Пожалуйста!  Демократию трудно опровергнуть, потому, что она все же нужна!  Здесь нет абсурда, нет противоречия. Ибо, демократия необходима, но недостаточна. В самом деле, демократия является одной из необходимых частей достижения как внутригосударственной, так и международной истины и справедливости. Но демократия не является достаточной. Это также верно, как нужно присаживаться на горшок, но этого недостаточно, ибо, при этом нужно обязательно снимать штаны. И если я говорю о недостатках демократии, то это вовсе не значит, что я против демократии. Ибо, такое обвинение будет на самом деле провокацией в виде ультиматума:  либо мы записываем тебя в противники демократии, либо ты соглашаешься с ее ошибками. Отсюда и вывод:  если кто то заявляет, что де я против демократии, то я в ответ обвиняю таких обвинителей в провокации с целью обеспечения возможности дальнейшего уничтожения народов России и мира, в разжигании войн и т.д. И будут санкции. 

Вывод.  Выше я показал, что народ не обладает качественной определенностью и организационным единством. Даже если предположить, что народ все же обладает этими признаками, то и в этом случае легитимность государственной власти РФ и партии "Единая Россия" остаются фальсифицированными. В самом деле, из части 1 ст.№3 Конституции следует что логическое содержание народного мнения в осуществлении им его воли не является объектом правомочия народа.  

Вывод. Всякое утверждение о легитимности и законности власти РФ является грубейшим нарушением, искажением Конституции РФ и должно преследоваться по закону. 

Предупреждение. Грубейшие ошибки демократии, ошибки Конституции РФ являются наиболее серьезным фактором (состав гос преступлений, объективная сторона правонарушений итд) в деле свержения власти РФ. Сопротивление власти РФ является субъективной стороной правонарушений власти, обеспечивает самостоятельное добровольное опровержение собственной презумпции невиновности власти. 

Янов Роман.