Давайте обсудим...
Здравствуйте.
От имени 9 звена.
Меня все «беспокоит» вопрос корректировки рабочих материалов сообщества, которые отражены в закладке «Информация».
Причины.
Всегда исхожу из удобства для окружающих, предварительно изучив ситуацию на себе.
Если нашей целью есть построение взаимоотношений на некой эстафете в виде рабочих циклов, тогда нам нужно систематизировать эти циклы: для своего удобства и для удобства читателей нашего сообщества.
Перелистывая все материалы, я нашла вот эти слова «И хоть основная переписка проходит в личных сообщениях, наблюдать за нашими рабочими материалами можно на странице "Информация"»
http://maxpark.com/community/3946/content/1489101
Такая систематизация материала имеет минусы:
- Закрытость рабочего процесса, что соответственно тянет за собой подозрения в скрытости информации;
- Кто-то должен вникать в каждый цикл полностью, чтобы отражать рабочие материалы (то есть, мы снова возвращаемся к вопросу о супер-руководителе, который своим потенциалом может объять все звенья);
- Этот же «кто-то» из пункта 2, должен физически отражать ход всего процесса по каждому циклу, что будет просто нереально выполнить при параллельности циклов (больше одного);
Предлагаю устранить эти минусы следующим образом:
- Сделать весь рабочий процесс открытый и прозрачный. Личную переписку оставить только в рамках личных вопросов, которые не касаются рабочих процессов сообщества.
- Этим сообществом доказать возможность ухода от единоличного руководителя, а подтвердить возможность создания системы решения поставленных задач командой девяти руководителей.
- Систематизировать рабочий ход процесса таким образом, чтобы достичь решения пункта 1 и 2.
Итак.
В закладке «Информация» может отражаться только краткая информация по всем рабочим циклам: номер цикла, его название, перечень звеньев, которые уже выполнили свою работу с ссылкой на их статью-работу.
Это решит следующие вопросы:
- каждый участник и читатель может в кратком и систематизированном виде наблюдать за рабочим процессом; для участника это возможность увидеть свой «пробел», если он что-то не уследил (что снимет дополнительную нагрузку с первого и девятого звена и поможет другим звеньям самоорганизовываться для работы).
Закладка не перенасыщена рабочей информацией, которую возможно просто не интересно перечитывать или перелистывать.
Грубо говоря, закладка «Информация» это вся сведенная информация сообщества на одной страничке. Если у кого-то есть желание проверить состоятельность чего-либо, он может перейти по ссылке и углубиться в любой вопрос, любой этап.
- это даст возможность участникам излагать свое звено в виде статей-работ в блоге сообщества (опять же, дает возможность самоорганизовывать себя и свою работу для команды)
От имени наблюдателя за 9 звеном.
С чем столкнулась я (как 9 звено) в нашем сообществе.
С одной стороны, заявлено, что каждый из нас - руководитель своего звена и может делать свою работу, если берет на себя всю ответственность за выполнение своей работы. Этого я никогда не боялась )))
Но есть другая сторона – я не сама себе руководитель, где я беру на себя ответственность за всех подчиненных и если результат не достигнут, тогда я знаю, что это моя проблема, соответственно, я ищу, что было не учтено (где прокол?), таким образом совершенствуя себя и улучшая результаты своей работы в будущем – это опыт «диктатора» )))....А у нас команда девяти равнозначных руководителей!!!
Если я советуюсь с Вами, как на примере этой статьи, тогда это уже не диктатура, а коллегия. А коллегия, в любом случае, тушит индивидуальность, так как я начинаю принимать во внимание не увиденные проблемы, а мнения других (пусть и равных руководителей), которые может вообще не вникали в вопрос так, как я, но при этом посчитали нужным высказаться и сбили меня с толку = я начинаю учитывать мнение, как свое, хотя другой не проводил анализ, так как я....
Выходит, очень интересная ситуация в подобных взаимоотношениях. Чтобы из нее выйти (конечно, для начала нужно было придумать какой-то прецедент, как на примере закладки «Информация») нужно суметь уравновесить свое звено (сбалансировать). Но на каких принципах это сделать?....
Написано, чтобы каждый из звеньев «приложил» на себя этот пример.
Давайте обсудим, кто как понимает себя в этой работе?
Комментарии
Виктория, я обычно поступаю таким образом: прочитав материал - размышляю, взвешиваю, читаю, что пишут другие по этому вопросу. При этом я имею свое мнение, но иногда дополняю картину на основе (как мне кажется) дельных комментариев.
Но это не относится к моим помощникам по звену, с которыми я общаюсь в личке, чтобы прийти к общему знаменателю.
Комментарий удален модератором
Ришат, да, к моему сожалению, я увидела сама, что у системы два уровня. И это была бы не проблема, если бы я об этом не спрашивала, а мне бы на это не отвечали.
Слава, лс от 15 ноября 2012, 20:06
"...Я пришла на Вашу территорию и спрашиваю Ваши условия игры.
Я играю всегда честно и по правилам, потому хочу увидеть весь список правил, чтобы дать ответ - смогу ли я играть.... Мне нужны четкие правила. Далее, я могу просто сказать "подходит", "не подходит", "не подходит потому что..."
Но именно Ваши условия для меня сейчас будут дальнейшей возможностью выйти из игры (если Вы их нарушите в одностороннем порядке, я буду иметь право уйти) - это равноправие"...там есть еще продолжение...для меня не важны были сами правила, важна открытость. Считай, что я сама докопалась до открытости, но сама - это не значит, что еще с кем-то...
Согласна с Виталием: "У людей есть одно правило - быть порядочным, и есть тесты на проверку степени порядочности. Исходя из этого уровень доверия".
http://maxpark.com/community/3946/content/1673364#comment-20047483
Можно ссылку на конкретную работу командного принятие решений, но не основании колегии.
Методологическая культура педагогической деятельности и мышления - тот же автор. С этого я начинал более 25 лет назад. Велосипед, наверное, немного устарел. Но лучше начинать с него. Хотя, вольному - воля. Идти путем проб и ошибок, не худший вариант движения.. Набьёшь много собственных шишок, но наберешься опыта, который никогда не забудется. Прокатившийся раз на велосипеде без чужой поддержки, никогда не потеряет навыков и умений вождения. Кстати, ваше сообщество довольно успешно осваивает СВОЙ велосипед. Желаю ему поменьше падать на этой трудной дороге!
Конкретнее, пожалуйста.
"Девятки, тысячи, десятки тысяч" конкретные примеры в студию, пожалуйста. Это на любом языке означает, что есть конкретные примеры должны быть. Либо это просто блеф.
Работу автора мы не читали, а "ругаться" я не разрешаю )))
2. Я пока не нашла книгу в эл.виде, но нашла статью "Образ жизни как средство...."
Хочу уточнить:"Для нас важно выделить на фоне целостности самоорганизации специалиста, управленца, аналитика, ученого, педагога и т.п. специфическое звено самоопределения и тот его тип, когда в качестве повода для самоопределения выступает предложение того или иного «образа жизни»"
Вопрос. Насколько я поняла (прочитав только эту статью), речь идет о спец.психологической поддержке для управленцев, которым в первую очередь предлагают начать осознавать себя, а потом предлагают "образ жизни" для "включения" самоорганизационных процессов. Выходит, что у "акмеологов" есть "набор" (перечень) "образов жизни"?, которые они могут предложить - это вопрос для уточнения.
2. А вот вопрос меня заинтересовал (об "образах жизни" и "акмеологии").
3. В диалоге было три человека. Вы - читали, мы - нет.
4. Есть хамы от злости на других, а есть - от усталости - я различаю.
5. Не сожалейте ))) сами сказали, что опыт не забудется.
Возвращайтесь...может, к тому времени, и я вернусь )))
Такой тип может стать очень важной платформой. Надеюсь, станет...)))
И Вам удачи!!! Я не потеряюсь ), если Вы того не захотите )))
Ошибайтесь - это полезно )
В статье "Девятизвенный цикл как форма управления"
http://maxpark.com/community/3946/content/1396511
даются принципы, по которым девять звеньев управляют друг другом, разделяя между собой руководящие функции, но при этом оставаясь равными по статусу. Возможно, эти схемы нам в ближайшее время понадобятся, так как мы уже начинаем понемногу друг другом управлять.
Среди прочего, в статье упоминается "руководящая функция" 3-го звена (эксперимент).
Эта функция - организация отчётности.
То есть, экспериментатор как раз и возьмёт у нас функции по требованию отчётности у остальных звеньев. Тем самым сняв эту нагрузку с остальных.
Причём это будет личное дело "экспериментатора", какими путями принимать эту отчётность. Открыто-закрыто - не важно. Главное чтобы она была, и чтобы она вошла в "рабочие материалы". Мы никому не обязаны быть открытыми и прозрачными. Главное, чтобы нам самим девятерым было всё удобно. Остальные пусть подстраиваются под нас.
"Мы никому не обязаны быть открытыми и прозрачными. Главное, чтобы нам самим девятерым было всё удобно." - тогда, лично мне, удобно в рабочих вопросах быть абсолютно открытой и прозрачной. Потому, мои корректировки могут быть только в этом направлении. Но это не говорит, что команде нужен такой корректировщик...
Значит ... И что это значит? ....
"Прозрачность" наших рабочих материалов зависит от привычки их читать и от знания регламента. Тот, кто знает регламент и немного попрактиковался в чтении рабочих материалов, может легко и наглядно понять что и как происходит. По крайней мере, мне так кажется.
Или что мы ещё можем сделать для большей наглядности материалов для корректора? Ещё больше упрощать рабочие материалы, пожалуй, некуда...
1. Материалы нужно усложнять
2. Отчеты нужно упрощать
Просто у каждого плохого бухгалтера всегда перед проверкой есть предположение, что если он закидает проверяющего цифрами, тот ничего не найдет - слишком примитивный уровень...
Открытость и упрощенность отчетов не выгодна, если предприятие уходит от налогов.... Сразу видно "место слива"... Если нечего скрывать, тогда открытость и четкая системность удобна.
и сылкой на исследования по предлагаемой теме.
Не уверен что проблему можно решить с помощью ссылок. Где искать результат? В статье? В комментариях? Может быть ответственным по звеньям публиковать завершающую статью по теме, которую уже не надо будет комментировать? И уже на нее давать ссылку во вкладке?
У нас такая каша в ленте сообщества. Когда несколько параллельных циклов, да ещё примешиваются "дискуссионные" и "организационные" темы. Упорядочить "ленту" скорее всего вряд ли получится... Полюбому необходимо всё сводить в одну страницу с рабочими материалами.
Как вариант, можно выбрать один "основной цикл". Который будет развёрнут в полном виде в "рабочих материалов" (сейчас им является цикл с видеороликом). Остальные циклы - "на очереди", и материалы по ним в виде ссылок.
Потом, когда завершается "основной цикл", выбирается другой "основной", его материалы вытаскиваются из ссылок и разворачиваются в полном виде для удобства. Получится, что с "основным циклом" работать будет наиболее удобно.
Соответственно, все тексты, которые не попали в "рабочие материалы" в виде ссылок, просто опускаются, так как они вне регламента.
Тогда, я как 9 звено, увидела проблему и Вам о ней сказала ... То есть, это не есть корректировка в действии, это корректировка в наблюдениях...
Хорошо. Логично.
Слава, а действовать кто должен в твоем цикле? Или все только говорят? И думают ?
Не вижу смысла запускать отдельный цикл на эту тему. Вполне можно все решить в рамках этой публикации. Не будем множить циклы. У нас и так накопилось. Это (накопление) может войти в привычку. Надо заканчивать то что есть.
Когда ставится задача, она ставится для исполнения конкретным исполнителем. Сейчас Ришат ставит задачи таким образом, что исполнители - мы же. И наших "думают и говорят" (что тоже является действиями) достаточно для успешного решения задачи.
Если задача будет сформулирована для исполнения внешним исполнителем, то действовать будет внешний исполнитель. Но это - дальнейшая перспектива развития "Банка". Сейчас пока нет желающих исполнять наши решения. Возможно, если мы выполним все запроектированные изначально условия, то появятся желающие использовать эти решения.
Но цифры тоже нужно сортировать по аналитическим счетам, иначе мы загребемся в потоке информации (цифрах).
На маленьком предприятии с тремя операциями в месяц абсурдно делать ежемесячные или квартальные отчеты, чтобы контролировать ситуацию...там все и так видно.
На больших предприятиях есть помощники бухгалтера, каждый из которых ведет свой "счет", а главный бухгалтер потом сводит все счета в балансе и сразу видит, кто втупил ))) и возращает "задачу" на доработку. Это все понятно, тут есть главный бухгалтер - у нас это первое звено.
То есть, все решения по отчету принимает все равно только первое звено. Все остальные ведут свой "счет"... Какое решение может принять помощник бухгалтера? - не вести "счет"?
"Сводит все счета" 3-е звено.
"Видит, кто втупил" 9-е звено.
"Возвращает (или не возвращает) задачу на доработку" 1-е звено.
Экспериментатор заходит в сообщество, смотрит "рабочие материалы", на каком звене находится каждый цикл. Значит, надо этому звену напомнить, чтобы сработало. Чтобы цикл продвинулся дальше.
Если экспериментатор видит, что цикл подошёл к 3-му звену, соответственно, выполняет свою задачу по циклу.
А расписание по дням мы всё равно не сможем ввести. Если звенья смогут сами работать чётко по расписанию, то экспериментатору не потребуется с них отчётность требовать. Звенья будут самостоятельно всё публиковать и вносить в "рабочие материалы".
Мы сейчас находимся в ситуации, когда расписания работы "по дням" нет и пока не осуществимо.
А расписание по дням вообще ни при чем. Я совсем не о том.
Последовательность - внутри каждого звена.
Когда мы говорим "в девятизвенном цикле задача разделяется на девять задач", то это применимо и к тем вторичным задачам. Можно сказать, что возникает девятизвенный фрактал. У каждого звена своя задача, своя логика, свои экспериментальные заключения, и так далее.
Если мы рассмотрим в разрезе каждое звено, то увидим ту же последовательность.
Задачи для звена в общем виде формулируются во время вступительного собеседования. Частная задача звена становится понятной внутри конкретного цикла, в момент его запуска.
Логика работы каждого звена в общем виде описывается в теории девятизвенного цикла. Частную логику звено определяет в момент своего включения.
А после своей работы звено делает заключения и выносит их в "рабочие материалы". Это происходит в момент завершения работы звена.
Потом звено накапливает значимую для своего звена информацию, при необходимости приходит к компромиссу, и так далее.
(продолжение ниже)
Очень просто. У каждого интеллекта есть потенциал ко всем девяти звеньям. Поэтому свои внутренние потребности каждое звено решает самостоятельно. Но иногда в этом происходит сбой, тогда на помощь приходит профильное звено.
В частности, в ситуации, когда человек не опубликовал свои рабочие материалы в "Информации", это значит, что он сам для себя экспериментатор не очень сильный. Значит, ему нужна помощь 3-го звена.
Так что если мы в разрезе исследуем каждое звено и его процесс функционирования, то мы обнаружим те же девять этапов.
(Сообщество «Банк интеллекта NBGP), но до сих пор не понял зачем он.
Предлагаю организовать "место", куда участники Банка вывешиваю свои предложения. Остальные высказываются по поводу предложенного. Когда ничего нового в течение недели не появляется, автор предложения суммирует результат рядом со своим предложением и это уходит в архив.
Архивное место должно начинаться с общего оглавления для интересующихся работой Банка.
я не понимаю "решения по коррекции он принимает сам"...какие решения? Я могу написать, где вижу "ошибку". Такая работа будет отображать мнение многих через мою индивидуальность, но это не решение, это наблюдение. При чем тут "принятие решений"?
Реально решения принимает только первое звено, когда решает, что запустить в цикл, и пятое звено в рамках реального включения/выключения участника. Все остальные высказывают свои наблюдения и не принимают никакого решения. То есть, это принятие ответственности за то, чтобы не флудить в своих наблюдениях....
Можно, например, вообще ничего не исправлять в процессе работы цикла, а так и "сдать" результаты, с большим списком найденных ошибок. Список тоже войдёт в "рабочие материалы".
А можно максимально исправлять ошибки именно сразу в процессе работы звеньев. А в "рабочие материалы" войдут только те ошибки, которые не получается исправить сразу. Как у нас с Александром Ивановым, например.
Можно корректировать очень строго и по каждой запятой, если цикл запускается очень ответственный. А можно наоборот, понимая, что команда только готовится, корректировать только самые грубые ошибки, "прощать" мелкие погрешности.
Оно берёт ответственность на то, что включить. Оно берёт на себя ответственность на то, что не включить. Это не мешает остальным авторам начать обсуждение к категории "ВСЕ".
.
--пятое звено в рамках реального включения/выключения участника--
Не думаю, что действующего участника может кто либо выключить, разве что в исключительных случаях по причине неадекватного поведения. Не так давно такой случай был.
Претендент на замену вакансии может обратится за помощью команды, специалист по компромиссу может вынести вердикт, но решающее слово должно остаться за ответственным за звено.
Еще раз.
"Корректор принимает решения о том, что считать ошибкой" = корректор принимает решения, какую ошибку он намерен исправить точно. И далее, пошло управление другими, чтобы исправить ошибку - проходили уже ))) психология управления, это не команда равных. Это развития навыков управления, которые эффективнее развивать в реальном мире, а не виртуальном.
Ниже я ещё дополнил свои мысли.
Виртуальный мир - это компьютерные игры, художественные фильмы, книги, это собственные фантазии человека.
Взаимодействие с конкретными людьми - это уже не виртуальный мир. Даже если оно проходит через Интернет.
1. Александр Иванов
2. Закладка "Информация"
Я вижу ситуацию, которая будет мешать работе ... Дальше? Я имею право об этом сказать? Имею. Каждый имеет, не только я. Что с этим делать дальше? Алгоритм?
Можно попытаться сделать что-то ещё для исправления проблемы, но это уже будет вне регламента. То есть, на уровне "общения".
Из задачи минимум исходит, что девятое звено берет на себя ответственность "уведомить" или нет. Но само по себе откорректировать ничего не может.
Вне регламента можно много чего, но не по рабочим вопросам.
В "Информации" нет систематизации. Мне это профессионально мешает - вот это мы точно выяснили.
Механизма использовать мои умения в систематизации материала, в этом проекте нет - это мы тоже выяснили.
Я также выяснила, что 9 звено имеет право рассказать о том, где видит "ошибку", но при этом не имеет права ее устранить...
Тогда это, возможно, будет самое перегруженное звено... Я как-то старался балансировать нагрузку между звеньями...
Я например не могу много чего (да и не хочу брать на себя дополнительные решения). Например, ставить задачи команде. Не могу включать участников в команду. Даже экзаменацию кандидатов в команду надо бы перераспределить тоже в 3-е звено вместе с отчётностью.
И так далее.
Но тем не менее я делаю много чего, что вне регламента. Просто мои слова при этом носят статус рекомендаций или советов. А окончательное решение принимает другой человек.
Есть проблема - дайте сюда. Просто напишите: "есть проблема, не хватает денег", например.
И пусть кто как умеет принимает участие в решении проблемы.
Оно само обычно структурируется. Потом.
А без проблемы - это перелив из пустого в порожнее.
Для того, чтобы циклы не тормозились, должно включиться 3-е звено, отслеживать рабочие материалы и требовать от остальных звеньев отчётности. Чтобы этой проблемой не приходилось заниматься Вам, мне, Виктории или ещё кому-то.
Тогда проблема будет решена... Но пока Владимир Сулаев не освоился в команде, придётся нам как-то подстраховать его в этом.
Но это в идеале. В реальности же включается тот самый "Человеческий фактор". И надо как-то подстраховать команду от разных ситуаций вроде "Ну я забыл", или "Ну я сказал, а он не услышал", или "Ну я слушал, а он ничего не сказал". Или "а вот там что-то обсуждали, но мы не помним где..." И прочих.
Хорошо если звенья будут по кругу следить друг за другом и напоминать. А ещё надёжнее, мне кажется, если всё же один человек возьмёт это на себя... Я уже написал Владимиру Сулаеву. Попробую всё же ему делегировать эту функцию.
Кстати, у Вас есть некоторые методы воздействия на темпы работы цикла. Например, можно в формулировке задачи указать временнЫе ограничения на цикл. То есть, например, успешным будет считаться решение за одну неделю. Не уложились - автоматически цикл сворачивается и считается неудачным.
Ну а если звено не срабатывает вообще (или отсутствует) - то значит, не срабатывает.
Значит, просто нарушаем цикл и корректор пишет, что "цикл завершён, но с нарушениями". Либо замораживаем цикл и ждём, когда появится замена и тогда цикл будет продолжен.
Например, цикл с видеороликом можно завершить, с нарушением - пропуском стандартизации. Либо продолжать ждать, когда появится стандартизатор.
Остальные циклы вообще вроде бы можно продолжать, если затребовать более чёткую отчётность у звеньев.
Статьи по передачи звеньев можно ставит в дополнительно созданные категории по названиям циклов. Так же можно названия циклов или системные метки ставить в графу пользовательские теги.
Что Ваше звено решает? Кроме права на свою мысль? (Которое Вы и так имеете)
Просто "на хранение" в "Банк" войдёт только то, что в рамках регламента. Всё остальное будет просто как общение.
О нем я и говорю. Кто это? Ответственный за окончательное решение цикла? - только в этом вопрос.
Ответственный за окончание цикла - команда. Это реализация её (команды) прав. Сигналом окончания будет служить отсутствие возражений среди команды. Если есть возражения, то это повод первому звену начать цикл заново, на своё усмотрение. Брак в конечном продукте в равной степени лежит на всех, так как это групповая работа. Надежда на то, что люди в команде осознают личную ответственность в общей работе. Это и есть попытка научится делать общее дело несмотря на различные взгляды и убеждения.
Люди с противоположными взглядами могут дать максимальный результат, если умело распределят свой потенциал.
Но вообще, я увидела коррекцию проекта...
Опубликую вкратце ниже.
Комментарий удален модератором
Заявлено, что каждый принимает решения в своем звене, но на практике оказалось не так.
В этом проекте сейчас, реально могут принимать решения три вида задач: принятие решения о том, что вносить в цикл команды; решения о том, из кого состоит эта команда (кадры) и решения о результативности цикла (отчет и систематизация). Все остальные участники - это интеллектуальный вклад для трех управленчиских функций. И ответственность за свое звено заключается в том, чтобы принять для себя решение об отдаче своего интеллектуального вклада (утруждать себя задачей или не очень). В таком виде нет равности. А делать что-то для исправления вне регламента, считаю не этичным.
То есть, "оптимизатор" может удалить неоптимальную по его мнению инфо; "корректор" может самостоятельно устранить ошибку; "логик" оборвать любую задачу по причине не логичности....конечно, речь идет о том, что каждый осознает последствия своих действий, но ставит приоритет - благо команды. Каждое звено доверяется компетентности другого. Почему? Потому что уверен, что каждый делает все, что может ДЛЯ команды.
Вот почему я ставила вопрос о компетентности звеньев? Конечно, в рамках такого свободного и равного коллектива музыкантов нужны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО виртуозы своего инструмента, которые просто за счет общих равных и открытых правил могут взаимодействовать между собой - как основа взаимодействия.
Каждая партия такого исполнения будет шедевром.
У меня - это заинтересованность во благе команды. Равность. Доверие. Возможность включить свои способности для команды...а правила (наличие четкой организационной структуры) как основа для взаимодействия. Если же кто-то сдела хуже команде своей корректировкой, допустим, то он несет полную ответственность за свой поступок... Может сам устранить свой прокол, может уйти, так как не может принести пользу команде, может попросить помощи в решении своей проблемы, но все очень прозрачно и доступно.
--Каждое звено доверяется компетентности другого. Почему?--
Ваш вопрос вызван неравным участием или, и неравными правами?
Вам наверно известен принцип: граница личной свободы заканчивается там, где начинается свобода другого. В команде нет нейтральной полосы и созданы все условия для взаимодействия на уровне понимания каждого к каждому. Уровень взаимодействия не прописан, так как находится в зоне личной безопасности, суверенной и независимой и подчиняется интересам своего дела.
Эксперимент направлен на то, возможно совместить и соединить личные интересы в интересы общие.
Не подбирать команду по толерантности, а использовать вариант случайности, из хаоса.)))
Хорошо, что сказали, на что направлен эксперимент ))) Я Вам отвечала, что в моем варианте (альтруистическом))) - это невозможно (иметь личную мотивацию). Меня притянула эта идея, так как принцип взаимодействия одинаковый, но есть одно очень большое различие - мне важны друзья (парадоксов))), у которых личный интерес совпадает с общим (быть всем вместе) - это общая потребность...она не исчисляется ни в каких денежных знаках, желаниях почета и т.д....потому мотивировать меня такими "мелочами" не реально. Как и похожих на меня людей. Нам важна идея, а не результат от ее реализации. Имхо.
Интересно, где "мы" и сколько "нас"...? (((
Это как потерять своих родных, но точно знать, что они есть и обязательно найдутся...это надежда )
За опыт спасибо ))) всей команде )))
То, что от подобного собрания высвободиться огромная энергия - это да ))) если даже желания сбываються ... )))
Спокойной ночи.
То управляющие функции вообще не нужны, то сегодня уже нужны самые широкие полномочия по коррекции.
Другая правда в том, что ничего особо приятного в этом нет. Так как будет "воспитательница Вика", которая всех остальных воспитывает и кормит из ложечки. И "все остальные" станут себя вести как группа детского сада, которая ждёт, когда их накормят из ложечки. Зачем стараться? Если придёт корректор и всё равно всё сделает за них как надо.
Нечего их расслаблять... Пусть сами предпринимают усилия по исправлению указанных ошибок.
http://maxpark.com/community/3946/content/1673364#comment-20028744
А еще у меня есть выводы по вопросу порядочности. Если ты во мне видишь только желание запросить себе полномочий, чтобы контролировать....что мне тебе еще сказать?...
Но на этот раз у тебя сработала "ложная тревога". Или где у кого-то тут непорядочность? И где "двойной уровень"? Где что-то чему-то не соответствует?
Это не "ложная тревога"...
Почему Виталий написал притчу про Правду? Просто так? - Виталий не говорит притчами не по теме...
Слава, ты реально ничего не понял или ты шутишь?
Тогда вопрос "неискренности" с моей стороны в твой адрес не актуальный, конечно.
Вот я сейчас и проверяю, кто понимает, куда мы попали? - Виталий, Ришат (вероятнее всего, просто я не хочу лс сейчас) ... Кто еще? Сергей и "открытый портал" ушли в свое сообщество - а это само легко.
"МЫ" - это не легкий путь....или мы этот путь добиваем, или соберемся когда-то еще потом?!!
Внутренний. Работники храма должны обсудить дела храма и приготовится к приему гостей.
Внешний. Убраться в храме и одеть чистую одежду.
Это два уровня.
В действительности нет ничего (в смысле, все отремонтировано)))
В реальности - сломано.
Ты придумал "мастерскую".
В нее должны (если будет совпадение по времени - мой термин) собраться бригадиры (один уровень понимания), стажеры (другой уровень) и остальные.
Бригадиры сразу будут знать, куда они попали. Их нужно уметь вычленить, чтобы направить к стажерам. Это смысл "мастерской" и тех, кто уже в ней.
Цель - отремонтироть все, что в принципе то и не поломано )))