Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

В чём заключается современный нравственный кризис?

Он проявляется в том, что люди утратили представление о «хорошо» и «плохо». Конечно, не вполне утратили – ведь в каждый момент времени каждый человек  может оценить любое явление – хорошо оно или плохо. Но оценки эти при нравственном кризисе общества становятся очень ситуативными, очень разнородными, внутренне противоречивыми, причем противоречивость эта больше не воспринимается как таковая ни самим оценивающим, ни людьми вокруг него.

Что считается у нас хорошим? Прежде всего, то, что хорошо мне лично. Во-вторых, то, что считает хорошим моя компания. В третьих, то, что называют хорошим по телевизору (в интернете – как вариант). И в-четвертых, то, что называет хорошим церковь (исламские лидеры – как вариант).

Легко заметить, что среди этих разных «хорошо» нет и не может быть общего для всех инварианта – всё это очень разные «хорошо». А одного общего «хорошо» в обществе нет. Старые нравственные ориентиры «не врать», не воровать», «не убивать» вышли из употребления: и воровство, и ложь стали инструментами выживания. В некоторых группах («силовых») таким же инструментом является убийство. А ничего нового на их место не только не пришло, но и не видно того социального института, который это новое мог привнести.

В разное время в истории России такими институтами были духовенство, дворянство, интеллигенция, затем коммунисты – в соответствии с уровнем развития общества. Конечно, каждая из нравственностей, которую несли эти институции, была исторически преходящей и далекой от универсальности, но все они были внутренне цельными и потому способными дать  обществу нравственные ориентиры. Сегодня же такого института просто нет. Но хуже того –  нет и понимания той новой нравственности, которая могла бы стать хребтом современной жизни.

Кому-то может показаться, что нравственность для общества вообще вещь ненужная, что нравственность больше не нужна. Это не так. Без нравственности утрачивается общий смысл жизни людей в обществе, а как следствие общество начинает распадаться на мелкие группы, ничем не связанные между собой. Понятно, что это кончается гибелью общества как единого организма. Всё это многократно происходило в истории, и поэтому утешать себя, что, дескать, ничего страшного не происходит, значит просто прятать голову в песок.

История учит нас и тому, чем кончаются нравственные кризисы: падающий рано или поздно достигает дна, после чего начинается процесс возрождения. Достигли ли мы дна уже? По внешним, объективным признакам этого никак сказать нельзя. Но кроме внешних «объективных» здесь не менее, а, пожалуй, и более важен такой внутренний и  «субъективный» признак, как растущее понимание у растущего числа членов общества «Так жить нельзя!». В этом отношении повод для оптимизма, правда очень-очень сдержанного оптимизма, все же есть: число понимающих, что так нельзя, в самом деле, растет, пусть и не так быстро, как того хотелось бы наиболее нетерпеливым из нас.

Но одного желания перемен мало. Вместе с ним должно расти и понимание того, какие нравственные ценности заменят уходящие, прекрасные во времена их молодости, но уже пообветшавшие и переставшие работать. Вот с этим всё обстоит гораздо хуже.

Прежде всего, нет самого понимания, что нравственность преходяща – что работающие сто (и тем более тысячу) лет назад представления о «хорошо», сегодня просто не могут работать.

Наши «защитники нравственности»  (а такие неизбежно появляются в эпоху любого нравственного кризиса) пытаются защищать старую, и  уже бессильную нравственность, становясь при этом ультраконсерваторами и противниками любого развития, да и просто жизни. Но мало того, что они не различают ветхие и вечные нравственные ценности и то и дело наровят выдавать первые за вторые, они вообще к отбору наших нравственных ориентиров подходят крайне избирательно, руководствуясь исключительно политической конъюнктурой.

Именно поэтому они то и дело забывают «не убий» и «не укради» и очень своеобразно (чтобы сказать помягче) интерпретируют «чти отца своего» и «люби Бога». Вся же их морально-нравственная парадигма оказывается такой гремучей смесью, которая просто не может не отвергаться здоровым нравственным чувством: второстепенное и  сомнительное представлено в ней главным и бесспорным, о главном же либо не говорится вовсе, либо же главное искажается до неузнаваемости.

Альтернативы же «министерству нравственности» просто нет. Нет ни организации, ни, и это самое главное,  идеологии.

И все же, пусть и не саму идеологию, но ее  превозвестника в сегодняшнем мраке различить можно. Основой будущей нравственности станут два принципа, а точнее два современных прочтения главного (а потому и «вечного») библейского принципа.

Первое прочтение – жить по Совести. Второе – развиваться личностно, растить своего «внутреннего человека».

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (107)

Евгений Бакин

комментирует материал 03.04.2013 #

Неплохо. Привёл бы пример нравственности нового католического папа Франциска. Он отказался от всех привелегий, которые были у придыдущих пап и взял за основу своей полики такую простую нравственность как помощь бедным и жить скромно, даже занимая столь выскокий пост.. Настолько всё просто и очевидно, но впечатлило сильно и думаю, что за ним будущее.

no avatar
Татьяна Кох

комментирует материал 03.04.2013 #

По чьей совести?

no avatar
משה Sunittsky

отвечает Татьяна Кох на комментарий 03.04.2013 #


ФСКН БАРНАУЛ 11 МАРТА 2013 ГОДА

no avatar
gena dromov

отвечает משה Sunittsky на комментарий 03.04.2013 #

Давайте признаемся Российский идиотизм и их тысячи.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Татьяна Кох на комментарий 03.04.2013 #

По своей.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 03.04.2013 #

так по своей все и живут

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Татьяна Кох на комментарий 05.04.2013 #

Если бы...

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 05.04.2013 #

Почему? У каждого своя совесть. Кому-то она позволяет грабить и убивать, кому-то нет. Но все живут по своей совести

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Татьяна Кох на комментарий 06.04.2013 #

Нет. Она никому не позволяет убивать (почти никому - чтобы быть совсем точным). Убивают не потому, что следуют совести, а потому, что умеют ее заглушить.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Татьяна Кох на комментарий 07.04.2013 #

Совесть не запрет убивать. Она вообще не какой-то конкретный запрет. Но совесть санкционирует убийство в редчайших случаях, о которых и говорить-то большого смысла нет.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 04.04.2013 #

Сегодняшняя общественная нравственность как раз и навязана теми, кто вышел победителем из времен "убий и укради". Так как же не быть моральному кризису в стране? Поэтому то нынче "укради, обери, отними, поимей и посади" - самые популярные и новым поколением уже полностью приняты как "отче наш". А если попробует кто порушить власть капитала над разумом - то и вернется "убий".

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Иван Иванов на комментарий 05.04.2013 #

И новое поколение не хочет жить в навозе.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 06.04.2013 #

Да НИ КТО "не хочет жить в навозе". Только одно не понятно - почему же тогда за него голосуют?

no avatar
Сергей Метик

комментирует материал 03.04.2013 #

Бытие определяет сознание, а не попы, не лекторы по распространению и не "министерства нравственности".
Частная собственность, всеобщая мена, шкурный интерес в основе общественных отношений и порождают соответствующее скотское сознание.

no avatar
Mr Wednesday

комментирует материал 03.04.2013 #

Нравственность и так же критерии добра и зла, могут быть определены, исходя из познания Бога. Материальная жизнь не может дать определения ни нравственности, ни морали, поскольку материализм, всегда подразумевает узкий или расширенный эгоизм, создающий соответствующие противоречия. Так же, материалистичная наука или восходящий метод познания, никогда не охватит мироздание в целом и как метод, он в каждой своей фазе, фактически неверен, из за относительности его категорий, вынужденных допущений и догматизма.

no avatar
Дом Солнца

отвечает Mr Wednesday на комментарий 04.04.2013 #

Окружение диктует свои правила поведения, ребёнок впитывает с детства что такое хорошо и что такое плохо...и начинается всё с родителей.Всё закладывается с детства.

no avatar
Михаил Наточиенко

отвечает Mr Wednesday на комментарий 04.04.2013 #

Ближе идеалистическая экзистенциальная философия, но ни в коем случае не религия, в современном российском исполнении. Все важные посты занимают, по всей видимости, путинские приспешники, вероятно бывшие работники ФСБ. Владеющие исключительно поверхностными взглядами, для одурачивания и ограбления народных масс.

no avatar
Mr Wednesday

отвечает Михаил Наточиенко на комментарий 04.04.2013 #

Путин на своем месте, если бы не он сидели бы все уже в американской заднице

no avatar
Ирина Татевосян

отвечает Mr Wednesday на комментарий 04.04.2013 #

А мы разве не там?

no avatar
иван гончаров

комментирует материал 03.04.2013 #

Сейчас страна живет идиалогией потребительства,вне пародигмы совести и справедливости,только накопительство любой ценой,даже ценой чужой жизни,

no avatar
Леонид Малков

комментирует материал 03.04.2013 #

Социально человечество развивалось. Это бесспорно. Сейчас оно деградирует. Это очевидно. Надо определиться с вершиной развития и выяснить причины деградации. Задача не такая уж и сложная, но глупость наша не позволяет её решить. Как поумнеть, - вот в чем пролема!

no avatar
владимир ужва

отвечает Леонид Малков на комментарий 04.04.2013 #

Мы не сознаём собственную "неполноценность" в плане охвата всего проявления действительности. Мы оцениваем объёмную действительность плоскостным мышлением, и поэтому всегда остаётся невидимой "обратная сторона" (не Луны), - нашего сознания, скрытая нашей "плотью", кажущуюся нам "нашим я", откуда мы и берёмся вести отсчёт своих дел -поступков - действий.

no avatar
Михаил Наточиенко

отвечает Леонид Малков на комментарий 04.04.2013 #

Скорее всего полная деградация верхних эшелонов власти, влияет в целом на население страны, (может кроме каких-либо населенных пунктов в тайге, куда данная власть не дотянулась). Причина (последовательно созданные из года в год ошибки руководства страны) - следствие (озлобленность, недоверие граждан страны, вплоть до верчения пальцем у виска). А дальше само собой разумеющееся развитие безнравственности. Никакой альтернативы нет, это самое простое зарабатывание денег, одни воруют, другие расставляют ноги.

no avatar
Стена 2024

отвечает Леонид Малков на комментарий 04.04.2013 #

Поумнеть просто, через накопленный вами житейский опыт самостоятельно и другого пути нет. Для этого вы и пришли на землю.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Стена 2024 на комментарий 04.04.2013 #

имхо, на опыт надеяться - тупо до самоубийственности, извините...
если у Вас в распоряжении техника, способная Вас уничтожить,
то надо ли на опыте убеждаться в её способности Вас уничтожить?

надо ли взрывать гранату, чтобы на опыте убедиться в том, что она действительно способна Вас уничтожить?

т.е.
СЕЙЧАС У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЕСТЬ ТАКАЯ ТЕХНИКА, КОТОРАЯ МОЖЕТ УНИЧТОЖИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, причём даже ненамеренно, случайно, понимаете?
но
ЧТОБЫ ЭТО ОСОЗНАТЬ, НЕЛЬЗЯ НАДЕЯТЬСЯ НА ОПЫТ,
понимаете мысль?

no avatar
Стена 2024

отвечает Валерий Скептик на комментарий 04.04.2013 #

А, откуда вы знаете, что у меня, к примеру, нет такого опыта? Возможно, я его получила в прошлом своём воплощении, и он содержится в моём подсознании. Или вы не верите в перевоплощение души?
Любую технику создают люди и её убойная сила пропорциональна их опыту, то есть накопленным знаниям. Если мы станем роботами, то нам по сути, ничего уже не будет нужно, нужны будем мы, как исполнители чужой воли, тем, кому это выгодно. «На Бога надейся, а сам не плошай!». Убить человека не трудно, трудно понять - зачем это нужно?

no avatar
Валерий Исподполья

отвечает Стена 2024 на комментарий 09.04.2013 #

//Или вы не верите в перевоплощение души?//
я - скептик, я во всём сомневаюсь, чего и Вам желаю...

кто Вам сказал, что это "перевоплощение" - НЕ Ваша пустая/тупая фантазия? или гипноз?

НИ НА КАКОЙ ОПЫТ НАДЕЯТЬСЯ НЕЛЬЗЯ,
понимаете?

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Леонид Малков на комментарий 05.04.2013 #

Человечество как развивалось, так и развивается. Только оно уже доразвивалось до того, чтобы начать ужасаться своему состоянию. Это не деградация.

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 03.04.2013 #

Критерий нравственности в межчеловеческих отношениях только один : способность жить исключительно за свой счет !

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 05.04.2013 #

Этого никто не может. Человек - существо общественное.

no avatar
Дмитрий Сидоров

комментирует материал 03.04.2013 #

"растить своего «внутреннего человека». "
"Внутренний человек" будет расти, если будет успешной созидательная деятельность.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 05.04.2013 #

Он растет и при неуспешной. И даже при полной бездеятельности.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 06.04.2013 #

Вы это серьезно?

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 06.04.2013 #

Конечно. Иначе бы не было смысла в жизни паралитиков. Человек ничего не делает - лежит. А внутренний человек растет.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 06.04.2013 #

А как на росте внутреннего человека отражается употреблении алкоголя или наркотиков? Положительно?

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 07.04.2013 #

В общем случае - не очень. Но бывает очень по-разному. Все великие русские (да и не-русские почти все) пили. И росли.

no avatar
Валерий Скептик

комментирует материал 04.04.2013 #

имхо, нравственность - это
правила практического поведения людей в обществе,
причём эти "нравственные" правила поведения в обществе
главное, нацелены на то, чтобы это общество продолжало существовать
(т.е. если все внутри общества начнут "безнравственно" врать, воровать, убивать и т.д.,
то такое общество не сможет дальше существовать, правильно?
ну так, чтобы общество продолжало существовать, нужны "нравственные правила").

Нынешняя нравственность ущербна в том, что
она касается только СВОИХ, только людей СВОЕГО общества, а "чужих" НЕ касается,
т.е. нынешняя нравственность разрешает врать, воровать, убивать (на войне) ЧУЖИХ людей
(часто нынешняя нравственность объявляет "чужих" НЕлюдьми
и на этом основании претендует на "общечеловечность"
)
...
т.е. нынешняя нравственность РАЗРЕШАЕТ ВОЙНУ с другим обществом,
а война нынче - это самоубийство всех обществ,

т.е.
нынешняя нравственность, призванная служить сохранению общества,
не выполняет свою роль,
ибо
ведёт к уничтожению общества.

Нужна другая нравственность, охватывающая все общества, не только своё

no avatar
Стена 2024

отвечает Валерий Скептик на комментарий 04.04.2013 #

Где вы возьмёте другую нравственность? Научить посредством книг человека нравственности невозможно, лишь тогда он познает, что такое нравственность, когда на себе испытает безнравственность и не увидит нравственный поступок своими глазами. Человек самообучаем!

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Стена 2024 на комментарий 04.04.2013 #

имхо,
на опыте узнать, что человечество действительно может уничтожить само себя, невозможно, согласны?
поэтому нужно не на опыте, а именно "из книг" распространять новую нравственность...
иначе, если человечество не примет "из книг" новую нравственность,
человечество уничтожит само себя,
понимаете?

no avatar
Стена 2024

отвечает Валерий Скептик на комментарий 04.04.2013 #

Болезни - это тоже уничтожение самого себя. Я не говорю, что книжный опыт других людей не нужен, книги и мне помогли во многом. Сравнивая чужой опыт со своим, я как бы получала подтверждение правильности своих выводов, если выводы совпадали. Происходил, своего рода, самостоятельный экзамен. Чем больше я находила в книгах подтверждений своим выводам, тем больше укреплялась моё убеждение в их правильности. Чужой опыт может принести человеку пользу, если в суждениях автора присутствует высоконравственность и вред, если безнравственность. Составляющее высоконравственности и безнравственности определяет общество, в котором человек живёт.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Стена 2024 на комментарий 04.04.2013 #

имхо, Вы не поняли меня, извините...

ещё раз

"опыт" бывает НЕВОЗМОЖЕН, т.е. бесполезен...
например:
человеку в комнате на опыте познать гранату, взорвав её - невозможно,
понимаете?
опыт взрыва гранаты в комнате бесполезен хозяину, ибо самоубийственен, правильно?
Т.е.
не надо надеяться на опыт в деле познания гранаты в комнате, познавать гранату на опыте в комнате - бесполезно,
понимаете?

ОПЫТ - ЭТО ФУФЛО, ОПЫТ НЕ РАБОТАЕТ,
КОГДА ДЕЛО КАСАЕТСЯ САМОУБИЙСТВЕННОЙ ДЛЯ ХОЗЯИНА ТЕХНИКИ,
не надо слишком сильно надеяться на опыт сейчас,
ибо
сейчас у человечества планеты Земля, наверное, есть "граната", способная убить земное человечество даже нечаянно,
это - ядерное или биохим оружие, АЭС, генетические изменённые растения и т.д.

понимаете?

НЕ НАДО НАДЕЯТЬСЯ НА ОПЫТ, ОПЫТ В ЯДЕРНУЮ ЭРУ - ЭТО ФУФЛО, НАДЕЯТЬСЯ НА КОТОРОЕ ТУПО ДО САМОУБИЙСТВЕННОСТИ

no avatar
Стена 2024

отвечает Валерий Скептик на комментарий 05.04.2013 #

Если опыт фуфло, как вы изволили выразиться, тогда откуда мы с вами знаем, что перечисленное вами оружие способно убить человека? Я, например, помню те страшные дни, когда американцы сбросили ядерную бомбу на Хиросиму, а вы?
А то, что биологическая роботизация способна убить человечество, вас это не волнует?
Делаю вывод. Не о человеке вы беспокоитесь, а о своём благополучии. Абсолютная власть – ваша настоящая цель.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Стена 2024 на комментарий 05.04.2013 #

имхо, да, мы не знаем и никогда не узнаем, есть ли у человечества техника, которая способна уничтожить человечество...
и да, судя по Вашему тону, Вы - тупое и наглое фуфло, с которым бесполезно разговаривать...
хотите в игнор?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Стена 2024 на комментарий 05.04.2013 #

имхо, все тупые самовлюблённые кретины всегда всё заранее знают,
И РАЗГОВАРИВАТЬ ИМ С ЛЮДЬМИ НЕ О ЧЁМ,
они как боты только "вещают" то, что заранее знают

ботов - в игнор

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Валерий Скептик на комментарий 05.04.2013 #

Это вообще-то верно. Но общечеловеческая нравственность начинается с нравственности узкого круга.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 05.04.2013 #

имхо, это неверно,
нравственность - это выбор ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ, ради которой можно пожертвовать ВСЕМ остальным...
для эгоиста Высшая ценность - он сам,
для "семьянина" - семья,
для "патриота" - Родина...
для "над-человека" - человечество как целое...

НАДО ВЫБИРАТЬ ЧТО-ТО ОДНО,
и если Вы выбрали семью, например, то тем самым Вы ОТВЕРГАЕТЕ Родину,
если Вы выбираете Родину, то Вы отвергаете человечество и семью...
имхо

Я ПРЕДЛАГАЮ ВЫБРАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЗА ВЫСШУЮ ЦЕННОСТЬ
И ОТВЕРГНУТЬ КАК ВЫСШУЮ ЦЕННОСТЬ "РОДИНУ", СЕМЬЮ И Т.Д.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Валерий Скептик на комментарий 06.04.2013 #

Это верно. Но, чтобы прийти к этому выбору не на словах, а на деле, нужно пройти через промежуточные этапы - семью и государство (грубо говоря). Шарик нельзя надуть до диаметра 30 сантиметров, не пройдя через 10 см и 20 см. Аналогия здесь почти буквальная.

no avatar
Валерий Исподполья

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 09.04.2013 #

соглашусь после Вашего пояснения...
и добавлю, что
чем шире круг, тем человек более нравственен, согласны? и нужно "подниматься" до Высшей ценности = всё человечество, согласны?

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Валерий Исподполья на комментарий 09.04.2013 #

Да, все человечество. И может быть, даже выше.

no avatar
Валерий Исподполья

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 10.04.2013 #

имхо, это - главное...
Высшая ценность - земное человечество,
если этого люди не примут, то человечество погибнет,
ибо
этой ценностью люди пожертвуют ради чего-то другого, правильно?

no avatar
Александр Втюрин

комментирует материал 04.04.2013 #

В принципе мысли правильные. Типа:
"...одного желания перемен мало. Вместе с ним должно расти и понимание того, какие нравственные ценности заменят уходящие, прекрасные во времена их молодости, но уже пообветшавшие и переставшие работать.
...
...нравственность преходяща – работающие сто (и тем более тысячу) лет назад представления о «хорошо», сегодня просто не могут работать."
Но тут же автор сбивается на:
"...то и дело забывают «не убий» и «не укради» и очень своеобразно (чтобы сказать помягче) интерпретируют «чти отца своего» и «люби Бога»." -- то есть призывает возвращаться к нравственным принципам, которые, по его же словам, могут и не работать.

Ну а концовку вообще смял: "Первое прочтение – жить по Совести. Второе – развиваться личностно, растить своего «внутреннего человека»." А откуда возьмутся критерии совести? Развиваться личностно, а вокруг -- трава не расти?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Александр Втюрин на комментарий 04.04.2013 #

Ваши предложения? какая должна быть концовка?

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Валерий Скептик на комментарий 05.04.2013 #

Жить по совести -- это вообще ни о чем. Потому как совесть у каждого своя, и каждому позволяет разное. Личностное развитие -- это личное дело, тогда как мораль, по определению, явление общественное.
Мораль любого общества формируется на основе условий, в которых общество существует, и затем неторопливо (с задержкой) эволюционирует по мере изменения этих условий. Мы в нашем обществе условия жизни резко поменяли и сейчас испытываем на себе процесс эволюции морали нашего общества. Как обычно, новые нормы ищутся методом проб и ошибок - отсюда броски от религиозного фанатизма до голубого либерализма. При этом "добрые" соседи усиленно навязывают нам свои моральные нормы, пользуясь нашей слабостью. Лично я вижу тут такую альтернативу: либо наше общество достаточно оперативно сформирует уже свою единую и конкурентоспособную систему моральных норм, либо усвоит то, что соседи предлагают; последнее будет означать ликвидацию российского общества как отдельного социума.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Александр Втюрин на комментарий 05.04.2013 #

Нет: развиваться личностно, когда "трава не расти" долго не поразвиваешься.

Совесть сама является критерием. Мы получаем его от рождения вместе с другими способностями (дышать, есть, видеть, ходить...).

Нравственные принципы и их библейские ФОРМУЛИРОВКИ - разные вещи. Библейские ФОРМУЛИРОВКИ тем и сильны, что помогают извлекать из них не одни какие-то нравственные принципы для одного конкретного времени, а много разных нравственных принципов для многих разных времен. Скажем, сегодняшнее "не убий" и "не убий" 2000 лет назад - это разные "не убий", разные нормы.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 06.04.2013 #

Как мне кажется, совесть -- это подсознательные моральные нормы. Часть из них, конечно, передается генетически и определяется биологией человека, а часть -- воспитывается в "нежном" возрасте. Психологи говорят, что вторая часть побольше.

Про библейские формулировки. Это уже начинаются интерпретации на свободную тему. Если в каждой конкретной ситуации, в конкретное время, мы вольны интерпретировать библейские нормы в соответствии с ситуацией, то становится непонятно -- а зачем Библия-то нужна? Для самооправдания?

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Александр Втюрин на комментарий 06.04.2013 #

Такой взгляд на совесть существует, но он больше относится к другому феномену - стыду. С совестью ситуация много сложнее и интереснее. Это не то, что нам в детстве говорили родители, а мы перевели это в подсознание ("вытеснили"). И не то, что говорили родители нашим родителям, а они передали нам генетически. Тут механизмы совсем иного рода.

О Библии. "Вольны" здесь совсем неточно. В том-то и дело, что изменения интерпретации происходят без участия воли. Просто меняется человек, меняется жизнь, и НЕВОЛЬНО, НЕПРОИЗВОЛЬНО люди приходят к другому пониманию того, что их родители не понимали вовсе или понимали очень упрощенно.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 07.04.2013 #

Про совесть. Я не вижу тут каких-то иных механизмов. Поскольку совесть (в моем понимании) формируется подсознательно, то этот набор моральных норм вполне может быть внутренне противоречив, то есть выполнение одной нормы может противоречить другой. Кроме того, разум позволяет человеку подавлять рефлексы, так что человек в определенных условиях способен, а иногда и вынужден, нарушать требования совести. Возникающее при этом чувство дискомфорта -- и есть стыд.

Про Библию. Вопрос не в том, вольно или невольно это делается. Если возможны разночтения, то человек вольно или невольно прочитает так, как ему в данной ситуации удобнее. И оправдания придумает.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Александр Втюрин на комментарий 07.04.2013 #

В отношении Библии это так и есть. Ее ВСЕГДА и почти ВСЕ читают именно так - как удобнее им лично.

В отношении совести. В СВОЕЙ модели мира Вы вполне правы и логичны. Но феномен Совести как раз тем и интересен, что СПОСОБЕН эту модель не то, что разрушить, а кардинально расширить.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 07.04.2013 #

В отношении Библии. Как я уже писал, в этом случае Библия нужна лишь для самооправдания. "Я поступаю так, а не иначе не потому, что мне так хочется, а потому что я так понял Библию".

В отношении совести. Любая модель работает до тех пор, пока не вступит в противоречие с практикой; в последнем случае ее либо расширяют и уточняют, либо радикально меняют. Моя пока работает -- подождем.

no avatar
Дмитрий Чигин

комментирует материал 04.04.2013 #

Падение нравственности - это последствия массовой культуры запада.

no avatar
Любава Руса

комментирует материал 04.04.2013 #

"Важнейшая составляющая духовности - нравственность. Нравственность - понимание фундаментальной необходимости этических норм, как норм, обеспечивающих гармонию всеобщей социальности, и следование им.
По мере эволюции разума происходит эволюция социальности.
Нравственность - настрой души и жизнедеятельность, проистекающие из чувства сопричастности к надорганизмам, в состав которых входит человек.
Истинная нравственность возможна лишь при соблюдении Норм Разумного Бытия" - выдержки из книги Владимира Вестника "Правда обманутому человечеству".

no avatar
Анатолий Сухарев

комментирует материал 04.04.2013 #

Россия теряет свой язык, свою культуру, свою нравственность. Сми приручают жрать, к отсутствию комплексов (т. е. можно ходить по улице голым) к зарубежной музыке, когда не знаешь надо смеяться или плакать. Сохранится ли Россия?

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Анатолий Сухарев на комментарий 05.04.2013 #

Это вещи разного порядка: ходить голым, слушать Битлз (или, скажем, Брамса - тоже западная музыка) и воровать. Все безнравственно, но безнравственно для разных времен. Ходить голым было безнравственно 100 лет назад, слушать западную музыку - 50 лет назад. А воровать безнравственно сегодня, и 50 лет назад, и 100 лет назад...

no avatar
Андрей Вербицкий

комментирует материал 04.04.2013 #

кАК БЫ НЕ БЫЛО ПОЗДНО ВОЗРОЖДАТЬСЯ.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Андрей Вербицкий на комментарий 05.04.2013 #

А нам особо и нечего возрождать. Нам развиваться надо, а не возрождаться.

no avatar
Анатолий Афанасьев

комментирует материал 04.04.2013 #

Автор заложил два базовых принципа возврата к нравственным ЕДИНЫМ ЦЕННОСТЯМ для всех наших людей. Я хочу добавит еще один: ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР. Болтать можно что угодно и призывать, а вот ПОКАЖИ ЛИЧНО - как прожить на минималку, без всяких привилегий? И не просто прожить, но ЖИТЬ ГОДАМИ!

no avatar
Стена 2024

комментирует материал 04.04.2013 #

Настоящий институт нравственности был всегда, есть и будет - это сама жизнь. Никакая государственная структура научить человека нравственности не может потому, как сама поступает безнравственно. Неужели это так трудно понять?

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Стена 2024 на комментарий 05.04.2013 #

А жизнь разве не поступает безнравственно? :)

no avatar
Всеволод Петров

комментирует материал 04.04.2013 #

Кругом ворьё, грабители, власти дебилизм,
Безбожье, русофобство, жестокость, сатанизм!
Горе, кровь. разруха, беспредел,
Нравственность УРОДОВ - стырил, нагло съел!!!
Путин олицетворяет - ворьё, грабителей во ВСЕЙ вертикали
власти, ГД, СФ, правоохранительных органах и судах!!!

no avatar
Олег Сазонов

комментирует материал 04.04.2013 #

Нравственный кризис начинается с "домика".
Как только человек ставится в такие условия, что он может абсолютно безопасно плевать на остальных и ему за это никто не побьет физиономию, он превращается в скотину. (Исключения существуют, но не массово).

Если хотите нравственности, отменяйте охрану, бронеавтомобили, кортежи... и вводите дуэльный кодекс.

no avatar
Василий Теркин

комментирует материал 04.04.2013 #

"...Кому-то может показаться, что нравственность для общества вообще вещь ненужная, что нравственность больше не нужна..."
Не кому-то, а примитивным организмам.

no avatar
Иван Курочкин

комментирует материал 05.04.2013 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Александр Григорьев

комментирует материал 05.04.2013 #

Основой будущей нравственности станут два принципа, а точнее два современных прочтения главного (а потому и «вечного») библейского принципа.

Первое прочтение – жить по Совести.**

Это в какой же строке Библии совесть представлена главным принципом? Совесть это лишь контролер, который фиксирует, робко напоминает, что поступаем плохо и тихо сидит в нашем подсознании. Таково предназначение совести, да и самого подсознания. Оно ближе к истине, но прав никаких не имеет. Воля подчиняется сознанию.
Основной принцип Библии-покаяние. А это уже метанойя=изменение сознания. А уж если сознание будет изменено, то и танком человека не остановить. Так что основой будущего может быть только измененное сознание.

** Второе – развиваться личностно, растить своего «внутреннего человека». **
С начала нужно знать смысл жизни, а потом уж развивать своего внутреннего человека в направлении этого смысла. Правда еще и в том, что смыслов этих много. Но только выбрав свой можно разумно и целенаправленно строить свою жизнь и внутренного человека. Таким образом с точки зрения человека смыслов много, а с точки зрения Бога Творца человеков, он должен быть один.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Александр Григорьев на комментарий 05.04.2013 #

Главный библейский принцип - живи по-Божески. Совесть - это не подсознательный контролер, а сверхсознательный руководитель - Бог внутри нас.

Покаяние - это инструмент для слышания Совести (и изменения сознания, конечно).

Смысл один. Но его знание не является ПРЕДПОСЫЛКОЙ работы выращивания внутреннего человека. Наоборот - ее результатом, следствием.

no avatar
Александр Григорьев

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 06.04.2013 #

**Совесть - это не подсознательный контролер, а сверхсознательный руководитель - Бог внутри нас.**

Тогда объясните откуда нравственный кризис, если сверхсознательный руководитель (совесть) Бог внутри нас? Объяснение только одно. Он не мы, а решение принимаем мы своим заблудшим сознанием. Наше сознание и есть мы сами, и есть наше Я. И именно ему дана свобода выбора и воли. Иначе зачем они нужны?

*Смысл один. Но его знание не является ПРЕДПОСЫЛКОЙ работы выращивания внутреннего человека.*
Что такое внутренний человек в Вашем понимании. Что-то созвучное есть в даоизме, есть в буддизме. А что это означает в Вашем изложении?

**не является ПРЕДПОСЫЛКОЙ **
А что является предпосылкой, какой смысл заставит человека заниматься выращиванием "внутреннего человека?

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Александр Григорьев на комментарий 07.04.2013 #

Говорить, что сознание - это Я, примерно то же, что сказать, что образ и глаз - одно. Я - тот, КТО видит. Сознание - то, ЧТО видит Я.

Решения мы, конечно, принимаем не только на основе голоса Совести. В нас звучат сотни разных голосов (наших идей) и помимо Совести. Когда мы запутываемся в этой разноголосице, то и оказываемся в нравственном кризисе.

В отношении того, насколько Бог и Я - одно и то же, это непростой вопрос. Человек - это целое семейство разных "я". Одно из них является в некотором смысле полпредом Бога.

Что касается свободы воли, то это вопрос еще более сложный. Ее у нас совсем не так много. И она совсем не так безусловна. На самом деле, там, где она появляется (когда человек поднимается над собой), она же и заканчивается, так как перед таким высвободившимся человеком оказывается только один путь. Множество путей - знак того, что человек внизу. Но там у него и свободы нет - он раб, игрушка.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Александр Григорьев на комментарий 07.04.2013 #

Человека не нужно заставлять растить внутреннего человека - это происходит всегда и без желания человека. Но человеку можно рассказать об этом и он (если в состоянии понять) сможет наблюдать за ростом внутреннего человека, а затем и помогать этому росту. Здесь вопрос в том, чтобы дать знание.

"Внутренний человек" - это набор "психических вещей": способов думать и мыслей, способов реагировать, чувств, желаний и т.д. Все это вместе можно назвать "душой". Все эти вещи связаны между собой в определенную организацию - психический организм. Рост внутреннего человека происходит по мере замены одних психических вещей другими - более высокими: глупых мыслей - умными, эгоистических побуждений - неэгоистическими, узкого видения мира (и себя) широким. И т.д.

no avatar
Александр Григорьев

комментирует материал 05.04.2013 #

Поэтому прежде чем призывать людей к чему-то, нужно призывать людей с единым смыслом жизни.
А для этого надо хотя бы рассмотреть эту пирамиду смыслов. От нижнего уровня сознания, с множеством смыслов к вершине, которая отражает смысл жизни человека с точки зрения Творца.
Методологически так будет правильней и надеюсь эффективней.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Александр Григорьев на комментарий 05.04.2013 #

Не уверен. На любой призыв откликаются люди определенного рода. Так что мы избавлены от трудов по поиску своих. Свои и так найдутся (ср. с евангелиями).

А вот пирамиду смыслов рассматривать дело как раз очень и очень полезное.

no avatar
Юрий Забродоцкий

комментирует материал 02.05.2013 #

Симпатичная статья, но автор, как и большинство людей вот уже многие сотни лет, не видит корни проблемы нравственности: мостик, изъятый иллюминатами не менее 1000 лет назад, между наукой и религией с дорогой в обе стороны. Эти мостиком является гармония с её дискретно-континуальным характером связей внутреннего и внешнего. Так, например, Вы одинаково успешно можете получить одно и то же в цифровом представлении ПИ, взяв как заданный, так и любой произвольный радиус. Люди не могут оперировать иррациональными "числами", что и не нужно делать, потому что приходится прибегать к О-КРУГ-ЛЕНИ-ям, искажающих функциональные связи (функции=зависимости). Вот и изъятие гармонии и её незнание привело науку к бездуховности, а религию к слепоте веры. Лишь гармония, которая не зависит от меры и масштаба системы, дает единицу как мерную, так и безмерную, больше которой нет числа (атом - единица, Вселённая - единица, Мироздание - Единица). Гармония проявлена для человека как инструмент творения в природных циклах, которые невозможно создать на мере, т.е. умом. Но можно Разумом, который решений не принимает, т.к. оптимизирован гармонией до Совершенства и не зависит от меры и мер ума.

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 02.05.2013 #

Разума без с-О-вести (О - символ целостности) не бывает. Гармония возможна исключительно на самоподобии соразмерностей. Это особая фрактальность Природы, которая не зависит от масштаба, многомерности, мнимостей, отрицательности, иррациональности...

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com