Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Социалистический рынок против капитала

3124 162 34

Незрелое новое почти всегда слабее зрелого старого. Так устроено развитие всего мира. К примеру, первый пароход плавал медленнее парусника. Первый автомобиль ездил медленнее конной тяги. Первые самолеты часто падали; первые ракеты взрывались через секунды после старта; а первые врачи лечили так, что даже усугубляли некоторые болезни, ну и так далее и тому подобное. Но значит ли это, что надо было отказаться от парохода, автомобиля, самолета, ракеты и медицины?.. Конечно же нет. Надо было, буквально сжав челюсти от упорства, довести дело до ума, учитывая, так сказать, ошибки молодости – и тогда преимущество нового становилось неоспоримым.

Но точно также и общественная собственность может быть слабее частной в своей первой версии. Паникеры, конечно же, начинают кричать по такому случаю, что частная собственность неоспорима на веки вечные. И наоборот, сильные духом не сдаются, а начинают размышлять, в чем заключаются эти самые ошибки молодости, по устранении которых общественная собственность одержит оглушительную победу над частной в конечном итоге. И когда они находят эти ошибки – старое рушится, как карточный домик

Автор относит себя ко вторым давным-давно, поэтому кое-что «нарыл» в этом смысле. Уже очевидно, что общественная собственность (коммунизм, другими словами) может выражаться в примитивном планировании по разверстке и выделенным фондам, о чем подробнее ниже; а может через оптимальное планирование и социалистический рынок; вернее, даже через социалистический маркетинг в смысле хозяйственного механизма. Планирование является основой коммунистической экономики и там, и здесь – но во втором случае оно становится гораздо точнее.

Но в том-то и дело, что безграмотность некоторых людей, называющих себя «левыми», буквально зашкаливает. Оные как услышат слово «рынок», так начинают плеваться на сию «нехристь» подобно благочестивым католикам. Но это не приверженность идеалам, а глупость – потому что социалистический рынок как форма планирования отличается от капиталистического рынка коренным образом. Он не уничтожает планирование, а наоборот, корректирует, совершенствует его, спасая от волюнтаризма и бюрократизма, в частности, - тем самым и делая более эффективным. Поэтому вторая версия коммунизма в виде социалистического маркетинга раздолбает капитализм в пух и прах.

***

Социалистический маркетинг не отрицает создание плановых балансов и нормативов. Ни в коей мере. И, кстати, не отрицает помощь компьютеризации в этом смысле. Проблема совсем в другом. Сами люди могут занести неверные показатели в базу данных согласно своей классовой ограниченности. К примеру, по распределению национального дохода на фонд потребления и накопления буржуй хочет такой-то пропорциональности ради прибыли - рабочий совсем другой в смысле распределения по труду. А компьютеризация лишь оформляет эти интересы и ничего более. То есть, компьютерные данные являются слепком взглядов самих людей – а вот как раз с последними и проблемы. Они могут быть как верными, так и неверными.

А отсюда придется потерпеть чуть-чуть философии, потому что в поднятом аспекте это чрезвычайно важно. Всякое знание относительно. Это основа основ марксистской теории познания. Мы приближаемся к абсолютной истине через сумму относительных. Материя существует в бесконечном движении и развитии, и познание также является бесконечным процессом. Отсюда всякое знание не может угнаться полностью за изменением материи и должно проверяться практикой как критерием истины (что также является базовым постулатом марксистской теории познания). Поэтому плановые балансы и нормативы и должны проверяться потребителем, то есть - рынком! А уж тем более они должны проверяться, когда существует личная и колхозно-кооперативная собственность, которая не попадает в сферу планового закона. Тем более! Отрицать в таких условиях рынок – честно говоря, даже смахивает на маразм, который не имеет никакого отношения к твердым марксистским убеждениям.

Поэтому даже примитивное буржуазное государственно-монополистическое планирование и прогнозирование, но все же проверяемое рынком – оказалось точнее ортодоксии разверстки первично-уравнительного «военного коммунизма», отрицающей рынок чуть ли ни с порога. Поэтому государственно-монополистический капитализм (ГМК) и выиграл.

Итого, производитель отчитывался не перед потребителем в прошлые советские годы, а перед вышестоящим управленческим органом, причем отчитывался на бумаге. А разверсточный план был законом для вышестоящего органа также, поэтому такие отчеты принимались в подавляющей массе. Поэтому благополучие – зарплата и так далее - было обеспечено предприятию независимо от потребительской ценности продукта, которая реально могла быть оценена только в сферах обмена и потребления, то есть на рынке. Речь идет даже не о приписках, которые получили благодатную почву в таких условиях. Но предприятие просто было вынуждено шпарить одну и ту же продукцию по разверстке и выделенным отсюда материально-техническим фондам и закрепленным поставщикам, поэтому не могло оперативно отвечать на требования покупателей. К примеру, предприятию надо выпустить тысяча пальто за год; но уже через полгода покупатели не берут этот фасон, переставший быть модным. А предприятию начхать на это, потому что план утвержден, фонды выделены, и главное, зарплата получается все равно. А раз так, происходит разрыв между потребительской и меновой стоимостью; между производством и потреблением. Все это приводит к огромному межотраслевому дисбалансу; отсюда социальному напряжению из-за постоянного и тотального дефицита качественного товара в случае удержания цен; что к тому же приводит к массовым уравнительным тенденциям, потому что все равно идет распределение «по блату», а не по труду.

А государственно-монополистический капитал, с одной стороны, мог уже планировать выпуск многих продуктов из-за своей величины – но, с другой стороны, все же был зависим от тенденций рынка. Разрыв между производством и потреблением накапливался так или иначе, который разрешался преодолением кризисов – но даже такой механизм был более плавным и более адекватным поступательному балансу производства и потребления, чем окаменевший разверсточный «военный коммунизм» прошлого Советского Союза, связанный с потребительским рынком весьма опосредованно, то есть только во время составления следующего пятилетнего плана в самом лучшем случае.

Но не стоит петь аллилуйю государственно-монополистическому капиталу, потому что и последний буксует, и буксует капитально. То есть, наблюдаются как бы диалектические крайности в нашем случае. Если примитивный уравнительный коммунизм жалеет работника в какой-то мере, выплачивая последнему зарплату даже тогда, когда продукт не находит сбыта (что, собственно, и является основой уравниловки для одних и иждивенчества для других) – то ГМК, наоборот, поляризует доходы между зажравшимся меньшинством и беднеющим большинством. При последнем дефицита качественного продукта нет – но и денег нет на его покупку у большинства трудящихся. Опять получается разрыв между потребительской и меновой стоимостью; производством и потреблением. Деньги могут еще выпускаться путем бесконечного кредитования, и ГМК держится за счет этого – но рано или поздно пузыри лопаются и кризисы становятся все более опасными и все более разрушительными. Если ГМК и лучше «военного коммунизма», говоря просто, но верно - то совсем на чуть-чуть. А так, если смотреть в целом – хрен редьки не слаще. Есть деньги – нет качественного продукта. Есть качественный продукт – нет денег. Шило на мыло.

Реальный социалистический рынок и маркетинг разрубают это противоречие. Социалистический рынок, во-первых, не носит всеобщего характера. Природные ресурсы и государственные предприятия, хотя и имеют денежную оценку, на рынке не продаются и покупаются. Государственные капвложения и другие расходы из госбюджета также регулируются внерыночными средствами (строительство АЭС, железных дорог, новых городов и т. д.). Тем более не является объектом купли-продажи рабочая сила. Во-вторых, социалистический рынок планово регулируем, поскольку часть наиболее важных продуктов определяется централизованными ценами, а спрос и предложение формируются на основе плановых заданий и нормативов.

И наконец, в-третьих и главное – отсутствие частной собственности и эксплуатации радикально меняет социальную природу рынка. Хоть так, хоть этак, хоть раком, хоть лежа – все равно социалистический ребенок, то бишь оборот рождается в сфере реализации трудовых доходов населения. Если нет незаслуженной монополизации, которая уничтожается платой за ресурсы, о чем автор писал миллион раз (и которая и создается вышеозначенной ограниченностью рынка) – распределение идет по труду и никак иначе.

 Поэтому социалистический рынок, хозрасчет, социалистический маркетинг как окультуривание такового рынка – это и есть план. Это наиболее адекватная форма плана при наличии кооперативно-колхозной и личной собственности! Еще раз: некоторые критики никак не могут понять, что хозрасчетная цена – это плановый норматив! Всякая цена, как известно, это общественно необходимые затраты труда; но при социализме эти затраты определяются не колебаниями на рынке, а сначала высчитываются на основе научных нормативов, как и сказано выше; и компьютеризация здесь крайне необходима. Так что тов. Трофимов пусть успокоится – социалистический рынок не отрицает его идол, а наоборот, крайне предполагает. Итого, цена при социализме суть есть совокупный плановый норматив, который получается из сложения других нормативов. Ну так и получается, что хозрасчет предприятия на основе этой цены и есть межотраслевой баланс всей экономики! Смысл лишь в том, что превращением нормативов производства-распределения в ценовую форму мы улучшаем планирование путем корректировки с мест, то есть с рынка; то есть проверяем теорию практикой, что есть критерий истины! В этом все дело!

Еще раз для особо ретивого типа Метика и Ко: всякий норматив это общая тенденция, учитывающая стратегическое направление. Кстати, само понятие «норматив» происходит от понятия «норма» - то есть это общая величина, а не сугубо конкретная под каждого человека. Поэтому, с одной стороны, если все социалистические предприятия выйдут на рынок с плановой ценой, то они и загоняют этот рынок в нужные рамки. То есть, покупая продукт по такой цене, потребитель автоматически осуществляет и народнохозяйственный баланс. Но, с другой стороны, из-за относительности всякого норматива вполне возможны незначительные (тактические) колебания цены под воздействием многочисленных факторов спроса-предложения, которые не могут быть учтены все до одного. Эти огрехи можно нивелировать с помощью плановых запасов и соответствующих финансовых ресурсов, разумеется, выраженных в ценовой форме, коль это финансы; но зато при следующем цикле планирования эта корректировка учитывается и планирование получается еще более точным! И так снова и снова при каждом цикле (той же пятилетке) планирование не отрывается от реальной жизни и поэтому снова и снова является достаточно точным и оптимальным. Таким образом оптимальное планирование и хозрасчет предполагают и дополняют друг друга как диалектика содержания и формы, сущности и явления. Содержание определяет форму - но хорошая форма оптимизирует содержание. То есть хозрасчет и оптимальное планирование – синонимы. Одно без другого не существует. И поэтому некоторые критики в комментах к моим статьям, которые ассоциируют хозрасчет со свободным рынком – полные бестолочи. Эмоций много – мозгов мало. Парни, да вы просто повысьте свое образование без всяких личностных амбиций – и тогда вы и станете решительными борцами за социализм.

Еще раз – если не будет социалистического рынка, цены, денег, то не будет сигналов с мест и возобладает банальный волюнтаризм даже уже из-за относительности всякого знания. Некоторые «критики» усматривают опасность рынка чуть ли ни в любом чихе; но в упор не хотят видеть огромнейший вред от волюнтаристских планов, взятых с потолка ради очередной годовщины из жизни «вождя» тем более. А вот чтобы не было волюнтаризма – и нужна постоянная корректировка со стороны социалистического рынка. Содержание определяет форму – но форма корректирует содержание. Без этого никак.

***

Хватит дурочку валять. Хватит выставлять себя на посмешище. Если есть личная собственность в виде огромного рынка продажи-покупки автомобиля-дома-квартиры, который невозможно учесть плановыми нормативами и балансами – есть и рынок, который надо адаптировать согласно принципам выше. А уж колхозно-кооперативный рынок умножает сказанное по логарифму.

А если вы хотите зарубить личную и кооперативно-колхозную собственность – то только тогда имеете право что-то болтать об отмене рынка. Только тогда! Так что не позорьте Маркса и Ленина психованно-мелкобуржуазной дуростью потомков. Вы уж выбирайте что-нибудь одно. Или личная собственность и кооперативно-колхозная и отсюда социалистический рынок, маркетинг, цены, деньги и тому подобное и смерть капиталу в результате соответствия реальных производительных сил реальным производственным отношениям – или такой собственности не надо вообще, и только тогда ортодоксы тип идиота Метика и Ко верны. Так мы отменяем личную и колхозно-кооперативную собственность по всей стране или не отменяем?.. Что тут кривляться и обезьянничать?!..

Короче, если мы перейдем от примитивного «военного коммунизма» к реальному социализму – тогда капиталу каюк. А всякие «сверхреволюционные» придурки, пребывающие в религиозном экстазе полного отрицания рынка, не понимая, что между социалистическим рынком и капиталистическим огромная разница – такие придурки лишь новогодний подарок для буржуев. Банально учиться неохота – вот и тянет все объяснить на двух пальцах отрицания рынка.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (162)

Корсар ..

комментирует материал 07.03.2016 #

Как задолбали копипастеры.Кто будет читать всю эту хню?
Короче нельзя?Ругаете правительство что они дебаты разводят,а сами?

no avatar
Алекс Иванов

отвечает Корсар .. на комментарий 07.03.2016 #

Социалистический рынок против капитала
--------------------------------------------
Социалистический рынок-это несовместимое сочетание слов.
Полный алогизм

no avatar
Вук Новик

отвечает Алекс Иванов на комментарий 07.03.2016 #

http://maxpark.com/user/4295763901/content/5050516

no avatar
Алекс Иванов

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Я в курсе этого "рынка".
И что хорошего в нем было?

no avatar
Вук Новик

отвечает Алекс Иванов на комментарий 07.03.2016 #

Какого рынка? И где он был? Я не в курсе.

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

"Социалистический рынок-это несовместимое сочетание слов.
Полный алогизм " - Алекс Иванов

Даже этот козёл вонючий - Алекс Иванов - и тот понимает, что эта смесь бульдога с носорогом нежизнеспособна.

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Они не исчезали никуда - атавизм капстроя, неизбежный при социализме - переходном периоде от капитализма.
Менталитет "рыночника"-лавочника-лоточника-барыги-мещанина живуч, изживается не сразу.

no avatar
tatcind

отвечает Алекс Иванов на комментарий 08.03.2016 #

Почему?
Во-первых, есть международный рынок, и с ним надо по-рыночному, во-вторых и в СССР были кооперативы и даже институты кооперативной торговли, правда, ни кто этим заниматься не рвался. Их под лупой можно было только разглядеть.

user avatar
lockedby

отвечает Алекс Иванов на комментарий 10.05.2017 #

ОКСИ́МОРОН
Мужской родспециальное
Стилистический приём — сочетание слов с противоположным значением.
"О. часто используется в заглавиях, например «Живой труп» Л. Толстого, «Мёртвые души» Н. Гоголя, «Оптимистическая трагедия» В. Вишневского"

user avatar
Вук Новик

отвечает Корсар .. на комментарий 07.03.2016 #

http://maxpark.com/user/4295763901/content/5050516

no avatar
Сергей Метик

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Сходил по ссылке. Вынужден разочаровать - чушь полная. Если беретесь цитировать Маркса, не забывайте, что важнейшим условием построения коммунистического (социалистического) общества является устранения института частной собственности и наемного труда. Социалистическая экономика ПЛАНОВАЯ, НЕТОВАРНАЯ, оперирующая исключительно с НАТУРАЛЬНЫМИ показателями - штуками, килограммами, кубометрами, киловаттами, человеко-часами и прочими ФИЗИЧЕСКИМИ категориями, в которых нет места рублям, "прибылям", "зарплатам", "кредитам", "ипотекам" и прочим мошенническим схемам грабежа и обмана трудящихся. В плановой экономике нет возможности по своему желанию произвести больше или меньше. Поэтому пример про рабочих, которые за равное время произвели разное количество продукции некорректен. Это пример из предшествующих эпох. Мера труда - рабочее ВРЕМЯ. Все РАВНО трудятся, все РАВНО получают, все РАВНО обеспечено живут. У каждого с самого рождения и до глубокой старости есть всё необходимое для достойной жизни, для профессионального и культурного роста, а что не может быть у каждого - свободно доступно в общем пользовании. Вот и вся политэкономия социализма...

no avatar
Dark Side

отвечает Сергей Метик на комментарий 07.03.2016 #

РАВНО трудятся, все РАВНО получают, все РАВНО обеспечено живут. Смешно это или грустно , но ТАК не бывает .

no avatar
Вук Новик

отвечает Dark Side на комментарий 07.03.2016 #

Социализм для Метика это экономическое прокрустово ложе.

no avatar
Вук Новик

отвечает Сергей Метик на комментарий 07.03.2016 #

Мера труда рабочее время. Вот как Вы его собираетесь измерять?

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Не обязательно.

no avatar
Вук Новик

отвечает Союз Рабочих на комментарий 07.03.2016 #

Смешно.

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Сергей Метик на комментарий 07.03.2016 #

это справедливо.

no avatar
Лука50

отвечает Сергей Метик на комментарий 21.07.2017 #

Очень умно.
Два токаря точат гайки. Один вручную, как его дед точил при царе, другой придумал полуавтомат, поднатужился, поголодал - и сделал машинку для нарезки гаек. Один делает в день 100 гаек, другой - тысячу. Они должны получать денег поровну? Они ж ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ затратили на производство. Это справедливо, как Вы думаете - одна плата за 100 и за 1000 ? И на хрена второму было упираться и голодать?

Кто геологу заплатит за разведанные месторождения, не знаете ли? И сколько?

Есть НПЗ, На хрена НПЗ внедрять глубокий крекинг нефти, возится с реконструкцией, снижать плановые показатели и зарплату, если в результате плановые задания будут повышены, а зарплата останется прежней - или даже снизится "ввиду облегчения условий труда"?

Кто в обществе, которое Вы нарисовали, будет работать, какой интерес в этом обществе работать кому-либо - потому что изменений ваша система не предусматривает и перспектив для работника нет никаких.

Вы тупик нарисовали. Может быть, нарочно?

user avatar
Oleg Alexandrov

отвечает Корсар .. на комментарий 07.03.2016 #

Похоже в Кремле сложилась двухпартийная система: партия шизократов и
партия придурков. В отличии от эффективных шизократов, кремлёвские
придурки понимают куда катится страна и выступают за новый
оккупационный порядок.
https://vk.com/o.alexandrov2013?z=photo63262332_404431232%2Falbum63262332_211970562

no avatar
Союз Рабочих

комментирует материал 07.03.2016 #

Не чаял я увидеть в главной ленте блогов публикацию из этого сооба, ведь туда попадают только наиболее дебильные и антикоммунистические тексты.

Но вот - дождался-таки.


Сергей Копылов нахуячил-таки достойную антисоветчину, достаточно тупую и подлую, чтобы она попала в главную ленту блогов.

И админы сайта его гнусность души вполне оценили, распиарив это дерьмо в главной ленте.

И, тем самым, подписали приговор все фальшивой "социалистичности" Сергея Копылова.

А он-то чётко убеждён, что стоит добавить к слову "рынок" слово "социалистический" и сразу наверняка вдруг запляшут облака и кузнечик запиликает на скрипке.

А на самом деле - сколь не лепи слово "социалистический" к неприлепляемому, оно не прилепится и Сергей Копылов так и останется буржуйским прихвостнем, невеждой и антисоветчиком.

no avatar
Вук Новик

отвечает Союз Рабочих на комментарий 07.03.2016 #

http://maxpark.com/user/4295763901/content/5050516

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Убедил, ты немножко меньше, чем Копылов являешься буржуйским прихвостнем, невеждой и антисоветчиком.

"Существует два взгляда на распределение при социализме. Одни предлагают ввести распределение – по труду, другие предлагают распределять продукты поровну."
- когда поймёшь, что каждому должно доставаться по потребностям, тогда можно переводить тебя из первоклашек во второклашки.

no avatar
Вук Новик

отвечает Союз Рабочих на комментарий 07.03.2016 #

Каждому по потребностям? Боюсь при таком подходе одна часть населения будет получать по потребностям, а другим что останется.

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Не боись. Когда всего много и хватает на всех, то нет смысла драться за куски.

Человечество стало способно обеспечить потребности каждого ещё в конце 19-го века.
Это научный факт. Почти тогда же Маркс писал, что труд должен стать потребностью в творчестве, а не принудительной каторгой по добыче себе пропитания и содержания.

Ты же азов не знаешь, малыш.

no avatar
Владимир Макаров

отвечает Союз Рабочих на комментарий 08.03.2016 #

Дорогой, неужели Вы до сих пор верите в мгновенный приход коммунизма!? Скорее всего капитализм сменится социализмом, но не государственным, каковой был в СССР. Предприятия должны принадлежать трудовым коллективам. Только трудовой коллектив должен решать на что пустить прибыль на зарплату или на расширение и совершенствование производства. Руководить предприятием должен менеджмент нанятый трудовым коллективом по СРОЧНОМУ договору, ибо при длительном времени руководители начинают путать карман предприятия со своим . Государству должны принадлежать только гиганты индустрии и предприятия выпускающие продукцию для армии. Министерства должны изучать рынок и на основе анализа составлять план развития экономики и доводить его до предприятий и добиваться его выполнения экономическими методами - госзаказ, налоги, преференции, льготы и т. д. Даже сейчас в России выстраивается огромная очередь за госзаказом. В социалистической Югославии трудовой коллектив распоряжался прибылью предприятий. Результат темпы прироста ВВП там были выше, чем в СССР, не было дефицита, очередей, а югославские товары были конкурентноспособны на мировом рынке. Но наши "теоретики" объявили югославских коммунистов ревизионистами и принципиально не анализировали их опыт. Догматизм к хорошему не приводит, пора уже убедиться в этом. Даже Сталин в "Эконом. проблемы..." признавал право на существование рынка при социализме. Кстати по марксизму-ленинизму государство отмирает и сегодняшняя действительность подтверждает это - государство (и не только в России) уходит из сфер общественной и экономической жизни общества. А капитализм и социализм будут сосуществовать на земле несколько веков, как капитализм сосуществовал например с феодализмом.

no avatar
Василий Еремин

комментирует материал 07.03.2016 #

Езжай в Северную Корею и пиши эти идиотские прокламации там. Ким Чен Ын оценит, даст медальку.

no avatar
Сергей Копылов

отвечает Василий Еремин на комментарий 08.03.2016 #

Ты название сообщества-то смотрел, идиот?.. Сам залез куда не надо, и еще вякает. Во-вторых, именно социалистический рынок и против идиотизма Ким Чена или как там его. Ты вообще материал-то читал?.. Я на тебя чихать хотел, но остальным - вот вам наглядный пример козлов, о которых и говорится в статье.

no avatar
Вук Новик

комментирует материал 07.03.2016 #

Сторонников восстановления экономической системы, существовавшей в СССР-к стенке! Это классовый враг пострашнее буржуев будет. Потому как развалит социализм изнутри.

no avatar
Виктор Апин

комментирует материал 07.03.2016 #

Эффективное производство зависит не от измов, а от эффективных технологий и от заинтересованности всех сторон, участвующих в производстве в эффективной и качественной работе, а это в свою очередь зависит от справедливого распределения результатов труда между всеми. участвующими в производстве. А это зависит от эффективного управления, которое в свою очередь определяет правильная модель государства и власти.

Вот-вот, вопрос о власти и является главным.

no avatar
Сергей Метик

комментирует материал 07.03.2016 #

Унылая горбачевщина. Очередная утопия "социализации" капитализма. Для неучей и невежд. При социализме производство ПЛАНОВОЕ, НЕТОВАРНОЕ. При социализме вся экономика интегрирована в ЕДИНЫЙ народнохозяйственный комплекс, говоря словами В. И. Ленина, в "одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы". А внутри любой фабрики никто не торгует, не меняет шило на мыло, не конкурирует между собой. При социализме нет НАЕМНОГО ТРУДА, человек НЕ ПРОДАЕТ свою "рабочую силу" как товар. При социализме отсутствуют товарно-денежные отношения, отсутствует вообще ОБМЕН, как операция преследования частного, КОРЫСТНОГО интереса. Нет шкурного принципа: ты - мне, я - тебе. Это политэкономическая НАУКА, ТЕОРИЯ, которую следует ЗНАТЬ, прежде чем писать фантастические прожекты "рыночного социализма".

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Сергей Метик на комментарий 07.03.2016 #

Сережа, а это где так было? Расскажи уважаемый В СССР и близко такого не было, а слушать бредни всяких с позволения философов уже надоело.

no avatar
Сергей Метик

отвечает Юрий Крылов на комментарий 07.03.2016 #

Юра, скажу откровенно. Этого НИГДЕ не было. Что никоим образом не может быть аргументом против. Когда-то и самолета не было и электричества и интернета...

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Сергей Метик на комментарий 07.03.2016 #

То есть Вы предлагаете по принципу пойди туда, не знаю куда, найти то , не знаю что?
Сережа , ты из дома то выйди и оглянись вокруг. До того , что ты предлагаешь и через 1000лет не пр идем, особенно у нас в России, где народ готов друг другу глотки рвать.

no avatar
Алексей Бреус

отвечает Юрий Крылов на комментарий 24.01.2019 #

===особенно у нас в России, где народ готов друг другу глотки рвать.===
Юрочка, не наговаривайте на народ России. Именно у нас в России народ не друг другу, а сообща, совместно порвал горло фашизму. А до того, порвал горло и царизму, и нарождающемуся капитализму с их иностранными подельниками. А проигрыш 91го - так социализм был молодой - обманули его. Больше рынка - больше социализма. Обманули в 91м. Теперь Вы с "социалистическим рынком".

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Алексей Бреус на комментарий 24.01.2019 #

У нас Алешенька с 1917 году народ друг другу глотки рвет, сам того не понимая зачем? Даже сейчас тут в МП раздаются возгласы стрелять, вешать топить. А Ваши цитаты из советских газет, оставьте для заседания вашего домкома. Только в 37-38 году, собственного народа перестреляли больше, чем Россия потеряла солдат в ходе ПМВ. А социализм обмануть нельзя Он или есть или нет Читайте классиков и тогда глупостей тут писать не будете.

no avatar
Лука50

отвечает Сергей Метик на комментарий 21.07.2017 #

Ерунда. Рабочая сила не может не быть товаром - иначе это принудиловка к труду. Рабочая сила не может не приносить прибавочную стоимость, иначе товар лишается стоимости вообще (гриб в лесу не стоит ничего, гриб в корзине грибника обладает стоимостью - товарной и потребительской).

При Вашем "социализме" прибавочная стоимость уходит в общественные фонды. Которыми распоряжаются чиновники при фондах - по своему разумению: "этому дала, этому дала, этому не дала - он воды не носил, дров не колол, кашу не варил". А то, что он в это время книжку про кашеварение писал - не считается.

Экономически беспомощно и глубоко антигуманно Ваше учение. Спасибо, не надо, мы это уже проходили.

user avatar
Алексей Бреус

отвечает Лука50 на комментарий 24.01.2019 #

===При Вашем "социализме" прибавочная стоимость уходит в общественные фонды.===
Верно Вы подметили. А при капитализме прибавочная стоимость уходит в карман капиталиста. Капиталист за вашу прибавочную стоимость покупает себе яхты, дворцы, драгоценности - всё себе. А при социализме за вашу прибавочную стоимость, из бюджета, строят Вам бесплатные дома, лечебные и научные учреждения, снижают стоимость ЖКХ, снижают цены (при Сталине), или хотя бы не повышают - до прихода перестройщиков.

no avatar
Юрий Крылов

комментирует материал 07.03.2016 #

Прямо на лекции по марксизму-ленинизму побывал Там такой же бред несли. Автору мало 70 лет социализма, предлагает ещё потерпеть Ну ещё лет 100, а потом.. А может хватит. Надо просто жить без всякий социализмов, капитализмов, коммунизмов. Надоели эти доморощенные социалисты со своим бредом хуже горькой редьки.

no avatar
бандерлога

отвечает Юрий Крылов на комментарий 07.03.2016 #

все эти измы придуманны диктаторами ради вечного правления..
-а лапушки думают -ради них и страны...

user avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 07.03.2016 #

Да уж... Автор обвиняет других в неграмотности... а сам далеко ушел???
Хорошо известно, что если посадить зерно Ржи, то сколько ни ухаживай, сколько ни поливай, вырастет именно РОЖЬ! Пшеница НЕ вырастет! Вот Ленин, на которого автор ссылается и ДОКАЗАЛ, что Рынок - это ЗЕРНО Капитализма! Поэтому, сколько ни обзывай Рынок "социалистическим"... Именно поэтому призыв Горбачева "Вперед к Рынку!" и означал по Факту - "Вперед к Капитализму!" Автор жаждет наступить на те же самые грабли? Ну НЕТУ рынка внутри ОДНОГО предприятия или ОДНОЙ монополии! А «Единая капиталистическая монополя, но обращенная на пользу всего народа и потому переставшей быть капиталистической монополией и есть социализм». (Ленин)
И да. Единая Монополия - Государство - это еще НЕ Социализм! Это только ШАНС перехода к Социализму! Который только и может быть реализован при Власти Рабочего Класса! При ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА! А все остальное - это и есть валяние дурочки...

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 07.03.2016 #

Ну конечно, а зачем рынок Пошить всем одинаковые робы, сапоги, одинаковую пайку три раза в день выдавать и вперед, к победе коммунизма. И главное что бы вождь был Лучше грузин.Да ещё в три ряда проволоки границы обнести, а то ведь разбегутся от социализма по Арсентьевски

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Юрий Крылов на комментарий 07.03.2016 #

Ну теперь дебилу Крылову в самый раз пойти и поискать Рынок на отдельно взятом заводе или предприятии, ну или Монополии. Ибо Крылов по определению не в состоянии понять, что на Рынке происходит ОТЧУЖДЕНИЕ Товара... переход Товара из одних рук в другие... Чего на едином предприятии днем с огнем не сыщешь...Ибо ВСЁ принадлежит одному Хозяину... Ну да не отговариваю... Иди сходи поищи...

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 07.03.2016 #

А где я писать о рынке на отдельном взятом предприятии? Рынок существует не на отдельном предприятии, а неком экономическом пространстве, где есть единые деньги. Более того, он существует во всем мире, где есть расчеты стабильной валютой. Рынок был и в СССР, есть в современной России, есть в целом в мире и будет Без рынка нет развития, без рынка не будет мира на земле, а Вы тут сказки рассказываете Про монополию, отчуждение. Естественно будет отчуждение, а иначе зачем производить товар. Так что дебилизмом ты страдаешь Арсентьев. 74 года показали, что тот усечен ая плановая экономика никуда не годна потратили целый век, а толку никакого, только страну развалили, а Вы все песни в мажоре поете Не надоело?

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Юрий Крылов на комментарий 07.03.2016 #

Дебил Крылов явно не понимает того что ЗДЕСЬ обсуждается... Ну напомню. Здесь обсуждается НЕ ТО ЧТО БЫЛО, а то ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ! Но видимо и этого Крылов понять НЕ в состоянии... По определению...

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 07.03.2016 #

Болван Арсентьев не понимает даже простых истин, что не бывает экономики без рынка. Ну непостижимо это для его коммунистического зачатка мозга. Глуп он ещё.

no avatar
Вук Новик

отвечает Юрий Крылов на комментарий 07.03.2016 #

Вот тут соглашусь с Вами. Арсентьев разбирается в марксизме, как свинья в апельсинах. Ох, уж эти профессора. С таким умным видом, такие глупости говорят. Собрать бы их всех, да за станок. Пусть поработают.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Юрий Крылов на комментарий 07.03.2016 #

Дебил Крылов не знает что такое кооперация....
«Кооперация остается основной формой капиталистического способа производства, хотя в своем простом виде она сама представляет собой лишь особую форму наряду с другими, более развитыми ее формами.»
К.Маркс. Капитал 1
Ну так на то Крылов и дебил...

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Юрий Крылов на комментарий 08.03.2016 #

Дебил Крылов докатился до того, что уже не признает своих слов... "Арсентьев не понимает даже простых истин, что не бывает экономики без рынка." - это слова именно дебила Крылова. Ибо кооперация - это именно то, что остается в Экономике БЕЗ рынка, которого на одном предприятии или одной Монополии Крылов так и не нашел...

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 07.03.2016 #

не кормите тролля

no avatar
Oleg Alexandrov

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 07.03.2016 #

общество должно быть в противоречии и гармонии. то что одна форма отношений противоречит другой обеспечивает развитие. гармония это их единство. философия.
власть кремлевских эффективных (продуктивных) шизократов выходит за рамки
научного управления.https://vk.com/o.alexandrov2013?z=photo63262332_404431232%2Falbum63262332_211970562

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Oleg Alexandrov на комментарий 07.03.2016 #

Общество Творческих Личностей на базе ПОЛНОЙ автоматизации Производства НЕ в противоречии и НЕ в гармонии??? http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432564 с продолжением http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432580
И КАК соотносится Власть Рабочего Класса с кремлевскими шизократами???

no avatar
lockedby

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 10.05.2017 #

роботы и кремль????
да иди ты

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает lockedby на комментарий 11.05.2017 #

Роботы и НЫНЕШНИЙ Кремль действительно понятия не совместимые. Ибо Деньги - вожделение ВСЕХ Капиталистов и Путина - это не что ное как Труд Рабочих, создающих материальные ценности. А вот Процесс Автоматизации и Роботизации и уничтожает Рабочие места таких рабочих... и тем самым УНИЧТОЖАЕТ Деньги.... Вожделение ВСЕХ капиталистов... И НЫНЕШНИЙ Кремль здесь вовсе не исключение...

no avatar
Алексей Бреус

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 24.01.2019 #

===Процесс Автоматизации и Роботизации и уничтожает Рабочие места таких рабочих...===
Вопрос глубже, чем "уничтожение денег". Человек, как производитель, капиталу не нужен, работают машины. Но человек капиталу не нужен и как покупатель - он не заработал денег. Капиталу требуется кардинальное сокращение населения. Это проблема капитализма.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Алексей Бреус на комментарий 24.01.2019 #

Вопрос оказался настолько глбже, что и сам Алексей Бреус не понял того, что сам и написал. Ну еще раз…
Цель капиталиста, причем ЛЮБОГО – это ДЕНЬГИ!
«Простое товарное обращение — продажа ради купли — служит средством для достижения конечной цели, лежащей вне обращения, — для присвоения потребительных стоимостей, для удовлетворения потребностей. Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ. Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста. Равным образом не получение единичной прибыли является его целью, а ее неустанное движение.»
К. Маркс Капитал 1т.
А Деньги – (цель капиталистов) это Труд РАБОЧИХ!
«И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
То есть Деньги - это труд именно РАБОЧИХ, и никого более! И НИ ОДИН Капиталист так и не научился какать Деньгами!

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Алексей Бреус на комментарий 24.01.2019 #

И машины НЕ СОЗДАЮТ ДЕНЕГ!
«Теперь ясно, что как бы ни расширяло машинное производство путем повышения производительной силы труда прибавочный труд за счет необходимого труда, оно достигает этого результата только таким способом, что уменьшает число рабочих, применяемых данным капиталом. Оно превращает в машины, т. е. в постоянный капитал, не производящий никакой прибавочной стоимости, некоторую часть капитала, который раньше был переменным, т. е. превращался в живую рабочую силу.»
К.Маркс. Капитал 1т
Или, не будет рабочих – не будет и ДЕНЕГ!
«Ведь если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих, — какие ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом!»
Маркс. НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ

А потому сокращение Рабочих в процессе Автоматизации Производства ведет к СОКРАЩЕНИЮ количества Денег - Вожделения Капиталистов. А потому БОРЬБА за деньги в этом мире неуклонно ВОЗРАСТАЕТ! О чем и свидетельствуют Санкции США и Запада против России. Ибо то, что НЕ поделили Запад и США с Россией - это и есть ДЕНЬГИ! Чисто бизнес и ничего личного...
Именно поэтому и фактическая реализация в России ненормированного рабочего дня. Ибо рабочие ныне в России пашут и по 10 и по 12 часов и БЕЗ допоплаты!
Именно поэтому и принят закон о ПОВЫШЕНИИ пенсионного возраста!
Ибо единственное назначние рабочего - это ОБОГАЩЕНИЕ капиталиста!

Ну а желание капиталиста сократить население (не рабочих) - это немного из другой оперы..


no avatar
Вук Новик

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 07.03.2016 #

А что такое тогда социализм?

no avatar
Сергей Метик

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы. (В. И. Ленин)

no avatar
Вук Новик

отвечает Сергей Метик на комментарий 07.03.2016 #

«А если кооперативное производство не должно оставаться пустым звуком или обманом, если оно должно вытеснить капиталистическую систему, если объединенные кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки и прекратив постоянную анархию и периодические конвульсии, неизбежные при капиталистическом производстве, — не будет ли это, спрашиваем мы вас, милостивые государи, коммунизмом, «возможным» коммунизмом?»
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.17, стр.347.

no avatar
Сергей Метик

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

если ОБЪЕДИНЕННЫЕ кооперативные товарищества организуют НАЦИОНАЛЬНОЕ производство по ОБЩЕМУ плану
-------
Чем это отличается от "одной конторы и одной фабрики"? То же самое, только другими словами.

no avatar
Вук Новик

отвечает Сергей Метик на комментарий 07.03.2016 #

А тем что кооперативные предприятия обмениваются продуктами труда по количеству рабочего времени, а в единой фабрике по разнарядке.

no avatar
Сергей Метик

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

И как такой "обмен" соотносится с "общим планом"? Представьте себе гигантский автомобильный завод, в котором десятки и сотни производств и цехов. Какие там могут быть "рынок", "обмен", товарно-денежные отношения? Советская промышленность и представляла собой один такой завод в котором производственные отношения имели чисто ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ характер. И его всегда пытались расчленить всякие "реформаторы", начиная с Косыгина и кончая Гайдаром, под ЛЮБЫМ предлогом.

no avatar
Вук Новик

отвечает Сергей Метик на комментарий 07.03.2016 #

"Он (рабочий) получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает в другой форме. Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров.
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.19, стр.18-19
Ну и как Вы будете определять какое количество труда доставил тот или иной рабочий? Да не против уничтожения товарно-денежных отношений. Но вот опишите как работает механизм определения затрат труда рабочими. А то у Вас одни общие фразы.

no avatar
Сергей Метик

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Мера труда - рабочее ВРЕМЯ, вне зависимости от квалификации, "важности", "ответственности", "заслуженности" и прочих метрологически недоступных качеств. Все РАВНО трудятся (равный по продолжительности рабочий день для всех) все РАВНО получают (именными "деньгами", "трудовые квитанции", обычные пластиковые карточки, которые сейчас есть у каждого), все РАВНО обеспечено живут. При социализме все являются СОБСТВЕННИКАМИ всех средств производства в РАВНОЙ мере. А собственникам никакая "зарплата" не положена. Мера труда требуется не для "пропорционального" начисления платы, а для равного распределения общественно-необходимого труда плановыми органами. Так что никакого "механизма определения затрат труда" не требуется.

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Ты процитировал лишь один из гипотетических вариантов, описанных Марксом-Энгельсом.
Это не догма.
Марксизм вообще чужд догматизма.
Ты требуешь хождения описанных в книжке квитанций? Очнись - с той поры уже два века прошло.

no avatar
Вук Новик

отвечает Союз Рабочих на комментарий 07.03.2016 #

Требую соблюдения принципа. А как он будет обеспечиваться, при помощи квитанций, денег или бартера дело второстепенное. Ты даже не способен понять что в марксизме главное, а что второстепенное.

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Да не будет необходимости в этих квитанциях, как ты понять не можешь?

Таких, как ты не будет, а те люди, кто будут жить при коммунизме, они саму возможность поработать будут ценить и искать как насущнейшую потребность. Их не заставлять трудиться - их останавливать будут, чтобы зря излишков не наделали.

Приведу пример:
Ты сейчас сидишь за компом и добровольно-бесплатно ведёшь дискуссию, агитацию, пропаганду. Это вообще-то является оплачиваемым трудом в наше время.
Но ты это делаешь даром, исходя из своей личной внутренней потребности.
Понял?
Также народ станет работать при коммунизме - даром, во имя всеобщего блага.
И станет потреблять продукты этого же своего совместного труда.
Как дома: все поработали, в общий котёл принесли по способностям, сели пожрали, по потребностям.
Попросили добавки и "мамка"-общество добавку дала.
Понял?

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Вук Новик на комментарий 28.07.2019 #

А что имеет Вук Новик при его разлюбимом Капитализме? Может Вук Новик назовет денежную купюру Капиталистической России на которой НАПИСАНО, что это ДЕНЬГИ? Или слабо?

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Вук Новик на комментарий 11.05.2017 #

Вот только непонятно, ЧТО сейчас получает Вук Новик за работу на капиталиста? Или ЧЕМ Вук Новик расплачивается с нанятыми им рабочими???? Деньгами????? Или все же Билетами Банка России???? И чем Билет ЛУЧШЕ Квитанции??????

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Внутрихозяйственный хозрасчёт, т.е. хозрасчёт внутри завода между цехами пробовали при Горби.
Результат - все хватались делать детали и операции выгодные по деньгам, стараясь не делать детали дешёвые, но необходимые.
Естественно - разбаланс, межцеховые дефициты деталей и комплектующих, диспетчера фшоке, директор в ауте, производственные задания в жопе.

no avatar
Вук Новик

отвечает Союз Рабочих на комментарий 07.03.2016 #

Такая проблема существует и при капитализме. Приходилось работать на заводе. Зарплата сдельная. Вытачивали два типа фланцев, Один проще, времени на его изготовление уходило меньше, но стоил он дороже. Разумеется, се рабочие расхватывали именно эти фланцы. На мой вопрос, почему за этот фланец платят больше, мне начальник дипломатично ответил, не твоего ума дело. И эта проблема решается легко. Привести стоимость детали в соответствие с затратами времени на его производство.

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Проблема-то решается легко, технически.
Но сложно решается организационно.
Потому, что нужна система, чтобы не было "начальников", а были люди, исполняющие необходимые функции, а не собственные личные прихоти и личные представления и ситуации. Сам по себе "начальник" в эгалитарном социалистическом обществе, где декларировано всеобщее равенство, т.е. неиерархическая организация и структура, - это чужеродное явление, вредный атавизм.
Из-за таких "начальников" и возникали парадоксы и диссонансы на производстве, один из которых ты описал.
Поэтому Ленин и писал, что хозяевами на заводе должны быть рабочие, а управленцы должны служить. Читай Ленина, у него много умного написано.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Что такое Коммунизм по Марксу я написал...
http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432564 с продолжением http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432580
Социализмом называется не некая отдельная формация - а переходный период от НЕ полного, НЕ зрелого Коммунизма к ПОЛНОМУ Коммунизму...

no avatar
Сергей Метик

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 07.03.2016 #

Верно. Социализм, как первая (низшая) фаза коммунистического общества, готовит условия для полного коммунизма, формирует новую личность, новое общественное сознание в условиях РАВЕНСТВА. Принцип социализма - равенство в труде и равенство в плате. Это принцип несовершенен, формален, т. к. в недостаточной степени учитывает индивидуальные особенности РАЗНЫХ людей. Но уже при социализме становится возможным частично воплотить в жизнь принцип полного коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Начинает действовать и все шире использоваться бесплатное распределение из общественных фондов потребления - жилье по единым нормам, коммунальные услуги, образование, здравоохранение, обеды на производстве, полное обеспечение детства и т. п. Это уже очень комфортное социальное бытие, не идущее ни в какое сравнение с режимом выживания и борьбы за существование в капиталистических странах.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Вук Новик на комментарий 11.05.2017 #

«Единая капиталистическая монополия, но обращенная на пользу всего народа и потому переставшей быть капиталистической монополией и есть социализм». Ленин

no avatar
Вук Новик

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 21.07.2019 #

Другими словами капитализм поставленный на службу народа. Вообще-то ставить капитализм на службу народа это всё равно что обращать рабовладельческий строй на пользу рабам.

no avatar
Порфирий Иванов

комментирует материал 07.03.2016 #

Рынок и социализм?
Это то же самое, что "очень одарённые" пишут на этикетках разной бурды - "Благословлено Патриархом, заряжено экстрасенсами"...

no avatar
Oleg Alexandrov

отвечает Порфирий Иванов на комментарий 07.03.2016 #

ну это они вообще предлагают ненаучно. власть кремлевских
эффективных (продуктивных) шизократов выходит за рамки
научного управления.https://vk.com/o.alexandrov2013?z=photo63262332_404431232%2Falbum63262332_211970562

no avatar
Дима Димыч

комментирует материал 07.03.2016 #

- Какая разница между социализмом и капитализмом?
- При капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме - наоборот.

no avatar
Ирина Журавлева

комментирует материал 07.03.2016 #

ВСЕ антисовки на территории поделенного ими между собой СССР ,и против социализма ,и против капитализма .
Все они доказали ,что они только за ХАЛЯВУ .
Это АНТИкапитализм ,что угробив ВСЕ захваченные ими республики СССР и ВСЕ отрасли в них ,они за такую "работу " поимели большие ,огромные ,и фантастически огромные доходы и зарплаты
Если представить все это в виде бизнеса ,то такой бизнес ,где работники получая высокие зарплаты ,не приносят бизнесу ни пользы ,ни прибыли ,а только вред и убытки ,моментально разорился бы .

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 07.03.2016 #

Вот наглядный пример Тов. Журавлева. Ну какой с ней может быть справедливое общество, если она разделила людей на группы и одни у ней хорошие, а другие плохие и опять по её личному мнению Последних недавно предлагала вешать на фонарных столбах

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Юрий Крылов на комментарий 07.03.2016 #

Одноклеточный ,вы ,патологические лжецы и клеветники антисовки ,с вашими либерастами и приспособленцами из КПСС ,всегда приписываете другим ваш личные качества ,всегда обвиняете других в ваших преступлениях .

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 07.03.2016 #

Что то не так тов. Журавлева? Вы разве народ на два класса не вы делите Журавлева Стыдно в этот не признаваться.

no avatar
Порфирий Иванов

отвечает Юрий Крылов на комментарий 07.03.2016 #

Замуж бы ей...Говорят, помогает...Иногда.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Порфирий Иванов на комментарий 07.03.2016 #

За Вадика из Минвод Два сапога пара)))

no avatar
Вук Новик

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 07.03.2016 #

Знаете почему коммунизм развалился? Строить не умели. Сначала бы дома научились бы строить, а потом и за строительство коммунизма брались.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Вы ,враги коммунистов на территории поделенного вами между собой СССР доказали вы умеете только разрушать ,уничтожать , грабить вашу страну и народ ,и паразитировать за счет созданного при плановой экономике .

no avatar
Вук Новик

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 07.03.2016 #

Такие как Вы в СССР приносили только убытки, но при этом хорошо жили.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Тем ,что вы ,антисовки ,на все обвинения ,что я вам предъявляю ,всегда отвечаете по принципу "а у вас негров линчуют ", вы только подтверждаете правоту моих слов о вас .

no avatar
Вук Новик

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 07.03.2016 #

Ну не основы же марксизма Вам разъяснять. Вы их просто неспособны понять.

no avatar
бандерлога

комментирует материал 07.03.2016 #

идеи чучхе живут и побеждают...но,почему то не везде...
-а в оставшихся диктатурах...

user avatar
Враг СССРа

комментирует материал 07.03.2016 #

no avatar
Сергей Метик

отвечает Враг СССРа на комментарий 07.03.2016 #

Рыночная экономика:



Плановая экономика:

no avatar
Сергей Метик

комментирует материал 07.03.2016 #

Чего, конечно, ни Маркс, ни Ленин не предусмотрели, что бюрократия прятала свои материальные интересы за интересы прилежного крестьянина и квалифицированного рабочего. Она изобразила дело так, будто левая оппозиция покушается на лучшую оплату квалифицированного труда. Это был маневр того же типа, который обычно в ходу, когда крупные капиталисты и помещики прячут свои корыстные интересы за мнимую заботу об интересах мелких ремесленников, торговцев и крестьян. Надо признать, что это был мастерский маневр. Сталин опирался здесь на аппетиты очень широкого и все более привилегированного слоя чиновников, которые впервые со всей ясностью увидели в нем своего признанного вождя. Снова равенство было объявлено, как это ни чудовищно, мелкобуржуазным предрассудком. Было объявлено, что оппозиция покушается на марксизм, на заветы Ленина, на заработок более прилежного квалифицированного рабочего, на скромные доходы усердного крестьянина, на марксизм, на наши дачи, на наши автомобили, на наши благоприобретенные права. «За что боролись» - эта ироническая фраза приобрела в тот период большую популярность». (Троцкий)

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Метик на комментарий 28.07.2019 #

Это да. Ленин в "Государство и революция" как раз и призывал уничтожить аппарат капиталистической бюрократии. Но Ленин нигде и никогда не призывал к созданию бюрократии "социалистической".... Сия бюрократия и возникла именно благодаря ошибке Сталина, который перешел от выборов по производственным коллективам к выборам по территориям, благодаря чему выбранные по территориям и получили статус "непотопляемых". Ну отзыв депутата от предприятия не вызывал никаких проблем, т.к. рабочий коллектив всегда в наличии а для отзыва депутата не нужно было собирать даже большинство... Но вот отозвать депутата выбранного по территории - оказалось практически невозможно. Ибо как собрать для отзыва необходимое количество? если даже жителей одного подъезда собрать оказывается практически невозможно, т.к у всех свои проблемы. Вот так и образовался "класс" непотопляемой бюрократии, которая и составила основу мелкой буржуазии в дальнейшем... Ну Маркс не даром предупреждал...

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Метик на комментарий 28.07.2019 #

«Так как бюрократия есть по своей сущности «государство как формализм», то она является таковым и по своей цели. Действительная цель государства представляется, таким образом, бюрократии противогосударственной целью. Дух бюрократии есть «формальный дух государства». Она превращает поэтому «формальный дух государства», или действительное бездушие государства, в категорический императив. Бюрократия считает самоё себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания, Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение.»
К.Маркс К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

no avatar
Петр Великий

комментирует материал 07.03.2016 #

Все хорошо в меру.
Да меры этой никто соблюдать не хочет
и каждый тянет одеяло на себя.

no avatar
Василий Свирлипулькин

комментирует материал 07.03.2016 #

Васерман рассказывал о новом социализме. Если оставить всё как есть - Землю сожрут в ближайшие сто лет.
Экономнее надо ...экологичнее. Гребущим под себя дат кость в зубы...пущай грызут. А людям - будущее. В будущее с чистой совестью .
Откинуть вещизм.
Забыть потреблядство.
Перейти на общественный транспорт. Авто - только за городом. В городе - электромобили - такси.
Один робот - прокормит тысячу тунеядцев.
Но в разумных пределах.
Золотые унитазы пустить на радиодетали.
Олигархов - делу приспособить... " Привязать к ноге динаму... Пусть они ток дают в недоразвитые районы ".
Всем военноотслужившим - разрешить оружие. Пущай охраняют новый социализм от ... А не от кого охранять. Компы всё спланируют. Взятки давать будет некому. И брать - тоже . Комп взяток не берёт и не даёт. Смешно - правда ?

no avatar
Евгений Бакин

комментирует материал 07.03.2016 #

Интересно. Во многом согласен с автором. Всё время ссылаюсь в этом случае на Косыгинские реформы, который тогда а далёкие 60 гг уже понял обречённость ортодоксального коммунизма. Он и предлагал платить за Реализованную продукцию предприятию, а не за плановую. Главное причина введение рынка это повышения производительности труда и более экономным использовании сырья и материалов при хозрасчёте всего и материальном стимулировании этого хозрасчёта.

no avatar
ДымДымычМитинВА

комментирует материал 07.03.2016 #

цена при социализме суть есть совокупный плановый норматив, который получается из сложения других нормативов.
---------
Норматив - это мнение, что ни как не может быть истинным показателем, а только возможностью для запудривания мозгов.
Цена продукта находится в самом продукте.
Цена человека находится в самом человеке.
Как только все это поймут, то отпадёт нужда в бабловых фантиках и их эквивалентах.

no avatar
Союз Рабочих

отвечает ДымДымычМитинВА на комментарий 07.03.2016 #

"Цена человека находится в самом человеке." - фашистский социал-дарвинизм.
Каждый человек бесценен на самом-то деле.

На самом деле продукту не нужна цена, он должен быть в свободном бесплатном доступе в соответствии с реальными потребностями каждого, как воздух.
Никто не учитывает меру воздуха, вдыхаемого тем или иным индивидом, тем более им не торгует.
Но дыхание - лишь одна из естественных потребностей каждого организма.
Остальные должны удовлетворяться также, как дыхание.

no avatar
ДымДымычМитинВА

отвечает Союз Рабочих на комментарий 07.03.2016 #

Пока существуют придурки, подменяющие знания мнениями, они, подобно свиньям в хлеву, только и смогут мечтать о барине в коммунизме раздающим бесплатную жрачку.
Выйдите из хлева и добывайте жрачку сами. Коммунизм это высшая форма эксплуатации и там действительно не нужны деньги, так как каждый человек знает свою цену с которой согласуются его потребности.

no avatar
Союз Рабочих

отвечает ДымДымычМитинВА на комментарий 07.03.2016 #

"о барине в коммунизме раздающим бесплатную жрачку."

Ах, какой маладес! Пидарас-красавес! Отыскал-таки барина в коммунизме! Да, у вас, хуесососов и барин в коммунизме может быть, и цена человека, и человеки в хлеву.

Ведь ты ж минетом добываешь себе жрачку сам и спермой сыт!
Ах же ты, контрацептив загаженный! Вот же смрадный гад!

no avatar
Вук Новик

отвечает Союз Рабочих на комментарий 07.03.2016 #

Воздух, в отличии от продуктов питания не требует затрат рабочего времени. А потому он не имеет стоимости, т.е. бесплатный. А я вот хочу каждый день съедать по пол-кило чёрной икры. Вот и обеспечьте мне мои потребности.

no avatar
Союз Рабочих

отвечает Вук Новик на комментарий 07.03.2016 #

Обеспечим, не переживай.
Только для начала сделай-ка революцию и установи диктатуру пролетариата, а затем - построй-ка коммунизм.
И тогда тебе и икры дарим, и пармезан, и 40 девственниц.
А пока ты - хуев буржуй и проститут политический.

no avatar
Вук Новик

отвечает Союз Рабочих на комментарий 07.03.2016 #

Придурок. С тобой вообще нет смысла разговаривать. Уже два раза обещали коммунизм построить. Только почему-то не получалось. А ты уже третий раз коммунизм обещаешь, и не через двадцать лет, а сразу после революции. Самому не смешно?

no avatar
Владимир Рябой

комментирует материал 07.03.2016 #

А откуда возьмется ваш соц рынок ? Какие варианты перехода к нему предлагаете ? Какая власть и какие элиты могут его обеспечить ?

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 08.03.2016 #

no avatar
pacifist

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 08.03.2016 #


Всё это, конечно, интересно, но едва ли возможно осуществить на практике. "Суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет". Во-первых, кто сказал, что капиталисты не считают, не планируют производство ? Считают, планируют и несомненно используют для этого компьютерные мощности. Кстати, Вассерман ссылается на работы Канторовича, но тот ничего не писал о рынке или плане, он просто решил совершенно конкретную задачу швейного производства, как потом стали её называть, "линейного программирования". И те же капиталисты прекрасно умеют решать подобные (и куда более сложные) задачи. Но главное другое - при рынке производство того или иного товара или услуг не является величиной постоянной, а регулируется в зависимости от спроса, развития науки и техники, конкретных условий производства и т.д. Вассерман же предлагает по сути некую закостеневшую модель, раз и навсегда рассчитанную на компьютере. По-моему, это чушь, такая модель не будет жизнеспособной, поскольку исходные данные для такой модели всё время меняются, задача является не только динамической, но и стохастической, то есть, слабо-детерминированной. Короче, я против очередного изобретения велосипеда !

user avatar
Марис Гаркушин

отвечает pacifist на комментарий 08.03.2016 #

Принципиальная разница - в итоговом результате ! При социализме интеллектуальные достижения человечества , в том числе развитие НТП будут служить всему обществу , облегчая его жизнь , сокращая продолжительность рабочего дня и , соответственно , увеличивая время на интеллектуальное развитие людей и их отдых . При империализме же эти же самые плоды служат как правило олигархической верхушке , увеличивая количество её даже уже не миллиардов , а триллионов долларов , в то время как рядовой обыватель крутится как белка в колесе и при этом никак не может выбраться из подстроенной ему кредитной ямы ! Наглядное свидетельство этому - повальное крахоборство западного обывателя , которое порой шокирует наших туристов , бывших на Западе . Пока интеллектуальные достижения людей " прихватизируются " владельцами капитала , зачастую даже не утруждающими себя руководством производства , а поручая это дело наёмным директорам , но при этом загребая себе львиную долю прибыли и фактически являясь совершенно ненужным звеном - устойчивости в таком обществе не будет никогда , а глобальный суперкризис , связанный с безработицей от роботизации , может грянуть в любой момент .

no avatar
pacifist

комментирует материал 08.03.2016 #

Понять, как устроена экономика, предложить свою модель развития - дело, конечно, неплохое. Но автор не сумел избежать кондовых шаблонов советского образца в отношении демократического (автор по старинке называет его "капиталистическим") общества. Реально, всё, что предлагает автор, на Западе (а сегодня уже и на Востоке и даже Юге) существует сотни лет, причём, там тоже не стоят на месте, а постоянно дорабатывают все эти хозяйственные механизмы - рынка, соревновательности, влияния государства и т.д. Я вообще не понимаю, почему нужно считать всех в мире идиотами, а себя самыми умными и каждый раз наступать на одни и те же грабли ?

user avatar
Просто мысль

комментирует материал 08.03.2016 #

«Незрелое новое почти всегда слабее зрелого старого».

Созидание нового естественным образом вытесняет старое.

«Общественной собственности» не бывает.

Собственность (право) – только частная (личная, приватная).

Право – неотчуждаемо.

«Неоспорима на веки вечные» – не «частная собственность», а это – про ПРИСВОЕННОЕ имущество собственников.

«Планирование» – является основой социалистического СПОСОБА хозяйствования.

«Экономика» – хозяйственная деятельность ЧЕЛОВЕКА.

«Коммунистической экономики» не может быть по определению.

При коммунизме – нет хозяйственной деятельности человека (экономики), нет собственности – в том числе на средства производства, есть – область автоматизированного производства.
.

no avatar
Миша Мишин

комментирует материал 08.03.2016 #

"социалистический рынок" - это новый путинский формат (капитализма в России)? ...

no avatar
Григорий Поэль

комментирует материал 08.03.2016 #

"Социалистический рынок против капитала."
Социализм и рынок ( не базар) не совместимы,а прямо противоположны.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.

no avatar
lockedby

комментирует материал 10.05.2017 #

много капиталистов и агентов цру ворует секреты жкх

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland