На фига козе баян???

Публикация про планируемую массовую продажу российских земель вызвала большой читательский интерес. Публикация же про кадастровую профанацию прошла почти незамеченной, что может говорить только о недостатке знаний у многих садоводов об особенностях правового оформления земельных отношений. Ведь описанные в ней факты «модернизации» земельного законодательства могут принести многим владельцам земельных участков массу неприятностей. Но если с известным вопросом «кто виноват» из нее более-менее понятно, то с другим – «что делать» - стоит разобраться несколько подробнее. И некоторые свои соображения на эту тему я и выношу на обсуждение.

Немного предыстории. В июле 2004г я купил земельный участок с находящимся на нем садовым домом. По состоянию на то время освоены были только участок соседа слева и мой участок. Участки по плану сверху и справа представляли собой заросшие бурьяном и мелколесьем необрабатываемые площади.

Все указанные соседние участки были на правах пользования, купленный мной участок уже был должным образом оформлен в собственность прежнему владельцу. При покупке дома с земельным участком права собственности на них были переоформлены на меня. При этом специалистами геодезистами и БТИ повторно проводились реальные замеры земельного участка и жилого дома, по которым были составлены планы земельного участка и дома. На основе этих замеров и была проведена регистрация прав собственности, а участку был присвоен кадастровый номер и он был поставлен на кадастровый учет.

Через несколько лет были куплены 2 смежных участка по плану сверху. Межевание и план этих участков составляла нанятая владельцами геодезическая фирма, после чего документы были зарегистрированы в кадастровой палате и получены Свидетельства на право собственности и кадастровые номера участков. После чего сосед фактически объединенного участка стал предъявлять претензии, что по выданному ему плану граница его участка должна проходить почти на полтора метра по моему участку и я должен передвинуть свой забор. Тот факт, что мой участок приватизирован на 3 года раньше, законно и в установленном порядке поставлен на кадастровый учет в Государственном земельном кадастре и его границы могут быть изменены только по решению суда, на него не произвел действия. И позднее, в мое отсутствие забор был перенесен, а мне было заявлено, что если суд примет иное решение, то забор будет установлен в соответствии с ним.

Таким образом, образовалась достаточно типовая ситуация, когда у двоих собственников, имеющих официально зарегистрированные права собственности на свои земельные участки и кадастровые номера на них, однако их границы налагаются друг на друга.

Хочу обратить внимание также на то, что при выявлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков, инструктивные документы Роснедвижимости (а ныне Росреестра) обязывают кроме экспертизы землеустроительной документации создать комиссию органа кадастрового учета, в состав которой включается его сотрудники и кадастровые инженеры, выполнившие работы по определению местоположения границ данных земельных участков или их уполномоченные лица, для проведения повторных переопределений координат характерных точек по таким границам. Состав экспертной группы и ее председатель утверждается органом кадастрового учета. Председателем экспертной группы назначается уполномоченное на принятие решений должностное лицо органа кадастрового учета. Об этом я также просил районную и областную ЗКП, тогда еще Управление Роснедвижимости по ЛО, а затем и Росреестр, чтобы комиссия смогла не на бумаге, а на местности и на реальных фактах убедиться в наличии кадастровой ошибки и необходимости ее устранения. Были и просто жалобы, и судебные иски, которые заканчивались ничем. И только через 2 года такая выездная проверка на местности наконец-то была проведена. Что она из себя представляла и как такое убожество можно называть государственным земельным контролем я уже так же описывал. И вот по результатам этих «боданий» с Росреестром и его территориальными подразделениями и накопился определенный опыт и сформировались нижеизложенные выводы.

В соответствии с перечнем функциональных обязанностей и своим Уставом Кадастровая палата (КП) должна проводить:

- проверку документов, представляемых для проведения государственного кадастрового учета, на наличие необходимых для учета сведений и их соответствие сведениям, содержащимся в кадастре, а также на отсутствие в них иных оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета;

- проверку документов, представляемых для проведения государственного технического учета, на полноту и непротиворечивость, содержащихся в них сведений.

Из длительной переписки с Росреестром и его территориальным подразделением по результатам их ответов выявились следующие обстоятельства:

1. Оказывается, что районные филиалы КП занимаются только вводом кадастровых данных в компьютер.

2. Проверку кадастровых планов участков правоустанавливающим документам и своим кадастровым данным КП не проводит, т.к. это требует «специальных знаний в области геодезии и картографии, которые не входят в должностные обязанности работников КП».

3. Проверку полномочий лиц, участвующих в проведении межевания и оформления его результатов (наличие должным образом оформленных доверенностей, для чего есть даже специальная графа в акте согласования границ) КП также не проводит. А это весьма принципиальный момент, определяющий юридическую правомочность как самой процедуры, так и документов по оформлению ее результатов.

Почему-то извещения о проведении межевания и расписки о их получении в дело включаются, а такой важный документ как доверенность, подтверждающая полномочия лиц, участвующих в процедуре межевания, и определяющая правомочность оформленных при этом документов – нет. И до настоящего времени этот недочет не устранен.

4. Проверка наличия в проведении межевания и оформления его результатов всех заинтересованных лиц и их подписей КП также не проводится и даже при отсутствии нескольких подписей такие документы принимаются к кадастровому учету, хотя данное нарушение также является определяющим юридическую правомочность как самой процедуры, так и документов по оформлению ее результатов.

5. Проверка соответствия фамилий правообладателей в правоустанавливающих и кадастровых документах на земельные участки КП также не производится и кадастровые документы даже с неверной фамилией правообладателей принимаются к кадастровому учету, а затем в течение несколько лет не корректируются.

6. Нет четких критериев, по которым должно определяться соответствие/несоответствие поступивших на кадастровый учет документов нормативно установленным требованиям.

7. Не установлен более-менее детальный порядок прохождения кадастровых документов от районного подразделения до их утверждения в территориальном Управлении Росреестра.

В соответствии с положениями нормативных актов все это должно быть прописано в соответствующем Административном регламенте, инструкции или методических указаниях, чего как оказывается в Росреестре нет и из-за чего Кадастровыми палатами не проводится должный контроль документов, в результате чего и возникают различные конфликтные ситуации. Как известно, законы устанавливают общие принципы, а их конкретизация дается в ведомственных документах, более подробно регламентирующих выполнение определенных функций. И такие документы в виде нескольких Административных регламентов в Росреестре уже есть, но вот эта основополагающая функция почему-то обойдена вниманием.

Еще одна существенная проблема заключается в том, что КП не проверяет и не сопоставляет правоустанавливающие документы - постановления районной Администрации и план садоводства - с документами кадастровых инженеров, которые часто оформляют их даже без выезда на место. Контроля же за деятельностью кадастровых инженеров со стороны территориальных Управлений Росреестра нет вообще (по крайней мере в ЛО). Государственные инспекторы по земельному контролю объясняют это тем, что у них в штате нет аттестованных кадастровых инженеров (хотя в структуре территориальных подразделений Росреестра имеются отдел землеустройства и государственного земельного контроля, отдел геодезии и картографии, отдел кадастровой оценки и контроля в сфере кадастрового учета) и необходимых приборов (даже лазерного дальномера, а измерения ими проводятся обычной рулеткой по кочкам и кустам вдоль заборов), в связи с чем такой контроль не может выполняться в принципе. И действительно не выполняется, что весьма наглядно продемонстрировала проведенная Управлением Росреестра по ЛО выездная проверка в нашем садоводстве.

В распоряжении о проведении проверки № 79/11 от 27.12.2011г в нарушение всех возможных нормативных документов не были указаны ни цели, ни задачи и предмет проводимой проверки; ни правовые основания проведения проверки, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке. Из-за отсутствия четко поставленных целей, задач и предмета проверки в ходе проверки никакого контроля соответствие фактического положения земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости вообще не проводилось, как и не проводилась проверка самих кадастровых документов на предмет установления кадастровых значений параметров участков для последующей проверки их соответствия фактическим размерам. При этом проверяющим инспектором было заявлено, что это документы Кадастровой палаты, являющейся самостоятельным юридическим лицом, и у инспектора нет полномочий на их проверку. Проводились только замеры фактических размеров по периметру участка и высчитывались их площади. Причем независимо от соответствия размеров сторон участка своим кадастровым данным, если площадь участка «существенно» не отличалась от кадастрового значения, то инспектор, как и руководство Управления, считали, что нарушений законодательства нет. И это при том, что на каждый участок имеется кадастровый план, определены линейные размеры его границ и координаты поворотных точек, которые занесены в Государственный кадастр и Государственный фонд данных. Хотя в соответствии с п.4 статьи 16 главы 3 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости, осуществления изменений данного объекта недвижимости.

Заслуживает внимания и еще один весьма показательный факт, который был приведен в письме Росреестра № 16-6910-ВФ от 24.10.2011. «В настоящее время, в соответствии с приказом Росреестра № П/93 от 11.03.2010 «О наделении ФГУ «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» кадастровый учет на территории ЛО осуществляется ФБУ «Кадастровая палата» по ЛО. Взаимодействие Управления Росреестра по ЛО и ФБУ «Кадастровая палата» по ЛО по вопросам ведения государственного кадастра недвижимости не предусмотрено???».

Ранее это регулировалось «Схемой взаимодействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области по вопросам проведения землеустройства и ведения государственного земельного кадастра». Однако в связи с реорганизацией этих структур она была отменена, а другой внутриведомственный нормативный акт, регламентирующий данное взаимодействие так и не был разработан, что и является причиной многих конфликтных ситуаций. Из чего следует, что в настоящее время в Росреестре правая рука не знает, что делает левая. А самое главное, что это заложено в идеологию его деятельности. И о какой компетенции его руководства можно говорить в таком случае.

Из изложенного выше следует, что ЗКП, являясь органом кадастрового учета и имея все кадастровые документы, не наделена необходимыми полномочиями и не имеет возможности реально эти данные контролировать. Управление Росреестра наоборот имеет необходимые организационные структуры по контролю землеустройства и земельному контролю, но не имеет сертифицированных специалистов-геодезистов и необходимых геодезических приборов, а также не обладает необходимой кадастровой документацией. По этой причине проводятся только измерения обычной рулеткой линейных размеров границ участков (причем без их сравнения с кадастровыми данными) и расчет их площадей. И вот только по этому параметру проверяющим инспектором и территориальным Управлением Росреестра принимается решение о наличии нарушений земельного законодательства.

В связи с этим возникает несколько совсем не риторических вопросов:

- если кадастровые данные и проверка им реального расположения участков при проверке нарушений земельного законодательства не проводится, то для чего садоводы оформляют землеустроительные дела на свои участки, причем за весьма немалые деньги,

- если проверка реального расположения участков своим кадастровым данным не проводится (и как показано выше – при существующей структуре Росреестра не может быть проведена в принципе), можно ли в таком случае говорить о достоверности данных Земельного фонда,

- будут ли приведены организационные структуры Росреестра, территориальных Управлений Росреестра и территориальных Кадастровых палат в соответствие с возложенными на них функциями в целях их эффективного исполнения в полном объеме.

Росреестр своими письмами № 16-6910-ВФ от 24.10.2011, № 16-621-СВ от 27.01.2012 и № 16-3433-СВ от 12.05.2012 сообщал, что в настоящее время в соответствии с в очередной раз «откорректированным» законом № 78-ФЗ «О землеустройстве» садовые земельные участки теперь не являются объектами землеустройства, землеустроительная документация на них не составляется, государственная экспертиза землеустроительной документации в отношении этих земельных участков не проводится и контроль за проведением землеустройства на них также не проводится. И если это не очередная безграмотность госструктур, то миллионам владельцев земельных участков сделан бесценный подарок, от которого они долго будут иметь головную боль и поминать «добрым» словом «заботливых» законотворцев.

Однако рядом других нормативных актов, в том числе и Земельным Кодексом, установлено, что землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ. Причем граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства по каждому земельному участку.

Таким образом, главный земельный закон - Земельный Кодекс - считает земельные участки объектами земельных отношений, причем без каких-либо ограничений в зависимости от их классификации. И как указано в п.1 статьи 2 Кодекса «Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать настоящему Кодексу».

И в данном случае возникают вполне законные вопросы:

- по инициативе какого органа была произведена «корректировка» закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», исключившая садовые участки из земельных правоотношений, и чем было обосновано внесение этих изменений в закон,

- должен ли быть и когда будет приведен закон № 78-ФЗ «О землеустройстве»в соответствие с Земельным кодексом.

Письмом № 16-00777/12 от 06.07.2012 Росреестр сообщил, что приказом Минюста РФ № 354 от 06.10.2011 признан утратившим силу Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденный приказом Минюста РФ № 254 от 27.12.2007, который регламентировал порядок проверок в отношении физических лиц. Новый Административный регламент Росреестра о проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не регулирует порядок проведения проверок в отношении физических лиц.

В этом Регламенте, утвержденном приказом Минэкономразвития № 318 от 30.06.2011, сохранились практически все положенияотмененного в части отражения в нем целей, задач и предмета проводимой проверки; правовых оснований проведения проверки, в том числе указания нормативных правовых актов, обязательные требования которых подлежат проверке. Сохранено и содержание акта по результатам проведенных проверок и других документов в случае выявленных нарушений земельного законодательства. Но вот на проверки физических лиц он почему-то не распространяется, хотя их, ставших в результате этого безнадзорными, миллионы.

И здесь вновь возникают вполне закономерные вопросы:

- насколько правомерна отмена указанного выше Административного регламента о проверке соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц,

- каким образом теперь они могут отстаивать свои нарушенные права и каким документом будет регламентироваться порядок этого.

И вот это убожество Росреестром и Управлением Росреестра по ЛО называется контролем землеустройства и государственным земельным контролем.

По планам большинства садоводств большинство участков имеют простую прямоугольную или квадратную форму в зависимости от своей площади. Так они и были изначально «нарезаны» и несколько десятков лет фактически и находились в этих размерах. И мало у кого из владельцев были проблемы с границами своих участков. И от землеустроительных организаций всего и требовалось - закрепить эти границы межевыми знаками, определить их реальные координаты и внести эти данные в Кадастр.

Учитывая, что большинство садоводств существует уже более 20 лет (а многие и 30-40-50 лет), юридически правомочно признать следующее:

1. План садоводства фактически вынесен в натуру и явился основой его землеустройства, и этот план не оспорила ни одна правоконтролирующая государственная структура, ни органы местной власти.

2. В соответствии с этим планом садоводства была проведена нарезка земельных участков и их выделение членам садоводства в соответствии со своими внутренними документами, а затем оно было согласовано с органами местной власти.

3. Члены садоводства уже несколько десятков лет используют выделенные им участки в фактически существующих на земле границах и до проведения приватизации не имели споров по границам между соседними участками, что свидетельствует о фактическом признании их владельцами реально существующих границ. При этом большинство владельцев участков знают, переносили ли соседи границы своих участков или нет. Ведь с учетом того, что большинство участков расположено вплотную друг к другу, то перенести границу и не обидеть при этом соседа практически невозможно.

Аналогичный порядок официально предусмотрен и Инструкцией по межеванию, в соответствии с которой:

9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей.

9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

10.1. После закрепления на местности межевых знаков, выполняют определение их планового положения в соответствии с требованиями раздела 3 настоящей Инструкции.

Однако на практике все происходит с точностью до наоборот. Кадастровые инженеры просто выставляют межевые знаки участков по координатам из базы данных ЗКП и по ним же составляли кадастровые планы участков. А учитывая, что постановкой на кадастровый учет индивидуальных участков обычно занимаются несколько геодезических фирм (в доброй половине случаев даже без выезда на место), которые кое-как конечно согласовывали эти координаты, фактические границы участков не соответствую даже им, что и является основной причиной большинства «пограничных» споров. Например, по нашему садоводству кадастровые данные линейных размеров границ отдельных участков отличаются от ранее установленных реальных значений на несколько метров, а площади превышают кадастровые данные на десятки, а иногда и более сотни м2. При этом некоторые участки (по данным земельной комиссии садоводства) имели несоответствие кадастровых координат до 10-12 м от своего реального местоположения.

Именно нарушение этого порядка работ и несоответствие координат межевых знаков их реальному положению приводит в большинстве случаев к возникновению межевых споров.

Однако устранить имеющуюся кадастровую ошибку оказывается невероятно сложно, к примеру, я этим занимаюсь уже третий год. Управление Росреестра по ЛО признавать ее упорно не желает, несмотря на массу признанных даже Росреестром имеющихся нарушений. Кроме того, оно требует заключение кадастрового инженера о ее наличии и причинах. Кадастровые же инженеры по-простому посылают по известному адресу, говоря, что все сделано по правилам, проверено и принято Кадастровой палатой и все претензии к ней. Жалобы в Росреестр также не помогают, ибо даже его адекватные решения и указания компенсируются откровенно некомпетентным их исполнением на местах. Ну а как наши суды решают дела об оспаривании действий/бездействия государственных структур, повлекших нарушение прав граждан, надеюсь объяснять не надо (чтобы у кого-то не оставалось иллюзий, об этом я как-нибудь напишу более подробно). В итоге круг замыкается.

Важное значение по данному вопросу имеет Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», глава 6 которого регулирует особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков. В соответствии с ним гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

Предоставление такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. В комплекте документов при этом должно быть заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается местоположение границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с п.2 главы 7 закона № 66-ФЗ «Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения».

И почему было не регистрировать участки по фактическому состоянию, как это и предписывается закона № 66-ФЗ и законом «о дачной амнистии». Ведь за десятки лет существования садоводств практически не было пограничных споров (сейчас их только по нашему садоводству несколько десятков). А потому, что непродуманные решения Росреестра и его территориальных подразделений, а также их нежелание или неспособность должным образом обеспечить исполнение возложенных на них государственных функций в области земельных отношений, плодят целую цепочку конфликтных ситуаций. Ибо подавляющее большинство участков расположены вплотную друг к другу и для того, чтобы прибавить что-то одному, нужно отнять столько же у другого, или вообще смещать в сторону целую группу участков. А они уже спланированы, застроены и засажены посадками. И создавать из-за этого проблемы большому количеству владельцев садовых участков вместо того, чтобы откорректировать на бумаге планы отдельных участков и садоводства в целом и внести соответствующие поправки в кадастр, крайне неэффективное, если не сказать бестолковое, административное решение. При этом безграмотные судебные решения по земельным конфликтам только усугубляют эти проблемы, а органы государственной власти не могут или не хотят исправлять сложившуюся ситуацию.

Но и это еще не все. Параллельно с данной конфликтной ситуацией всплыла проблема с масштабными земельными махинациями в нашем садоводстве (более 40 незаконно оформленных земельных участков, из них более 20 - на семейство бывшего председателя садоводства и его родственников). И я, как член ревизионной комиссии садоводства, был подключен к этой проблеме. Были отосланы соответствующие заявления в районный ОБЭП, в антикоррупционный комитет ЛО и в ГУВД ЛО. Все они по цепочке сверху вниз были спущены обратно в районную прокуратуру, где дело благополучно и заглохло.

В результате так и не удалось выяснить, на каком основании и в соответствии с какими документами ЗКП самовольно (или закрывает глаза на произвол кадастровых инженеров) изменяет конфигурации, размеры и площади ранее выделенных землевладельцам участков. А самое главное – какому плану садоводства в настоящее время соответствуют данные кадастра, если они не соответствуют ранее утвержденному и хранящемуся в архиве плану СНТ. И откуда в представленных в суд по искам других землевладельцев кадастровой палатой фрагментах кадастровых карт на местах «зеленых зон» и земель общего пользования появились не существующие на плане садоводства, не утвержденные его общим собранием или хотя бы согласованные с Правлением садоводства, но уже поставленные на кадастровый учет земельные участки. Видимо придется обратиться в Генеральную прокуратуру, чтобы выяснить причины, по которым прокуратура ЛО не желает должным образом выполнять свои надзорные функции и не хочет обязать Управление Росреестра по ЛО должным образом выполнять возложенные на него государственные функции в области земельных отношений, а не заставлять большое число граждан отстаивать свои права в судах. Может Генпрокуратура все же поможет разобраться, что это – модный нынче «компьютерный сбой» или часть отлаженной коррупционной схемы: председатель садоводства – землеустроительная фирма – Кадастровая палата – территориальное Управление Росреестра - районная Администрация.

Проблема с качеством межевания, проводимого геодезическими фирмами, очень серьезна в принципе, а не только в нашем садоводстве. К примеру, основной объем геодезических работ в нашем СНТ приходится на ООО «Грани». О качестве этих работ можно судить по такому факту - земельная комиссия садоводства в своем отчете о приемке межевания отмечала, что работы на местности «Грани» практически не проводили, а почти 3/4 изготовленных ими кадастровых планов приходилось дорабатывать или переделывать. А ЗКП при этом утверждает, что она не имеют права проверять коммерческие организации, но такие «достоверные» данные заносит в кадастр. Так что никакого контроля землеустройства ни со стороны районных ЗКП, ни со стороны областной ЗКП, ни со стороны бывшего Управления Роснедвижимости, а ныне Управления Росреестра по ЛО, не было в принципе. Отсюда и большое количество земельных споров. И эта проблема, хотя и прописана во многих нормативных документах, требует ее более детальной регламентации и жесткого контроля со стороны вышестоящих и надзорных органов, чего оные совершенно не делают.

Вот тут и встает вынесенный в заголовок вопрос – а на фига нам нужны такое землеустройство и такой кадастровый учет, а также армия некомпетентных чиновников, его обслуживающего. И я на полном серьезе хочу поднять для предварительного обсуждения сначала самими садоводами, а затем и нашими законотворцами проблему об отмене не вообще, а в существующем ныне виде, кадастрового учета земельных участков в садоводствах, существенного его упрощения и максимального исключения из земельных отношений в садоводствах нашего государства, откровенной некомпетентностью и коррупционностью своих чиновников только создающего дополнительные (а порой и непреодолимые) проблемы садоводам.

Для начала хочу предложить следующую ассоциацию, с которой, не сомневаюсь, все согласятся. Большинство садоводов живет в городах в многоквартирных домах, расположенных в каком-то районе города, на какой-то его улице и имеющих какой-то номер. И квартира самого садовода имеет какой-то номер, позволяющий по нему найти подъезд, этаж и саму квартиру в доме. К тому же каждая квартира имеет план, определяющий ее конфигурацию и площадь. И жильцов квартиры совершенно не интересует, какие координаты в плане и в пространстве имеет его квартира и под какими дирекционными углами ее стены повернуты относительно севера.

Аналогично можно иметь и с садоводствами (что и предполагается закрепить законодательно). Каждое садоводство располагается в каком-то районе области, вблизи или в каком-то населенном пункте, также имеет улицы, на которых располагаются земельные участки с домами, имеющими свои номера. Таким образом, и местоположение участка на поверхности Земли определяется достаточно однозначно (по такому же алгоритму производится его поиск в Интернете по спутниковым картам). Для детализации параметров участков на каждый из них имеется земельный план, на котором показана его конфигурация и должна быть указана длина его границ и высчитана его площадь. Так же на плане должны быть указаны и номера смежных участков. Каждый план согласуется подписями «смежников» и заверяется председателем правления и председателем земельной комиссии садоводства. Их экземпляры хранятся у владельца участка, в архиве Правления садоводства и в земельном деле участка в архиве ЗКП или районной Администрации. Учитывая, что земельные участки располагаются вплотную друг к другу, возможностей для произвольного и ненаказуемого перемещения их границ практически не будет. Таким образом, обеспечивается достаточно жесткая фиксация местоположения участков. Справедливости ради следует отметить, что до недавних пор так оно и было все эти десятки лет и даже без четкого документального оформления подобных правоотношений. А теперь просто предлагается выработать четкий порядок такого документального оформления и внести поправки с соответствующие нормативные акты.

С кадастровым учетом земель самого садоводства практически ничего не изменится. По полной программе уже землеустроители должны составить его план с нанесенными на нем дорогами, канавами, разворотными и мусорными площадками, инженерными сетями и прочими объектами инфраструктуры садоводства. Границы садоводства естественно должны быть согласованы в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами и органами. Но земли под индивидуальные участки должны распределяться уже самим садоводством в описанном выше порядке и в соответствии с законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который фактически его и определяет. И при этом садоводам будет абсолютно безразлично - под каким дирекционным углом располагаются границы его участка и какие координаты относительно Полярной или иной звезды имеют угловые столбы. Но делить они будут реальную землю, а не упражняться в абстрактном черчении на бумаге, и что самое главное – они сами крайне заинтересованы в объективности такой дележки и недопущении конфликтных ситуаций. Да и урегулирование возможных конфликтов земельная комиссия и Правление садоводства обеспечат более справедливое.

На мой взгляд, все логично и многие с этим согласятся. Но как говорится - съесть то он съест, да кто ж ему это даст. Ибо всем известно, что кто чего распределяет или контролирует, тот с этого и имеет. И от такого жирного куска наши чиновники ни за что не откажутся. Но ежели ничего не делать, то заведомо ничего и не будет. Так что давайте попробуем освободить государство от непосильной ему ноши. Пишите свои мысли и попробуем общими усилиями сделать проект такого документа. Затем почти готовый документ через СМИ и интернет выложим для его окончательно «вылизывания» способными к этому форумчанами, особенно с юридическими навыками. Ну а затем причесанный документ отправим в профильные ведомства, Аналитическое управление и Комитет по земельным отношениям Государственной Думы, и в Экспертное управление Президента. Только сразу прошу не пинать меня ногами и не высказывать все думаете по поводу этих структур, но и там кроме «своих» людей еще остались грамотные специалисты, мнение которых будет небесполезно. И хотя у меня, честно говоря, иллюзий уже нет, но как говорится – надежда умирает последней.