И снова о налоге на недвижимость

В публикации http://www.vestifinance.ru/articles/40162 сообщается, что до конца марта в правительство внесут проект по новому налогу на недвижимость. Для людей с невысокими доходами ожидается незначительное повышение налогового бремени и более весомое - для состоятельных россиян - за счет введения адекватной прогрессивной шкалы.

До конца марта согласованный проект по введению налога на недвижимость на основе кадастровой оценки объектов предполагается направить на рассмотрение правительства, сообщили в пресс-службе министерства финансов. Пока документ дорабатывается, и ключевые параметры нового налога (в том числе по уровням ставок и размерам льготных вычетов) не раскрываются. В случае одобрения правительством проект поступит в Госдуму РФ. Планируется, что введение нового налога начнется в 2015 г. и продлится до 2020 г., уведомили в Минфине.

В начале февраля первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов поручил профильным ведомствам определить допустимый уровень нагрузки при уплате налога на недвижимость, с тем чтобы он не стал непосильным для граждан. В частности, Шувалов предложил увеличить размеры налоговых вычетов и одновременно рекомендовал исключить возможность для злоупотреблений, в связи с чем льготников предполагается наделить правом на вычеты только в отношении одного объекта.

Последним вариантом проекта Минфина для владельцев квартир и домов площадью до 50 и 100 кв. м предусматривались налоговые вычеты до 20 и 50 кв. м соответственно. При этом еще летом прошлого года было оговорено, что на недвижимость дешевле 300 млн. руб. ставки налога составят 0,1%, а на более дорогие объекты – порядка 0,5-1,5%. Причем вопросы по сохранению льгот передавались в ведение местных властей. Ввести новый налог на недвижимость на основе кадастровой оценки (близкой рыночной), который объединил бы имущественный и земельный налоги, планировалось в 2014 г., но затем с его введением решили повременить.

Как предположил глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, с 2015 г. новый налог апробируют в ряде наиболее подготовленных регионов, с тем чтобы их опыт был использован для урегулирования вероятных неувязок и проблем. В сравнении с другими странами в России имущественные налоги невелики. И их повышение чревато меньшим ограничительным воздействием на развитие отечественной экономики, в отличие, допустим, от налога на прибыль. Но важно, чтобы после повышения налоговой планки бремя рядового налогоплательщика существенно не возросло. Тогда как в отношении состоятельных граждан увеличение налогового уровня допустимым, тем более с учетом действующей плоской шкалы подоходного налога, конкретизировал Гурвич.

Однако в России расходы на растущие тарифы ЖКХ составляют 8% от доходов граждан. И в целом, с учетом также дорожающего капремонта, высокой стоимости аренды и ипотеки, жилищные затраты для россиян оказываются весьма значительными, возразила первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. Ранее, напомнила она, планировалось ликвидировать льготные категории, в том числе для пенсионеров, которые более не освобождались бы от уплаты налога по имуществу физлиц. В результате со старушки, проживающей в столичной “хрущевке”, стали бы взимать такую же ставку налога, как и с состоятельного бизнесмена, имеющего собственный дом на Рублевке, подчеркнула Дмитриева.

По ее словам, рублевские особняки, в большинстве своем, также не дотягивают до анонсированной стоимостной планки в 300 млн. руб. Всего по стране объектов подобного ценового уровня насчитываются единицы. И чтобы избежать негативных социальных последствий и обеспечить дополнительные поступления в местные бюджеты, от идеи взимания общего налога на недвижимость следовало бы отказаться. А взамен, в качестве налога на роскошь, ввести налогообложение объектов недвижимости стоимостью свыше 30 млн. руб., численность которых могла бы составить порядка 200-300 тыс. И далее отработать на них созданную систему кадастровой оценки.

Пока же к последней, как свидетельствует поступающая из регионов информация, немало нареканий. В частности, многочисленные ошибки допускаются в техпаспортах: то, к примеру, здания, пригодные для проживания, объявляются идущими под снос или же наделяются несуществующими лифтом и мусоропроводом, от чего увеличивается база для налогообложения, констатировала первый зампред думского комитета по бюджету и налогам.

Тем не менее, директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев уверен: новый налог будет запущен со следующего года. Экономическая ситуация в стране усложняется, и у регионов растут бюджетные дефициты. Обеспечить повышение региональных доходов помогло бы введение налога на недвижимость. Правда, момент для этого выбран неподходящий. “Внедрять данный налог, равно как, скажем, и принимать меры по деофшоризации экономики, следовало раньше, когда российская экономика росла быстрыми темпами. Но в текущем году мы прогнозируем падение роста экономики на 1-2%, а в следующем – на 2-3%. На таком фоне реализация заявленных нововведений чревата дополнительным негативом“, - сформулировал Николаев.

В подобных условиях, добавил он, во избежание обострения социальных рисков было бы целесообразно снизить соответствующие платежи для людей с небольшим достатком, расширив налогооблагаемую базу за счет более состоятельного населения. При этом явно завышенную планку в 300 млн. руб. следовало бы опустить до 50, максимум 100 млн. руб. И в первую очередь сосредоточиться не на увеличении доходов, а на институциональном становлении нового налогового механизма. В связи с чем также важно было бы прояснить, надлежащим ли образом сформирована систем кадастровой оценки, резюмировал директор департамента стратегического анализа ФБК.

Как ответили “Вести Экономика“ в Росреестре, стартовавшая с 2001 г. кадастровая оценка стоимости земельных участков в России уже завершена. И теперь проводится в субъектах РФ с периодичностью раз в пять лет. Земельный налог был введен в 2005 г. Работы же по определению кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства завершились в субъектах РФ к концу 2012 г. Их результаты уже утверждены в 82 регионах. Можно констатировать, что формирование налоговой базы для предстоящего введения налога на недвижимость обеспечено, отметили в Росреестре.

Однако удовлетворены ли налогоплательщики произведенной оценкой стоимости участков и объектов? И не пытаются ли массово их оспорить?

Как выяснилось, основное количество соответствующих обращений сегодня касается земельных участков. Кадастровая стоимость объектов капитального строительства пока оспаривается в единичных случаях.

Очевидно, что таких заявлений станет больше после принятия решения о введении налога на недвижимость. Но уже сейчас на сайте Росреестра можно ознакомиться с Фондом данных кадастровой оценки, в котором обозначены все использовавшиеся при оценке характеристики объектов. Если возникнут вопросы, их можно решить в досудебном порядке, обратившись в специальную комиссию, созданную при региональном управлении Росреестра или арбитражном суде.

Итак, судя по последним заявлениям представителей правительства, для людей с невысокими доходами повышение налогового бремени предполагается ограничить. При этом, чтобы затея с введением нового налога на недвижимость имела смысл, очевидно, понадобится в большей степени расширить налогооблагаемую базу за счет состоятельных россиян. Добиться этого при сохранении вымороченной планки в 300 млн. руб. не удастся. Ее логично было бы понизить, возможно, предусмотрев различные уровни ставок для объектов недвижимости стоимостью в 30-50 млн. руб., допустим, а также свыше 150-200 млн. руб. Таким образом, успешно использующийся в цивилизованных странах для развития территорий и местного самоуправления “продвинутый“ налог на недвижимость оказался бы еще более прогрессивным.

Проблемы налогообложения недвижимости уже неоднократно рассматривались и обсуждались на форумах Макспарка. В частности, в публикациях «И хочется, и колется, и Путин не велит», «Сколько можно носиться с переносом налога на недвижимость», «Можно ли сдвинуть с места проблемы недвижимости», «Росреестр гадает на картах» говорилось, что эксперты Центра политических технологий (ЦПТ) заявляли, что введение в России налога на недвижимость физических лиц пока невозможно из-за многочисленных ошибок Росреестра, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также тем, что работа по завершению единой и полной базы данных о таких объектах далека от завершения.

К недостаткам эксперты ЦПТ отнесли, в частности, многочисленные ошибки, допущенные при оцифровке архивов БТИ, из-за которых сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) по объектам капитального строительства были сформированы не в полном объеме и в большом количестве случаев некорректно. Помимо этого, в ГКН часто вообще не включались сведения о ранее возникших правах на объекты недвижимости. А то, что содержащиеся в ГКН сведения являются неактуальными и неполными, делает невозможным верный расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости и их справедливое налогообложение.

Напомню также, что в конце июня 2013г. Счетная палата РФ подвела итоги проверки выполнения Росреестром мероприятий по созданию системы кадастра недвижимости. В результате проверки обнаружено нецелевое расходование средств на сумму 2,5 млрд. руб., при этом общая сумма финансовых нарушений составила 23,9 млрд. руб.

"Были израсходованы десятки миллиардов рублей, при этом государственного кадастра недвижимости, действующего на всей территории РФ, наполненного сведениями об объектах недвижимости и являющегося источником формирования налоговой базы, так и не создано", - говорилось в отчете Счетной палаты.

Особо следует отметить, что проблема налогообложения недвижимости, впрочем как и движимости, весьма серьезна. И как уже неоднократно отмечалось в указанных статьях, суть проблемы заключается в том, что такой налог потивозаконен в принципе. Ведь граждане приобретают движимость и недвижимость за свои деньги, с которых уже уплачен государству подоходный налог. Также уплачены государству строительными и торговыми фирмами НДС и налог на прибыль, включенные в цену товара, приобретенного гражданином. И почему он теперь всю оставшуюся жизнь должен платить налог за его приобретение. Ведь если бы он его не приобретал, а просто держал деньги в банке, ему бы за это еще и платили. Но вот за то, что купил, будь добр еще и заплати сам. Причем как-то выборочно – только за жилье и транспорт. Хотя за килограммы золота, тысячи драгоценностей и десятки музейных картин на сотни миллионов честно уворованных денег платить никто не заставляет.

Можно говорить и о социальной справедливости такого налога. Ведь никто не спорит по поводу квартплаты за государственное жилье, по сути за предоставление государством его в аренду квартиросъемщику. Никто не будет спорить и за оплату аренды государственной земли. Но если гражданин за свои честно заработанные деньги, с которых государству выплачены все налоги, купил у государства землю по установленной им рыночной цене и построил на ней дом, опять же за свои честно заработанные деньги, с которых государству выплачены все налоги, то о каком налоге и за что может идти речь. Какие возмездные услуги государство ему после этого предоставляет, которые подлежат оплате. Подобные действия государства могут быт квалифицированы как вымогательство и рэкет, что является тяжкими уголовными преступлениями.

Отдельная проблема - приватизированная даром недвижимость. Вот здесь можно согласиться с ее налогообложением, считая это погашением долгосрочного беспроцентного кредита, выданного государством этому гражданину в виде этой недвижимости. Все остальное это просто неприкрытый грабеж со стороны государства. При этом никто не ставит вопрос об отмене оплаты получаемых энергоресурсов, коммунальных услуг, поддержания общей инфраструктуры и т.п. Вот это было бы справедливое распределение функций и обязанностей. Но наше государство как всегда хочет содрать лишнюю шкуру с баранов, которые это покорно воспринимают. Хотя последнее время ситуация действительно накаляется, что уже понимает и верховная власть, и о чем говорится в статье. Гайки то ведь тоже можно закручивать до определенного предела, а то, если сорвется резьба, мало никому не покажется. Хотя может это и к лучшему - лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Ибо другого пути просто нет, за власть уцепились бульдожьей хаткой и просто так ее не отдадут.

Но вернемся опять к налогам. А где спрашивается прогрессивные юристы и правозащитные организации, почему они не борются с этим государственным грабежом. А может кто-то все же подготовит юридически грамотный иск к государству и запрос в Конституционный суд о правомерности этих налогов и выложит его в сети хотя бы и анонимно, чтобы граждане сами занялись спасением себя утопающих. Давайте попробуем поставить антинародное государство на место.

Это уже третье подобное обращение, два предыдущих были безрезультатными. Из чего можно сделать следующие выводы: правозащитные организации это полнейшая фикция, отрабатывающие госфинансирование в процессе имитации своей деятельности, а грамотных юристов у нас вообще нет. Хотя проблема с юристами в принципе понятна, чем больше беззакония и бардака в стране, тем больше им работы. Как говорится - ничего личного, просто бизнес. Так что гражданам придется и дальше сам заниматься спасением себя утопающих. Похоже, недальновидная власть сама напрашивается на «майдан».